1 Vers. 1-29. - REGNI DI AMAZIA, FIGLIO DI IOAS, RE DI GIUDA, SU GIUDA, E DI GEROBOAMO, FIGLIO DI IOAS, RE D'ISRAELE, SU ISRAELE

Vers. 1-20. - IL REGNO DI AMAZIA SU GIUDA. Questo capitolo riprende la storia del regno di Giuda da ciascuno di 2Re 12., con il quale è strettamente connesso. Lo scrittore, dopo alcune osservazioni generali come quelle con cui di solito apre la storia di ogni regno (vers. 1-4), procede a riferire

(1) la punizione da parte di Amazia degli assassini di suo padre (vers. 5, 6);

(2) la guerra di Amazia con Edom (ver. 7);

(3) la sfida che inviò a Ioas, re d'Israele, la risposta di quel re e la guerra che seguì (versetti 8-16); e

(4) le circostanze della morte di Amazia (vers. 17-20). Tra la vers. 14 e 16 è interposto un riassunto del regno di Ioas re di Giuda, che è poco più di una ripetizione di 2Re 13:12,13, ed è pensato da molti come un'interpolazione

Nell'anno secondo di Ioas, figlio di Ioacaz, re d'Israele, regnò Amatsia, figlio di Ioas, re di Giuda. Ancora una volta la cronologia è difettosa. Se Ioas d'Israele salì al trono nel trentasettesimo anno di Ioas di Giuda, 2Re 13:10 e quest'ultimo regnò quarant'anni, 2Re 12:1 Amazia non sarebbe divenuta re fino al quarto o quinto anno dell'israelita Ioas, invece che al secondo. La spiegazione ordinaria dei commentatori è una doppia adesione; ma questo è insoddisfacente. È meglio ammettere che la cronologia della seconda metà del regno israelita è in confusione

Vers. 1-4 con 7-20. - Il compromesso e le sue conseguenze

Leggiamo qui di Amazia che "fece ciò ch'è giusto agli occhi del Signore, ma non come Davide suo padre: fece ogni cosa come fece Ioas suo padre. Tuttavia gli alti luoghi non furono portati via; Ancora il popolo sacrificava e bruciava incenso sugli alti luoghi". E leggiamo di lui in 2; Cronache che "fece ciò che era giusto agli occhi del Signore, ma non con cuore perfetto". Per capire il significato dell'affermazione che incontriamo così spesso, che "gli alti luoghi non furono tolti", dobbiamo tornare al periodo precedente all'ingresso dei figli di Israele nella terra promessa. Atti a quel tempo gli abitanti di Canaan erano pagani, pagani e idolatri. Una delle peculiarità del loro culto pagano era quella di avere boschetti di alberi, generalmente di querce, piantati sulla sommità delle colline. In questi boschetti era solitamente collocato un santuario con un'immagine della loro divinità, proprio come vediamo, viaggiando sul continente, i santuari della beata Vergine, o i santuari con un crocifisso, sul ciglio della strada e sulle cime delle colline. L'usanza di avere boschetti di querce per scopi religiosi era condivisa dai primi abitanti della Britannia, e i Druidi derivarono il loro nome proprio da questa pratica. In questi boschi i sacerdoti pagani sacrificavano e bruciavano incenso ai loro dèi. Fu a tali boschetti che fu dato il nome di "alti luoghi". Quando gli Israeliti stavano per entrare in Canaan, Dio previde la tentazione a cui sarebbero stati esposti a causa dell'idolatria degli abitanti pagani e delle nazioni vicine. Perciò gli Ebrei li incaricarono non solo di scacciare le nazioni pagane da Canaan, ma anche di distruggere completamente i loro alti luoghi, di rovesciare i loro altari, di spezzare le loro immagini scolpite e di bruciare i loro idoli sacri con il fuoco. Deuteronomio 12:2,3 Questo comando è stato ripetuto più e più volte. Ma, nonostante ciò, gli alti luoghi non furono mai completamente aboliti. Di volta in volta, durante il periodo dei giudici, il popolo istituì un culto negli alti luoghi, che, sebbene nominalmente quello di Geova, era tinto di pratiche idolatriche. Era più o meno lo stesso sotto i re. Di tanto in tanto qualche re coraggioso, timorato di Dio e di tutto cuore, faceva piazza pulita degli alti luoghi. Ma l'antica abitudine veniva continuamente ripresa, e così in un regno dopo l'altro si leggeva la politica del compromesso: "Le alte sfere non sono state tolte". E ogni volta che è stato così, abbiamo scoperto che ha avuto risultati negativi. Era così al tempo di Salomone stesso. Così avvenne al tempo dei due re che gli succedettero sul regno diviso: Roboamo e Geroboamo. È stato così nel caso di Amazia ora davanti a noi

IL COMPROMESSO DI AMAZIA HA PREPARATO LA STRADA PER IL PECCATO POSITIVO. Gli alti luoghi in sé non erano necessariamente luoghi di idolatria. Non c'è dubbio che in loro veniva spesso offerta sincera adorazione al vero Dio. Così troviamo Salomone che sacrifica al Signore a Gabaon, che era il grande luogo elevato. Ma le associazioni di questi luoghi erano del tutto idolatriche. Da tempo immemorabile erano stati associati all'adorazione degli dèi pagani. Fu per questo motivo che Dio proibì l'uso di essi. Era necessario allargare il più possibile il muro di separazione tra il suo popolo e i pagani, insegnare loro che non potevano servire Dio e Baal, che non ci poteva essere compromesso tra il bene e il male senza pericolo per il giusto. I risultati mostrarono la saggezza e la necessità del severo comando di Dio. La tendenza naturale del cuore umano è quella di adorare ciò che si vede, di guardare il simbolo esteriore piuttosto che la cosa significata. Questo è proprio ciò che è accaduto nel caso di Amaziah. Gli ebrei non videro che c'era nulla di male nel preservare gli alti luoghi. Dio non potrebbe essere adorato lì come a Gerusalemme? E così fece il compromesso: "Gli alti luoghi non sono stati tolti". Ma guardate il risultato. "Or avvenne che, dopo che Amazia fu tornata dalla strage degli Edomiti, egli menò gli dèi dei figli di Seir, li costituì come suoi dèi, si prostrò davanti a loro e bruciò loro incenso". 2Cronache 25:14 Che caduta c'è stata! Questo è quell'Amazia che ha iniziato la sua carriera facendo il bene agli occhi del Signore, ora si inchina stupidamente davanti agli idoli senza vita dei pagani! Gli ebrei hanno conquistato i pagani in un senso, ma i pagani hanno conquistato lui in un altro e più pericoloso senso. Non è stato lo stesso nella storia della Chiesa cristiana? La Chiesa cristiana primitiva era semplice nel suo culto e nel suo governo; I suoi membri erano semplici nelle loro abitudini e puri nella loro vita. Ma quando divenne potente a Roma, e in un certo senso conquistò la Roma pagana, la sua stessa potenza fu il suo pericolo. C'era un senso in cui il paganesimo di Roma catturava la semplicità del vangelo. Come Mourant Brock ha così ampiamente dimostrato in quel suo interessante libro su "Roma: pagana e papale", e come Gibbon e altri storici hanno sottolineato, il cristianesimo, almeno a Roma, fece un compromesso con il paganesimo. E il compromesso era tutt'altro che un vantaggio per la religione cristiana. I suoi effetti negativi permangono fino ad oggi nelle immagini e nei pellegrinaggi, e nelle molte altre superstizioni che deturpano il ramo romano della Chiesa cristiana. Tali fatti della storia portano con sé una lezione memorabile. La Chiesa cristiana dovrebbe sempre tenere a mente gli oggetti spirituali per i quali esiste. Dovrebbe, quindi, custodire con la massima scrupolosità la spiritualità e la scritturalità del suo culto. "Dio è Spirito, e coloro che lo adorano devono adorarlo in spirito e verità". Dovrebbe anche custodire la spiritualità e la scritturalità della sua dottrina, e insegnare agli uomini a confidare non nelle penitenze o nelle indulgenze per la loro accettazione presso Dio, ma nell'opera e nei meriti di Gesù Cristo, l'unico Mediatore tra Dio e l'uomo. I paesi della Riforma si distinguono tra le nazioni d'Europa per la loro prosperità e la loro industria. Quanto più profonda è l'opera di riforma religiosa, tanto più forte è stato il carattere nazionale, tanto più vigorosa è la vita nazionale. E d'altra parte, mentre guardiamo alla decadenza generale delle nazioni cattoliche romane, e alla corruzione che ha segnato la loro storia, non possiamo rintracciare il segreto della loro caduta nelle parole del quarto versetto: "Gli alti luoghi non sono stati tolti?"

IL COMPROMESSO DI AMAZIA PORTÒ AL DISASTRO TEMPORALE. Amazia aveva elementi di forza mescolati con elementi di debolezza nel suo carattere. Ebrei era capace di agire in certe occasioni con decisione e fermezza. Che peccato non aver fatto di quello spirito di decisione il dovere più importante per ogni essere umano: l'obbedienza alla Legge di Dio! Una volta, in verità, l'aveva fatto. E il successo che seguì la sua obbedienza al comando di Dio in quell'occasione avrebbe dovuto incoraggiarlo in una decisione simile sempre. Gli Ebrei stavano andando a combattere contro gli Edomiti. Gli Ebrei avevano raccolto dal suo regno di Giuda un solo esercito di trecentomila uomini. Oltre a questi, assunse dal regno d'Israele centomila uomini per cento talenti d'argento, vale a dire a una spesa di circa 50.000 lire. Ma un uomo di Dio gli si avvicinò e gli disse: «O re, non venga con te l'esercito d'Israele; perché il Signore non è con Israele". 2Cronache 25:7 Amazia non aveva ancora indurito il suo cuore contro il messaggio di Dio. Ebrei non era ancora cieco di fronte ai cattivi risultati dell'abbandono di Dio. Così considerò seriamente questa difficoltà, e vide che sarebbe stata follia andare avanti sfidando l'avvertimento di Dio. Ma sorse la questione del pagamento di questi soldati prezzolati, ed egli disse: "Che cosa faremo per i cento talenti che ho dato all'esercito d'Israele?" E l'uomo di Dio rispose: «Il Signore può darti molto di più». Amazia non esitò più. Gli Ebrei mandarono via queste truppe assoldate, benché egli incorresse nella loro ira e vendetta in conseguenza; ma quando uscì contro gli Edomiti, il suo esercito ottenne una vittoria decisiva e schiacciante. Magari Amazia avesse agito con lo stesso spirito di decisione per tutta la vita! Avrebbe voluto mostrare in altre cose un simile spirito di dipendenza da Dio e di ubbidienza a lui! Avrebbe voluto ricordare per sempre le parole del profeta: «Il Signore può darti molto di più»! Oh, se tutti noi ce ne ricordassimo quando siamo tentati di scendere a compromessi con il mondo, quando, per amore del guadagno mondano, o dell'applauso popolare, o del favore degli uomini, o del rango terreno, siamo tentati di ignorare la voce della coscienza e di Dio! I comandi di Dio sono chiari. Le sue promesse sono altrettanto chiare. Non guadagniamo mai nulla facendo compromessi con il peccato. Dal momento in cui Amazia abbandonò Dio, il successo cominciò ad abbandonare le sue bandiere. Gli ebrei e il suo esercito furono sconfitti dall'esercito d'Israele, e alla fine egli stesso fu ucciso da una cospirazione dei suoi stessi servitori. Impariamo che non dovremmo mai, per amore di alcun vantaggio temporale, scendere a compromessi con il peccato, o disobbedire al comandamento di Dio. Possiamo essere noi i perdenti per il momento, ma il Signore è in grado di darci molto di più. In un interessante libro pubblicato di recente, che dà un resoconto della missione ai pescatori del Mare del Nord, ci viene detto che alcuni dei proprietari dei pescherecci si rifiutarono di permettere che le loro imbarcazioni fossero usate per un incontro di preghiera o per altre funzioni religiose, ma si aspettavano che gli uomini lavorassero nel giorno del Signore come negli altri. C'era una piccola flotta, tutti i comandanti della quale erano ansiosi di non pescare la domenica, e di conseguenza mandarono a casa un "round robin" ai proprietari, pregando per questa concessione. Aspettarono con ansia il ritorno del cutter con la risposta dei proprietari, e quando alla fine li raggiunse, le loro speranze furono completamente deluse, perché i datori di lavoro, pur dicendo che non avrebbero proibito ai capitani di tenere a bordo i loro attrezzi da pesca, fecero capire loro chiaramente che chiunque lo avesse fatto avrebbe corso il rischio di perdere il suo posto alla fine del viaggio. La questione fu discussa con calma e devozione, e alla fine tutti tranne uno furono d'accordo: "Dobbiamo obbedire a Dio piuttosto che all'uomo"; e così, sabato dopo sabato, questo dissenziente solitario lavorava con il suo equipaggiamento, mentre tutti gli altri vascelli erano sdraiati. Alla fine del viaggio, ogni capitano correva a casa per il rifornimento bimestrale, ma non veniva detta una parola sul suo congedo, e poiché ciò accadeva a turno a tutti i capitani, decisero che la minaccia era vana. Tuttavia, a Natale il segreto venne a galla; L'armatore, secondo l'usanza, leggeva ad alta voce ai suoi equipaggi riuniti l'elenco dei guadagni delle diverse navi durante l'anno. Atti per ultimi si fermò e posò il foglio. «Oh, ma, signore», esclamarono diversi capitani, «non avete letto che cosa ha fatto il Tal dei tali», riferendosi al capitano che aveva pescato sette giorni su sette. «Perché, che cosa ti importa ? Ho letto quello che hai fatto: non ti soddisfa?" «No, signore, perché, non vede, lui pesca tutte le domeniche, mentre noi abbiamo tenuto le nostre reti a strascico a bordo». «Bene, bene», borbottò il proprietario, «suppongo che uscirà sicuramente, quindi posso anche dirvelo. È in fondo alla lista". L'uomo che raccontò questa storia aggiunse con riverenza: "Coloro che mi onorano io onorerò, ma coloro che mi disprezzano saranno tenuti in scarsa considerazione". Quegli uomini mostrarono vera fedeltà. Non avrebbero accettato alcun compromesso. Costi quel che costi, avrebbero obbedito al comando di Dio: "Ricordatevi del giorno di sabato, per santificarlo". E colui che diede il comando li onorò e li ricompensò per la loro osservanza. Gli Ebrei prosperavano la loro industria nei sei giorni della settimana più dell'industria dell'uomo che lavorava ogni giorno dei sette. Anche nelle benedizioni temporali la politica del compromesso è una politica del disastro. Molto di più quando guardiamo alle conseguenze eterne: "Che giova all'uomo se guadagna il mondo intero e perde la propria anima?" Scopriamo che lo spirito di compromesso di Amazia contagiò tutto il suo carattere. Infedele lui stesso, non amava la fedeltà degli altri. Quando cominciò ad adorare gli idoli pagani, Dio mandò un profeta a protestare con lui. Il profeta disse ad Amazia: «Perché hai cercato gli dèi del popolo, che non hanno potuto liberare il loro popolo dalla tua mano?». 2Cronache 25:15 Una domanda molto ragionevole, si direbbe. Ma il re era irreprensibile. Gli Ebrei ordinarono al profeta di smettere e minacciarono di punirlo se avesse continuato. È un segno che c'è qualcosa che non va quando uomini e donne cominciano a non amare la predicazione fedele. Coloro la cui coscienza è pura non devono sentirsi feriti quando il peccato viene rimproverato. Attenzione alla politica del compromesso. Non ci siano compromessi con il mondo, con l'empietà, con il peccato; nessun compromesso con l'ateismo nella tua famiglia; nessun compromesso con il torto nella tua attività; nessun compromesso con cattivi costumi o compagnie nella tua vita sociale; nessuna chiamata al male bene e al bene male. Inchioda i tuoi colori all'albero. Non ci siano compromessi con i vostri peccati che vi affliggono. Molti uomini hanno cominciato bene, come Amazia, ma sono finiti male, perché hanno fatto un compromesso con il peccato. Gli ebrei conservarono qualche vecchia abitudine. Gli ebrei non spodettero gli alti luoghi del suo orgoglio, né della sua ambizione, né della sua cupidigia, né della sua passione, e a lungo andare il suo peccato divenne troppo forte per lui. - C.H.I

Omelie DI D. THOMAS. Vers. 1-29. - Fatti significativi nel governo di Dio

"Nel secondo anno di Ioas", ecc. In questo capitolo abbiamo un abbozzo di una successione di re sia di Giuda che di Israele. Qui ci sono due re di Giuda: Amazia e Azaria; Ioas, Geroboamo e Zaccaria suo figlio, re d'Israele. L'intero capitolo suggerisce alcuni fatti significativi del governo di Dio sull'umanità

L 'ENORME LIBERTÀ D'AZIONE CHE EGLI CONCEDE AGLI UOMINI MALVAGI. Qui impariamo:

1.) Che Dio permette agli uomini malvagi di formarsi concezioni errate di se stesso. Tutti questi re, sebbene discendenti di Abramo, che era monoteista, divennero idolatri. "Gli alti luoghi non furono tolti: ancora il popolo offriva sacrifici e bruciava incenso sugli alti luoghi". Vitelli d'oro, simboli del culto egiziano, si trovavano ancora a Dan e Betel, alle estremità dei domini. Ci sembra terribilmente strano che l'Onnipotente Autore della mente umana permetta di pensare a lui come a un oggetto materiale della natura, o come a una produzione della mano umana. Quale padre umano, se ne avesse il potere, permetterebbe ai suoi figli di farsi un'impressione non solo errata ma anche malvagia di sé? Per quale motivo ciò sia permesso non lo so, anche se mostra il rispetto pratico di Dio per quella libertà d'azione di cui ci ha dotati

2.) Che Dio permette agli uomini malvagi di ottenere un dominio dispotico sugli altri. Tutti questi re erano malvagi - Amazia, Azaria, Ioas, Geroboamo e Zaccaria - eppure godevano di un dominio quasi autocratico sui diritti, sui possedimenti e sulla vita di milioni di persone. Qui leggiamo di Amazia che uccise diecimila uomini, catturò diecimila prigionieri e prese Sela, la capitale degli Edomiti, e di Ioas, re d'Israele, che usò duramente i diritti del conquistatore. "Gli Ebrei giunsero a Gerusalemme e abbatterono le mura di Gerusalemme dalla porta di Efraim fino alla porta d'angolo." Di Geroboamo, che regnò quarantun anni, si dice che "fece ciò che è male agli occhi del Signore e non si allontanò dai peccati di suo padre". In precedenza si sarebbe potuto concludere che, se a un uomo malvagio fosse stato permesso di vivere tra i suoi simili, sarebbe stato condannato all'oscurità e all'impotenza sociale e politica; ma non è così. Perché? Chi risponderà?

II DIO PUNISCE GLI UOMINI MALVAGI CON LA LORO STESSA MALVAGITÀ

1.) Un uomo malvagio è punito dalla sua stessa malvagità. La condotta di Amazia ne è un esempio. Esaltato per il suo trionfo sugli Edomiti, cercò occasione di guerra con il Re d'Israele. "Gli Ebrei mandarono messaggeri a Ioas, figlio di Ioacaz, figlio di Ieu, re d'Israele, dicendo: Venite, guardiamoci in faccia", ecc. Circa quindici anni dopo la sua sconfitta fuggì da Gerusalemme a Laehish per sfuggire all'assassinio, ma l'assassino lo inseguì e lo colpì a morte. È sempre così. La malvagità è la sua stessa punizione. Le passioni malvagie di un uomo corrotto sono i suoi diavoli tormentosi. Il peccato è suicida

2.) Un uomo malvagio è punito dalla malvagità degli altri. Le migliaia di persone che questi re dispotici ridussero all'angoscia, alla miseria e alla morte, erano idolatri e ribelli contro il Cielo, e per mano di uomini malvagi furono puniti. Così è sempre. I diavoli sono i loro stessi aguzzini. Il peccato converte una comunità di uomini in demoni tormentatori; L'uomo diventa il destino vendicatore dell'uomo

CONCLUSIONE. Imparare:

1.) L'umanità in questo mondo è ovviamente in una condizione moralmente anormale. Non potrà mai essere che colui il cui potere è incommensurabile, la cui saggezza e bontà sono infinite e risplendono dappertutto sopra e sotto di noi, possa creare uno stato di cose simile a quello che abbiamo qui. Ebrei origina solo il bene, permette il male e alla fine lo annullerà per il bene

2.) La fede in un futuro che rettificherà i mali del presente sembra essenziale per la vera religione. La religione genuina è un amore supremo per l'Esistenza Suprema. Ma chi potrebbe amare un'Esistenza Suprema, che potrebbe permettere per sempre uno stato di esistenza come quello che abbiamo qui? Deve venire un giorno di rettifica: "Quando il Figlio dell'uomo verrà nella sua gloria, e tutti i santi angeli con lui", ecc
Matteo 25:31-46 -D.T

Omelie DI J. ORR Vers. 1-7. - Amazia fa il bene

L'assassinio di Ioas, re di Giuda, e l'ascesa di suo figlio Amazia, ebbero luogo poco dopo l'ascesa di Ioas, figlio di Ioacaz, in Israele, quindi poco prima del cambiamento di tendenza nelle fortune di quest'ultimo regno

HO FATTO PRESTO BENE

1.) Un inizio promettente. Amazia non era, come suo padre, un uomo di carattere forte. Gli Ebrei si dimostrarono vanitosi, vanagloriosi e stolti, ma egli cominciò bene, prestando ascolto ai consigli dei profeti di Dio, [Confronta 2Cronache 25:7-10 e perciò è detto di lui: "Gli Ebrei hanno agito bene agli occhi del Signore". Non è, tuttavia, l'inizio, ma la fine, che mette alla prova il carattere Colossesi 1:23 ; Ebrei 3:14

2.) Carenza significativa. Al racconto del suo agire giusto, si aggiunge: "Ma non come Davide suo padre", o, come altrove, "non con cuore perfetto". La sua condotta è paragonata a quella di suo padre Ioas, la cui storia assomigliava molto alla sua. Amazia, come Ioas, cominciò bene, poi cadde nell'idolatria e nella crudeltà, e morì per congiura dei suoi servi sotto una nube di ignominia e disprezzo. Coloro che sono simili al peccato non devono meravigliarsi di essere simili al destino

3.) Gli alti luoghi non rimossi. Questo fu uno dei punti in cui Amazia mostrò mancanza di completezza nel fare il bene. Il peccato fu di mancanza piuttosto che di trasgressione positiva, come il mantenimento dell'adorazione dei vitelli in Israele Non è, quindi, considerato così orribile come il mio adorazione di Baal; ma le conseguenze mostrano che nessuna parte della Legge di Dio può essere trascurata impunemente. L'adorazione sugli alti luoghi era una tentazione e un laccio per Giuda. La negligenza nel rimuoverli ha reagito seriamente sulla vita della nazione

II GIUSTO GIUDIZIO. Il trattamento riservato da Amazia agli assassini di suo padre è un'ulteriore prova della sua precoce disposizione a fare il bene. Osserviamo:

1.) L'esecuzione della giustizia. Gli assassini furono messi a morte. Era giusto. L'esistenza, anche di veri rancori, non giustifica il ricorso al crimine. Il modo in cui Davide trattò Saul mostra la giusta condotta da seguire in questi casi. 1Samuele 24:4-12 E una nazione è sicura solo quando il vero crimine è punito all'interno dei suoi confini

2.) Discriminazione di innocenti e colpevoli. A proposito di Amazia si nota in particolare che, vendicandosi degli uomini che avevano ucciso suo padre, non uccise, come era usanza frequente in quei tempi, i figli degli assassini. Perciò gli ebrei agirono per principio nel suo giudizio, non con furore cieco. Il suo obiettivo era quello di rivendicare la giustizia, non di vendicarsi. Gli ebrei tracciarono la linea dove doveva essere tracciata: tra i veri colpevoli e gli innocenti. C'è una forte tendenza, in cui la rabbia è fortemente accesa contro una o più persone, a permettere alla rabbia di traboccare su coloro che non sono direttamente implicati nel loro reato. L'odio che li accompagna si estende anche alle loro famiglie, e si prova piacere nell'infliggere insulti e dolore ai loro figli e parenti. Questo non dovrebbe essere

3.) Rispetto per la legge di Dio. La ragione per cui Amazia agì in quel modo era che era così comandato nella Legge di Mosè. Deuteronomio 24:16 Sull'apparente contraddizione tra questo passaggio e quelli che parlano dell'iniquità dei padri che si riversano sui figli, o che illustrano l'effettiva punizione dei figli per i peccati dei loro genitori - come nel caso di Acan Giosuè 7:24-26 - può essere sufficiente notare che la regola qui stabilita è quella della giurisprudenza umana. C'è un trattamento più ampio degli esseri umani, che trova costantemente illustrazione nella provvidenza, in cui i principi dell'unione organica e della responsabilità aziendale hanno pieno gioco; ma Dio non affida l'applicazione di queste cose a nessuna magistratura umana. Ciò che qui ci preoccupa in modo particolare è il fatto che, trovando tale regola stabilita nella Parola di Dio, Amazia vi si attenne fedelmente. La sua condotta mostra un progresso nelle concezioni morali del tempo, un migliore apprezzamento del fatto dell'individualità

III VITTORIA ANTICIPATA. In relazione a questa parte precedente e più promettente del regno di Amazia, ci viene detto di una grande vittoria che egli ottenne sugli Edomiti. Gli Edomiti si erano ribellati durante il regno di Ieoram; 2Re 8:20 ma Amazia si sentiva ora abbastanza forte da tentare la loro risottomissione. Nell'intraprendere questa guerra, di cui non conosciamo con precisione l'origine, egli aveva l'aspetto dei profeti di Dio e agì secondo le loro direttive. 2Cronache 25:6-10 -- Gli Ebrei hanno avuto, come hanno sempre fatto gli uomini quando Dio è con loro e si accontentano di essere guidati dalla sua volontà, un grande successo. Gli ebrei uccisero diecimila Edom, presero Sela, o Petra, e ne cambiarono il nome. Ma l'ondata della sua vittoria si rivelò anche l'inizio della sua rovina

1.) La sua conquista non fu priva di grande crudeltà [Confronta 2Cronache 25:12

2.) Gli Ebrei caddero nell'idolatria, stabilendo effettivamente gli dèi degli Edomiti che egli aveva portato a casa, e bruciando incenso per loro, quegli dèi che, come gli ricordò un profeta, non potevano liberare il loro popolo dalla sua mano. 2Cronache 25:15 Da questo punto data la sua declinazione. Gli Ebrei agirono esattamente come aveva fatto suo padre mettendo a tacere con la forza i profeti; e Dio, in cambio, lo consegnò a una mente reproba per la sua distruzione. La prosperità mette alla prova la natura di un uomo. Sono pochi quelli che riescono a portare il calice pieno senza diventare altezzosi e dimentico di Dio. - J.O


2 Ebrei aveva venticinque anni quando cominciò a regnare, e regnò ventinove anni a Gerusalemme. Giuseppe Flavio ('Ant. Giudici,' 9.' 9. §3) e l'autore di Cronache 2Cronache 25 :1 confermano questi numeri. Sua madre si chiamava Ioaddan di Gerusalemme. Giuseppe Flavio la chiama Jodade, ma i LXX hanno, più correttamente, Joadim


3 Ed egli fece ciò ch'è giusto agli occhi dell'Eterno, ma non come Davide suo padre. Fino a quel momento solo un re di Giuda, cioè Asa, aveva ottenuto la lode di "aver fatto ciò che era giusto agli occhi del Signore, come aveva fatto Davide suo padre".[
1Re 15:11 Tutti gli altri erano venuti meno o meno, e Amazia era venuta meno sotto molti aspetti. Agli Ebrei mancava "un cuore perfetto", 2Cronache 25:2 -- cioè una ferma intenzione di fare la volontà di Dio; era orgoglioso e vanaglorioso (ver. 10); cedette all'idolatria nei suoi ultimi anni, 2Cronache 25:14 e disprezzò il rimprovero del profeta che era stato mandato a rimproverare il suo peccato. 2Cronache 25:16 Sebbene posto tra i "buoni re" dagli autori sia dei Re che delle Cronache, È, per così dire, sotto protesta, con una chiara insinuazione che, sebbene migliore della maggior parte dei suoi predecessori, non ha raggiunto un alto livello. Gli ebrei facevano secondo ogni cosa come fece Ioas suo padre. C'è qualcosa di iperbole orientale in questa affermazione, che deve essere compresa nello spirito, non nella lettera. I due re si trovarono in circostanze diverse e la storia non si "ripeté" nei loro regni. La posizione di Ioas rispetto a Ioiada non trova paralleli nelle circostanze della vita di Amazia. Eppure, le vite sono in una certa misura parallele. Entrambi i re iniziarono meglio di quanto finirono. All'inizio entrambi erano zelanti per Geova, ma alla fine si diedero all'idolatria. Entrambi si opponevano ai profeti e trattavano i loro rimproveri con disprezzo. Entrambi riutilizzarono la cospirazione contro di loro con la loro cattiva condotta, e furono assassinati dai malcontenti. Inoltre, entrambi non ebbero successo in guerra, dovettero resistere all'assedio della loro capitale e comprarono il loro nemico con la cessione della maggior parte delle sue ricchezze, compresi i tesori del tempio. [comp. 2Re 12:18 2Re 14:14

OMILETICA

Vers. 3, 4.- Il cattivo esempio di un padre non giustifica la cattiva condotta di un figlio

Amazia "fece secondo ogni cosa come fece Ioas suo padre". Come suo padre, era poco convinto. Nei suoi primi anni si attenne all'adorazione di Geova, e "fece ciò che era giusto dinanzi al Signore", ma non con zelo o energia. Poi si allontanò, introdusse l'idolatria, 2Cronache 25:14 e quando un profeta lo rimproverò per la sua condotta malvagia , gli rispose con scherni e minacce. 2Cronache 25:15,16 Suo padre Ioas aveva fatto anche peggio dopo la morte di Jehoiada. Gli Ebrei non solo avevano sanzionato le idolatrie, 2Cronache 24:17,18 ma avevano fatto mettere a morte il servo di Dio che li rimproverava. 2Cronache 24:21 Questo, tuttavia, non è ritenuto dallo scrittore sacro come una giustificazione o una scusa per Amazia. Le ragioni sono evidenti

IO NESSUN UOMO DEVE ESSERE CHIAMATO PADRONE, NEMMENO UN PADRE. Dio dà agli uomini nella sua Legge e nella loro coscienza un modello di giustizia, che devono seguire. Ebrei non ordina loro da nessuna parte di prendere come modello un uomo che non sia il "Dio-Uomo". Ebrei li avverte che gli uomini sono, tutti, più o meno imperfetti. Ebrei richiede che i genitori siano "onorati", non imitati

II IL CATTIVO ESEMPIO DI UN PADRE È UN AVVERTIMENTO PER I FIGLI, CHE DOVREBBE PORTARE ALL'EVITAMENTO, NON ALL'IMITAZIONE. La vista di un padre ubriaco dovrebbe disgustare i figli con l'ubriachezza. Le parole blasfeme e violente dovrebbero scioccarli a tal punto da suggerire un comportamento esattamente opposto. La dissolutezza dei costumi dovrebbe generare in loro la determinazione di non offendere mai in un modo così assolutamente rivoltante. Data quella semplicità che è naturale alla gioventù, e ogni difetto di un padre dovrebbe ferire e tormentare così acutamente le loro anime da piegarle nella direzione esattamente opposta. Il peccato è così brutto, così offensivo, così grossolano, che in un altro ci disgusta naturalmente; e quanto più chiaramente si rivela, quanto più ci si avvicina, tanto più ne siamo naturalmente provocati e irritati

LA PUNIZIONE CHE IL PECCATO ATTIRA DOPO DI SÉ DOVREBBE VENIRE SPECIALMENTE A COLORO LE CUI CASE SONO MALEDETTE CON ESSO, E AGIRE DA DETERRENTE. La malattia, il decadimento, la perdita del rispetto altrui, la rottura delle amicizie, l'antipatia e l'avversione generali, in alcuni casi il disprezzo, perseguitano le orme del peccato e lo contrassegnano come una cosa da evitare. I figli sono naturalmente sensibili riguardo all'onore dei loro padri, e desiderosi di sottolineare se sono tenuti in rispetto o no. Non ci può essere deterrente naturale contro le cattive vie più forti della percezione che la persona con cui siamo legati si sta deteriorando di giorno in giorno, non solo nel carattere, ma nella reputazione, diminuendo nella stima degli uomini, diventando un marchio per il loro disprezzo. La caduta del padre non deve quindi produrre quella del figlio, ma piuttosto stimolare il figlio a elevarsi a vette sempre più alte di virtù


4 Ma le alture non furono tolte. Nessun re osò toccare gli "alti luoghi" fino al tempo di Ezechia, dal quale furono abbattuti. 2Re 18:4 -- Nemmeno Asa li rimosse . 1Re 15:14 -- Erano i resti di un antico culto ancestrale che risaliva al tempo dei giudici, e che era stato connivente con i giudici, i re e i profeti. Il sentimento locale era ovunque a loro favore, poiché provvedevano ai bisogni locali e permettevano agli uomini di fare a meno del lungo e noioso viaggio verso la lontana Gerusalemme. Ancora il popolo sacrificava e bruciava incenso sugli alti luoghi; letteralmente, sacrificava e bruciava incenso; cioè continuarono la pratica, che era stata tramandata loro dai loro antenati. [Sulla moralità e la legalità della pratica, vedi il commento a 1Re 3:2


5 E avvenne non appena il regno fu confermato nelle sue mani. Ioas era stato assassinato a Gerusalemme da cospiratori. 2Re 12:20 Senza dubbio era passato un periodo di difficoltà. I cospiratori non avrebbero voluto vedere Amazia posta sul trono, e potrebbero essersi opposti e ritardare la sua nomina. Ma i loro sforzi si rivelarono infruttuosi. Dopo un po' di tempo, il giovane re fu confermato (letteralmente, "rafforzato"), cioè si stabilì e si stabilì nel suo regno, ogni opposizione fu superata o scomparve. Questo sembra essere ciò che lo scrittore intende. Gli Ebrei non possono avere l'intenzione di una conferma da parte di un sovrano straniero, che la frase usata potrebbe significare, 2Re 15:19 quando non ha dato alcun accenno a una qualsiasi sottomissione del regno a una potenza straniera, o addirittura a un serio attacco alla sua indipendenza. che ha ucciso i suoi servi. Iozacar e Iozabad erano "servi" di Ioas, a quanto pare domestici impiegati nel suo palazzo, e sono quindi considerati "servi" anche del suo successore. che aveva ucciso il re, suo padre. Nella "casa di Millo", dove giaceva malato. Lo hanno "ucciso sul suo letto". [vedi 2Cronache 24:25

Vers. 5, 6.- I peccati di un padre non devono essere visitati dal magistrato civile sui suoi figli

I legislatori umani hanno differito notevolmente nei loro giudizi su questo punto. In Oriente, e nei primi tempi, era generalmente accettata l'idea che la colpa del padre fosse attribuita a tutti i suoi discendenti, e che fosse giustamente visitata su di loro. "Lege cantum erat", dice Q. Curtius (Vit. Alex., 6:11), "ut propinqui eorum, qui regi insidiati essent, cum ipsis necarentur". La famiglia era considerata come l'unità della società, e il crimine di un membro la contaminava tutta. Quale fosse la pratica egiziana è incerto; ma troviamo che gli Israeliti, poco dopo l'Esodo, misero a morte l'intera famiglia di Acan a causa del peccato del loro padre, Giosuè 7:24,25 e l'uso sembra essere continuato a lungo. 2Re 9:26 I Greci e i Romani adottarono una linea d'azione diversa. Riconoscendo la separazione dell'individuo, non giustiziarono mai una famiglia in massa, ma solo il membro o i membri colpevoli. Eppure, nelle punizioni secondarie, in una certa misura prevaleva l'idea opposta. Atti di Atene, quando la condanna su un uomo era la degradazione dei suoi diritti di cittadinanza (ajtimia), la pena era condivisa dai suoi figli. Una disabilità simile si ripercuoteva sui figli di coloro che venivano giustiziati. Così, anche secondo la nostra legge, l'ottenimento e la confisca, che colpiscono principalmente i bambini, sono collegati al reato di tradimento, e la proprietà dei criminali viene confiscata alla Corona. È molto notevole che la Legge di Mosè abbia anticipato il giudizio finale della coscienza umana su questo punto, e abbia stabilito così chiaramente e fortemente il principio umano che solo il criminale dovrebbe essere punito per il suo stesso crimine. Al giorno d'oggi il principio può apparire assiomatico; ma al tempo in cui Mosè lo enunciò, prevaleva l'idea contraria; ed è dubbio se l'ampia affermazione: "Ogni uomo sarà messo a morte per i propri peccati" fosse mai stata udita in precedenza. Anche ora, sebbene nella lettera il principio sia universalmente accettato, le infrazioni al suo spirito sono abbastanza comuni...

I PER NAZIONI. Le nazioni lo violano quando incassano una famiglia reale per la colpa, o addirittura il crimine, del sovrano regnante. In una monarchia ereditaria il figlio ha il diritto di succedere, anche se suo padre può con atti incostituzionali aver giustamente perso la corona. Ancora più ingiusto è l'esilio perpetuo di tutti coloro i cui antenati hanno mai regnato su un paese. Tali persone sono punite non tanto per i peccati quanto per i meriti - la saggezza, l'abilità, l'alta fama - dei loro antenati, poiché è per i loro meriti, ordinariamente, che le persone vengono poste per la prima volta sui troni. La confisca dei beni dei principi esiliati è ancora più indifendibile, poiché è allo stesso tempo ingiusta e meschina. Si può aggiungere che la confisca e il conseguimento, così come esistono nella nostra legge, sembrano essere contrari allo spirito della regola, che è che nessuno dovrebbe essere punito per nient'altro che per i propri atti

II DA PARTE DI PRIVATI. Gli individui violano questa regola quando mantengono una faida familiare, trasferendo ai figli di coloro da cui si ritengono feriti l'animosità che hanno a lungo nutrito verso i loro genitori. O quando trattano un uomo con freddezza o inciviltà perché suo padre ha fatto qualcosa di vergognoso. O, in generale, quando attribuiscono la colpa o il discredito a qualcuno, non per qualcosa che ha fatto, ma per qualcosa che qualcuno a lui collegato ha fatto. La giustizia rigorosa richiede che ogni uomo "porti il proprio fardello" e stia in piedi o cada con le proprie azioni. Se permettiamo a qualcosa di diverso dalle sue azioni di influenzare la nostra stima di un uomo, e ancor di più se permettiamo che influenzi il nostro comportamento verso di lui, agiamo ingiustamente, violiamo il principio della legge: "Ogni uomo sarà messo a morte, cioè soffrirà per il proprio peccato".

Vers. 5, 6.- Responsabilità personale

Amazia visita con giusta esecuzione i servi che avevano congiurato contro suo padre Ioas. Ma non mise a morte i figli degli assassini. Gli Ebrei agirono in base al principio stabilito da Dio per mezzo di Mosè, Deuteronomio 24:16 che "i padri non saranno messi a morte per i figli, né i figli per i padri; Ognuno sarà messo a morte per il proprio peccato".

OGNUNO DI NOI È RESPONSABILE DELLA PROPRIA VITA. "Poiché tutti dobbiamo comparire davanti al giudizio di Cristo; affinché ciascuno riceva le cose fatte nel suo corpo, secondo ciò che ha fatto, sia in bene che in male".

II OGNUNO DI NOI È RESPONSABILE DEL GIUSTO ADEMPIMENTO DEI PROPRI DOVERI. Non possiamo scusarci con l'infedeltà degli altri. La responsabilità è qualcosa che non possiamo mai trasferire a nessun altro. Gli uomini possono negare la loro responsabilità. Potrebbero rifiutarsi di adempierlo. Potrebbero trascurarlo. Ma è così: non riescono a liberarsene. La nostra responsabilità verso Dio per la vita e le opportunità che ci ha dato è una verità che dovremmo fare bene a tenere costantemente presente. - C.H.I


6 Ma non uccise i figli degli omicidi. Era uso comune in Oriente che i figli dei traditori condividessero la sorte dei loro padri. Un poeta greco arrivò a dire che un uomo era uno sciocco che mise a morte il padre e permise al figlio di vivere. La pratica aveva un doppio terreno. Si potrebbe supporre che i figli fossero consapevoli delle intenzioni del padre, e lo sarebbero stati prima del fatto. E la legge del diritto, o "vendetta di sangue", renderebbe pericoloso risparmiarli, poiché sarebbero tenuti a vendicare la morte del loro padre sul suo distruttore. Che la pratica prevalesse tra gli Israeliti appare da Giosuè 7:24, dove troviamo i figli di Acan coinvolti nella sua sorte, e ancora da wOt 2Re 9:26, dove ci viene detto che i figli di Nabot soffrirono con il padre. Ma era contrario a un espresso comando della Legge, come lo scrittore continua a mostrare. secondo ciò che è scritto nel libro della Legge di Mosè. "Il libro della Legge di Mosè" (hvmAtr rpse) può essere sia il Pentateuco considerato come un unico libro, sia il Deuteronomio, il particolare "libro" del Pentateuco in cui ricorre il passaggio. In entrambi i casi il passaggio è fatale per la teoria della composizione tarda del Deuteronomio, che qui si trova ad aver governato la condotta di un re ebreo centocinquant'anni prima di Manasse, duecento prima di Giosia e duecentottanta prima del ritorno dalla cattività - le date assegnate al Deuteronomio dai recenti critici "avanzati". Al che l'Eterno comandò, dicendo: I padri non saranno messi a morte per i figliuoli, né i figliuoli saranno messi a morte per i padri, ma ciascuno sarà messo a morte per il proprio peccato. Come al solito, quando uno scrittore sacro ne cita un altro, la citazione non è esatta. "Ma" (μai WKi) è inserito all'inizio della proposizione finale, e la forma del verbo nella stessa proposizione è modificata. Sembra che si intenda farci sentire che è il sentimento o il significato trasmesso, e non la fraseologia in cui è avvolto, che è importante


7 Gli Ebrei uccisero Edom nella valle del sale diecimila. Edom si era ribellato a Giuda e aveva riacquistato la completa indipendenza durante il regno di Ieoram, circa cinquant'anni prima. 2Re 8:20 Da allora i due paesi erano rimasti in pace. Ora, però, Amazia decise di fare un grande sforzo per soggiogarli di nuovo. Secondo Giuseppe Flavio ('Ant. Jud.,' 9:9. §1) e Cronache, 2Cronache 25:5 egli arruolò un esercito di 400.000 uomini - 300.000 Giudei e 100.000 Israeliti assoldati - con il quale marciò contro le tre nazioni degli Amalechiti, degli Idumei e dei Gabaliti. Rimproverato da un profeta per mancanza di fede nel chiamare in suo aiuto i malvagi Israeliti, acconsentì a congedarli e fece l'invasione solo alla testa delle sue truppe. Questi furono organizzati con cura, 2Cronache 25:5 e incontrarono un grande successo. Diecimila dei suoi nemici caddero in battaglia, e un numero uguale fu fatto prigioniero. Questi ultimi furono barbaramente messi a morte precipitati dalla cima di una roccia. 2Cronache 25:12 "La valle del sale", la scena della battaglia, è probabilmente identificata con la pianura sommersa, ora chiamata Ester Sabkah, all'estremità meridionale del Mar Morto. Si tratta di "una grande pianura di almeno sei miglia per dieci, occasionalmente allagata" (Tristram), ma asciutta in estate. È piena di sorgenti saline, ed è delimitata a ovest e nord-ovest da una lunga cresta di sale puro, nota come Khasm Usdum, così che il nome "valle del sale" sarebbe molto appropriato. E ha preso Selah con la guerra. Selah con l'articolo (has-Selah) non può che essere la capitale dell'Idumea, che i greci chiamavano Petra (Petra o hJ Petra), e che è uno dei siti più notevoli del mondo. Nelle montagne rocciose che formano il confine orientale dell'Arabah o pendio sabbioso che si estende dal bordo del Sabkah al Mar Rosso, tra scogliere di splendidi colori, rosa, cremisi e porpora, e burroni profondi e stretti come quello di Proffers, in parte scavati nella torre, in parte collocati su di esso, sorgeva la città Edomita, difficile da avvicinare, ancora più difficile da catturare, più simile alla dimora di una colonia di gabbiani che a quella di un certo numero di uomini. Petra è descritta graficamente da Dean Stanley ('Sinai and Palestine,' pp. 88-92), ed è stata anche segnalata da Robinson ('Researches', vol. it. pp. 518-538), Highten ('Dictionary of the Bible,' vol
(3.) p. 1191), e altri. e ne chiamò il nome Joktheel; cioè "sottomesso da Dio". Il nome non prese piede in modo permanente. Selah è ancora "Sela" in Isaia, Isaia 16:1 Abdia (ver. 3), e Geremia. Geremia 49:16 È conosciuta solo come "Petra" dai Greci e dai Romani. Fino ad oggi; cioè al tempo dello scrittore che compose il racconto del regno di Amazia per il "Libro dei Re", e le cui parole l'autore di Re trascrive qui come spesso altrove


8 Allora Amazia mandò messaggeri a Ioas, figlio di Ioacaz, figlio di Ieu, re d'Israele, per dirgli. Amazia aveva un motivo di lamentela contro Ioas, o almeno contro i suoi sudditi, che non compare nel racconto dei Re. L'autore delle Cronache ci dice che, quando Amazia congedò i suoi mercenari israeliti, essi si sentirono offesi, e sfogarono la loro rabbia con un'incursione nei suoi territori, 2Cronache 25:13 dove uccisero tremila uomini e "presero molto bottino". Questo era un chiaro casus belli, se Amazia aveva scelto di considerarlo tale. Vieni, guardiamoci in faccia. Un messaggio scortese, se in realtà è stato espresso in questi termini. Ma forse l'autore sostituisce l'essenza del messaggio alla lingua in cui è stato avvolto. Giuseppe Flavio dice che Amazia scrisse una lettera a Ioas, e gli chiese di sottomettere se stesso e il popolo all'autorità dello stato ebraico, e quindi di restaurare lo stato di cose che era esistito sotto Davide e Salomone. Altrimenti la spada deve decidere tra loro ('Ant. Jud:,' 9:9. §2). A prescindere dai suoi termini, l'orgoglio e la fiducia in se stesso, il risultato del suo successo contro Edom, erano alla radice della sfida

Vers. 8-14. - "L'orgoglio precede la caduta".

La sfida di Amazia e il suo risultato forniscono una notevole illustrazione di questa massima. È opportuno soffermarsi sui seguenti punti

IO IL TERRENO DEBOLE DELL'ORGOGLIO. Questo è stato il successo militare, che è spesso il risultato della buona sorte, o degli errori dei propri nemici, quanto dei propri meriti. L'aldilà di Amazia dimostrò che non possedeva alcuna grande capacità militare, e quindi non aveva nulla di cui avrebbe dovuto vantarsi. Gli uomini sopravvalutano costantemente i propri meriti

II IL MODO SBAGLIATO IN CUI L'ORGOGLIO SI È SFOGATO. In litigio, litigio senza causa con un vicino. Amazia non aveva alcun rancore a cui riteneva necessario porre rimedio, né aveva bisogno di litigare con Ioas. Avendo ottenuto un successo, era semplicemente avido di averne di più. E per gratificare la sua autostima non si curava di quante vite sacrificasse o di quali ferite infliggesse

(1) sui suoi avversari;

(2) sui propri sudditi

Gli ebrei dimenticarono che gli israeliti erano di sangue affine, 1Re 12:24 della stessa religione, una parte del popolo di Dio. Gli Ebrei si gettarono in una guerra inutile - di per sé sempre un peccato - con una nazione verso la quale avrebbe dovuto sentirsi amichevole, senza ottenere o cercare alcuna approvazione divina, confidando solo in se stesso. Che meraviglia che Dio abbia punito tale follia e malvagità combinate!

III L'OSTINAZIONE CON CUI SI È PERSISTITO NELLA CONDOTTA ILLECITA. Gli uomini orgogliosi non amano soprattutto ammettere di essere nel torto. Amazia ebbe tutto il tempo per ritirare la sua sfida e rinunciare alla sua impresa. Ioas non era affatto ansioso dell'incontro; al contrario, era ben disposto a rimanere in pace se Amazia glielo avesse permesso. Ma ritrattare, e ancor più per scusarsi, sarebbe stato spiacevole. L'orgoglio che aveva dato vita alla sfida ne proibiva assolutamente il ritiro

IV LA COMPLETEZZA E L'ESTREMA IGNOMINIA DELLA CADUTA. Amazia aveva, senza dubbio, contato su una facile vittoria; Andò in guerra "a cuor leggero". Gli Ebrei avrebbero fatto con Israele ciò che aveva fatto con Edom: colpire, uccidere, fare prigionieri, e forse punire i suoi prigionieri con la morte (versetto 7). Il risultato non è una vittoria, nemmeno una battaglia pareggiata, non una lunga guerra con alternanze di successi e sconfitte, ma un colpo schiacciante, dal quale non c'è ripresa nemmeno per un istante. Il suo esercito è sconfitto, disperso; Egli stesso è prigioniero nelle mani del suo nemico, la sua capitale è presa, le sue mura abbattute, i suoi tesori cardati. Ebrei è disonorato agli occhi di tutti i suoi sudditi, così come delle nazioni vicine, e da allora in poi rimane assolutamente quiescente, non tenta nulla, ma, umiliato e confuso, "siede nella polvere".

Vers. 8-14. - La sfida vanagloriosa e i suoi risultati

È alla luce dei fatti narrati nel Libro delle Cronache, ma a cui non si allude qui, che dobbiamo leggere la storia della follia di Amazia nella sua vanagloriosa sfida a Ioas d'Israele [Confronta 2Cronache 25:20

IO LA SFIDA VANAGLORIOSA

1.) Le sue motivazioni. Non è difficile concepire il tipo di influenze che portarono Amazia a lanciare questa sfida a Ioas

(1) Naturalmente vanitoso-glorioso, era molto euforico per i suoi successi su Edom, ed era ambizioso di atteggiarsi a grande conquistatore militare. Quante guerre hanno avuto origine da una fonte non superiore! Per soddisfare la vanità e l'ambizione degli individui, o la brama di gloria nelle nazioni, sono stati versati torrenti di sangue

(2) Israele era in quel momento in uno stato di grande umiltà, ma mostrava segni di ripresa. Probabilmente Amazia pensò che fosse un buon momento per riportare le tribù ribellate allo scettro di Giuda

(3) Gli Israeliti avevano provocato qualche attacco contro le città di. 2Cronache 25:13 Questo almeno fornirebbe un pretesto

1.) La sua natura. La sfida prese la forma di un messaggio a Ioas: "Vieni, guardiamoci in faccia l'un l'altro". Nel lanciare una tale sfida, Amazia non ha calcolato il costo [Confronta Luca 14:31 Gli Ebrei erano gonfi di presunzione e non riflettevano sulle superiori capacità militari di Ioas, che già cominciavano a manifestarsi nelle sue guerre con i Siri, o sulle sue forze più grandi. Piuttosto, la crescente reputazione di Ioas suscitò in lui l'ambizione di misurarsi con Ioas. Quando gli uomini sono lasciati a se stessi, non ci sono limiti alla misura in cui la loro follia li condurrà

2.) La sua mancanza di approvazione da parte di Dio. Questa volta Dio non era con Amazia nella sua impresa. Nessuna voce del profeta ha comandato, sanzionato o promesso benedizioni sulla guerra. Amazia agiva di sua iniziativa e contava solo sulle proprie forze. Dio lo aveva lasciato, come lui aveva lasciato Saulo. In tali condizioni un uomo non fa che precipitare verso la sua rovina

II L'ALTEZZOSA RISPOSTA. Ioas prese perfettamente le misure del suo sfidante e gli rispose secondo la sua follia

1.) La sua parabola offensiva. Per prima cosa, rispose con una parabola. Gli ebrei raccontarono che il rovo (o cardo) del Libano mandò al cedro del Libano, chiedendo che la figlia del cedro fosse data in moglie a suo figlio. Ma una bestia selvaggia della foresta passò di lì e calpestò i rovi. L'idea della parabola è, naturalmente, quella di ridicolizzare la presunzione di Amazia nell'avventurarsi a mettersi sullo stesso piano di Ioas. Aveva lo scopo di pungere e insultare il re giudeo facendogli capire che agli occhi di Ioas non era altro che uno spregevole rovo in paragone con i maestosi cedri. Su di esso sottolineiamo

(1) che anche Ioas non può essere assolto dall'arroganza arrogante. È uno spirito sprezzante e superbo che spira nella sua parabola. Dal punto di vista israelitico le dieci tribù erano il regno di Israele; Giuda era la tribù isolata. Ma lo stato di Israele in questo momento, e nel recente passato, non giustificava queste metafore vanagloriose. Il cedro, così come il rovo, era stato calpestato abbastanza bene dalla bestia selvaggia della foresta. Questo spirito arrogante, inoltre, è incline a indurre il suo possessore all'errore di disprezzare le cose semplicemente perché sono esteriormente deboli. In questo caso il re d'Israele prese molto giustamente la misura della vanagloriosa Amazia. Ma non sempre ne consegue che il cedro abbia il diritto di signoreggiare sul rovo. Non è raro che le cose deboli del mondo vincano le potenti. 1Corinzi 1:27,28 -- Davide era un debole giovane agli occhi di Golia, ma Golia cadde davanti a lui. 1Samuele 16:43-51 I numeri possono essere pochi, ma se hanno una buona causa, sono ispirati dalla fede e vanno avanti alla chiamata di Dio, uno ne inseguirà mille. Deuteronomio 32:30; Giosuè 23:10

(2) Tuttavia, la parabola era giusta nella misura in cui Amazia si confrontava con uno che, come l'evento mostrò, era di gran lunga superiore a lui. Ioas era di gran lunga il soldato più abile e aveva forze più grandi. Amazia desiderava mostrarsi suo pari, ma gli mancava il potere di fare una giusta stima delle proprie capacità. Questa è una delle prime condizioni della forza di un uomo: conoscere se stesso. "Quanti uomini si possono incontrare nella mezza età la cui carriera è stata segnata da amare delusioni, e i cui cuori sono stati inaspriti da queste! Hanno iniziato con speranze che non si sono mai realizzate; E così incolpano quello che chiamano il loro destino avverso. Ma si vede l'effetto di un grande errore che li ha perseguitati per tutta la vita: si vede che non hanno mai cercato di conoscere se stessi. Hanno cominciato in un paradiso degli sciocchi, e non sono mai riusciti a fuggirne. Una stima più esatta e modesta delle Loro poteri, una chiara e onesta apprensione delle loro capacità, una prontezza a compiere l'opera entro i loro limiti, l'opera che erano destinati a fare, e a loro erano state risparmiate molte ore amare".

2.) Il suo consiglio sprezzante. Seguendo la sua parabola, Ioas diede al re di Giuda un consiglio, espresso con disprezzo e disprezzo, ma un consiglio che, nel complesso, Amazia avrebbe fatto bene ad accettare

(1) Ebrei toccò abbastanza veramente il motivo della sua folle sfida. "Tu hai davvero colpito Edom, e il tuo cuore si è inorgogliato". Una misura del successo fa girare la testa ad alcune persone, gonfia le loro idee su se stesse e le rende incapaci di un sobrio calcolo del futuro

(2) Ebrei gli ordina di accontentarsi di ciò che ha raggiunto, e di rimanere a casa. Il tono è molto offensivo, implicando il più perfetto disprezzo per l'attacco minacciato da Amazia; Ma il consiglio era saggio. Amazia fu uno sciocco a pro-giogare una guerra inutile e a mettere in pericolo se stesso e il suo regno per un semplice motivo di vana gloria

(3) Ebrei gli predice cosa accadrà se persiste nella sua condotta stolta. "Perché ti immischi nel tuo male, per cadere, tu e Giuda con te?" Forse non c'era da aspettarsi che Amazia accettasse un consiglio così sgradevole, così provocatorio, così offensivo per il suo orgoglio e il suo onore regale. Ma il risultato dimostrò che Ioas non aveva esagerato il suo caso. Amazia si intromise veramente a suo danno, e cadde, proprio lui, e Giuda con lui. È la fatalità di una mente stolta che è inespugnabile a considerazioni che le mostrerebbero la sua follia

III LA SCHIACCIANTE SCONFITTA. Amazia, come c'era da aspettarsi, non volle ascoltare. Nessun uomo ostinato lo fa. Gli Ebrei proseguirono per la sua stolta e testarda via e si attirarono addosso una valanga di guai

1.) L'esercito è stato sconfitto. Ebrei e Ioas si scontrarono in battaglia, e il suo esercito fu completamente sconfitto. È caratteristico il combattimento che si svolse a Bet-Semes, nel territorio di Giuda. Questo dimostra che Ioas fu il primo a muoversi quando vide che la guerra era inevitabile. Mentre Amazia stava indugiando e radunando i suoi uomini, Ioas era già in marcia e prese l'offensiva. Per la vittoria di qualsiasi tipo, molto dipende dalla prontezza, dalla prontezza e dall'attività da parte dell'aggressore

2.) Il re fu fatto prigioniero. Ioas "prese Amazia". Non si dice per quanto tempo il re rimase prigioniero. Ebrei fu probabilmente consegnato dopo che erano stati dati degli "ostaggi". Ma l'umiliazione fu grande e amara. Il popolo di Giuda non l'ha mai dimenticato né perdonato

3.) Gerusalemme fu conquistata e saccheggiata. La città reale condivise il destino del suo re. Non aveva altra alternativa che aprire le sue porte al conquistatore. Ioas non lo risparmiò. Per segnare la completezza della sua conquista egli,

(1) abbattere quattrocento cubiti delle mura della città dal lato verso Efraim;

(2) saccheggiarono la casa del Signore e il palazzo del re dei loro tesori. I tesori erano stati svuotati nel regno precedente per Hazael; 2Re 12:18 ora una seconda volta il loro contenuto viene portato via. Popolo miserabile, e re miserabile! Non c'è da stupirsi che ci fosse un'ardente indignazione contro Amazia, che aveva condotto il regno in questo guaio. Possiamo vedere qualche parallelo con esso nei sentimenti dei francesi verso il loro imperatore dopo la guerra franco-prussiana. La lezione era stata insegnata nel regno precedente, ma Amazia non aveva tratto profitto dalle disgrazie di suo padre; e, avendo seguito le sue orme nel peccato, ne raccoglieva ora le conseguenze con un castigo ancora più severo. - J.O


9 Ioas, re d'Israele, mandò a dire ad Amatsia, re di Giuda. Secondo Giuseppe Flavio, la risposta alla sfida fu data in una lettera formale, di cui ci presenta una copia

Il re Ioas al re Amazia manda il suo saluto:

"C'era una volta sul Monte Libano un cipresso molto alto, e c'era anche un cardo. E il cardo mandò al cipresso, dicendo: "Prendi tua figlia in sposa a mio figlio". E mentre ciò accadeva, una bestia selvaggia passò e calpestò il cardo. Che questo sia un avvertimento per te a non nutrire desideri smodati, e non, perché hai avuto successo contro Amalek, a inorgoglirti di ciò, attirando così i pericoli sia su di te che sul tuo regno".

La forza del messaggio originale è molto indebolita in questa parafrasi. Il cardo che era in Libano. "Cardo" è una traduzione migliore di "cespuglio spinoso" (Keil), in primo luogo, come una crescita più meschina e, in secondo luogo, come più probabile che venga calpestato da una bestia selvaggia. Il monarca intende dire che la cosa più meschina del mondo vegetale è stata inviata al più grande, rivendicando l'uguaglianza. Mandata al cedro - certamente "il cedro" e non "il cipresso", come tradotto da Giuseppe Flavio - che era in Libano, dicendo: Dai tua figlia a mio figlio in moglie. Nube pari era una massima romana, e la regola era generalmente stabilita in tutto il mondo antico. Chiedere in sposa la figlia di un uomo per sé o per il proprio figlio significava pretendere di essere suoi pari. E passò una bestia selvaggia - letteralmente, una bestia dei campi - -- che era nel Libano (sul Libano come covo di bestie selvagge, vedi Cantici 4:8, e calpestò il cardo. Così livellando con la polvere l'orgoglio dell'impertinente. Non dobbiamo cercare l'applicazione esatta di tutti i dettagli di una favola o di una parabola. Non è necessario che le metafore debbano "correre a quattro zampe".


10 Tu hai davvero sconfitto Edom (vedi versetto 7, e il commento), e il tuo cuore ti ha innalzato -- cioè, ti ha reso orgoglioso, ti ha esaltato oltre misura, gloria di questo, e rimani a casa, -- cioè, riposa contento della gloria che hai guadagnato nella tua guerra Edomita; vantati di ciò, ma non affrontare nuovi pericoli, perché dovresti immischiarti nel tuo male, letteralmente, Perché vuoi immischiarti nella sventura?- che tu cadessi, tu e Giuda con te? Ioas era sicuro del successo, se si fosse trattato di guerra, come Amazia. Le sue tre vittorie sulla Siria 2Re 13:25 erano, egli pensava, almeno una buona prova di forza militare quanto l'unica vittoria di Amazia su Edom


11 Ma Amazia non volle ascoltare. Il messaggio di Ioas non era conciliante, ma provocatorio. All'udire ciò, Amazia (come dice Giuseppe Flavio, 'Ant. Giuda', 9:9. §3) fu tanto più spronato a fare la sua spedizione. Perciò Ioas, re d'Israele, salì. "Ioas", come dice Bahr, "non attese l'attacco di Amazia, ma anticipò i suoi movimenti e portò la guerra nel paese del nemico". La guerra difensiva richiede spesso un tale movimento offensivo. E lui e Amazia, re di Giuda, si guardarono in faccia - ad esempio, vennero a un fidanzamento (vers. 8) - a Bet-Scemesh, che appartiene a Giuda. Betseme fu assegnata a Giuda da Giosuè (19:38, e si trovava sulla sua linea di frontiera occidentale. La sua posizione è segnata dall'odierna Ain-Shems, che si trova quasi a ovest di Gerusalemme, sulla strada da Hebron a Giaffa. Ain-Shems è di per sé un villaggio arabo, ma "proprio a ovest di esso ci sono le tracce evidenti di un antico sito" (Robinson, 'Researches,' vol
(3.) p. 17). La posizione comanda l'avvicinamento dalla pianura filistea; e possiamo sospettare che Ioas, evitando la linea diretta di avvicinamento, abbia condotto le sue truppe all'attacco attraverso la Filistea, come spesso facevano i Siri nei loro attacchi ai Maccabei. [vedi RAPC 1Ma 3:40; 13:12,13; 15:40; 16:4-8, ecc.]


12 Giuda fu umiliato davanti a Israele, ed essi fuggirono ciascuno alle loro tende; cioè "alle loro case". [vedi il commento a 2Re 13:5 Questa fu la prima prova di forza tra le due nazioni di cui abbiamo un resoconto distinto. Ne risultò la completa sconfitta di Israele. Ci fu un'altra grande battaglia al tempo di Peca e Acaz, in cui Giuda soffrì ancora più duramente. [vedi 2Cronache 28:6-8


13 Ioas, re d'Israele, prese Amazia, re di Giuda, figlio di Ioas, figlio di Acazia, a Bet-Scemesh - Giuseppe Flavio dice che Amazia fu abbandonata dalle sue truppe, le quali furono prese da un improvviso panico e fuggirono dal campo - e giunsero a Gerusalemme e abbatterono le mura di Gerusalemme. Secondo Giuseppe Flavio, Ioas minacciò di morte il suo prigioniero a meno che non gli fossero state aperte le porte di Gerusalemme e il suo esercito non fosse stato ammesso in città; e fu su richiesta di Amazia che la resa fu fatta non appena l'esercito israelita comparve davanti al luogo. La breccia nel muro non era quindi il risultato di operazioni d'assedio, ma l'atto di un conquistatore, che desiderava lasciare il suo nemico il più indifeso possibile. Dalla porta di Efraim; cioè la porta principale nelle mura settentrionali della città, quella attraverso la quale i viaggiatori normalmente procedevano nel territorio della tribù di Efraim. In tempi successivi sembra che sia stata chiamata indifferentemente "la porta di Efraim" Neemia 8:16; 12:39 e "la porta di Beniamino" Geremia 37:13; Zaccaria 14:10 La grande strada del nord, che passava per essa, conduceva attraverso il Beniaminita nel territorio di Efraim. Fino al cancello d'angolo. Si pensa generalmente che la "porta d'angolo" fosse quella all'angolo nord-occidentale delle mura della città, dove girava verso sud, ma questo è forse dubbio. La linea esatta delle mura della città al tempo di Amazia è estremamente incerta. Quattrocento cubiti, seicento piedi, o duecento iarde. Sembra che questa fosse l'intera distanza tra le due porte. Poiché c'erano almeno tredici porte nel circuito delle mura Neemia 3:1-31; 12:31-39 ; Zaccaria 14:10 che probabilmente non erano semplicemente estesi di quelli dell'attuale città (3960 iarde), la distanza di duecento metri tra una porta e l'altra non sarebbe improbabile, essendo la distanza media di circa trecento metri


14 E prese tutto l'oro e l'argento, e tutti gli utensili che si trovavano nella casa dell'Eterno. Come Ioas di Giuda, quindici o vent'anni prima, aveva spogliato il tempio dei suoi tesori per riscattare l'ostilità di Hazael, 2Re 12:18 Non ci poteva essere in quel momento molto su cui Ioas d'Israele potesse mettere le mani. Eppure, tutto ciò che c'era passava in possesso del re israelita. E nei tesori della casa del re. Né questo può essere stato molto, a meno che il bottino preso da Hazael dopo le sue sconfitte 2Re 14:25 non fosse molto considerevole. E ostaggi. Questa è una caratteristica nuova nella guerra del tempo; ma gli ostaggi furono dati e presi fin da una data antica dai Persiani (Xen., 'Cyrop.,' 4:2. §7; Erode, 6:99), i Greci e i Romani


15 Vers. 15, 16.-Ora, il resto delle azioni che Ioas fece, e la sua potenza, e come combatté contro Amazia, re di Giuda, non sono forse descritte nel libro delle Cronache dei re d'Israele? Ioas si addormentò coi suoi padri e fu sepolto a Samaria con i re d'Israele; Geroboamo, suo figlio, regnò al suo posto. Questi versetti sono ripetuti con lievi alterazioni da 2Re 13:11,12. Curiosamente, in entrambe le occasioni sono fuori luogo. A questo punto non vale la pena di considerare come siano entrati a far parte del testo, dal momento che nessuna spiegazione potrebbe essere più di una congettura. In realtà, sono ridondanti

Vers. 15-22. - Cambiamenti in due troni

Gli eventi successivi registrati sono l'ascesa di Geroboamo II, dopo la morte di Ioas, in Israele; e la congiura contro Amazia quindici anni dopo e l'ascesa di Azaria, in Giuda

I L'ASCESA DI GEROBOAMO. Non ci viene detto di più, di quanto abbiamo già sentito, della "potenza" di Ioas. Geroboamo, che gli succedette, si dimostrò il figlio capace di un padre capace. Ma la stirpe di Ieu era empia come sempre. Anche il nuovo re, come vedremo, "fece ciò che è male agli occhi del Signore", e continuò il "peccato" del suo omonimo, Geroboamo I, nell'adorazione dei vitelli. La grande capacità naturale è spesso associata all'empietà del cuore

II LA COESSIONE DI AZARIA

1.) Azaria fatto re. L'avviso della cospirazione contro Amazia precede nella narrazione l'avviso dell'ascesa al trono di Azaria, ma c'è qualche ragione dalla cronologia per pensare che il figlio sia stato fatto re insieme a suo padre poco dopo la disastrosa sconfitta di Amazlah

(1) In 2Re 15:8 si legge che il figlio di Geroboamo II, Zaccaria, cominciò a regnare nel trentottesimo anno di Azaria, e poiché nella narrazione non c'è alcun segno dell'interregno di undici anni che i cronologi di solito introducono, ne conseguirebbe che Azaria cominciò realmente a regnare circa undici anni prima della morte di suo padre

(2) Questo non è di per sé improbabile quando ricordiamo l'odio che deve essere caduto su Amazia dopo la sua sconfitta e cattività, e la presa di Gerusalemme. La prova che aveva dato dell'incapacità di governare avrebbe reso desiderabile, per assicurare la popolarità del trono, che suo figlio fosse associato a lui nel regno

(3) Ci sono indicazioni nella narrazione che puntano in questa direzione, ad esempio l'età di Amazia, solo sedici anni; l'affermazione che Amazia "visse" quindici anni dopo la morte di Ioas, dove ci saremmo potuti aspettare la parola "regnò"; infine, l'affermazione che Amazia "ricostruì Ellas e la restituì a Giuda, dopo che il re si addormentò con i suoi padri".

2.) La fine ignominiosa di Amazia. In ogni caso, sembra certo che la popolarità di Amazia non si sia mai rianimata dopo l'infelice incontro con Ioas. Passarono quindici anni, e alla fine, dalle cause a noi sconosciute, fu ordito un complotto contro di lui a Gerusalemme. Gli ebrei fuggirono a Lachis, ma furono inseguiti e uccisi. Il re ucciso fu riportato indietro a cavallo e sepolto a Gerusalemme nel sepolcro reale. Così il sole di un altro discendente di Davide, che aveva abbandonato l'Iddio dei suoi padri, tramontò nel sangue e nella vergogna. - J.O


17 Amazia, figlio di Ioas, re di Giuda, visse quindici anni dopo la morte di Ioas, figlio di Ioacaz, re d'Israele. Questa nota di tempo si basa sul versetto 2, che fa sì che Amazia cominci a regnare nel secondo anno di Ioas d'Israele, e a tenere il trono per ventinove anni. Se avesse veramente cominciato a regnare nel quarto anno di Ioas, gli sarebbe sopravvissuto solo tredici anni (vedi il commento alla vers. 2)


18 E il resto degli atti di Amazia, specialmente le circostanze della sua guerra con Edom, come narrato in 2Cronache 25:5-13, la sua idolatria, 2Cronache 25:14 e il rimprovero che ricevette da uno dei profeti di Dio 2Cronache 25:15,16 di conseguenza, non sono scritti nel libro delle cronache dei re di Giuda?


19 Or fecero una congiura contro di lui a Gerusalemme. L'autore delle Cronache collega questa congiura con l'idolatria di cui Amazia era colpevole; 2Cronache 25:27 ma, sebbene i suoi sudditi possano essere stati offesi dai cambiamenti della sua religione, e di conseguenza si siano allontanati da lui, la vera cospirazione difficilmente può essere stata provocata da un atto che era quindici, o almeno tredici, anni. È più probabile che sia scaturito dall'insoddisfazione per l'inazione militare di Amazia dopo la sua sconfitta da parte di Ioas. Mentre Geroboamo H. portava tutto davanti a sé nel nord, recuperando il suo confine, spingendolo fino ad Amat ed esercitando persino una sovranità su Damasco (vers. 25, 28), Amazia rimase passivo, intimidito dalla sua unica sconfitta, e non approfittò dello stato di debolezza in cui aveva ridotto Edom, ma sedette con le mani giunte, senza fare nulla. Ai cospiratori che destituirono Amazia e misero sul trono suo figlio Azaria, o Uzzia, si può attribuire il desiderio e l'intenzione di porre fine al periodo di inazione e di fare nel sud ciò che Geroboamo stava facendo nel nord. È vero che Azaria aveva solo sedici anni; [ver. 21 2Cronache 26:1 ma potrebbe aver dato indicazioni della sua ambizione e capacità. Sedici anni, inoltre, è il tempo dell'età adulta in Oriente, e i cospiratori avevano probabilmente aspettato fino a quando Azaria aveva sedici anni per non mettere in discussione la sua competenza a regnare. Appena fu sul trono, iniziò la politica bellica che desideravano (vedi ver. 22). E fuggì a Lachis. Lachis, una delle città della Giudea sud-occidentale, Giosuè 15:39 fu in ogni tempo una fortezza di rilievo. Resistette a Giosuè (10:3, 31 e fu preso d'assalto. Fu fortificata da Geroboamo contro gli Egiziani. 2Cronache 11:9 Fu assediata e presa da Sennacherib. 2Re 18:14 -- ; Layard, 'Ninive e Babilonia', pp. 149-152] La posizione è segnata dal moderno Um-Lakis, su "un basso moto ondoso o collinetta", tra Gaza e Beit-Jibrin, a circa tredici miglia da Gaza e a quasi trentacinque da Gerusalemme. Ma lo mandarono a cercare a Lackis, e lì lo uccisero. Così l'autore di Cronache 2Cronache 25:27 e Giuseppe Flavio ('Ant. Giuda:,' 9:9. §3); ma mancano dettagli


20 E lo condussero su cavalli; letteralmente, sui cavalli, che deve significare "sui suoi cavalli". Probabilmente Amazia era fuggita a Lachis sul carro reale, e il suo corpo era ora riportato a Gerusalemme. I cospiratori erano evidentemente intenzionati a trattare il cadavere reale con tutto il rispetto. E fu sepolto a Gerusalemme con i suoi padri nella città di Davide; cioè la città sulla collina orientale, che Davide prese dai Gebusei. [vedi il commento a 1Re 2:10


21 Vers. 21, 22.- SUCCESSIONE DI AZARIA E RIPRESA DELLA GUERRA CON EDOM. Pur riservando il suo racconto del regno di Azaria al capitolo successivo (vers. 1-7), lo scrittore è indotto dalle circostanze della morte di Amazia a menzionare immediatamente il fatto della successione di suo figlio Azaria, e il primo atto importante del suo regno, la ripresa della guerra con Edom. Ebrei poi si interrompe improvvisamente, per interporre un racconto del regno di Geroboamo II, che fu contemporaneo di Amazia durante quattordici anni del suo regno,

E tutto il popolo di Giuda prese Azaria. Questa è un'espressione nuova, e implica un nuovo procedere, forse tumultuario. Il popolo, probabilmente incerto sulle intenzioni dei congiurati e temendo di poter insediare un re che non appartenesse alla casa di Davide, prese l'iniziativa, si recò al palazzo reale e, trovandovi un figlio di Amazia - che fosse il suo figlio maggiore o no, non possiamo dire - lo proclamò re e lo pose sul trono. L'autore di Cronache 2Cronache 16:1 è d'accordo. Giuseppe Flavio tace. Che aveva sedici anni. Certamente giovane, considerando che suo padre aveva cinquantaquattro anni (vedi ver. 2), ma non necessariamente "un figlio più giovane", dato che i primi figli di Amazia potrebbero essere state figlie, o potrebbe essersi sposato in tarda età. Non c'è dubbio che Manasse fosse il figlio maggiore di Ezechia, eppure aveva solo dodici anni quando Ezechia morì alla stessa età di Amazia, cioè cinquantaquattro. e lo costituirono re al posto di Amazia suo padre. Ci sono due forme del nome del re, Azaria e Uzzia. La differenza tra loro non è così grande in ebraico, dove entrambi iniziano con la stessa lettera; ma è comunque considerevole. Un nome non è una mera contrazione dell'altro. Alcuni suppongono che il re abbia cambiato un nome con l'altro al momento della sua ascesa; altri, che era chiamato indifferentemente da entrambi, poiché erano molto simili nel significato. "Azaria" è "colui il cui aiuto è Geova"; "Uzzia", "colui la cui forza è Geova". "Uzzia" è la forma predominante, ricorre quattro volte in 2 Re, dodici volte in 2 Cronache, tre volte in Isaia, una volta in Hoses, una volta in Amos e una volta in Zaccaria; mentre "Azariah" ricorre solo in 2 Re (otto volte). 1Cronache 3:12 (una volta) Giuseppe Flavio usa la forma "Ozias" (equivalente a Uzzia), e così fa San Matteo. Matteo 1:8,9


22 Gli Ebrei costruirono Elat e la restituirono a Giuda. Sulla posizione di Elath, o Eloth, e sulla sua importanza, vedi il commento a 1Re 9:26. Era stato il quartier generale della flotta di Salomone, 1Re 9:26 e di nuovo di Giosafat 1Re 22:48; 2Cronache 20:36 ma era stato, naturalmente, recuperato dagli Edomiti quando si erano ribellati. 2Re 8:22 La rioccupazione di Azaria sembra implicare l'intenzione da parte sua di rinnovare l'antico commercio del Mar Rosso. Per "costruito" in questo passaggio dobbiamo intendere "ricostruito" o [come in 2Cronache 11:6 " fortificato". Dopo di che il re si addormentò con i suoi padri. Keil ha probabilmente ragione nel capire che questo significa "immediatamente dopo essere salito al trono", o "non appena suo padre fu morto" (vedi il commento al versetto 19). I suoi ulteriori successi militari saranno considerati nel commento sul suo regno, come delineato nel prossimo capitolo


23 Vers. 23-29. - REGNO DI GEROBOAMO, FIGLIO DI IOAS, SU ISRAELE. Questo regno, il più importante di quelli appartenenti al regno d'Israele dopo quello di Achab, è trattato con grande brevità dallo scrittore, il cui interesse è molto più per Giuda che per Israele. A lui sono dedicati solo sette versetti. Il risultato delle sue guerre è dato senza alcun resoconto delle guerre stesse. E il grande fatto del suo governo su Damasco arriva solo per una sorta di ripensamento (versetto 28). Le solite formule sono seguite per introdurre il suo regno e mancarlo

Nel quindicesimo anno di Amazia, figlio di Ioas, re di Giuda - questa nota di tempo concorda con quelle di 2Re 13:10 e 2Re 45:1, ma non con quella di 2Re 15:1 [vedi il commento su quel passo] - Geroboamo, figlio di Ioas, re d'Israele, cominciò a regnare in Samaria, e regnò quarantuno anni. Giuseppe Flavio dice "quarant'anni., Molti moderni (Thenius, Bahr e altri) estendono il termine a cinquantuno anni. Alcuni suppongono che Geroboamo fosse re insieme a suo padre nel terzo anno di Amazia, re solitario dal quindicesimo. Ma è meglio riconoscere la confusione generale della cronologia, e considerarla incerta, a meno che non si evince chiaramente un sincronismo. Tali sincronismi assicurati sono i seguenti:

(1) Il sincronismo di Acab con Giosafat:

(2) il sincronismo di Ioram, figlio di Achab, con lo stesso;

(3) il sincronismo del primo anno di Ieu con il primo anno di Atalia;

(4) il sincronismo di Amazia con Ioas d'Israele;

(5) il sincronismo di Bacia con Acaz;

(6) il sincronismo dell'ultimo anno di Oshea con il sesto di Ezechia;

(7) il sincronismo del quattordicesimo anno di Amazia con Geroboamo

La prima, asserita due volte in due forme distinte (vers. 17 e 23), è, in ogni caso, altamente probabile

I numeri che ricorrono una sola volta negli scrittori antichi raramente possono essere implicitamente attendibili, poiché la responsabilità dei numeri per la corruzione è eccessiva

Vers. 23-29. - Il regno di Geroboamo II

Dopo la solita affermazione che Geroboamo "fece ciò che è male agli occhi dell'Eterno e non si allontanò dai peccati di Geroboamo, figlio di Nebat, che fece peccare Israele", abbiamo alcuni brevi cenni del suo regno. Nota-

I LE FORTUNE RISORTE DI ISRAELE

1.) I successi di Geroboamo in guerra. Questo abile monarca continuò l'opera di Ioas. In adempimento della promessa che Dio avrebbe dato a Israele un salvatore, Geroboamo fu in grado di completare il recupero delle città e dei territori di Israele dai Siri. "Gli Ebrei restaurarono la costa d'Israele dall'ingresso di Amat fino al mare della pianura", cioè estesero i confini del regno tanto più ampiamente che avessero mai raggiunto nei giorni della sua massima prosperità

2.) La causa di questo: la pietà di Dio per Israele. Questa notevole svolta nelle fortune di Israele fu strana se si ricorda che Geroboamo non era un uomo che aveva il timore di Dio prima di lui. La spiegazione è che già è stata data, 2Re 13:23 la pietà che Dio aveva per Israele, il suo desiderio di dargli un'altra possibilità prima di cancellare il suo nome, il suo rispetto per l'alleanza con i padri e, subordinatamente, il suo riguardo per la preghiera di Ioacaz. 2Re 13:4,5 Se , come risultato di questo risveglio delle fortune della nazione, Anche la pietà non si ravvivò, la distruzione sarebbe arrivata tanto più rapidamente. Nell'innalzare questo potente re per salvare Israele, vediamo la fedeltà di Dio alla sua promessa

II ATTIVITÀ PROFETICA. Nel testo si allude all'attività profetica di Giona, figlio di Amittai, lo stesso che fu inviato a Ninive, e sappiamo che in questo regno altri profeti, in particolare Osea e Amos, esercitarono il loro ministero. Gli scritti di questi ultimi profeti ci mostrano come, in mezzo al sole della prosperità rinata, la condizione del popolo non migliorò, ma divenne sempre più corrotta. Ma la fedeltà, la cura e l'amore di Dio per il suo popolo sono dimostrati nell'invio di tali profeti per avvertirli [Confronta 2Re 17:13 Che cosa potrebbe superare il tenero pathos di un ministero come quello di Osea, o la fedeltà e la serietà di una testimonianza come quella di Amos, che aveva la barba più alta del paese per rendere testimonianza? Eppure il popolo non volle ascoltare, ma attribuì la sua prosperità ai suoi idoli, e li adorò più che mai, mentre abbondavano sempre più l'immoralità, la violenza e l'allentamento di tutti i legami tra uomo e uomo. Osea 4:1

III LA VIGILIA DEL CROLLO. Geroboamo morì e gli successe il figlio Zaccaria. Questa era la quarta generazione della casa di Ieu, e si vedrà che regnò solo sei mesi. Da quel momento Israele andò rapidamente alla sua rovina. L'apice della prosperità raggiunto durante il regno di Geroboamo non fu che l'ultimo barlume di luce prima dell'estinzione finale. Poco più di trent'anni dopo la morte di Geroboamo - quaranta al massimo - le parole dei profeti si adempirono, e il regno d'Israele fu distrutto, e il suo popolo portato via dagli Assiri.


24 Egli fece ciò ch'è male agli occhi dell'Eterno, non si allontanò da tutti i peccati commessi da Geroboamo, figlio di Nebat, che aveva fatto peccare Israele. 2Re 10:29 -- e 13:2, 11, dove si dice la stessa cosa di suo padre, di suo nonno e di suo bisnonno] I giudizi che si erano abbattuti su Ieu e Ioacaz a causa di questi peccati non insegnarono alcuna lezione a Ioas o a Geroboamo II La macchia fatale, che era congenita alla monarchia israelita, non poté mai essere eliminata, la capanna si aggrappò ad essa fino alla fine


25 Gli ebrei restaurarono la costa di Israele dall'ingresso di Hamath. Per "l'ingresso di Hamath" si deve intendere l'apertura nella valle Cele-Siria un po' a nord di Baalbec, dove il terreno comincia a degradare verso nord, e i corsi d'acqua scorrono nella stessa direzione per formare l'Oronte. Hamath stessa era tra le ottanta e le novanta miglia più a nord, sul medio Oronte, a circa N. lat. 35° 22'. L'"ingresso di Hamath" è sempre stato considerato il confine settentrionale della Terra Santa [vedi Numeri 34:8; Giosuè 13:5; Giudici 3:3; 1Re 8:65 Corrispondeva allo spartiacque tra l'Oronte e le Litanie. fino al mare della pianura. Il "mare della pianura" è senza dubbio il Mar Morto, la pianura (ha-Arabah) è usata come una sorta di nome proprio per la bassa valle del Giordano, come El-Ghor al giorno d'oggi Deuteronomio 3:17; Giosuè 3:16 12:3 -- ecc.] Il territorio recuperato comprendeva senza dubbio tutta la regione transgiordana fino al sud del fiume Aruon; ma il recupero del dominio su Moab, e anche su Ammon, che alcuni hanno visto in questo passaggio (Ewald, 'Storia di Israele', vol
(4.) p. 124), vi è a malapena contenuto. Secondo la parola che il Signore, l'Iddio d'Israele, aveva pronunziata per mezzo di Giona, suo servo, figlio di Amittai. [comp. Giona 1:1 La data di Giona è determinata da questo passaggio. Ebrei era contemporaneo di Osea e Amos, e prima di Michea. La sua profezia relativa a Geroboamo è probabilmente riferita alla prima parte del regno di quel re. Il profeta, che era di Gat-Hefer. Gat-Hefer è menzionata in Giosuè, sotto il nome di Ghittah-hefer, come una città di Zabulon, 2Re 19:13 non lontano dal monte Tabor. È identificata congetturalmente con El-Meshhed a nord di Nazareth, dove è mostrata la tomba di Giona


26 Poiché il Signore vide l'afflizione d'Israele, che era molto amara. La ripetizione è forse da spiegare con il desiderio dello scrittore di spiegare come avvenne che una così grande liberazione fu concessa a Israele sotto un re che manteneva l'adorazione dei vitelli. Gli Ebrei lo vedono come la conseguenza dell'infinita compassione di Dio e dell'estrema amarezza delle sofferenze di Israele sotto i Siri. [comp. 2Re 13:7 e Amos 1:3 -- ). Poiché non c'era nessuno che fosse rinchiuso, né ne rimase alcuno, né alcun -- soccorritore per Israele. A parte Geova, Israele non aveva nessuno che venisse in suo aiuto. Giuda non l'avrebbe aiutata, poiché Giuda aveva appena sofferto per mano sua (vers. 11-14); ancor meno lo avrebbe fatto la Filistea, o Moab, o Ammon, che erano i suoi nemici costanti. Il suo isolamento la rese ancora più oggetto della compassione divina


27 E l'Eterno non disse che avrebbe cancellato il nome d'Israele di sotto il cielo. La decisione di Dio in quelle circostanze non fu, come avrebbe potuto benissimo essere, considerando il cattivo deserto d'Israele, di cancellare immediatamente il nome stesso di Israele dalla terra. Al contrario, diede alla nazione un respiro, un barlume di luce, una seconda estate prima dell'arrivo dell'inverno, un'ulteriore opportunità di pentirsi e di rivolgersi a lui con tutto il cuore, se solo ne avessero approfittato, un'occasione per riscattare il passato e ristabilirsi in suo favore. Gli Ebrei avrebbero potuto distruggerli in questo momento se avesse guardato solo a considerazioni di giustizia, se nella sua ira non avesse pensato alla misericordia. Ma egli li salvò; cioè diede loro la liberazione promessa prima da Eliseo, 2Re 13:17 e poi da Giona figlio di Amittai (ver. 25): la liberazione dalla Siria, il recupero dei loro confini e il trionfo sui loro nemici. Gli Ebrei diedero loro tutto questo per mano di Geroboamo, figlio di Ioas. Ioas iniziò la salvezza, ma fu riservata a Geroboamo per completarla. Ebrei fu il vero "salvatore", 2Re 13:5 il vero compitore dell'opera, per la quale suo padre non fece altro che spianare la strada. Così un Geroboamo fondò il regno; un altro lo rifondò, gli restituì le antiche glorie e gli diede le sue antiche dimensioni


28 Il resto delle azioni di Geroboamo, tutto quello che fece, le sue forze, come combatté e come riconquistò Damasco e Hamath. È stato suggerito che queste parole non significano altro che che Geroboamo prese il territorio da Damasco e Hamath, da Damasco il territorio transgiordano che Hazael aveva conquistato da Jehu; 2Re 10:33 da Hamath una piccola parte della valle celo-siriana, vicino alle sorgenti dell'Oronte e della Litania (così Keil e Bahr). Ma non sembra esserci alcuna ragione sufficiente per dare alle parole usate questo significato ristretto. Damasco fu conquistata e annessa da Davide, 2Samuele 8:6 e tenuta per un certo tempo anche da Salomone, 1Re 11:24 del cui regno sembra che anche Hamath abbia fatto parte 1Re 4:21-24 2Cronache 8:4 9:26 La parola "ritrovata" è, quindi, appropriata. La profezia di Amos, senza dubbio, rappresenta Damasco come indipendente; Amos 1:3,4 ma questo potrebbe essere stato scritto prima che Geroboamo la conquistasse. La sottomissione di Amat sembra essere implicita in Amos 6:2,14. Possiamo, quindi, ben capire, con Ewald ('Storia di Israele,' vol
(4.) p. 124) e il Dr. Pusey ('Minor Prophets,' pp, 157, 209), che Geroboamo. "sottomise Damasco e perfino Amat", e li aggiunse al suo regno. Per quanto tempo sia continuata la sottomissione è un'altra questione. Probabilmente, nelle tribolazioni che seguirono la morte di Zaccaria, 2Re 15:10-14 -- il giogo fu tolto. Nelle iscrizioni assire, Damasco appare sotto un proprio re intorno al 786 a.C. (G. Smith, 'Eponim Canon,' p. 115), ed era certamente indipendente nel 743 a.C. Atti di quest'ultima data Hamath appare anche come capitale di un regno indipendente (ibid., pp. 118, 120) sotto il proprio monarca. Che apparteneva a Giuda. Keil e Bahr rendono "Hamath di Giuda", considerando hdWhyli come genitivo. Ewald propone di leggere hbwOxl tmj "Hamath of Zobah", [comp. 2Cronache 8:3 oppure di eliminare del tutto hdwjyl. Il passaggio è di grande difficoltà. Per Israele. È discutibile se questo significato possa essere ricavato dal testo attuale, che è laercyib. Bahr pensa di sì; ma Ewald considera il passaggio a laercyil come "una necessità". Non potremmo evitare tutte queste alterazioni traducendo semplicemente: "come riconquistò Damasco e Amat a Giuda attraverso Israele"? Legarli a Israele era una sorta di recupero di loro in Giuda, al quale (cioè il Giuda di Davide e Salomone) erano appartenuti un tempo. Non sono forse scritti nel libro delle Cronache dei re d'Israele?


29 Geroboamo si addormentò con i suoi padri, con i re d'Israele, suo padre, suo nonno e suo bisnonno erano stati tra i re d'Israele, ma tutti i re, i suoi predecessori, erano probabilmente annoverati tra i suoi padri, e Zaccaria, suo figlio, regnò al suo posto. [vedi il commento a 2Re 15:8] Con l'ascesa al trono di Zaccaria si adempì letteralmente la promessa fatta a Ieu, 2Re 10:30] che i suoi "figli fino alla quarta generazione avrebbero dovuto sedere sul trono d'Israele". Nessun'altra casa reale occupò il trono israelita per più di tre generazioni