La Sacra Bibbia

1Timoteo 3

1 Analisi del capitolo

Lo scopo di questo capitolo 1 Timoteo 3 è di dare indicazioni riguardo alle qualifiche e ai doveri degli ufficiali della chiesa cristiana. Poiché è evidente che Timoteo doveva essere in parte impiegato nella nomina di ufficiali idonei per la chiesa di Efeso, e poiché i tipi di ufficiali qui menzionati dovevano essere permanenti nella chiesa, era importante che una dichiarazione completa fosse messa agli atti, sotto l'influenza dell'ispirazione, nel rispetto delle loro qualifiche e dei loro doveri. Il capitolo abbraccia i seguenti argomenti:

I. Le qualifiche di un vescovo; 1 Timoteo 3:1. L'enumerazione delle sue qualifiche è preceduta da un'affermazione generale che l'ufficio era onorevole e che chi aspirava ad esso cercava un impiego che fosse, di per sé, da considerare desiderabile; 1 Timoteo 3:1.

Le qualifiche specificate per questo ufficio, sono le seguenti:

Deve essere un uomo di buon carattere privato; possedere ed illustrare le virtù cristiane, o, come diremmo ora, uomo retto, e gentiluomo cristiano; 1 Timoteo 3:2.

(2)Deve essere un uomo che governava bene la propria casa e che in tal modo dimostrava di essere qualificato per presiedere come primo ufficiale nella chiesa di Dio; 1 Timoteo 3:4.

(3)Deve essere un uomo di età ed esperienza adeguate, uno che non cadrebbe probabilmente nelle tentazioni che sono previste per i giovani; 1 Timoteo 3:6.

(4) Deve avere una buona reputazione tra coloro che non erano cristiani - poiché è inteso che l'influenza del suo ministero li raggiunga, e poiché è impossibile far loro del bene a meno che non si creda che sia un uomo integro; 1 Timoteo 3:7 1 Timoteo 3:7.

II. Le qualifiche dei diaconi; 1Tm 3:8-10, 1 Timoteo 3:12. Devono essere:

Uomini di buon carattere: seri, moderati, sinceri; 1 Timoteo 3:8.

(2)Uomini che si attengono alle dottrine del Vangelo con una coscienza pura; 1 Timoteo 3:9.

(3)Uomini che sono stati provati e che hanno dimostrato di essere qualificati per servire la chiesa: 1 Timoteo 3:10.

(4)Uomini le cui mogli sono di carattere tale che il loro esempio contribuirà alla promozione della causa comune; 1 Timoteo 3:11.

(5)Uomini che non vivono in poligamia e che esercitano un governo familiare esemplare; 1 Timoteo 3:12.

III. Il motivo per cui Paolo diede queste istruzioni a Timoteo; 1 Timoteo 3:14. Era per sapere come doveva umiliarsi nell'importante posto che era chiamato ad occupare. Paolo sperava di poter venire presto da lui e di completare l'opera che aveva iniziato a Efeso, ma, nel frattempo, gli diede questi consigli scritti, affinché potesse comprendere particolarmente il dovere che gli era richiesto.

IV. Il capitolo si chiude con uno statemerit che sembra essere stato destinato a impressionare la mente di Timoteo con l'importanza dei doveri in cui era impegnato; 1 Timoteo 3:15. L'affermazione è che la chiesa è il grande difensore della verità nel mondo 1 Timoteo 3:15 , e che la verità che la chiesa deve mantenere è della massima importanza.

Si riferisce all'incarnazione del Figlio di Dio, e all'opera che compì sulla terra, opera che suscitò l'interesse più profondo in cielo, e la vera dottrina rispetto alla quale era della massima importanza mantenere il passo tra gli uomini; 1 Timoteo 3:16. Questa ragione è ulteriormente sollecitata nel capitolo seguente, mostrando che sarebbe venuto il tempo in cui, sotto l'influenza di Satana, queste grandi dottrine sarebbero state negate e la verità sarebbe stata corrotta e pervertita.

Questo è un detto banale - greco, "Fedele è la parola" - la stessa frase che è usata in 1 Timoteo 1:15; vedere le note su quel verso. L'idea qui è che fosse degno di fede; non c'era da dubitare.

Se un uomo desiderasse - Implicando che ci sarebbero quelli che desidererebbero essere messi nel ministero. Il Signore, indubbiamente, mediante il suo Spirito, suscita spesso un desiderio ardente e irrefrenabile di predicare il Vangelo - un desiderio così forte, che colui in cui esiste non può essere soddisfatto in nessun'altra chiamata. In tal caso, dovrebbe essere considerato come una prova di una chiamata a questo lavoro. L'apostolo, tuttavia, con le dichiarazioni che seguono, lascia intendere che dovunque esista questo desiderio, è della massima importanza avere una giusta visione della natura dell'ufficio, e che dovrebbero esserci altre qualifiche per il ministero oltre al mero desiderio di predicare il vangelo.

Procede, quindi, a dichiarare tali qualifiche, e nessuno che “desidera” l'ufficio del ministero deve concludere di essere chiamato ad esso, a meno che tali qualifiche non si trovino in lui sostanzialmente. La parola qui resa “desiderio” ( ὀρέγω oregō), denota propriamente, “raggiungere” o “stendere” - e quindi tendere a qualcosa, desiderare, cercare di ottenere; Ebrei 11:16.

L'ufficio di un vescovo - Il greco qui è una sola parola - ἐπισκοπῆς episkopēs. La parola ἐπισκοπή episkopē - "Episcope" - da cui deriva la parola "Episcopale" - ricorre solo quattro volte nel Nuovo Testamento. È tradotto “visita” in Luca 19:44 , e in 1 Pietro 2:12; "vescovato", Atti .

Atti degli Apostoli 1:20; e in questo luogo “ufficio di vescovo”. Il verbo da cui deriva ( ἐπισκοπέω episkopeō), ricorre solo due volte, in Ebrei 12:15 , è reso “guardare diligentemente” e in 1 Pietro 5:2 “prendere la sorveglianza.

Il sostantivo reso vescovo ricorre in Atti degli Apostoli 20:28; Filippesi 1:1; 1 Timoteo 3:2; Tito 1:7; 1 Pietro 2:25.

Il verbo significa, propriamente, guardare, vedere; ispezionare, accudire, curare, curare; e il sostantivo denota l'ufficio di sovrintendere, ispezionare o guardare. È usato per indicare la cura dei malati, Xeno. Oec. 15, 9; confronta “Passa”; ed è di un carattere così generale che può denotare qualsiasi ufficio di sovrintendere o di occuparsi. Non c'è nulla nella parola stessa che la limiterebbe a qualsiasi classe o grado del ministero, ed è, infatti, applicata a quasi tutti gli ufficiali della chiesa nel Nuovo Testamento, e, in effetti, ai cristiani che non hanno sostenere “qualsiasi” ufficio. Così si applica:

(a) Ai credenti in generale, invitandoli a "guardare diligentemente, affinché nessuno venga meno alla grazia di Dio", Ebrei 12:15;

(b) Agli anziani della chiesa di Efeso, "su cui lo Spirito Santo vi ha costituiti soprintendenti", Atti degli Apostoli 20:28 Atti degli Apostoli 20:28;

(d) Ai funzionari della chiesa di Filippi, menzionati in relazione ai diaconi come gli unici ufficiali della chiesa lì, "ai santi di Filippi, con i vescovi ei diaconi", Filippesi 1:1;

(e) A Giuda, l'apostata. Atti degli Apostoli 1:20; e,

(f) Al grande Capo della chiesa, il Signore Gesù Cristo, 1 Pietro 2:25 , "il Pastore e Vescovo delle vostre anime".

Da questo uso del termine segue:

(1) Che la parola non sia mai usata per designare l'“unicità” dell'ufficio apostolico, o in modo da avere una speciale applicabilità agli apostoli. Infatti, il termine "vescovo" è "mai" applicato a nessuno di loro nel Nuovo Testamento; né la parola in nessuna delle sue forme è mai usata con riferimento ad essi, eccetto nel singolo caso di "Giuda", Atti degli Apostoli 1:20.

(2) Non è mai impiegato nel Nuovo Testamento per designare un ordine di uomini superiori ai presbiteri, considerati aventi altre funzioni rispetto ai presbiteri, o in alcun modo "successori" degli apostoli. È così usato ora dai sostenitori della prelatura; ma questo è un uso del tutto sconosciuto al Nuovo Testamento. È così innegabile che il nome non viene mai dato nel Nuovo Testamento a quelli che ora sono chiamati "vescovi", che anche gli episcopaliani lo concedono.

Così, il Dr. Onderdonk (Tract on Episcopacy, p. 12) dice: “Tutto ciò che leggiamo nel Nuovo Testamento riguardo ai 'vescovi' deve essere considerato come appartenente al 'grado medio'; cioè a quelli che ora sono considerati 'sacerdoti'”. Questo non è strettamente corretto, come risulta dalle osservazioni di cui sopra riguardo a quello che viene chiamato il “grado medio”; ma è strettamente corretto, in quanto afferma che non è “mai” applicato ai prelati.

(3) È usato nel Nuovo Testamento per indicare i ministri del vangelo che avevano la cura o la supervisione delle chiese, senza alcun riguardo al grado o al rango.

(4) Ha ora, come usato dagli episcopaliani, un senso che è del tutto non autorizzato dal Nuovo Testamento, e che, in effetti, è del tutto in contrasto con l'uso lì. Applicare il termine a un preteso ordine superiore del clero, per designare il loro ufficio speciale, significa discostarsi completamente dall'uso della parola come si verifica nella Bibbia.

(5) Poiché non è mai usato nelle Scritture con riferimento ai “prelati”, “dovrebbe” essere usato con riferimento ai pastori, o altri ufficiali della chiesa; e per essere un "pastore" o "sorvegliante" del gregge di Cristo, dovrebbe essere considerato un vescovo scritturale.

Desidera un buon lavoro - Un ufficio onorevole; un ufficio che è giusto che un uomo desideri. Ci sono alcune stazioni nella vita che non dovrebbero mai essere desiderate; è proprio che chiunque desideri l'ufficio di Vescovo che abbia le dovute qualifiche; confronta le note su Romani 11:13.

2 Un vescovo - Un ministro della religione, secondo le osservazioni precedenti, che ha l'incarico o la supervisione di qualsiasi chiesa cristiana. Il riferimento qui è senza dubbio a colui che aveva il governo della chiesa affidato a lui 1 Timoteo 3:4 , e che era anche un predicatore del vangelo.

Deve essere irreprensibile - Questa è una parola diversa ( ἀνεπίλημπτον anepilēmpton) da quella resa “irreprensibile” in Luca 1:6; Filippesi 2:15; Filippesi 3:6 ( μεμπτος aemptos); confrontare, tuttavia, Luca 1:6 nota; Filippesi 3:6 nota.

La parola qui usata non significa che, come qualifica necessaria per l'ufficio, un vescovo dovrebbe essere "perfetto"; ma che dovrebbe essere un uomo contro il quale non si addebita alcuna accusa di immoralità o di detenere false dottrine. La sua condotta dovrebbe essere irreprensibile o irreprensibile. Indubbiamente significa che se "qualsiasi" accusa potrebbe essere mossa contro di lui implicando obliquità morale, non è adatto per l'ufficio. Dovrebbe essere un uomo dal carattere irreprensibile per verità, onestà, castità e rettitudine generale.

Il marito di una moglie - Questo non deve essere inteso come una richiesta che un vescovo "dovrebbe essere" un uomo sposato, come supponeva Vigilantius, un presbitero della chiesa di Barcellona nel IV secolo, per quanto auspicabile in generale possa essere che un ministro del Vangelo dovrebbe essere sposato. Ma, mentre questa interpretazione è manifestamente da escludere come falsa, c'è stata molta divergenza di opinioni sulla questione se il passaggio significhi che un ministro non dovrebbe avere più di una moglie contemporaneamente, o se proibisce il matrimonio di un seconda moglie dopo la morte della prima. A questo proposito si possono consultare gli appunti di Bloomfield, Doddridge e Macknight. Che la prima sia l'opinione corretta, mi sembra evidente dalle seguenti considerazioni:

(1) È il significato più ovvio della lingua, e sarebbe senza dubbio compreso così da coloro ai quali era rivolto. In un'epoca in cui la poligamia non era rara, dire che un uomo doveva "avere una sola moglie" sarebbe stato naturalmente inteso come un divieto di poligamia.

(2) Il matrimonio di una seconda moglie, dopo la morte della prima, non è menzionato nelle Scritture come sbagliato. Il matrimonio di una vedova con un secondo marito è espressamente dichiarato essere proprio 1 Corinzi 7:39; e non è ingiusto dedurre da quel permesso che sia ugualmente lecito e conveniente che l'uomo si sposi una seconda volta.

Ma se è lecito a qualcuno è giusto per un ministro del vangelo. Nessun motivo può attribuire contro tali matrimoni nel suo caso, che non sarebbe ugualmente valido in nessun altro. Il matrimonio è onorevole per un ministro del Vangelo come per qualsiasi altro uomo (confronta le note su Ebrei 13:4 ); e, come ha ben notato Doddridge, "Le circostanze possono essere così adattate che ci possono essere altrettante ragioni per un secondo matrimonio come per il primo, e il minimo inconveniente di qualsiasi tipo può accompagnarlo".

(3) C'era una proprietà speciale nel divieto, se inteso come divieto di poligamia. È noto che era ampiamente praticato e non era considerato illegale. Eppure un disegno del vangelo era di riportare il rapporto matrimoniale alla sua condizione primitiva; e sebbene potesse non sembrare assolutamente necessario esigere da ogni uomo che entrava in chiesa di divorziare dalle sue mogli, se ne avesse più di una, tuttavia, al fine di fissare un marchio su questa pratica irregolare, avrebbe potuto essere ritenuto desiderabile esigere dai ministri del vangelo di avere una sola moglie.

Così la pratica della poligamia verrebbe gradualmente considerata disonorevole e impropria, e l'esempio e l'influenza del ministero tenderebbero a introdurre punti di vista corretti sulla natura di questa relazione. Una cosa è chiara da questo passaggio, che le opinioni dei papisti riguardo al celibato del clero sono direttamente in contrasto con la Bibbia. La dichiarazione di Paolo in Ebrei 13:4 è che "il matrimonio è onorevole in tutti"; e qui è implicito che era giusto che un ministro si sposasse.

Se non lo fosse, perché Paolo non lo proibiva del tutto? Invece di dire che era sconveniente che un vescovo avesse più di una moglie, perché non disse che non era affatto sconveniente che si sposasse? Non lo direbbe un romanista adesso?

Vigile - Questa parola ( νηφάλεος nēphaleos) ricorre solo qui e in 1 Timoteo 3:11; Tito 2:2. Significa, propriamente, “sobrio, sobrio, astinente”, specialmente riguardo al vino; poi “sobrio, vigile, circospetto. Robinson.” Un ministro dovrebbe avere una vigile cura della propria condotta. Dovrebbe stare in guardia contro il peccato in qualsiasi forma.

Sober - σώφρονα sōphrona Properly, un uomo di “sana mente”; uno che segue la sana ragione e che non è sotto il controllo della passione. L'idea è che dovrebbe avere i suoi desideri e le sue passioni ben regolati. Forse la parola “prudente” si avvicinerebbe al significato dell'apostolo più di ogni singola parola che abbiamo.

Di buon comportamento - Margine, "modesto". Coverdale lo rende "educatamente". La traduzione più corretta, secondo l'uso moderno del linguaggio, sarebbe che dovrebbe essere "un gentiluomo". Non dovrebbe essere sciatto nel suo aspetto, o ruvido e rozzo nei suoi modi. Non deve violentare gli usi della conversazione raffinata, né essere inadatto a sembrare rispettabile nei circoli più raffinati della società.

La disattenzione all'ordine personale, e alle regole che regolano il contatto raffinato, non è indicativa né di talento, né di cultura, né di religione; e sebbene siano occasionalmente - non spesso - collegati al talento, alla cultura e alla religione, tuttavia non sono mai il frutto di nessuno dei due, e sono sempre una vergogna per coloro che mostrano tale inciviltà e rozzezza, poiché tali uomini "dovrebbero" conoscere meglio . Un ministro del Vangelo dovrebbe essere un gentiluomo finito nei suoi modi, e non ci sono scuse per lui se non lo è.

La sua religione, se ne ha, è adatta a renderlo tale. Di solito ha ricevuto un'educazione tale da renderlo tale, e in tutti i casi "dovrebbe" aver ricevuto tale educazione. È ammesso nella migliore società e ha l'opportunità di familiarizzare con le leggi della conversazione raffinata. Dovrebbe essere un esempio e un modello in tutto ciò che va a promuovere il benessere dell'umanità, e ci sono poche cose così facilmente acquisite che sono adatte a farlo, come la raffinatezza e la gentilezza dei modi.

Nessun uomo può fare il bene, nel suo insieme, o nel “lungo periodo”, disattendendo le regole del contatto raffinato; e, a parità di altre condizioni, il gentiluomo raffinato, cortese, educato nel ministero, farà sempre più bene di colui che trascura le regole della buona stirpe.

Dato all'ospitalità - Questo è spesso imposto a tutti i cristiani come un dovere di religione. Per le ragioni di ciò, e per la natura del dovere, vedi la nota Romani 12:13; Ebrei 13:2 nota. Era un dovere speciale dei ministri della religione, poiché dovevano essere esempi di ogni virtù cristiana.

Adatto per insegnare - Greco, "Didattico"; cioè in grado di istruire, o qualificato per l'ufficio di un insegnante di religione. Poiché il compito principale di un predicatore del Vangelo è "insegnare" o comunicare ai suoi simili la conoscenza della verità, la necessità di questa qualificazione è ovvia. A nessuno dovrebbe essere permesso di entrare nel ministero se non è qualificato per impartire “istruzioni” ad altri sulle dottrine e sui doveri della religione; e nessuno dovrebbe sentire di dover continuare nel ministero, chi non ha operosità, abnegazione e amore per lo studio abbastanza da portarlo costantemente a sforzarsi di "accrescere" la conoscenza, per essere qualificato per insegnare altri. Un uomo che voglia "insegnare" a un popolo, deve tenersi lui stesso in anticipo sugli argomenti su cui lo istruirebbe.

3 Non dato al vino - Margine, "Non pronto a litigare e offrire torto, come uno nel vino". La parola greca ( πάροινος paroinos) ricorre nel Nuovo Testamento solo qui e in Tito 1:7. Significa, propriamente, "dal vino"; cioè, parlato di ciò che avviene "da" o "sopra" il vino, come baldoria, bevute canzoni, ecc.

Allora denota, come qui, uno che siede “presso” il vino; cioè chi ha l'abitudine di berlo. Non si può dedurre, dall'uso della parola qui, che il vino fosse assolutamente e del tutto proibito; poiché la parola non esprime propriamente quell'idea. Vuol dire che chi ha l'abitudine di bere vino, o chi è abituato a sedersi con coloro che lo praticano, non dovrebbe essere ammesso al ministero.

Il modo in cui l'apostolo accenna qui all'argomento ci farebbe giustamente supporre che non intendesse raccomandarne l'uso in alcun senso; che considerava pericoloso il suo uso e che desiderava che i ministri della religione lo evitassero del tutto. Riguardo al suo uso, tranne che per la comunione o come medicina, si può notare che un ministro non farà alcun danno a se stesso o ad altri lasciandolo completamente da solo; può ferire indulgendo in esso.

Nessun uomo ha alcun “obbligo” di cortesia o dovere cristiano di usarla; migliaia di ministri del Vangelo hanno portato rovina su se stessi e disonore sul ministero, con il suo uso; confronta Matteo 11:9 nota e 1 Timoteo 5:23 nota.

Nessun attaccante - Deve essere un uomo pacifico, non litigioso. Questo è collegato con la cautela sull'uso del vino, probabilmente, perché si trova comunemente che produce uno spirito di contesa e conflitto.

Non avido di lucro lucro - Non litigioso o avaro. Greco, non desideroso di guadagno di base. Il desiderio di questo è condannato ovunque nel Nuovo Testamento; ma è soprattutto dovere di un ministro del Vangelo esserne libero. Ha diritto ad un sostegno (vedi note su 1 Corinzi 9 ); ma non c'è niente che paralizzi più certamente l'utilità di un ministro del vangelo dell'amore per il denaro.

C'è un sentimento istintivo nel seno umano che un tale uomo dovrebbe essere mosso da un principio più nobile e più puro. Poiché l'avarizia, inoltre, è il grande peccato del mondo - il peccato che fa vacillare più cuori, e fa più ostacolo al progresso del vangelo, di tutti gli altri messi insieme - è importante in sommo grado che il ministro della religione sia un esempio di ciò che gli uomini "dovrebbero" essere, e che lui, con tutta la sua vita, dovrebbe rivolgere la sua faccia a ciò che è il principale ostacolo al progresso di quel vangelo che è nominato per predicare.

Ma paziente - Modesto, mite, gentile. Vedi la parola (greco) in Filippesi 4:5; Tito 3:2; Giacomo 3:17 , e 1 Pietro 2:18 , dove è reso "gentile". La parola significa che il ministro del Vangelo dovrebbe essere un uomo dal contegno mite e gentile, come lo era il suo Maestro.

Non un attaccabrighe - confronta 2 Timoteo 2:24. Cioè, non dovrebbe essere un uomo incline alla contesa o incline a litigare. Il greco è, letteralmente, "Non disposto a combattere".

Non avaro - greco, "Non amante dell'argento"; cioè di denaro. Un uomo non dovrebbe essere messo nel ministero che è tipicamente un amante del denaro. Un tale, qualunque siano i suoi talenti, non ha una qualifica adeguata per l'ufficio e farà più male che bene.

4 Uno che governa bene la propria casa - Ciò implica che un ministro del Vangelo sarebbe, e dovrebbe essere, un uomo sposato. È ovunque nel Nuovo Testamento supposto che sarebbe un uomo che potrebbe essere un esempio in tutte le relazioni della vita. La posizione che occupa nella chiesa ha una forte somiglianza con il rapporto che un padre mantiene con la sua famiglia; e una qualifica per governare bene una famiglia, sarebbe una prova di una qualifica per presiedere adeguatamente nella chiesa.

È probabile che, nella chiesa paleocristiana, i ministri non fossero di rado sottratti a quelli di vita matura, e che erano, all'epoca, a capo delle famiglie; e, naturalmente, tali sarebbero stati gli uomini che avevano avuto l'opportunità di dimostrare di avere questa qualifica per l'ufficio. Sebbene, tuttavia, non si possa insistere su questo ora come una qualifica "precedente" per l'ufficio, tuttavia è ancora vero che, se ha una famiglia, è una qualifica necessaria e che un uomo nel ministero "dovrebbe essere" uno che governa bene la propria casa. La mancanza di questo sarà sempre un ostacolo a un'ampia utilità.

Avere i suoi figli in soggezione con tutta gravità - Ciò non significa che i suoi “figli” debbano manifestare gravità, qualunque cosa possa essere vera su questo punto; ma si riferisce "al padre". Dovrebbe essere un uomo serio o serio nella sua famiglia; un uomo libero dalla leggerezza di carattere, e dalla frivolezza e dalla volubilità, nella sua conversazione con i suoi figli. Non significa che dovrebbe essere severo, severo, cupo - che sono tratti che spesso vengono scambiati per gravità, e che sono in contrasto con lo spirito proprio di un padre quanto frivolezza di modi - ma che dovrebbe essere un serio e sobrio -uomo di mente.

Deve mantenere la propria “dignità” ( σεμνότης semnotēs); dovrebbe mantenere il rispetto di sé e il suo comportamento dovrebbe essere tale da ispirare gli altri a rispettarlo.

5 Perché se un uomo non sa governare - Questo è un argomento bello e sorprendente. Una chiesa assomiglia a una famiglia. È, infatti, più grande, e vi è una maggiore varietà di disposizioni in essa che in una famiglia. L'autorità di un ministro del vangelo in una chiesa è anche meno assoluta di quella di un padre. Ma c'è ancora una sorprendente somiglianza. La chiesa è composta da un'assemblea di fratelli e sorelle.

Sono uniti per gli stessi scopi e hanno un obiettivo comune a cui mirare. Hanno sentimenti comuni e bisogni comuni. Hanno simpatia, come una famiglia, l'uno con l'altro nelle loro angosce e afflizioni. Anche il governo della chiesa è progettato per essere "paterno". Si deve sentire che chi la presiede ha i sentimenti di un padre; che ama tutti i membri della grande famiglia; che non ha pregiudizi, parzialità, obiettivi egoistici da gratificare.

Ora, se un uomo non può governare bene la propria famiglia; se è severo, parziale, negligente o tirannico in casa, come ci si può aspettare che si occupi della più numerosa "famiglia della fede" con opinioni e sentimenti adeguati? Se, con tutti i naturali e forti legami di affetto che legano un padre ai propri figli; se, quando sono relativamente pochi di numero, e dove il suo occhio è costantemente su di loro, non è in grado di governarli rettamente, come ci si può aspettare che presieda in modo appropriato alla famiglia più grande dove sarà legato a persone relativamente più deboli? legami, e dove sarà più esposto all'influenza della passione, e dove avrà un'opportunità di controllo molto meno costante? Confucio, come citato da Doddridge, ha un sentimento sorprendentemente simile a quello davanti a noi: “È impossibile che chi non sa governare e riformare la propria famiglia, governi e riformi giustamente un popolo”. Possiamo notare, anche, in questo versetto, un uso delicato e bello delle parole da parte dell'apostolo per prevenire la possibilità di fraintendimenti.

Mentre istituisce un paragone tra il governo di una famiglia e quello della chiesa, mette in guardia dalla possibilità che si supponga che appoggerebbe un'autorità "arbitraria" nella chiesa, anche quella autorità che un padre deve necessariamente impiegare nella sua propria famiglia. Quindi usa parole diverse. Parla del padre come di "governante" sulla propria famiglia, o "presidente" - προστῆναι prostēnai; descrive il ministro della religione come "avente una tenera cura per la chiesa" - ἐπιμελὴσεται epimelēsetai.

6 Non un novizio - Margine, "uno di recente giunto alla fede". La parola greca, che non si trova da nessun'altra parte nel Nuovo Testamento, significa, propriamente, ciò che è "appena piantato". Quindi significherebbe una pianta che non era forte, o non adatta a sopportare la gravità delle tempeste; che non aveva ancora affondato le sue radici in profondità, e non poteva resistere alla ferocia di un'ondata di freddo. Allora la parola viene a significare un nuovo convertito; uno che ha avuto poche opportunità di mettere alla prova la propria fede, o di dare prova ad altri che sarebbe stato fedele alla fiducia affidatagli.

La parola non si riferisce tanto a chi è giovane “negli anni”, quanto a chi è giovane “nella fede”. Tuttavia, tutte le ragioni che si applicano contro l'introduzione di un convertito molto recente nel ministero, si applicheranno comunemente con uguale forza contro l'introduzione di un giovane di anni.

Per non essere innalzati con orgoglio - Non dobbiamo supporre che questa sia l'unica ragione contro l'introduzione di un recente convertito nel ministero, ma è una ragione sufficiente. Probabilmente sarebbe esaltato se gli fosse affidato subito il più alto ufficio nella chiesa, e le lodi e le lusinghe che avrebbe ricevuto. Nessuna condizione è del tutto a prova di ciò; ma è molto meno probabile che venga ferito chi ha avuto molta esperienza della depravazione del proprio cuore e la cui mente è stata profondamente imbevuta dello spirito del Vangelo.

Cade nella condanna del diavolo - Cioè, lo stesso tipo di condanna in cui cadde il diavolo; vale a dire, condanna per orgoglio. Viene qui suggerito che la causa dell'apostasia di Satana era l'orgoglio, una causa che è probabile che sia stata quella vera come qualsiasi altra. Chi può dire se non può essere stato prodotto da qualche nuovo onore che gli è stato conferito in cielo, e che la sua virtù non è stata trovata sufficiente per le circostanze non provate in cui è stato posto? Gran parte dell'apostasia da virtù eminenti in questo mondo, deriva da questa causa; e forse il caso di Satana potrebbe essere stato l'esempio più significativo di questo tipo che si sia verificato nell'universo.

L'idea di Paolo è che un giovane convertito non dovrebbe essere improvvisamente elevato a una posizione elevata nella chiesa. Chi può dubitare della saggezza di questa direzione? La parola resa “innalzato” ( τυφωθὲις tuphōtheis), deriva da un verbo che significa fumare, fumare, circondare di fumo; quindi per "gonfiare" - come una vescica è con l'aria; e poi essere presuntuoso o orgoglioso; cioè essere “come” una vescica piena, non di una sostanza solida, ma di aria.

7 Inoltre deve avere un buon resoconto di coloro che sono senza - Che sono senza la chiesa; cioè di coloro che non sono cristiani. Ciò include, ovviamente, "tutte" le classi di coloro che non sono cristiani: pagani, infedeli, ebrei, persone morali e schernitori. L'idea è che deve avere una buona reputazione con loro per l'integrità del carattere. Secondo loro, la sua vita deve essere retta. Non deve essere dedito a qualcosa che considerano incompatibile con la buona morale.

Il suo comportamento deve essere tale che lo considerino non incompatibile con la sua professione. Deve essere sincero, giusto e onesto nei suoi rapporti con i suoi simili, e vivere in modo tale che non possano dire che ha fatto loro un torto. Non deve dare occasione di scandalo o rimprovero nel suo contatto con l'altro sesso, ma deve essere considerato uomo di vita pura e di santo cammino. La "ragione" di questa ingiunzione è ovvia.

È suo compito sforzarsi di fare del bene a queste persone e di persuaderle a diventare cristiani. “Ma nessun ministro del Vangelo può fare del bene a queste persone, a meno che non lo considerino un uomo retto e onesto”. Non importa come predica o prega; non importa quanto possa essere ortodosso, istruito o apparentemente devoto, tutti i suoi sforzi saranno vani a meno che non lo considerino un uomo di incorruttibile integrità.

Se odiano essi stessi la religione, insistono giustamente che, poiché l'ha professata, sarà governato dai suoi principi; o se ne sentono l'importanza, non saranno influenzati ad abbracciarlo da un uomo che considerano ipocrita e impuro. Andate da un uomo che avete defraudato, o che vi ritiene di aver fatto o tentato il male a qualcun altro, e parlategli della necessità della religione, e istintivamente dirà che non "vuole" una religione che non rendere il suo professore vero, onesto e puro.

È impossibile, quindi, per un ministro sopravvalutare l'importanza di avere un carattere giusto nella visione del mondo, e nessun uomo dovrebbe essere introdotto nel ministero, o sostenuto in esso, che non ha una buona reputazione; confronta Colossesi 4:5 nota; 1 Tessalonicesi 4:12 nota.

Per non cadere nel biasimo - Cioè in modo tale da recare disonore al carattere ministeriale. La sua vita sarà tale da dare occasione alla gente di rimproverare la causa della religione.

E il laccio del diavolo - Il laccio che il diavolo tende per intrappolare e rovinare i ministri del vangelo e tutte le brave persone. Il laccio a cui si fa riferimento qui è quello di "saltare il carattere e l'influenza del ministro del Vangelo". L'idea è che Satana tende questa trappola in modo da impigliarlo in modo da assicurarsi questo oggetto, e il mezzo che usa è la vigilanza e il sospetto di coloro che sono fuori dalla chiesa.

Se c'è qualcosa di simile nella vita di un ministro di cui possono servirsi, saranno pronti a farlo. Di qui la necessità da parte sua di una vita retta e irreprensibile. Satana mira costantemente a questa cosa; il mondo lo sta aspettando, e se il ministro ha qualche “inclinazione” che non è del tutto conforme all'onestà, Satana ne approfitterà e lo condurrà nel laccio.

8 Parimenti devono fare i diaconi - Sul significato della parola “diaconi”, si vedano le note su Filippesi 1:1. Sulla loro nomina si vedano le note, Atti degli Apostoli 6:1. La parola qui evidentemente denota coloro che avevano la cura degli affari temporali della chiesa, i poveri, ecc.

Non sono menzionate qualifiche, il che implica che dovevano essere predicatori del Vangelo. Sotto molti aspetti, tranne che per quanto riguarda la predicazione, le loro qualifiche dovevano essere le stesse dei "vescovi".

Sii serio - Uomini seri e sobri. In Atti degli Apostoli 6:3 si dice che dovrebbero essere uomini “di onesti rapporti”. Sul significato della parola “tomba”, si vedano le note a 1 Timoteo 3:4. Dovrebbero essere uomini che con il loro comportamento serio ispireranno rispetto.

Non ambiguo - La parola qui usata δίλογος dilogos - non ricorre altrove nel Nuovo Testamento. Significa, propriamente, pronunciare due volte la stessa cosa (da δίς dis e λέγω legō), e poi ingannare, o parlare una cosa e intenderne un'altra. Dovrebbero essere uomini su cui si può fare affidamento per l'esatta verità di ciò che dicono e per l'esatto adempimento delle loro promesse.

Non dedito a molto vino - vedi 1 Timoteo 3:3. La parola “molto” si aggiunge qui a quanto si dice 1 Timoteo 3:2 della qualifica di vescovo. Non si afferma che sarebbe opportuno che il diacono, più che il vescovo, indulgesse all'uso del vino in piccole quantità, ma si “si” afferma che un uomo molto dedito all'uso del vino non dovrebbe, a qualsiasi titolo, essere un diacono.

Si può notare qui che questa qualifica era ovunque considerata necessaria per un ministro della religione. Anche i sacerdoti pagani, entrando in un tempio, non bevevano vino. "Campo di fiori". L'uso del vino, e delle bevande alcoliche di ogni genere, era assolutamente proibito ai ministri ebrei di ogni rango quando stavano per impegnarsi al servizio di Dio; Levitico 10:9.

Perché allora dovrebbe essere più appropriato per un ministro cristiano bere vino che per un sacerdote ebreo o pagano? Un ministro del Vangelo sarà meno santo di loro? Avrà un senso più debole della purezza della sua vocazione? Dovrà stare meno attento a non esporsi alla possibilità di svolgere i servizi della religione in modo irriverente e sciocco? Oserà avvicinarsi all'altare di Dio sotto l'influenza di bevande inebrianti, quando un senso di decoro ha trattenuto il sacerdote pagano e una solenne statua di Yahweh ha trattenuto il sacerdote ebreo dal farlo?

Non avido di sporco lucro - note, 1 Timoteo 3:3. La ragione speciale per cui questa qualifica era importante nel diacono era che gli sarebbero stati affidati i fondi della chiesa, e avrebbe potuto essere tentato di appropriarsene a proprio uso invece degli scopi caritatevoli per i quali erano destinati; vedi questo illustrato nel caso di Giuda, Giovanni 12:6.

9 Possedere il mistero della fede - Sulla parola “mistero”, vedi note a 1 Corinzi 2:7. Significa ciò che era stato nascosto, o nascosto, ma che ora è stato rivelato. La parola "fede" qui è sinonimo di "evangelo"; e il senso è, che dovrebbe tenere fermamente le grandi dottrine della religione cristiana che erano state così a lungo nascoste alla gente, ma che ora erano rivelate. Il motivo è ovvio. Sebbene non sia un predicatore, tuttavia la sua influenza e il suo esempio sarebbero grandi, e un uomo che ha commesso errori materiali non dovrebbe essere in carica.

In una coscienza pura - Una semplice fede ortodossa non era tutto ciò che era necessario, poiché era possibile che un uomo potesse essere dichiaratamente fermo nella fede nelle verità della rivelazione, e tuttavia essere corrotto nel cuore.

10 E lasciate che anche queste siano prima provate - Cioè, provate o provate riguardo alle cose che erano le qualifiche appropriate per l'ufficio. Ciò non significa che dovessero essere impiegati come "predicatori", ma che dovessero subire un giusto processo per quanto riguarda la loro idoneità all'ufficio che dovevano ricoprire. Non dovevano essere coinvolti senza alcuna opportunità di sapere cosa fossero.

Bisogna accertare che erano uomini gravi, seri, temperanti, degni di fiducia; uomini che erano sani nella fede, e che non volevano disonorare l'ufficio. Non è detto qui che ci debba essere un processo “formale”, come se fossero candidati a questa carica; ma il significato è che avrebbero dovuto avere l'opportunità di far conoscere il loro carattere, e dovrebbero aver guadagnato un tale rispetto per la loro pietà e le loro altre qualifiche, che ci sarebbe motivo di credere che avrebbero svolto bene le funzioni dell'ufficio .

Così, in Atti degli Apostoli 6:3 , quando i diaconi furono nominati per la prima volta, alla chiesa fu ordinato di "cercare sette uomini di onesto rapporto", che potevano essere nominati all'ufficio.

Quindi usino l'ufficio di diacono - Che siano nominati a questo ufficio e adempiano ai suoi doveri.

Essere trovati irreprensibili - Se nulla può essere addebitato al loro carattere vedi le note su 1 Timoteo 3:2.

11 Anche così le loro mogli devono essere gravi - Crisostomo, Teofilatto, Grozio, Bloomfield e molti altri, supponiamo che con la parola "mogli", qui, ( γυνᾶικας gunaikas), l'apostolo significhi "diaconesse". Clarke suppone che si riferisca alle donne in generale. Il motivo addotto per supporre che non si riferisca alle mogli dei diaconi, in quanto tali, è che nulla si dice delle qualifiche delle mogli dei vescovi - questione tanto importante quanto quella del carattere della moglie di un diacono; e che non si può supporre che l'apostolo specifichi l'uno senza qualche allusione all'altro. Ma che l'interpretazione comune, che la fa riferire alle mogli dei diaconi, in quanto tali, sia da attenersi, mi sembra chiaro. Perché:

(1) È l'interpretazione ovvia e naturale.

(2) La parola qui usata - "mogli" - non è mai usata di per sé per indicare le diaconesse.

(3) Se l'apostolo avesse inteso diaconesse, sarebbe stato facile esprimerlo senza ambiguità; confrontare le note, Romani 16:1.

(4) Ciò che è qui menzionato è importante, che si parli o meno della stessa cosa dei vescovi.

(5) Nelle qualifiche dei vescovi, l'apostolo aveva fatto una dichiarazione riguardo alla sua famiglia, che rendeva superflua qualsiasi specificazione sui membri particolari della famiglia. Doveva essere uno che presiedesse in modo appropriato alla propria casa, o che avesse una famiglia ben regolata; 1 Timoteo 3:4. Dal confronto anche di questo passo con Tito 2:3 , che ha una forte somiglianza con questo, sembrerebbe che si supponesse che i diaconi sarebbero stati tolti a coloro che erano avanzati nella vita, e che le loro mogli avrebbe avuto qualche sovrintendenza sulle donne più giovani della chiesa.

Era, quindi, particolarmente importante che fossero persone la cui influenza sarebbe stata conosciuta per essere decisamente favorevole alla pietà. Nessuno può dubitare che il carattere di una donna possa essere tale, che non è desiderabile che suo marito sia un ufficiale della chiesa. A una donna cattiva non dovrebbe essere affidato alcun potere o influenza addizionale.

Grave - note, 1 Timoteo 3:4.

Non calunniatori - confronta Tito 2:3 , "Non falsi accusatori". La parola greca è διαβόλους diabolous - "diavoli". È usato qui nel suo senso originale e proprio, per indicare un "calunniatore", "calunniatore" o "accusatore". Si verifica nello stesso senso in 2 Timoteo 3:3 e Tito 2:3.

Altrove nel Nuovo Testamento, è reso uniformemente "diavolo" (confronta note, Matteo 4:1 ), ed è dato a Satana, il principe degli angeli caduti Matteo 9:34 , per eminenza, come "l'accusatore; " confronta Giobbe 1:6 note e Apocalisse 12:10 note.

Qui significa che non dovrebbero essere donne che avevano l'abitudine di calunniare gli altri o di denigrare il loro carattere. Mescolandosi come farebbero con la chiesa e avendo l'opportunità di rivendicare la conoscenza di molti, sarebbe in loro potere, se lo volessero, arrecare grave danno al carattere degli altri.

Note sobrie, 1 Timoteo 3:2.

Fedeli in ogni cosa - Ai loro mariti, alle loro famiglie, alla chiesa, al Salvatore.

12 I diaconi siano i mariti di una sola moglie - note, 1 Timoteo 3:2.

Governare bene i propri figli e le proprie case - note, 1 Timoteo 3:4.

13 Per coloro che hanno usato bene l'ufficio di un diacono - Margine, "ministrato". La parola greca è la stessa di diacono, che significa ministrare o servire in questo ufficio. Il senso sarebbe ben espresso dalla frase "diaconizzare bene". La "parola" non implica nulla circa l'esatta natura dell'ufficio.

Acquistare per se stessi - Acquistare per se stessi; vedi questa parola spiegata nelle note su Atti degli Apostoli 20:28.

Un buon grado - La parola qui usata ( βαθμός bathmos) non si trova da nessun'altra parte nel Nuovo Testamento. Significa, propriamente, "un gradino", come di una scala; e il giusto significato è quello di salire più in alto, o fare un ulteriore passo di dignità, onore o posizione. Per quanto riguarda la "parola", può significare sia un progresso in carica, in dignità, in rispettabilità o in influenza.

Non si può certo dedurre che l'apostolo si riferisse a un grado più alto di "ufficio"; poiché tutto ciò che la parola essenzialmente trasmette è che, esercitando bene questo ufficio, un diacono si assicurerebbe ulteriore rispettabilità e influenza nella chiesa. Tuttavia, è possibile che coloro che avevano svolto bene i doveri di questo ufficio fossero stati nominati predicatori. Possono aver mostrato tanta pietà, prudenza, buon senso e capacità di presiedere la chiesa, che fu giudicato appropriato che dovessero essere promossi all'ufficio di vescovi o pastori delle chiese. Un simile corso non sarebbe innaturale. Ciò, tuttavia, è ben lungi dall'insegnare che l'ufficio diaconale è un ufficio subordinato, “in vista” di un'ascesa a un grado superiore.

E grande audacia nella fede - La parola qui resa "audacia" si riferisce propriamente all'audacia "nel parlare"; vedilo spiegato nella nota Atti degli Apostoli 4:13; 2 Corinzi 3:12 nota; Filippesi 1:20 nota.

Ma la parola è comunemente usata per denotare audacia di qualsiasi tipo: apertura, franchezza, fiducia, sicurezza; Giovanni 8:13 , Giovanni 8:26; Marco 8:32; 2 Corinzi 7:4.

Essendo qui connesso con la “fede” – “l'audacia nella fede” – significa, evidentemente, non tanto il parlare in pubblico, quanto un virile e autonomo esercizio della fede in Cristo. Il senso è che per il fedele adempimento dei doveri dell'ufficio di diacono e per il tipo di esperienza che un uomo avrebbe in quell'ufficio, stabilirebbe un carattere di fermezza nella fede, che mostrerebbe che egli era un cristiano deciso.

Questo passaggio, quindi, non può essere usato correttamente per dimostrare che il diacono era "un predicatore", o che apparteneva a un grado di ufficio ministeriale dal quale doveva regolarmente salire a quello di presbitero.

14 Queste cose ti scrivo, sperando di venire presto da te - Cioè, sperava di venire lì per dare istruzioni personalmente, o per finire, lui stesso, il lavoro che aveva iniziato a Efeso, e che era stato interrotto dal suo essere allontanato così inaspettatamente. Questo versetto dimostra che l'apostolo Paolo non considerava Timoteo come il vescovo diocesano permanente di Efeso. Qualche vescovo episcopale scriverebbe questo a un altro vescovo? Se Timoteo fosse stato il prelato permanente di Efeso, Paolo avrebbe lasciato intendere che si aspettava presto di venire a prendere nelle sue mani il lavoro di completare le disposizioni lì? Per quanto riguarda la sua aspettativa di recarsi presto ad Efeso, si vedano le note a 1 Timoteo 1:3; confrontare l'Introduzione all'Epistola.

15 Ma se indugio a lungo - Paul sembra essere incerto per quanto tempo le circostanze avrebbero richiesto che fosse assente. Si aspettava di tornare, ma era possibile che la sua speranza di tornare presto sarebbe stata delusa.

Affinché tu possa sapere come dovresti comportarti - Cioè, che egli possa avere opinioni giuste su come sistemare gli affari della chiesa.

Nella casa di Dio - Ciò non significa in un luogo di culto pubblico, né si riferisce alla correttezza di portamento lì. Si riferisce piuttosto alla chiesa come corpo di credenti e al dialogo con loro. La chiesa è chiamata la “casa di Dio”, perché è quella in cui abita. In precedenza, la sua residenza unica era nel tempio di Gerusalemme; ora che il tempio è distrutto, è la chiesa di Cristo, in mezzo al suo popolo.

Qual è la chiesa del Dio vivente - Questa sembra essere stata aggiunta per imprimere nella mente di Timoteo la natura solenne del dovere che doveva compiere. Ciò che fece riguardava l'onore e il benessere della chiesa del Dio vivente, e quindi dovrebbe sostenere l'importanza di un comportamento corretto e di una retta amministrazione dei suoi affari.

La colonna e il fondamento della verità - Non c'è stata poca diversità di opinione tra i critici se questa frase debba essere presa in connessione con la precedente, nel senso che “la chiesa” è la colonna e il fondamento della verità; o se va presa in connessione con quanto segue, nel senso che il principale sostegno della verità era la dottrina ivi riferita - che Dio era manifesto nella carne.

Bloomfield osserva su questo: "È sorprendente che chiunque abbia una qualche conoscenza o esperienza nella letteratura greca possa tollerare una costruzione così dura come quella che deriva da quest'ultimo metodo". L'interpretazione più naturale è certamente riferirla alla prima; e ciò è avvalorato dalla considerazione che poi ricadrebbe nell'oggetto dell'apostolo. Il suo progetto qui sembra essere quello di impressionare Timoteo con un profondo senso dell'importanza di una condotta corretta in relazione alla chiesa; della responsabilità di chi la presiedeva; e della necessità di diligenza e cautela nella scelta degli ufficiali adeguati.

Per fare questo gli ha ricordato che la verità di Dio - quella verità rivelata che aveva dato per salvare il mondo - è stata affidata alla chiesa; che era destinato a conservarlo puro, a difenderlo e a trasmetterlo ai tempi futuri; e che, pertanto, chiunque fosse affidato all'amministrazione degli affari della chiesa, doveva assolvere a questo compito con una profonda convinzione della sua responsabilità.

Sulla costruzione del passaggio, possono essere consultati Bloomfield Rosenmuller e Clarke. La parola “pilastro” indica una colonna, come quella da cui è sostenuto un edificio, e quindi qualsiasi fermo sostegno o sostegno; Galati 2:9; Apocalisse 3:12.

Se qui si riferisce alla chiesa, significa che quello è il sostegno della verità, come lo è un pilastro di un edificio. Lo sostiene in mezzo alla guerra degli elementi, alla naturale tendenza alla caduta, e agli assalti che possono essergli fatti, e lo conserva quando altrimenti cadrebbe in rovina.

Così è con la chiesa. Ad esso è affidato il compito di custodire la verità, di difenderla dagli assalti dell'errore e di trasmetterla ai tempi futuri. La verità è, infatti, sostenuta nel mondo dalla chiesa. La gente del mondo non ha alcun interesse a difenderla, ed è alla chiesa di Cristo che si deve che sia preservata e trasmessa di età in età. La parola resa “terreno” - ἑδραίωμα hedraiōma - significa, propriamente, una base, o fondamento.

La figura qui è evidentemente presa dall'architettura, come lo è l'uso della parola pilastro. Il significato proprio dell'unica espressione sarebbe che la verità è sostenuta dalla chiesa. come un edificio è da un pilastro; dell'altro, che la verità riposa “sulla” chiesa, come una casa sulle sue fondamenta. È ciò che lo rende fisso, stabile, permanente; ciò su cui sta saldamente in mezzo a tempeste e tempeste; quello che lo rende saldo quando i sistemi di errore vengono spazzati via come una casa che si costruisce sulla sabbia; confronta le note su Matteo 7:24.

Il significato allora è che la stabilità della verità sulla terra dipende dalla chiesa. È per il fatto che la chiesa stessa è fondata su una roccia, che le porte dell'inferno non possono prevalere su di essa, che nessuna tempesta di persecuzione può rovesciarla, che la verità è preservata di età in età. Altri sistemi di religione vengono spazzati via; altre opinioni cambiano; altre forme di dottrina svaniscono; ma la conoscenza del grande sistema della redenzione è conservata sulla terra incrollabile, perché la chiesa è preservata e perché le sue fondamenta non possono essere spostate.

Questo non si riferisce, suppongo, a credi e confessioni, o alle decisioni di sinodi e concili; ma allo spirito vivo di verità e di pietà “nella” chiesa stessa. Tanto certo come la chiesa continua a vivere, tanto certo sarà che la verità di Dio sarà perpetuata tra gli uomini.

16 E, senza polemiche - Innegabilmente, certamente. Lo scopo dell'apostolo è di dire che la verità che stava per affermare non ammetteva contestazioni.

Grande è il mistero - Sul significato della parola “mistero”, si vedano le note a 1 Corinzi 2:7. La parola significa ciò che era stato nascosto o celato. Il significato qui non è che la proposizione che egli afferma fosse misteriosa nel senso che fosse inintelligibile o impossibile da comprendere; ma che la dottrina sull'incarnazione e l'opera del Messia, che era stata così a lungo “tenuta nascosta” al mondo, era un argomento della più profonda importanza.

Questo passaggio, quindi, non dovrebbe essere usato per provare che c'è qualcosa di incomprensibile, o qualcosa che sorpassa la comprensione umana, in quella dottrina, qualunque sia la verità su quel punto; ma che la dottrina che ora procede ad affermare, e che era stata così a lungo nascosta all'umanità, era della massima importanza.

Della pietà - La parola "pietà" significa, propriamente, pietà, riverenza o religiosità. È qui usato, tuttavia, per lo schema evangelico, vale a dire, quello che l'apostolo procede ad affermare. Questo “mistero”, che era stato “nascosto da secoli e da generazioni, e che ora era manifesto” Colossesi 1:26 , era la grande dottrina da cui dipendeva la “religione” ovunque, o era ciò che costituiva lo schema cristiano.

Dio - Probabilmente non c'è passaggio del Nuovo Testamento che abbia suscitato tante discussioni tra i critici come questo, e nessuno in riferimento al quale sia così difficile determinarne la vera lettura. È l'unico, si crede, in cui il microscopio è stato impiegato per determinare le linee delle lettere usate in un manoscritto; e, dopo tutto ciò che è stato fatto per accertarne l'esatta verità, la questione resta ancora indecisa.

Non è oggetto di queste note entrare nell'esame di questioni di questa natura. Un'indagine completa potrebbe essere trovata a Wetstein. La domanda che ha suscitato così tante controversie è se la parola greca originale fosse Θεὸς Theos, "Dio", o se fosse ὅς hos, "chi", o ὁ ho, "che".

La controversia si è svolta, in misura considerevole, sulla lettura del “Codex Alexandrinus”; e un paio di osservazioni sul metodo con cui furono scritti i manoscritti del Nuovo Testamento mostreranno la vera natura della controversia.

I manoscritti greci erano anticamente scritti interamente in maiuscolo, e senza interruzioni o intervalli tra le parole, e senza accenti; vedere una descrizione completa dei metodi di scrittura del Nuovo Testamento, in un articolo del Prof. Stuart nella Biblotheca Sacra del Dr. Robinson, n. 2, pp. 254 sgg. trascrivere il Nuovo Testamento, se mai, fino al IX o X secolo.

Era una cosa comune abbreviare o contrarre le parole nel manoscritto. Quindi, πρ sarebbe usato per πατερ pater, "padre"; κς per κυριος kurios, “Signore” Θς per Θεος Theos, "Dio", ecc.

Le parole così contratte erano designate da una linea debole o da un trattino sopra di esse. In questo luogo, quindi, se le uncials originali (capitelli) erano Θ C, in piedi per Θεος Theos, “Dio”, e la linea nella Θ , e la linea debole su di esso, sono stati cancellato per qualsiasi causa, sarebbe essere facilmente scambiato per OC - ὅς hos - "chi".

Accertare quale di queste sia la vera lettura, è stata la grande domanda; ed è a questo riguardo che si è fatto ricorso al microscopio nell'esame del manoscritto alessandrino. È ora generalmente ammesso che la linea debole "sopra" la parola sia stata aggiunta da una mano successiva, sebbene non improbabile da uno che ha scoperto che la linea era quasi cancellata e che intendeva semplicemente ripristinarla.

Se la lettera O sia stata originariamente scritta con una riga all'interno, che fa la lettura "Dio", si dice ora che sia impossibile determinare, in conseguenza del manoscritto in questo luogo che è diventato così consumato da frequenti esami. La Vulgata e il siriaco lo leggono: "chi" o "quale". La Vulgata dice: "Grande è il sacramento della pietà che si è manifestato nella carne". Il siriaco: “Grande è il mistero della pietà, che si è manifestato nella carne.

La "probabilità" riguardo alla lettura corretta qui, come mi sembra, è che la parola, come originariamente scritta, fosse Θεός Theos - "Dio". Allo stesso tempo, tuttavia, le prove non sono così chiare da poter essere utilizzate correttamente in un'argomentazione. Ma il passo non è “necessario” per provare la dottrina che si afferma, supponendo che quella sia la lettura corretta.

La stessa verità è abbondantemente insegnata altrove; confronta Matteo 1:23; Giovanni 1:14.

Era manifest - Margine, "Manifestato". Il significato è "apparso" nella carne.

Nella carne - Nella natura umana; vedere questo spiegato nelle note su Romani 1:3. L'espressione qui sembra come se la vera lettura della parola tanto contestata fosse "Dio". Non poteva essere, sembrerebbe evidente, ὁ ho, “che”, riferendosi a “mistero”; come potrebbe un mistero "manifestarsi nella carne?" Né potrebbe essere ὅς hos, "chi", a meno che ciò non si riferisse a uno che era più di un uomo; quanto sarebbe assurdo dire che "un uomo si è manifestato o è apparso nella carne!" In quale altro modo potrebbe apparire un uomo? La frase qui significa che Dio è apparso in forma umana, o con la natura umana; e questa è dichiarata la "grande" verità così a lungo nascosta alla vista umana, ma ora rivelata come costituente la dottrina fondamentale del vangelo.

Le espressioni che seguono in questo versetto si riferiscono a Dio “come” così manifestato nella carne; al Salvatore come apparve sulla terra, considerato come essere divino e umano. Era il fatto che così appariva e sosteneva questo carattere, che rendeva le cose che sono immediatamente specificate così notevoli e così degne di attenzione.

Giustificato nello Spirito - Cioè, la persona incarnata di cui sopra; il Redentore, considerato Dio e uomo. La parola “Spirito”, qui, è evidente, si riferisce allo Spirito Santo, perché:

(1) Non è possibile allegare alcuna idea intelligibile alla frase "fu giustificato dal suo stesso spirito, o anima;"

(2) Poiché lo Spirito Santo ha svolto una parte così importante nell'opera di Cristo, è naturale supporre che qui ci sia qualche allusione a lui; e,

(3) Poiché gli "angeli" sono menzionati qui come essendo stati con lui, e poiché lo Spirito Santo è spesso menzionato in relazione a lui, è naturale supporre che qui ci sarebbe qualche allusione a Lui. La parola "giustificato", qui, non è usata nel senso in cui è applicata ai cristiani, ma nel suo significato più comune. Significa "rivendicare" e il senso è che gli fu mostrato di essere il Figlio di Dio per opera dello Spirito Santo; fu così scagionato dalle accuse a suo carico.

Lo Spirito Santo ha fornito la prova che era il Figlio di Dio, o "giustificato" le sue affermazioni. Così discese su di lui al suo battesimo, Matteo 3:16; fu mandato a convincere il mondo del peccato perché non credeva in lui, Giovanni 16:8; il Salvatore scacciò i demoni da lui, Matteo 12:28; lo Spirito gli fu dato senza misura, Giovanni 3:34 , e lo Spirito fu fatto scendere secondo la sua promessa, per convertire i cuori delle persone; Atti degli Apostoli 2:33.

Tutte le manifestazioni di Dio a lui; tutto il potere di fare miracoli con la sua agenzia; tutte le influenze impartite all'uomo Cristo Gesù, dotandolo di una sapienza quale l'uomo non ha mai avuto prima, possono essere considerate come un'attestazione dello Spirito Santo alla missione divina del Signore Gesù, e naturalmente come una rivendicazione da tutte le accuse contro di lui. Allo stesso modo, la discesa dello Spirito Santo nel giorno di Pentecoste e la sua agenzia nella conversione di ogni peccatore, provano la stessa cosa e forniscono il grande argomento a conferma del Redentore che è stato mandato da Dio.

A questo l'apostolo si riferisce come parte della gloriosa verità dello schema cristiano ora rivelato - il "mistero della religione"; come una parte dei record sorprendenti, la memoria di cui la chiesa doveva preservare come connessa con la redenzione del mondo.

Visto dagli angeli - Erano assistenti al suo ministero e venivano da lui in tempi di angoscia, pericolo e bisogno; confronta Luca 2:9; Luca 22:43; Luca 24:4; Ebrei 1:6; Matteo 4:11.

Si interessavano a lui e al suo lavoro e venivano volentieri da lui nei suoi dolori e problemi. Il disegno dell'apostolo è quello di dare un'impressionante visione della grandezza e della gloria di quell'opera che attirò l'attenzione delle schiere celesti e che le trasse dai cieli per annunciare il suo avvento, sostenerlo nelle sue tentazioni, testimoniare la sua crocifissione e veglia su di lui nel sepolcro.

L'opera di Cristo, sebbene disprezzata dalla gente, suscitò il più profondo interesse per il cielo; confronta le note su 1 Pietro 1:12.

Predicato alle genti - Questo è posto dall'apostolo tra le “grandi” cose che costituivano il “mistero” della religione. Il significato è che era una gloriosa verità che la salvezza potesse essere, e dovrebbe essere, proclamata a tutta l'umanità, e che questa era una parte delle importanti verità rese note nel Vangelo. Altrove questo è chiamato, per eminenza, "il mistero del vangelo"; cioè, la grande verità che non era stata conosciuta fino alla venuta del Salvatore; vedi la nota Efesini 6:19; Colossesi 1:26; Colossesi 4:3 note.

Prima della sua venuta, un muro di separazione aveva diviso il mondo ebraico e quello gentile. Gli ebrei consideravano il resto dell'umanità come escluso dall'alleanza delle misericordie di Dio, ed era uno dei principali ostacoli sulla loro strada, riguardo al Vangelo, che proclamava che tutta la razza era allo stesso livello, che quel muro di mezzo della partizione fu scomposta, e che la salvezza potesse ora essere pubblicata a tutte le persone; confronta Atti degli Apostoli 22:21; Efesini 2:14; Romani 3:22; Romani 10:11.

L'ebreo non aveva alcun vantaggio speciale per la salvezza essendo ebreo; il gentile non era escluso dalla speranza della salvezza. Il piano di redenzione è stato adattato "all'uomo" in quanto tale, senza riguardo alla sua carnagione, paese, costumi o leggi. Il sangue di Cristo fu sparso per tutti, e ovunque si potesse trovare un essere umano, gli si offriva gratuitamente la salvezza. Questa “è” una gloriosa verità; e presa in tutte le sue direzioni, e in riferimento alle opinioni che allora prevalsero, e che hanno sempre prevalso più o meno sulle distinzioni fatte tra le persone per casta e rango, non c'è quasi più verità gloriosa connessa con la rivelazione cristiana, o una che eserciteranno un'influenza più ampia nel promuovere il benessere dell'uomo.

È un grande privilegio poter proclamare che tutte le persone, sotto un aspetto - e che il più importante - sono allo stesso livello; che sono tutti ugualmente gli oggetti della compassione divina; che Cristo è morto per l'uno tanto quanto per l'altro; che la nascita, la ricchezza, il rango elevato o la bellezza della carnagione non contribuiscono alla salvezza di un solo uomo; e che la povertà, una pelle più scura, la schiavitù, o un rango più meschino, non fanno nulla per escludere un altro dal favore del suo Creatore.

Credete nel mondo - Anche questo è menzionato tra le “grandi” cose che costituiscono il mistero della religione rivelata. Ma perché questo è considerato così straordinario da essere menzionato così? Per importanza, come può essere menzionato in relazione al fatto che Dio si è manifestato nella carne; che fu confermato dallo Spirito Santo; che era un oggetto di intenso interesse per le schiere angeliche, e che la sua venuta aveva abbattuto i muri che avevano separato il mondo, e li aveva ora messi su un piano? Rispondo, forse le seguenti circostanze possono aver indotto l'apostolo a collocare questo tra le cose notevoli che dimostrano la grandezza di questa verità:

(1) La forte “improbabilità” derivante dalla grandezza del “mistero”, che si creda alle dottrine riguardanti la Divinità incarnata. Tale è la natura incomprensibile di molte delle verità connesse con l'incarnazione; così strano sembra che Dio si sia incarnato; così stupefacente che apparisse in carne e sangue umani, e che il Figlio di Dio incarnato morisse, che potesse essere considerato come una cosa meravigliosa che una tale dottrina avesse effettivamente ottenuto credito nel mondo. Ma era una gloriosa verità che tutte le naturali improbabilità del caso erano state superate e che la gente aveva accreditato l'annuncio.

(2) La forte improbabilità che il suo messaggio fosse creduto, derivante dalla "malvagità del cuore umano". L'uomo, in tutta la sua storia, aveva mostrato una forte riluttanza a credere a qualsiasi messaggio di Dio, oa qualsiasi verità da lui rivelata. I Giudei avevano rigettato i suoi profeti e li avevano messi a morte Matteo 23; Atti degli Apostoli 7; e alla fine aveva messo a morte il proprio Figlio, il loro Messia.

L'uomo ovunque aveva mostrato la sua forte inclinazione all'incredulità. Non c'è nell'anima umana alcun principio elementare o germe di fede in Dio. Ogni uomo è un non credente per natura - un infedele prima di tutto; un cristiano dopo; un infedele quando viene al mondo; un credente solo come lo è stato fatto per grazia. L'apostolo, quindi, considerava un fatto glorioso che il messaggio riguardo al Salvatore “era stato” creduto nel mondo. Ha vinto una riluttanza così forte e universale a confidare in Dio, che ha mostrato che c'era più di un potere umano in azione per superare questa riluttanza.

(3) La misura in cui ciò era stato fatto potrebbe essere stata una ragione per cui lo riteneva degno del posto che gli dà qui. Era stato abbracciato non da pochi, ma da migliaia in tutti i paesi in cui il Vangelo era stato pubblicato; ed era prova della verità della dottrina, e della grande potenza di Dio, che misteri così alti come quelli relativi alla redenzione, e tanto contrari ai sentimenti naturali del cuore umano, avrebbero dovuto essere abbracciati da tanti.

La stessa cosa accade ora. Il vangelo si fa strada contro l'innata incredulità del mondo, e ogni nuovo convertito è un'ulteriore dimostrazione che viene da Dio, e una nuova illustrazione della grandezza di questo mistero.

Ricevuto nella gloria - In cielo; confrontare Giovanni 17:5; vedi le note su Atti degli Apostoli 1:9. Questo è menzionato come tra le cose "grandi" o notevoli relative alla "pietà", o alla rivelazione cristiana, perché fu un evento che non era accaduto altrove, e fu il coronamento della grandezza dell'opera di Cristo.

Era un evento adatto a suscitare l'interesse più profondo per il cielo stesso. Nessun evento più importante è mai accaduto nell'universo, di cui abbiamo conoscenza, della riascensione del Figlio di Dio trionfante alla gloria dopo aver compiuto la redenzione di un mondo.

Alla luce delle istruzioni di questo capitolo, possiamo fare le seguenti osservazioni.

1. La parola "vescovo" nel Nuovo Testamento non significa mai ciò che ora è comunemente inteso con essa - "un Prelato". Non denota qui, né altrove nel Nuovo Testamento, colui che ha la responsabilità di una "diocesi" composta da un certo distretto del paese, abbracciando un certo numero di chiese con il loro clero.

2. Non ci sono “tre ordini” di clero nel Nuovo Testamento. L'apostolo Paolo in questo capitolo designa espressamente le caratteristiche di coloro che dovrebbero avere la responsabilità della chiesa, ma ne menziona solo due, "vescovi" e "diaconi". I primi sono ministri della parola, avendo cura degli interessi spirituali della chiesa; gli altri sono diaconi, dei quali non risulta che siano stati nominati per predicare.

Non esiste un "terzo" ordine. Non c'è alcuna allusione a chi doveva essere "superiore" ai "vescovi" e ai "diaconi". Poiché l'apostolo Paolo stava dando espressamente istruzioni riguardo all'organizzazione della chiesa, tale omissione è inspiegabile se supponeva che ci dovesse essere un ordine di "prelati" nella chiesa. Perché non c'è alcuna allusione a loro? Perché non si fa menzione delle loro qualifiche? Se Timoteo era lui stesso un prelato, non avrebbe dovuto fare nulla per trasmettere l'ufficio ad altri? Non erano richieste qualifiche speciali in un tale ordine di persone che sarebbe opportuno menzionare? Non sarebbe “rispettoso”, almeno, in Paolo aver fatto qualche allusione a tale ufficio, se lo stesso Timoteo lo avesse ricoperto?

3. C'è un solo ordine di predicatori nella chiesa. Le qualifiche di quell'ordine sono specificate con grande minuzia e particolarità, oltre che bellezza; 1 Timoteo 3:2. Nessun uomo ha davvero bisogno di conoscere più qualifiche per questo ufficio di quanto potrebbe essere appreso da uno studio devoto di questo passaggio.

4. Un uomo che entra nel ministero “dovrebbe” avere qualifiche elevate; 1 Timoteo 3:2. Nessun uomo "dovrebbe", sotto qualsiasi pretesto, essere messo nel ministero che non abbia le qualifiche qui specificate. Non si guadagna nulla in nessun dipartimento del lavoro umano, nominando persone incompetenti per riempirlo. Un agricoltore non guadagna nulla assumendo nella sua fattoria un uomo che non ha qualifiche adeguate per la sua attività; un falegname, un calzolaio o un fabbro, non guadagna nulla impiegando un uomo che non sa nulla del suo mestiere; e un quartiere non guadagna nulla assumendo come insegnante di una scuola un uomo che non ha le qualifiche per insegnare, o che ha un cattivo carattere.

Un tale uomo farebbe più male in una fattoria, o in un laboratorio, o in una scuola, di quanto tutto il bene che potrebbe fare compenserebbe. E così è nel ministero. Il vero scopo non è aumentare il "numero" dei ministri, è aumentare il numero di coloro che sono "qualificati" per il loro lavoro, e se un uomo non ha le qualifiche stabilite dall'apostolo ispirato, farebbe bene a cercare qualche altra chiamata.

5. La chiesa è custode della verità; 1 Timoteo 3:15. È incaricato di conservarlo puro e di trasmetterlo alle età future. Il mondo dipende da esso per ogni giusta visione della verità. La chiesa ha il potere, ed è incaricato del compito, di conservare sulla terra una giusta conoscenza di Dio e delle cose eterne; della via della salvezza; delle esigenze della pura moralità: mantenere viva la conoscenza di quella verità che tende ad elevare la società ea salvare l'uomo.

Ad essa è affidata la Bibbia, per conservarla incorrotta, e trasmetterla ad epoche e terre lontane. È tenuto a mantenere e affermare la verità nei suoi credi e confessioni di fede. Ed è preservare la verità mediante le vite sante dei suoi membri, e mostrare nel loro cammino quale sia l'influenza appropriata della verità sull'anima. Qualunque verità religiosa ci sia ora sulla terra, è stata così preservata e trasmessa, e spetta ancora alla chiesa portare la verità di Dio nei tempi futuri e diffonderla all'estero in terre lontane.

6. Il versetto conclusivo di questo capitolo 1 Timoteo 3:16 ci offre una visione più elevata del piano di salvezza. e della sua grandezza e gloria. Sarebbe difficile, se non impossibile, condensare un pensiero più interessante e sublime in un ambito così ristretto come questo. Il grande mistero dell'incarnazione; l'interesse degli esseri angelici per gli eventi della redenzione; l'effetto del vangelo sul mondo pagano; la tendenza della religione cristiana ad abbattere ogni barriera tra gli uomini, ea mettere sullo stesso piano tutta la razza; il suo potere nel superare l'incredulità dell'umanità; e la riascensione del Figlio di Dio al cielo, presentano alla nostra contemplazione una serie di fatti meravigliosi.

Queste cose non si trovano in nessun altro sistema religioso, e queste sono degne della profonda attenzione di ogni essere umano. La manifestazione di Dio nella carne! Che pensiero! Era degno del più profondo interesse tra gli angeli e "rivendica" l'attenzione della gente, perché era per gli esseri umani e non per gli angeli che appariva così in forma umana; confronta le note su 1 Pietro 1:12.

7. Com'è strano che “l'uomo” non provi più interesse per queste cose! Dio si è manifestato nella carne per la sua salvezza, ma non lo considera. Gli angeli lo guardavano con meraviglia: ma l'uomo, per il quale è venuto, sente poco interesse per il suo avvento o la sua opera! La religione cristiana ha abbattuto la barriera tra le nazioni e ha proclamato che tutti gli uomini possono essere salvati; eppure la massa delle persone guarda a questo con totale indifferenza.

Il Redentore salì al cielo, avendo compiuto la sua grande opera; ma quanto poco interessa a questo la massa dell'umanità! Tornerà a giudicare il mondo; ma la corsa va avanti, a prescindere da questa verità; allarmato alla prospettiva di incontrarlo; non provando alcun interesse per la certezza che "è" venuto ed è morto per i peccatori, e nessuna apprensione in vista del fatto che tornerà di nuovo, e che devono stare al suo bar.

Tutto il cielo fu commosso con il suo primo avvento, e sarà con il suo secondo; ma la terra lo guarda con indifferenza. Gli esseri angelici guardano a questo con la più profonda ansia, sebbene non ne abbiano alcun interesse personale; l'uomo, sebbene tutti i suoi grandi interessi siano concentrati su di essa, la considera una favola, non crede a tutto e la tratta con disprezzo e disprezzo. Tale è la differenza tra cielo e terra - angeli ed esseri umani!

Dimensione testo:

Indirizzo di questa pagina:
https://www.laparola.net/testo.php?riferimento=1Timoteo3&versioni[]=CommentarioBarnes

Indirizzo del testo continuo:
https://www.laparola.net/app/?w1=commentary&t1=local%3Acommbarnes&v1=T13_1