2Corinzi 3

1 Iniziamo. Sembra che anche questa obiezione sia stata sollevata contro di lui: che fosse eccessivamente incline a promuovere le proprie imprese. Questa accusa proveniva da coloro che erano infastiditi nel vedere la loro ambita fama ostacolata dalla sua superiore eccellenza. A mio avviso, avevano già criticato la precedente Epistola per lo stesso motivo, sostenendo che si concedesse troppo nelle lodi di sé stesso. Qui, lodare significa vantarsi in modo eccessivo o raccontare le proprie lodi con ambizione. I detrattori di Paolo avevano un pretesto plausibile: è generalmente considerato sgradevole e odioso vantarsi delle proprie lodi. Tuttavia, Paolo aveva una giustificazione basata sulla necessità, poiché si vantava solo perché costretto a farlo. Il suo intento lo sollevava da ogni accusa, poiché il suo unico scopo era mantenere intatto l'onore del suo apostolato per l'edificazione della Chiesa. Infatti, se l'onore di Cristo non fosse stato minacciato, avrebbe ignorato ciò che poteva sminuire la sua reputazione. Inoltre, vedeva che era dannoso per i Corinzi che la sua autorità fosse diminuita tra di loro. Per prima cosa, quindi, affronta la loro calunnia, facendo sapere loro che non è ignaro dei discorsi che circolavano. Abbiamo bisogno? La risposta è più adatta alla persona che alla questione stessa, anche se in seguito vedremo quanto fosse necessario in riferimento alla questione. Al momento, tuttavia, rimprovera la loro malignità, poiché erano scontenti se lui, anche con riluttanza e solo quando costretto, menzionava la grazia che Dio gli aveva concesso, mentre loro stessi cercavano ovunque lettere piene di lodi adulatrici. Egli afferma di non aver bisogno di raccomandazioni verbali, essendo già abbondantemente raccomandato dalle sue azioni. D'altra parte, li accusa di un desiderio smodato di gloria, poiché cercavano di ottenere favore attraverso l'approvazione degli uomini. In questo modo, respinge con eleganza e adeguatezza la loro calunnia. Non dobbiamo, tuttavia, dedurre che sia sempre sbagliato ricevere raccomandazioni, a condizione che siano usate per un buon fine. Infatti, Paolo stesso raccomanda molti, e non lo avrebbe fatto se fosse stato illecito. Due condizioni sono necessarie: primo, che la raccomandazione non sia ottenuta con adulazione, ma sia una testimonianza imparziale; secondo, che non sia data per promuovere l'avanzamento personale, ma per favorire l'avanzamento del regno di Cristo. Per questo motivo, ho notato che Paolo tiene d'occhio coloro che lo avevano attaccato con calunnie.

2 Voi siete la nostra Epistola. C'è una certa ingegnosità nel collegare la sua gloria al benessere dei Corinzi. "Finché rimarrete cristiani, avrò abbastanza raccomandazioni. La vostra fede è la mia lode, essendo il sigillo del mio apostolato" (1 Corinzi 9:2). Quando afferma "scritta nei nostri cuori", questo può riferirsi a Silvano e Timoteo, e in tal caso il significato è: "Non ci accontentiamo di questa lode, che deriva dalla realtà stessa. Le raccomandazioni che altri possiedono sono visibili agli occhi degli uomini, ma la nostra trova posto nelle coscienze degli uomini." Può anche riferirsi in parte ai Corinzi, nel senso che: "Coloro che ottengono raccomandazioni attraverso suppliche non hanno nella coscienza ciò che portano scritto su carta, e coloro che raccomandano altri spesso lo fanno più per favore che per giudizio. Noi, invece, abbiamo la testimonianza del nostro apostolato, incisa nei cuori degli uomini." Che è conosciuto e letto potrebbe anche essere interpretato come "che è conosciuto e riconosciuto", a causa dell'ambiguità della parola ἀναγινωσκεσαι. Non sono certo se quest'ultima traduzione non sia più appropriata. Tuttavia, non ero incline a discostarmi dalla traduzione comune, se non necessario. Il lettore tenga presente questo, per valutare quale delle due traduzioni sia preferibile. Se traduciamo come "riconosciuto", ci sarà un contrasto implicito tra un'epistola autentica e di indiscutibile autorità e quelle contraffatte. Indubbiamente, ciò che segue avvalora la seconda traduzione, poiché egli presenta l'Epistola di Cristo in contrasto con quelle false e pretenziose.

3 Voi siete l'Epistola di Cristo. Continuando con la metafora, afferma che l'Epistola di cui parla è stata scritta da Cristo, poiché la fede dei Corinzi è opera sua. Dice che è stata amministrata da lui, intendendo che egli ha agito come inchiostro e penna. In sintesi, attribuisce a Cristo il ruolo di autore e a se stesso quello di strumento, affinché i calunniatori comprendano che, continuando a parlare contro di lui con malignità, si oppongono a Cristo. Ciò che segue è volto a rafforzare l'autorità di quell'Epistola. Tuttavia, la seconda clausola già allude al confronto tra la legge e il vangelo, che verrà sviluppato successivamente. Le antitesi qui utilizzate — inchiostro e Spirito, pietre e cuore — conferiscono un notevole peso alle sue affermazioni, grazie all'amplificazione. Infatti, nel contrapporre inchiostro e Spirito di Dio, e pietre e cuore, esprime più di quanto avrebbe fatto menzionando semplicemente lo Spirito e il cuore, senza alcun confronto. Non su tavole di pietra: questo si riferisce alla promessa riportata in Geremia 31:31 ed Ezechiele 37:26, riguardante la grazia del Nuovo Testamento. Dio dice: "Farò un nuovo patto con loro, non come quello che avevo fatto con i loro padri. Scriverò le mie leggi nei loro cuori e le inciderò nel loro intimo. Inoltre, toglierò il cuore di pietra dal loro mezzo e darò loro un cuore di carne, affinché possano seguire i miei precetti." (Ezechiele 36:26). Paolo afferma che questa benedizione si è realizzata attraverso la sua predicazione. Questo dimostra chiaramente che egli è un ministro fedele del Nuovo Patto, una testimonianza legittima del suo apostolato. L'epiteto "carnale" non ha qui un'accezione negativa, ma indica qualcosa di morbido e flessibile, in contrasto con "pietroso", cioè duro e ostinato, come è il cuore umano per natura, finché non viene trasformato dallo Spirito di Dio.

4 E tale fiducia. Poiché Paolo aveva espresso un grande elogio di sé e del suo apostolato, per evitare di apparire eccessivamente fiducioso, attribuisce tutta la gloria a Dio, riconoscendo che tutto ciò che possiede proviene da Lui. "Con questo vanto," afferma, "esalto Dio piuttosto che me stesso, poiché è per la sua grazia che sono ciò che sono." (1 Corinzi 15:10). Aggiunge, come di consueto, "per mezzo di Cristo", poiché egli è, per così dire, il canale attraverso cui tutti i benefici di Dio giungono a noi.

5 Non che siamo competenti. Quando rinuncia a ogni merito, non lo fa per falsa modestia, ma esprime ciò che realmente pensa. Non attribuisce nulla all'uomo. Infatti, la parte più piccola di un'opera buona è il pensiero. In altre parole, non gli concede né la prima né la seconda parte della lode. Paolo non lascia all'uomo nemmeno il potere di pensare qualcosa. I papisti sono stati fuorviati dal termine "sufficienza", usato dal Vecchio Interprete. Pensano di cavarsela riconoscendo che l'uomo non è qualificato per formare buoni propositi, mentre gli attribuiscono una giusta comprensione della mente, che, con un po' di aiuto divino, può realizzare qualcosa da sola. Paolo, invece, dichiara che l'uomo manca non solo di sufficienza da sé stesso (αὐτάρκειαν), ma anche di competenza (ἱκανότητα), che sarebbe equivalente a "idoneità", se tale termine fosse in uso tra i latini. Non poteva, quindi, spogliare più efficacemente l'uomo di ogni cosa buona.

6 Chi ci ha resi competenti. Inizialmente, aveva riconosciuto la propria totale inadeguatezza. Ora afferma che, per grazia di Dio, è stato reso idoneo per un incarico per il quale prima non era qualificato. Da ciò si deduce la grandezza e la complessità di tale incarico, poiché non può essere intrapreso da chi non sia stato preparato e plasmato da Dio. L'intento dell'Apostolo è anche quello di esaltare la dignità del vangelo. Allo stesso tempo, mette in luce la povertà di coloro che si vantavano dei loro doni con toni altisonanti, pur non avendo neanche una goccia di grazia celeste. Non della lettera ma dello spirito. Segue ora il confronto tra la legge e il vangelo, che aveva già accennato. Non è chiaro se sia stato spinto a questa discussione dalla presenza a Corinto di alcuni devoti alla legge, o se abbia colto l'occasione da altre circostanze. Personalmente, non vedendo prove che i falsi apostoli avessero confuso legge e vangelo, ritengo che, affrontando declamatori privi di sostanza che cercavano applausi con semplici chiacchiere, e notando che i Corinzi erano affascinati da tali discorsi, volesse mostrare loro la vera eccellenza del vangelo e il principale merito dei suoi ministri. Egli individua questo merito nell'efficacia dello Spirito. Un confronto tra legge e vangelo era particolarmente adatto a dimostrare ciò. Questo mi sembra essere il motivo per cui ha deciso di affrontare l'argomento. Non c'è dubbio che con il termine "lettera" egli si riferisca all'Antico Testamento, mentre con "spirito" intenda il Vangelo. Infatti, dopo essersi definito ministro del Nuovo Testamento, aggiunge subito, a titolo di spiegazione, che è un ministro dello spirito, contrapponendo la lettera allo spirito. Ora dobbiamo esaminare il motivo di questa distinzione. L'interpretazione proposta da Origene, secondo cui la "lettera" rappresenterebbe il significato grammaticale e letterale della Scrittura, mentre lo "spirito" indicherebbe il significato allegorico o spirituale, si è diffusa ampiamente. Per secoli, si è comunemente affermato che Paolo ci fornisca qui una chiave per interpretare la Scrittura attraverso allegorie, ma nulla è più lontano dalla sua intenzione. Infatti, con "lettera" egli intende la predicazione esteriore, che non raggiunge il cuore; mentre con "spirito" si riferisce alla dottrina vivente, capace di operare efficacemente nelle menti degli uomini attraverso la grazia dello Spirito. La "lettera" rappresenta quindi una predicazione letterale, morta e inefficace, percepita solo dall'orecchio. Al contrario, lo "spirito" rappresenta la dottrina spirituale, che non è solo pronunciata, ma penetra effettivamente nelle anime con un sentimento vivace. Paolo aveva in mente il passo di Geremia (Geremia 31:31), dove il Signore afferma che la sua legge era stata proclamata solo con la bocca e, perciò, era stata di breve durata, poiché il popolo non l'aveva accolta nel cuore. Promette lo Spirito di rigenerazione sotto il regno di Cristo, per scrivere il suo Vangelo, cioè il nuovo patto, nei cuori. Paolo ora si vanta che il compimento di quella profezia si manifesti nella sua predicazione, affinché i Corinzi possano comprendere quanto sia inutile la loquacità di coloro che fanno rumore incessante ma sono privi dell'efficacia dello Spirito. Ci si chiede, tuttavia, se Dio, sotto l'Antico Testamento, si limitasse a risuonare come una voce esterna e non parlasse anche interiormente ai cuori dei pii attraverso il suo Spirito. Rispondo che Paolo qui si concentra su ciò che era peculiare alla legge; infatti, sebbene Dio operasse allora attraverso il suo Spirito, ciò non derivava dal ministero di Mosè, ma dalla grazia di Cristo, come è detto in Giovanni 1:17: "La legge fu data per mezzo di Mosè; ma la grazia e la verità vennero per mezzo di Gesù Cristo." In realtà, la grazia di Dio non è rimasta inattiva durante quel periodo, ma è sufficiente dire che non era un beneficio legato alla legge. Mosè aveva svolto il suo compito consegnando al popolo la dottrina della vita, accompagnata da minacce e promesse. Per questo motivo, la legge è chiamata lettera, poiché rappresenta una predicazione morta; mentre il vangelo è definito spirito, perché il suo ministero è vivente e vivificante. In secondo luogo, queste affermazioni non sono fatte in modo assoluto né per la legge né per il vangelo, ma in relazione al contrasto tra i due. Infatti, anche il vangelo non è sempre spirito. Tuttavia, quando confrontiamo i due, è corretto affermare che la legge insegna letteralmente, limitandosi all'udito, mentre il vangelo insegna spiritualmente, essendo lo strumento della grazia di Cristo. Questo dipende dalla volontà di Dio, che ha scelto di manifestare l'efficacia del suo Spirito più chiaramente nel vangelo che nella legge, poiché solo Lui può insegnare efficacemente alle menti umane. Quando Paolo si definisce Ministro dello Spirito, non intende dire che la grazia e l'influenza dello Spirito Santo fossero legate alla sua predicazione, come se potesse diffondere lo Spirito a suo piacimento. Vuole semplicemente dire che Cristo ha benedetto il suo ministero, realizzando ciò che era stato predetto riguardo al vangelo. È una cosa che Cristo associ la sua influenza alla dottrina di un uomo, e un'altra è che la dottrina dell'uomo abbia efficacia di per sé. Siamo quindi Ministri dello Spirito, non perché lo possediamo o possiamo distribuirlo a nostro piacimento, ma perché Cristo, attraverso di noi, illumina le menti, rinnova i cuori e rigenera completamente le persone. Questa connessione tra la grazia di Cristo e l'impegno umano fa sì che spesso si attribuisca al ministro ciò che appartiene esclusivamente al Signore. In questo contesto, non si considera solo l'individuo, ma l'intera dispensazione del vangelo, che comprende l'influenza segreta di Cristo e gli sforzi esteriori dell'uomo. Poiché la lettera uccide. Questo passaggio fu frainteso, inizialmente da Origene e poi da altri, attribuendogli un significato errato. Da qui nacque un errore molto dannoso: l'idea che la lettura della Scrittura non solo fosse inutile, ma addirittura dannosa, a meno che non venisse interpretata in chiave allegorica. Questo errore fu la fonte di molti mali. Infatti, non solo si permetteva di alterare il significato autentico della Scrittura, ma quanto più audace era qualcuno in questo approccio, tanto più veniva considerato un eminente interprete della Scrittura. Così, molti degli antichi trattarono sconsideratamente la sacra parola di Dio, come se fosse un gioco. Di conseguenza, anche gli eretici ebbero maggiore potere di turbare la Chiesa; poiché era diventata pratica comune far significare a qualsiasi passaggio ciò che si desiderava, non c'era assurdità o mostruosità che non potesse essere presentata sotto il pretesto di un'allegoria. Anche le persone di buona fede furono trascinate a concepire molte opinioni errate, sviati da un amore per l'allegoria. Il significato di questo passaggio, tuttavia, è il seguente: se la parola di Dio è semplicemente pronunciata con la bocca, diventa occasione di morte, ed è vivificante solo quando è accolta con il cuore. I termini lettera e spirito, quindi, non si riferiscono all'interpretazione della parola, ma alla sua influenza e ai suoi effetti. Perché la dottrina colpisca solo l'orecchio, senza raggiungere il cuore, lo vedremo tra poco.

7 Ma se il ministero della morte. Paolo ora espone la dignità del vangelo con questo argomento: Dio conferì un onore particolare alla legge, che, tuttavia, non è nulla in confronto al vangelo. La legge fu resa illustre da molti miracoli. Paolo, tuttavia, menziona qui solo uno di essi: il volto di Mosè brillava con tale splendore da abbagliare gli occhi di tutti. Quello splendore era un segno della gloria della legge. Egli ora trae un argomento dal minore al maggiore: è opportuno che la gloria del vangelo risplenda con maggiore intensità, poiché è di gran lunga superiore alla legge. In primo luogo, egli definisce la legge come il ministero della morte. In secondo luogo, afferma che la sua dottrina era scritta con lettere e inchiostro. In terzo luogo, sottolinea che era incisa su pietre. In quarto luogo, evidenzia che non era destinata a durare per sempre, ma al contrario, la sua natura era temporanea e destinata a svanire. Infine, in quinto luogo, la descrive come il ministero della condanna. Per completare le antitesi, sarebbe stato necessario utilizzare altrettante clausole corrispondenti per il vangelo; tuttavia, si limita a descriverlo come il ministero dello Spirito e della giustizia, destinato a durare per sempre. Se si esaminano le parole, la corrispondenza non è completa, ma per quanto riguarda il contenuto, ciò che viene espresso è sufficiente. Infatti, aveva detto che lo Spirito dà vita e che i cuori degli uomini sostituiscono le pietre, e la disposizione sostituisce l'inchiostro. Esaminiamo ora brevemente gli attributi della legge e del vangelo. Teniamo presente, tuttavia, che non si sta riferendo all'intera dottrina contenuta nella legge e nei Profeti; inoltre, non sta trattando di ciò che accadde ai padri sotto l'Antico Testamento, ma si limita a evidenziare ciò che è peculiare al ministero di Mosè. La legge era incisa su pietre, e quindi era una dottrina letterale. Questo difetto della legge doveva essere corretto dal vangelo, perché rimaneva fragile finché era semplicemente incisa su tavole di pietra. Il vangelo, quindi, è un patto santo e inviolabile, perché è stato sancito dallo Spirito di Dio, che agisce come garante. Da ciò deriva che la legge era il ministero della condanna e della morte; infatti, quando gli uomini vengono istruiti riguardo al loro dovere e sentono dichiarare che tutti coloro che non soddisfano la giustizia di Dio sono maledetti (Deuteronomio 27:26), si trovano condannati, come sotto una sentenza di peccato e morte. Dalla legge, quindi, non deriva altro che una condanna di questo tipo, poiché Dio richiede ciò che gli è dovuto, senza conferire alcun potere per adempiervi. Il vangelo, d'altra parte, attraverso il quale gli uomini sono rigenerati e riconciliati a Dio mediante la remissione gratuita dei loro peccati, è il ministero della giustizia e, di conseguenza, anche della vita. Qui sorge una domanda: poiché il vangelo è per alcuni un odore di morte (2 Corinzi 2:16) e Cristo è una pietra d'inciampo e una roccia di scandalo destinata alla rovina di molti (Luca 2:34; 1 Pietro 2:8), perché viene attribuito esclusivamente alla legge ciò che è comune a entrambi? Se rispondi che il vangelo è fonte di morte solo accidentalmente, essendo per sua natura salutare per tutti, la questione rimane irrisolta; la stessa spiegazione potrebbe infatti essere applicata alla legge. Mosè, infatti, chiamò il popolo a testimoniare che aveva posto davanti a loro la vita e la morte (Deuteronomio 30:15). Paolo stesso afferma in Romani 7:10 che la legge si è rivelata causa di rovina, non per una sua colpa, ma a causa della nostra malvagità. Poiché la condanna degli uomini è un effetto comune sia alla legge sia al vangelo, la difficoltà persiste. La mia risposta è questa: c'è una grande differenza tra loro. Sebbene il vangelo sia occasione di condanna per molti, è giustamente considerato la dottrina della vita, poiché è lo strumento di rigenerazione e offre una riconciliazione gratuita con Dio. La legge, invece, prescrivendo semplicemente la regola di una buona vita, non rinnova i cuori all'obbedienza della giustizia e denuncia la morte eterna sui trasgressori, potendo solo condannare. In altre parole, la legge mostra la malattia senza offrire speranza di cura, mentre il vangelo porta un rimedio a chi è senza speranza. La legge, lasciando l'uomo a se stesso, lo condanna inevitabilmente a morte; il vangelo, portandolo a Cristo, apre la porta della vita. In sintesi, è una proprietà accidentale della legge, perpetua e inseparabile, che essa uccida; come dice l'Apostolo (Galati 3:10), tutti coloro che rimangono sotto la legge sono soggetti alla maledizione. Non accade invariabilmente al vangelo di uccidere, poiché in esso è rivelata la giustizia di Dio da fede a fede, ed è quindi la potenza di Dio per la salvezza di chiunque crede (Romani 1:16). Rimane da considerare l'ultima delle proprietà attribuite. L'Apostolo afferma che la legge era temporanea e doveva essere abolita, mentre il vangelo rimane per sempre. Ci sono varie ragioni per cui il ministero di Mosè è dichiarato transitorio, poiché era necessario che le ombre svanissero con la venuta di Cristo, come indicato nella dichiarazione: "La legge e i Profeti furono fino a Giovanni" (Matteo 11:13). Il testo si applica a più delle semplici ombre. Infatti, suggerisce che Cristo ha posto fine al ministero di Mosè, che era peculiare a lui ed è distinto dal vangelo. Il Signore, tramite Geremia, dichiara che la debolezza dell'Antico Testamento derivava dal fatto che non era inciso nei cuori degli uomini (Geremia 31:32). Personalmente, interpreto l'abolizione della legge, menzionata qui, come riferita all'intero Antico Testamento, nella misura in cui è opposto al vangelo, in modo da corrispondere all'affermazione: "La legge e i Profeti furono fino a Giovanni". Il contesto richiede questa interpretazione. Infatti, Paolo non sta discutendo solo delle cerimonie, ma mostra quanto più potentemente lo Spirito di Dio eserciti il suo potere nel vangelo rispetto a quanto avveniva sotto la legge. Sembra che Paolo volesse rimproverare, indirettamente, l'arroganza di coloro che disprezzavano il vangelo considerandolo troppo modesto, tanto che difficilmente si degnavano di guardarlo direttamente. "Così grande," dice, "era lo splendore della legge, che gli ebrei non potevano sopportarlo. Cosa dobbiamo pensare, allora, del vangelo, la cui dignità è tanto superiore a quella della legge, quanto Cristo è più eccellente di Mosè?"

10 Ciò che fu reso glorioso non è una correzione di quanto detto prima, ma una conferma. Intende che la gloria della legge si estingue quando il vangelo emerge. Come la luna e le stelle, sebbene luminose e capaci di diffondere la loro luce su tutta la terra, scompaiono davanti alla luminosità del sole, così, per quanto gloriosa fosse la legge in sé, non ha gloria in confronto all'eccellenza del vangelo. Da ciò segue che non possiamo apprezzare abbastanza, né tenere in sufficiente considerazione, la gloria di Cristo che risplende nel vangelo, come lo splendore del sole quando irradia. Il vangelo è gestito in modo sciocco, anzi, è vergognosamente profanato, quando il potere e la maestà dello Spirito non vengono alla luce per elevare le menti e i cuori degli uomini verso il cielo.

12 Avendo dunque questa speranza, Paolo prosegue, non limitandosi a discutere la natura della legge o la sua qualità duratura, ma affrontando anche il suo abuso. È vero che la legge, essendo coperta da un velo, non era chiaramente visibile e, per la sua luminosità, incuteva timore. Paolo afferma altrove che il popolo di Israele ricevette da essa uno spirito di servitù che incuteva paura (Romani 8:15). Tuttavia, qui si riferisce piuttosto a un abuso estraneo e accidentale. All'epoca, l'ostinazione dei Giudei, che rifiutavano Cristo, rappresentava un grave ostacolo. Le coscienze deboli erano turbate, in dubbio se abbracciare Cristo, poiché non era riconosciuto dal popolo eletto. L'Apostolo rimuove questo scrupolo, spiegando che la loro cecità era stata prefigurata fin dall'inizio, poiché non potevano vedere il volto di Mosè se non attraverso un velo. Come aveva affermato in precedenza che la legge era resa gloriosa dallo splendore del volto di Mosè, ora insegna che il velo simboleggiava la cecità che sarebbe sopraggiunta sul popolo di Israele, poiché Mosè rappresenta la legge. I Giudei, quindi, riconoscevano di non poter vedere la legge se non quando era velata. Questo velo, aggiunge, viene rimosso solo da Cristo. Conclude che solo chi rivolge la mente a Cristo può comprendere appieno. Egli distingue tra la legge e il Vangelo: la prima abbagliava gli occhi degli uomini, mentre nel secondo il volto glorioso di Cristo è chiaramente visibile. Esulta nel fatto che la maestà del Vangelo non è terrificante, ma amabile, non nascosta, ma manifestata a tutti. Usa il termine παῤῥησία, fiducia, sia per indicare la magnanimità di spirito che tutti i ministri del Vangelo dovrebbero possedere, sia per denotare una manifestazione aperta e completa di Cristo. Questa seconda interpretazione è la più probabile, poiché contrappone questa fiducia all'oscurità della legge.

13 Paolo non sta criticando Mosè né mettendo in discussione le sue intenzioni. Mosè aveva il compito di promulgare la legge al suo popolo e, senza dubbio, desiderava che il suo significato fosse compreso da tutti. Non aveva intenzione di avvolgere la sua dottrina nell'oscurità; la responsabilità ricadeva sul popolo. Poiché non poteva rinnovare le menti degli ascoltatori, si limitava a svolgere fedelmente il compito assegnatogli. Inoltre, quando il Signore gli ordinò di mettere un velo tra il suo volto e gli occhi degli spettatori, Mosè obbedì. Nulla di ciò che viene detto qui sminuisce Mosè, poiché egli non era tenuto a fare più di quanto la sua missione richiedesse. L'ottusità di cui parla Paolo riguarda esclusivamente gli increduli, poiché la legge, sebbene avvolta in simboli, impartiva comunque saggezza ai semplici, come affermato in Salmi 19:7.

14 Le loro menti furono accecate. Paolo attribuisce tutta la colpa a loro, poiché a causa della loro cecità non progredirono nella comprensione della legge. Aggiunge che quel velo rimane ancora oggi, indicando che quella cecità non era temporanea, ma prefigurava la condizione futura della nazione. Il velo con cui Mosè coprì il suo volto quando promulgava la legge simboleggiava una stupidità che sarebbe perdurata a lungo su quel popolo. Anche oggi, quando la legge viene predicata, essi ascoltano senza comprendere e vedono senza percepire, come descritto in Matteo 13:13. Non c'è motivo di essere turbati, come se fosse accaduto qualcosa di nuovo, come affermato in 1 Pietro 4:12. Dio aveva già mostrato, attraverso il simbolo del velo, che sarebbe stato così. Tuttavia, per evitare che la colpa venga attribuita alla legge, Paolo ribadisce che i loro cuori erano coperti da un velo, che non viene rimosso se non attraverso Cristo. Egli spiega che la loro cecità persiste nonostante la luce della legge. La legge è luminosa, ma solo quando Cristo vi appare possiamo goderne lo splendore. Gli ebrei distolgono lo sguardo da Cristo, e quindi non vedono nulla, rifiutandosi di guardare il sole. Questa cecità del popolo eletto, prolungata nel tempo, ci ammonisce a non essere orgogliosi, confidando nei benefici che Dio ci ha concesso, come trattato in Romani 11:20. La ragione di questa cecità ci dissuade dal disprezzare Cristo, che Dio punisce severamente. Nel frattempo, impariamo che senza Cristo, il Sole di giustizia, come detto in Malachia 4:2, non c'è luce nemmeno nella legge o in tutta la parola di Dio.

16 Ma quando ci si rivolgerà al Signore. Questo passaggio è stato spesso frainteso, poiché sia gli autori greci che quelli latini hanno creduto che si riferisse a Israele, mentre Paolo sta parlando di Mosè. Egli aveva affermato che un velo copre i cuori dei Giudei quando leggono Mosè. Aggiunge subito: Appena ci si rivolgerà al Signore, il velo sarà rimosso. È evidente che questo si riferisce a Mosè, ovvero alla legge. Poiché Cristo è il fine della legge (Romani 10:4), a cui dovrebbe essere indirizzata, essa è stata invece deviata, poiché i Giudei hanno escluso Cristo. Di conseguenza, la legge diventa per loro complessa come un labirinto, finché non viene ricondotta al suo scopo, cioè Cristo. Se i Giudei cercano Cristo nella legge, la verità di Dio sarà chiara per loro, ma finché pensano di comprendere senza Cristo, rimarranno nelle tenebre e non arriveranno mai a una corretta comprensione della legge. Ciò che è detto della legge si applica a tutta la Scrittura: se non è vista come riferita a Cristo come suo unico scopo, viene distorta e fraintesa.

17 Il Signore è lo Spirito. Anche questo passaggio è stato frainteso, come se Paolo intendesse dire che Cristo è di natura spirituale, collegandolo con la dichiarazione di Giovanni 4:24, Dio è Spirito. Tuttavia, questa affermazione non riguarda l'essenza di Cristo, ma il suo ruolo, poiché è legata a quanto detto in precedenza, dove si afferma che la dottrina della legge è letterale, non solo morta, ma anche causa di morte. Ora, al contrario, Paolo chiama Cristo il suo spirito, intendendo che la legge sarà vivente e vivificante solo se animata da Cristo. Come l'anima dà vita al corpo, rendendolo capace di intelligenza e percezione, così la legge diventa viva solo con Cristo. Senza l'anima, il corpo è solo un cadavere privo di sensazione. Questo passaggio merita particolare attenzione, poiché ci insegna come conciliare gli elogi che Davide fa della legge — (Salmi 19:7) — "la legge del Signore converte le anime, illumina gli occhi, impartisce saggezza ai semplici", con le affermazioni di Paolo, che sembrano contraddirli — che è il ministero del peccato e della morte — la lettera che uccide. (2 Corinzi 3:6.) Quando è animata da Cristo, le qualità che Davide menziona si applicano correttamente alla legge. Se Cristo è assente, la legge è esattamente come Paolo la descrive. Di conseguenza, Cristo è la vita della legge. Dove è lo Spirito del Signore. Ora descrive come Cristo vivifica la legge donandoci il suo Spirito. Il termine Spirito qui assume un significato diverso rispetto al versetto precedente, dove indicava l'anima ed era attribuito metaforicamente a Cristo. In questo contesto, invece, si riferisce allo Spirito Santo, che Cristo stesso conferisce al suo popolo. Cristo, rigenerandoci, dà vita alla legge e si presenta come fonte di vita, poiché tutte le funzioni vitali derivano dall'anima dell'uomo. Cristo è quindi, per tutti, l'anima universale, non in termini di essenza, ma di grazia. Oppure, se preferisci, Cristo è lo Spirito perché ci vivifica attraverso l'influenza vivificante del suo Spirito. Egli menziona anche la benedizione che riceviamo da questa fonte: "Lì," dice, "c'è libertà." Con libertà non intendo solo l'emancipazione dalla schiavitù del peccato e della carne, ma anche la fiducia che deriva dalla testimonianza della nostra adozione. Questo è in linea con la dichiarazione: Non abbiamo di nuovo ricevuto lo spirito di schiavitù, per temere, ecc. (Romani 8:15.) In quel passaggio, l'Apostolo menziona due concetti: schiavitù e paura. Gli opposti sono libertà e fiducia. Concordo con l'inferenza di Agostino: siamo per natura schiavi del peccato e liberati dalla grazia della rigenerazione. Dove c'è solo la lettera della legge, predomina il peccato, ma il termine libertà, come ho detto, lo intendo in un senso più ampio. La grazia dello Spirito potrebbe essere specificamente riferita ai ministri, per far corrispondere questa affermazione con l'inizio del capitolo, poiché i ministri necessitano di una grazia e una libertà diverse rispetto agli altri. Tuttavia, preferisco la prima interpretazione, pur non avendo obiezioni se applicata a ciascuno secondo la misura del suo dono. È sufficiente notare che Paolo evidenzia l'efficacia dello Spirito, che sperimentiamo per la nostra salvezza, quanti di noi sono stati rigenerati dalla sua grazia.

18 Ma noi tutti, a viso scoperto. Non comprendo perché Erasmo abbia deciso di applicare esclusivamente ai ministri ciò che è chiaramente destinato a tutti i credenti. È vero che la parola greca κατοπτριζεσθαι ha un doppio significato: può indicare sia il tenere uno specchio per essere osservati, sia il guardare in uno specchio quando ci viene presentato. Tuttavia, l'antico interprete ha giustamente ritenuto che il secondo significato sia più adatto al contesto di questo passaggio. Ho quindi seguito la sua traduzione. Paolo, infatti, ha aggiunto un termine di universalità — "Noi tutti", dice — per includere l'intero corpo della Chiesa. Questa conclusione si adatta bene alla dottrina precedentemente esposta: nel vangelo abbiamo una chiara rivelazione da parte di Dio. Su questo punto, approfondiremo ulteriormente nel quarto capitolo. Paolo sottolinea, inoltre, sia la forza della rivelazione sia il nostro progresso quotidiano. Ha usato questa similitudine per indicare tre aspetti: primo, non abbiamo motivo di temere l'oscurità quando ci avviciniamo al vangelo, poiché Dio ci rivela chiaramente il Suo volto; secondo, non si tratta di una contemplazione passiva, ma dobbiamo essere trasformati attraverso di essa nell'immagine di Dio; terzo, questo processo non si compie in un solo istante, ma richiede un progresso costante sia nella conoscenza di Dio sia nella conformità alla Sua immagine, come suggerisce l'espressione "di gloria in gloria". Quando aggiunge "come per lo Spirito del Signore", ribadisce che tutta l'eccellenza del vangelo dipende dal fatto che diventa vivificante per noi grazie alla grazia dello Spirito Santo. La particella di comparazione "come" non è usata per suggerire qualcosa di non strettamente applicabile, ma per indicare il modo. L'obiettivo del vangelo è che l'immagine di Dio, cancellata dal peccato, possa essere nuovamente impressa in noi e che il progresso di questa restaurazione continui per tutta la nostra vita, poiché Dio fa risplendere la sua gloria in noi gradualmente. C'è una domanda che potrebbe sorgere qui: "Paolo afferma che contempliamo il volto di Dio a viso scoperto, mentre nella precedente Epistola si dice che, per ora, conosciamo Dio solo attraverso uno specchio, in modo oscuro." Queste affermazioni sembrano contraddittorie. Tuttavia, non lo sono affatto. La conoscenza che abbiamo di Dio al momento è limitata e oscura rispetto alla visione gloriosa che avremo alla fine dei tempi, con la venuta di Cristo. Allo stesso tempo, Dio si manifesta a noi in modo che possiamo vederlo e contemplarlo apertamente, nella misura in cui ciò è vantaggioso per noi e compatibile con le nostre capacità. Pertanto, Paolo sottolinea il progresso che si compie, poiché allora ci sarà solo perfezione.

Dimensione testo:

Indirizzo di questa pagina:
https://www.laparola.net/testo.php?riferimento=2Corinzi3&versioni[]=CommentarioCalvino

Indirizzo del testo continuo:
https://www.laparola.net/app/?w1=commentary&t1=local%3Acommcalvino&v1=C23_1