2Pietro 3

1 Lo scopo principale di questo capitolo è dimostrare, in opposizione alle obiezioni degli schernitori, che il Signore Gesù tornerà di nuovo in questo mondo; che il mondo sarà distrutto dal fuoco e che ci saranno un nuovo cielo e una nuova terra; e per mostrare quale effetto ciò dovrebbe avere sulle menti dei cristiani. Il capitolo, senza alcuna precisa disposizione da parte dell'autore, si compone essenzialmente di due parti.

I. L'argomento degli obiettori alla dottrina che il Signore Gesù ritornerà nel mondo, e che sarà distrutto, 2 Pietro 3:1. Nel fare ciò, l'apostolo 2 Pietro 3:1 richiama la loro attenzione sull'importanza di prestare attenzione alle cose dette dai profeti e ai comandamenti degli apostoli, ricordando loro che c'era da aspettarsi che negli ultimi giorni ci sarebbero stati degli schernitori che avrebbero deriso le dottrine della religione, e che avrebbero sostenuto che non vi era alcuna prova che ciò che era stato predetto si sarebbe adempiuto, 2 Pietro 3:3.

Egli poi 2 Pietro 3:4 avverte l'argomento su cui professavano di basarsi, che non c'erano segni o indicazioni che quegli eventi dovevano aver luogo; che non vi erano cause naturali in atto che potessero portare a tali risultati; e che il fatto della stabilità della terra fin dal tempo della creazione, dimostrava che la prevista distruzione del mondo non poteva avvenire.

II. L'argomento di Pietro, in risposta a questa obiezione; una forte affermazione della verità della dottrina che il Signore Gesù ritornerà; che la terra e tutto ciò che contiene sarà bruciato; che ci saranno un nuovo cielo e una nuova terra; e l'effetto che dovrebbe avere sulla mente dei cristiani la prospettiva della venuta del Signore Gesù e della distruzione del mondo mediante il fuoco, 2 Pietro 3:5.

(1) Gli argomenti di Pietro, in risposta all'obiezione della perdurante stabilità della terra, sono i seguenti:

(a) Si riferisce alla distruzione del mondo antico da parte del diluvio - un fatto contro il quale si sarebbero potute muovere in precedenza le stesse obiezioni che sono mosse contro la predetta distruzione del mondo mediante il fuoco, 2 Pietro 3:5. Con altrettanta plausibilità si sarebbe potuto affermare allora che la terra era rimasta in piedi per migliaia di anni e che non c'erano cause naturali all'opera per produrre quel cambiamento.

Ci si sarebbe potuto chiedere da dove potesse venire l'immensa quantità d'acqua necessaria per annegare un mondo; e forse si sarebbe potuto sostenere che Dio era troppo "buono" per distruggere un mondo con un diluvio. Ogni obiezione che potesse essere spinta alla distruzione del mondo mediante il fuoco, avrebbe potuto essere spinta alla sua distruzione mediante l'acqua; e come, in effetti, quelle obiezioni, come l'evento ha mostrato, non avrebbero avuto alcuna forza reale, così dovrebbero essere considerate come non aventi forza reale ora.

(b) Nessun argomento contro questo evento predetto può essere derivato dal fatto che centinaia e migliaia di anni devono trascorrere prima dell'adempimento delle predizioni, 2 Pietro 3:8. Ciò che sembra lungo agli uomini non è lungo a Dio. Mille anni con lui, in riferimento a questo punto, sono come un giorno. Non misura il tempo come fanno gli uomini.

Muoiono presto; e se non possono eseguire il loro scopo in un breve periodo, non possono farlo affatto. Ma questo non può essere applicato a Dio. Ha infinite ere in cui eseguire i suoi scopi, e quindi nessun argomento può essere derivato dal fatto che i suoi scopi sono stati ritardati a lungo, per dimostrare che non li eseguirà affatto.

(c) Pietro dice ( 2 Pietro 3:15 , 2 Pietro 3:15.) che il ritardo osservato nell'esecuzione dei piani di Dio non deve essere interpretato come una prova che non si sarebbero mai realizzati, ma come una prova della sua longanimità e pazienza; e, a dimostrazione di ciò, fa riferimento agli scritti di Paolo, nei quali dice che gli stessi sentimenti erano avanzati. C'erano infatti, dice, in quegli scritti, alcune cose che erano difficili da capire; ma su questo punto erano chiari.

(2) Una forte affermazione della verità della dottrina, 2 Pietro 3:9 , 2 Pietro 3:13. Dichiara che questi eventi si verificheranno sicuramente, e che dovrebbero avvenire all'improvviso, e senza alcuna preavvisazione del loro avvicinamento, poiché il ladro arriva di notte senza annunciare la sua venuta.

(3) I suggerimenti pratici che Pietro inserisce nell'argomento illustrativo dell'effetto che queste considerazioni dovrebbero avere sulla mente sono tra le parti più importanti del capitolo:

Dovremmo essere santi, devoti e seri, 2 Pietro 3:11.

(2)Dobbiamo guardare avanti con profondo interesse ai nuovi cieli e terra che succederanno al presente, 2 Pietro 3:12.

(3)Dobbiamo essere diligenti e vigilanti per essere trovati al ritorno del Salvatore “senza macchia e irreprensibili”, 2 Pietro 3:14 2 Pietro 3:14.

(4)Dobbiamo stare attenti a non lasciarci sedurre e sviare dagli errori che negano queste grandi dottrine, 2 Pietro 3:17; e,

Dobbiamo crescere nella grazia e nella conoscenza del Signore Gesù Cristo, 2 Pietro 3:18.

Questa seconda epistola, carissimi, ora vi scrivo - Questa espressione prova che aveva scritto una precedente epistola, e che era indirizzata alle stesse persone di questa. Confronta Introduzione, Sezione 3.

In ambedue suscito le vostre menti pure... - Cioè, l'oggetto principale di entrambe le epistole è lo stesso - richiamare alla vostra memoria importanti verità che avete già udito, ma che rischiate di dimenticare, o da cui che rischi di essere allontanato dagli errori prevalenti. Confronta le note in 2 Pietro 1:12.

La parola resa “pura” ( εἰλικρινήςeilikrinēs ) ricorre solo qui e in Filippesi 1:10 , dove è resa “sincera”. La parola si riferisce propriamente a "ciò di cui si può giudicare alla luce del sole"; allora significa "chiaro, manifesto"; e poi "sincero, puro" - come quello in cui non c'è oscurità.

L'idea qui forse è che le loro menti fossero aperte, franche, candide, sincere, piuttosto che che fossero "pure". L'apostolo li considerava “disposti” a vedere la verità, eppure suscettibili di essere sviati dai plausibili errori degli altri. Tali menti hanno bisogno di verità spesso riportate alla loro memoria, sebbene siano verità con le quali prima erano familiari.

2 Affinché possiate essere consapevoli delle parole - Delle dottrine, delle verità; le dichiarazioni profetiche. Giuda Giuda 1:18 dice che era stato predetto dagli apostoli, che negli ultimi giorni ci sarebbero stati degli schernitori. Pietro si riferisce alle istruzioni degli apostoli e dei profeti in generale, anche se evidentemente intende che le sue osservazioni si riferiscano in particolare al fatto che ci sarebbero stati degli schernitori.

Che furono dette prima dai santi profeti - Le predizioni dei profeti prima dell'avvento del Salvatore, rispettando il suo carattere e la sua opera. Pietro si era già appellato a loro 2 Pietro 1:19 , come fornendo importanti testimonianze riguardo alla verità della religione cristiana, e preziosa istruzione in riferimento alla sua natura.

Vedi le note in quel passaggio. Molte delle dottrine più importanti riguardanti il regno del Messia sono affermate con la stessa chiarezza nell'Antico Testamento come nel Nuovo Testamento (confronta Isaia 53:1 ) e le profezie meritano quindi di essere studiate come una parte importante della rivelazione divina . Va aggiunto qui, tuttavia, che quando Pietro scriveva c'era questa ragione speciale per cui si riferiva ai profeti, che il canone del Nuovo Testamento non era allora completato, e non poteva fare appello a questo.

Ad alcune parti degli scritti di Paolo poteva e fece appello 2 Pietro 3:15 , ma probabilmente una parte molto piccola di quello che è ora il Nuovo Testamento era nota a coloro ai quali era indirizzata questa epistola.

E del comandamento di noi apostoli del Signore e Salvatore - Essendo ugualmente autorizzati con i profeti ad affermare e far rispettare le dottrine ei doveri della religione. Si può osservare che nessun uomo avrebbe usato questo linguaggio se non considerasse se stesso ei suoi compagni apostoli come ispirati e allo stesso livello dei profeti.

3 Sapere questo per primo - Come tra le prime e più importanti cose a cui badare - come una delle previsioni che richiedono la tua speciale considerazione. Giuda Giuda 1:18 dice che il fatto che ci sarebbero stati "schernitori nell'ultima volta", era stato particolarmente predetto da thom. È probabile che Pietro si riferisca alla stessa cosa, e si può supporre che questo fosse compreso così bene da tutti gli apostoli da farne un argomento comune di predicazione.

Che verrà negli ultimi giorni - Nell'ultima dispensazione; nel periodo in cui gli affari del mondo saranno chiusi. L'apostolo non dice che quella fu l'ultima volta nel senso che il mondo stava per finire; né è implicito che il periodo chiamato "l'ultimo giorno" potrebbe non essere un periodo molto lungo, più lungo in effetti di uno dei precedenti periodi del mondo.

Dice che durante quel periodo era stato predetto che sarebbero sorti quelli che qui chiama "schernitori". Sul significato della frase “negli ultimi giorni”, usata nelle Scritture, si veda la nota Atti degli Apostoli 2:17; Ebrei 1:2 nota; Nota di Isaia 2:2.

schernitori - In Giuda Giuda 1:18 la stessa parola greca è resa “schernitori”. La parola significa coloro che deridono, rimproverano, ridicolizzano. Di solito c'è nella parola l'idea di disprezzo o malignità verso un oggetto. Qui il senso sembra essere che tratterebbero con derisione o disprezzo le predizioni riguardanti l'avvento del Salvatore e la fine del mondo.

Sembrerebbe probabile che si parlasse di una classe particolare o definita di uomini; una classe che avrebbe opinioni speciali, e che solleciterebbe obiezioni plausibili contro l'adempimento delle predizioni riguardanti la fine del mondo, e la seconda venuta del Salvatore - perché questi sono i punti a cui si riferisce particolarmente Pietro. Non ci voleva quasi ispirazione per prevedere che ci sarebbero stati "schernitori" nel senso generale del termine - poiché sono così abbondati in ogni epoca, che nessuno azzarderebbe molto nel dire che si sarebbero trovati in un dato momento; ma l'occhio dell'apostolo è evidentemente su una particolare classe di persone, la forma speciale dei cui rimproveri sarebbe il ridicolo delle dottrine che il Signore Gesù ritornerebbe; che ci sarebbe stato un giorno del giudizio; che il mondo sarebbe consumato dal fuoco, ecc.

Camminare secondo i propri desideri - Vivere nella libera indulgenza dei propri appetiti sensuali. Vedi le note in 2Pt 2:10, 2 Pietro 2:12 , 2 Pietro 2:14 , 2 Pietro 2:18.

4 E dicendo: Dov'è la promessa della sua venuta? - Ovvero, Dov'è il “adempimento” di quella promessa; oppure, Dove sono le “indicazioni” o “segni” che verrà? Evidentemente intendevano insinuare che la promessa era completamente fallita; che non c'era la minima prova che sarebbe stato realizzato; che coloro che avevano creduto questo erano del tutto illusi. È possibile che alcuni dei primi cristiani, anche al tempo degli apostoli, si fossero impegnati a fissare l'ora in cui sarebbero avvenuti questi eventi, come molti hanno fatto da allora; e che col passare di quel tempo, dedussero che la predizione era completamente fallita.

Ma che fosse così o no, era facile sostenere che le predizioni riguardanti la seconda venuta del "Salvatore" sembravano implicare che la fine del mondo era vicina e che non c'erano indicazioni che si sarebbero adempiute. Le leggi della natura erano uniformi, come lo erano sempre state, e le presunte promesse erano fallite.

Poiché da quando i padri si sono addormentati - Da quando sono "morti" - la morte è spesso, nelle Scritture, come altrove, rappresentata come sonno. Giovanni 11:11 nota; 1 Corinzi 11:30 nota. Questo riferimento ai "padri", da parte di tali schernitori, è stato probabilmente concepito per essere ironico e sprezzante.

Forse il significato può essere espresso così: “Quei vecchi, i profeti, infatti preannunziarono questo avvenimento. Erano molto preoccupati e preoccupati per questo; e le loro predizioni allarmarono gli altri, e riempirono i loro cuori di terrore. Cercavano i segni della fine del mondo e si aspettavano che quel giorno si avvicinasse. Ma quei bravi uomini sono morti. Vissero fino alla vecchiaia e poi morirono come gli altri; e da quando se ne sono andati, gli affari del mondo sono andati avanti come prima.

La terra è lasciata riposare e le leggi della natura operano nello stesso modo in cui hanno sempre fatto. Non sembra improbabile che il riferimento immediato nella parola “padri” non sia ai profeti di un tempo, ma a uomini anziani e pii dei tempi degli apostoli, che si erano molto soffermati su questo argomento, e che ne avevano fatto un oggetto di conversazione e di predicazione. Quei vecchi, disse l'obiettore vedente, sono morti come gli altri; e, nonostante le loro fiduciose previsioni, le cose ora procedono come dall'inizio.

Tutte le cose continuano come erano, dall'inizio della creazione - Cioè, le leggi della natura sono fisse e stabilite. L'argomento qui - poiché è stato senza dubbio concepito per essere un argomento - si basa sulla stabilità delle leggi della natura e sull'uniformità del corso degli eventi. Finora, tutte queste previsioni erano fallite. Le cose continuarono ad andare avanti come avevano sempre fatto. Il sole sorse e tramontò; le maree rifluirono e fluirono; le stagioni si susseguivano nel consueto ordine; una generazione si succedeva all'altra, come era sempre stato; e c'era ogni indicazione che quelle leggi avrebbero continuato a funzionare come avevano sempre fatto.

Questo argomento per la stabilità della terra, e contro la prospettiva dell'adempimento delle predizioni della Bibbia, avrebbe più forza con molte menti ora di quanto non avesse allora, per 1.800 anni (circa 1880) ne sono passati di più, e il le leggi della natura restano le stesse. Nel frattempo sono state deluse le aspettative di chi credeva che il mondo stesse per finire; il tempo fissato per questo da molti interpreti della Scrittura è passato; gli uomini hanno aspettato invano la venuta del Salvatore, e gli affari sublunari procedono come hanno sempre fatto.

Ancora non ci sono indicazioni della venuta del Salvatore; e forse si direbbe che quanto più gli uomini cercano, con l'aiuto della scienza, nelle leggi della natura, tanto più si impressionano della loro stabilità, e più fermamente sono convinti dell'improbabilità che il mondo sarà distrutto in il modo in cui è predetto nelle Scritture che avverrà. L'obiezione capziosa e plausibile che scaturisce da questa fonte, l'apostolo propone di incontrarla nei versetti seguenti.

5 Per questo ignorano volentieri - Λαιθάνει γὰρ αὐτοὺς τοῦτο θέλοντας Laithanei gar autous touto thelontas. C'è una notevole varietà nella traduzione di questo passaggio. Nella nostra versione comune la parola greca ( θέλοντας thelontas) è resa come se fosse un avverbio, o come se si riferisse alla loro “ignoranza” riguardo all'evento; il che significa che mentre potevano sapere questo fatto, non si preoccupavano di farlo, o che preferivano avere il suo ricordo lontano dalle loro menti.

Così Beza e Luther lo rendono. Altri, tuttavia, lo prendono come riferito a ciò che segue, che significa "essere così di mentalità; essere di tale opinione; o affermando.” Quindi Bloomfield, Robinson (Lexicon), Mede, Rosenmuller, ecc. Secondo questa interpretazione il senso è: “Coloro che così vogliono o pensano; cioè coloro che hanno l'opinione che tutte le cose continueranno a rimanere come erano, ignorano questo fatto che le cose non sono sempre rimaste così; che c'è stata una distruzione del mondo per mezzo dell'acqua”.

Il greco sembra piuttosto esigere questa interpretazione; e quindi il senso del passaggio sarà: "È nascosto o nascosto a coloro che hanno questa opinione che la terra una volta è stata distrutta". È sottinteso, qualunque sia l'interpretazione adottata, che la volontà vi fosse coinvolta; che erano influenzati da quello piuttosto che dal giudizio sobrio e dalla ragione; e se la parola si riferisce alla loro "ignoranza" o al loro "avere quell'opinione", c'era ostinazione e perversità al riguardo.

La "volontà" di solito ha più a che fare nella negazione e nel rifiuto delle dottrine della Bibbia rispetto alla "comprensione". L'argomento a cui si appella l'apostolo in risposta a questa obiezione è semplice. Gli avversari della dottrina affermavano che le leggi della natura erano sempre rimaste le stesse, e affermavano che lo sarebbero sempre state. L'apostolo nega il fatto da essi assunto, nel senso in cui lo affermavano, e sostiene che quelle leggi non sono state così stabili e uniformi che il mondo non è mai stato distrutto da una travolgente visitazione di Dio.

È stato distrutto da un'alluvione; potrebbe essere di nuovo dal fuoco. C'era la stessa improbabilità che l'evento si sarebbe verificato, per quanto riguarda l'argomento della stabilità delle leggi di natura, in un caso che c'è nell'altro, e di conseguenza l'obiezione non ha forza.

Ciò per parola di Dio - Per comando di Dio. "Ha parlato, ed è stato fatto." Confronta Genesi 1:6 , Genesi 1:9; Salmi 33:9. L'idea qui è che tutto dipende dalla sua parola o volontà. Come i cieli e la terra furono originariamente creati per suo comando, così per lo stesso comando possono essere distrutti.

I cieli erano antichi - I cieli erano stati precedentemente creati, Genesi 1:1. La parola "cielo" nelle Scritture si riferisce a volte all'atmosfera, a volte ai mondi stellati come appaiono sopra di noi, ea volte al luogo esaltato in cui dimora Dio. Qui è usato, senza dubbio, nel significato popolare, per denotare i cieli mentre "appaiono", abbracciando il sole, la luna e le stelle.

E la terra che sta fuori dall'acqua e nell'acqua - Margine, "consistente". Greco, συνεστῶσα sunestōsa. La parola greca, se usata in senso intransitivo, significa "stare con" o "insieme"; poi tropicale, "mettere insieme", costituire, collocare, portare all'esistenza - Robinson. L'idea che i nostri traduttori sembrano aver avuto è che, nella formazione della terra, una parte fosse fuori dall'acqua, e una parte sotto l'acqua; e che la prima, o la parte abitata, fu interamente sommersa, e che così gli abitanti perirono.

Questa non era, tuttavia, probabilmente l'idea di Peter. Si riferisce senza dubbio al racconto dato in Genesi 1 : della creazione della terra, in cui l'acqua ha svolto una parte così importante. Il pensiero nella sua mente sembra essere stato, che "l'acqua" è entrata materialmente nella formazione della terra, e che nella sua stessa origine esistevano i mezzi con cui è stata poi distrutta.

La parola che è resa "in piedi" dovrebbe piuttosto essere resa "consistente di" o "costituita da"; e il significato è che la creazione della terra fu il risultato dell'azione divina che agiva sulla massa di elementi che in Genesi è chiamata "acque", Genesi 1:2 , Genesi 1:6 , Genesi 1:9.

C'era dapprima un vasto fluido, un'immensa raccolta informe di materiali, chiamati "acque", e da ciò sorse la terra. Il momento, quindi, in cui Pietro guarda la terra qui, non è quando le montagne, i continenti e le isole sembrano essere in parte fuori dall'acqua e in parte nell'acqua, ma quando c'era una vasta massa di materiali chiamati “acque” da cui si è formata la terra.

La frase “fuori dall'acqua” ( ἐξ ὕδατος ex hudatos) si riferisce all'origine della terra. È stato formato "da" o da quella massa. La frase "nell'acqua" ( δἰ ὕδατος di' hudatos) significa più propriamente "attraverso" o "attraverso". Non significa che la terra stava nell'acqua nel senso che era in parte sommersa; ma significa non solo che la terra è sorta “da” quella massa che è chiamata “acqua” in Genesi 1 , ma che quella massa chiamata “acqua” era in effetti la grande materia di cui era formata la terra.

Era "attraverso" o "per mezzo di" quella vasta massa di elementi mescolati che la terra era fatta così com'era. Tutto nasce da quella massa caotica; per questo, o per questo, tutte le cose si sono formate, e dal fatto che la terra è stata così formata dall'acqua, o che l'acqua è entrata così essenzialmente nella sua formazione, esistevano cause che alla fine hanno portato al diluvio.

6 Per cui - Δι ̓ ὧν Di' hōn. Attraverso il quale, o per mezzo del quale. Il pronome qui è al plurale e c'è stata molta differenza di opinione su ciò che si riferisce. Alcuni suppongono che si riferisca ai cieli menzionati nel versetto precedente, e al fatto che le finestre del cielo furono aperte nel diluvio (Doddridge), altri che la locuzione greca sia presa nel senso di ( διὸ dio) “donde.

Wetstein suppone che si riferisca ai "cieli e alla terra". Ma il riferimento più ovvio, sebbene si usi il numero plurale e la parola "acqua" nell'antecedente sia al singolare, è "acqua". Il fatto sembra essere che l'apostolo avesse le "acque" menzionate nella Genesi in modo prominente nel suo occhio, e intendesse descrivere l'effetto prodotto "da" quelle acque. Ha anche fatto riferimento due volte, nella stessa frase, a "acqua" - "fuori dall'acqua e nell'acqua.

È evidentemente a queste “acque” menzionate nella Genesi, da cui originariamente fu fatto il mondo, che si riferisce qui. Il mondo è stato formato da quella massa fluida; da queste acque che esistevano quando fu fatta la terra, e dalle quali sorse, fu distrutta. L'antecedente alla parola nel numero plurale è piuttosto ciò che era nella mente dello scrittore, o ciò a cui stava pensando, che la parola che aveva usato.

Il mondo che allora era... - Compresi tutti i suoi abitanti. Rosenmuller suppone che il riferimento qui sia a qualche catastrofe universale avvenuta prima del diluvio al tempo di Noè, e in effetti prima che la terra fosse sistemata nella sua forma attuale, come descritto da Mosè in Genesi 1. È reso più che probabile, dalle ricerche dei geologi in tempi moderni, che tali cambiamenti siano avvenuti; ma non ci sono prove che Pater li conoscesse, e il suo proposito non richiedeva che facesse riferimento a loro. Tutto ciò che il suo argomento richiedeva era il fatto che il mondo una volta era stato distrutto, e che quindi non era improbabile credere che sarebbe stato di nuovo.

Coloro che ritenevano improbabile la previsione che la terra sarebbe stata distrutta, affermavano che non c'erano segni di un tale evento; che le leggi della natura erano stabili e uniformi; e che poiché quelle leggi erano state così lunghe e così uniformemente ininterrotte, era assurdo credere che un tale evento potesse verificarsi. Per far fronte a ciò, bastava dimostrare che, in un caso in cui le stesse obiezioni sostanzialmente potevano essere avanzate, era effettivamente accaduto che il mondo fosse stato distrutto.

C'era, di per sé considerata, altrettanto improbabile nel credere che il mondo potesse essere distrutto dall'acqua quanto che sarebbe stato distrutto dal fuoco, e di conseguenza l'obiezione non aveva alcuna forza reale. Nonostante l'apparente stabilità delle leggi della natura, il mondo era stato un tempo distrutto; e non c'è quindi nessuna probabilità che possa essere di nuovo. Sulle obiezioni che avrebbero potuto essere plausibilmente mosse contro il diluvio, vedi le note in Ebrei 11:7.

7 Ma i cieli e la terra che sono ora - come ora esistono. Non c'è difficoltà qui a rispettare ciò che si intende con la parola "terra", ma non è così facile determinare con precisione quanto è incluso nella parola "cieli". Non si può supporre che significhi "cielo" come luogo in cui dimora Dio; né è necessario supporre che Pietro intendesse con la parola tutto ciò che ora sarebbe implicato in essa, come usata da un astronomo moderno.

La parola è senza dubbio impiegata in un significato popolare, riferendosi ai "cieli come appaiono all'occhio"; e l'idea è che l'incendio non solo distruggerebbe la terra, ma cambierebbe i cieli come ora ci appaiono. Se, infatti, la terra con la sua atmosfera dovesse subire un incendio universale, accadrebbe tutto ciò che è propriamente implicato in quanto qui detto da Pietro.

Con la stessa parola - Dipende esclusivamente dalla volontà di Dio. Deve solo dare il comando e tutto sarà distrutto. Le leggi della natura non hanno stabilità indipendente dalla sua volontà, e a suo piacimento tutte le cose potrebbero essere ridotte a nulla, così facilmente come sono state fatte. Una sola parola, un soffio di comando, da un Essere, un Essere sul quale non abbiamo controllo, diffonderebbe la desolazione universale attraverso i cieli e la terra.

Nonostante le leggi della natura, come vengono chiamate, e la precisione, l'uniformità e la potenza con cui operano, la dipendenza dell'universo dal Creatore è totale come se tali leggi non esistessero e come se tutte fossero condotte da la mera volontà dell'Altissimo, indipendentemente da tali leggi. In effetti, quelle leggi non hanno efficacia propria, ma sono una semplice affermazione del modo in cui Dio produce i cambiamenti che avvengono, i metodi con cui opera Colui che "opera tutto in tutti". In qualsiasi momento poteva sospenderli; cioè, potrebbe cessare di agire, o ritirare la sua efficienza, e l'universo cesserebbe di essere.

Sono tenuti in serbo - greco, " Sono custoditi ". L'allusione nella parola greca è a tutto ciò che è custodito o riservato per un uso futuro. L'apostolo non dice che questo è l'unico scopo per cui i cieli e la terra sono preservati, ma che questo è un oggetto, o questo è un aspetto in cui il soggetto può essere visto. Sono come un tesoro riservato per un uso futuro.

Riservato al fuoco - Riservato o tenuto per essere bruciato. Vedi le note a 2 Pietro 3:10. Il primo modo per distruggere il mondo è stato l'acqua, il prossimo sarà il fuoco. Che il mondo sarebbe stato in qualche momento distrutto dal fuoco era un'opinione comune tra i filosofi antichi, specialmente gli stoici greci. Quale fosse il fondamento di tale opinione, o da dove derivò, è impossibile ora determinarlo; ma è notevole che si sia accordato così interamente con le affermazioni del Nuovo Testamento.

Le autorità che provano che questa opinione è stata accolta si possono vedere in Wetstein, in loc. Vedi Seneca, NQ iii. 28; Cic. ND ii. 46; Simplicio in Arist. de Coelo i. 9; Eusebio, P. xv. 18. È abbastanza notevole che ci siano state tra i pagani nei tempi antichi e moderni così tante opinioni che concordano con le affermazioni della rivelazione - opinioni, molte delle quali, che non avrebbero potuto essere fondate su alcuna indagine scientifica tra di loro, e che, dunque, doveva essere o frutto di congetture, o tramandato dalla tradizione. Qualunque possa essere stata la loro origine, il fatto che tali opinioni prevalessero e fossero credute, può avere un certo peso nel mostrare che le affermazioni nella Bibbia non sono improbabili.

Contro il giorno del giudizio e della perdizione degli uomini empi - Il mondo fu distrutto da un diluvio a causa della malvagità dei suoi abitanti. Sembrerebbe da questo passo che sarà distrutto dal fuoco con riferimento alla stessa causa; almeno, che la sua distruzione con il fuoco comporti la perdizione degli uomini malvagi. Non si può dedurre da questo passaggio che il mondo sarà malvagio alla conflagrazione generale come lo era al tempo di Noè; ma l'idea nella mente di Pietro sembra essere stata, che nella distruzione del mondo mediante il fuoco sarà coinvolta la perdizione degli empi, o accadrà in quel momento.

Sembra anche essere implicito che il fuoco compirà un'azione importante in quella distruzione, come fece l'acqua sul vecchio mondo. Non è detto, nel passo davanti a noi, se quelli che saranno distrutti saranno vivi in quel tempo, o saranno risuscitati dai morti, né abbiamo alcun mezzo per determinare quale fosse l'idea di Pietro su questo punto. Tutto ciò che il passaggio insegna essenzialmente è che il mondo è riservato ora in riferimento a tale consumazione mediante il fuoco; cioè, che ci sono elementi tenuti in serbo che possono essere accesi in una conflagrazione universale, e che una tale conflagrazione sarà accompagnata dalla distruzione dei malvagi.

8 Ma, carissimi, non ignorate questa sola cosa, che un giorno è con il Signore come mille anni - Questa 2 Pietro 3:8 è la seconda considerazione con cui l'apostolo incontra l'obiezione degli schernitori contro la dottrina del seconda venuta del Salvatore. L'obiezione era che tanto tempo, e forse il tempo che avrebbe dovuto essere fissato per la sua venuta, era passato, e ancora tutte le cose erano rimaste come erano.

La risposta dell'apostolo è che non si può trarre alcun argomento da ciò, perché quello che può sembrare lungo per noi è un breve periodo con Dio. Nell'infinità della sua durata vi è tempo abbondante per compiere i suoi disegni, e non può fare differenza con lui se si realizzano in un giorno o si estendono a mille anni. L'uomo ha poco tempo da vivere, e se non realizza i suoi scopi in un periodo molto breve, non lo farà mai.

Ma non è così con Dio. Vive sempre; e quindi non possiamo dedurre, perché l'esecuzione dei suoi scopi sembra essere ritardata, che siano abbandonati. Con Colui che vive sempre sarà facile realizzarli in un'epoca lontana come adesso. Se è suo piacere realizzarli in un solo giorno, può farlo; se sceglie che l'esecuzione sia differita a mille anni, o che mille anni siano consumati nell'eseguirli, ha il potere di portarli avanti per quella che a noi sembra essere una durata così vasta.

I malvagi, quindi, non possono dedurre che scamperanno perché la loro punizione è ritardata; né i giusti devono temere che le promesse divine vengano meno perché i secoli passano prima che si compiano. L'espressione qui usata, che "un giorno è presso il Signore come mille anni, ecc." è comune negli scritti rabbinici. Vedi Wetstein in loc. Un pensiero simile si verifica in Salmi 90:4; "Per mille anni ai tuoi occhi non sono che come ieri quando è passato, e come una veglia nella notte."

9 Il Signore non è pigro riguardo alla sua promessa - Cioè, non dovrebbe essere dedotto perché la Sua promessa sembra essere ritardata a lungo e quindi fallirà. Quando le persone, dopo un considerevole lasso di tempo, non adempiono ai loro impegni, deduciamo che è perché hanno cambiato i loro piani, o perché hanno dimenticato le loro promesse, o perché non sono in grado di adempierle, o perché c'è una mancanza di principio che li fa fallire, a prescindere dai loro obblighi.

Ma tale inferenza non può essere tratta dall'apparente ritardo del compimento dei propositi divini. Qualunque possano essere le ragioni per cui sembrano essere differite, con Dio, possiamo essere sicuri che non è da cause come queste.

Come alcuni contano la pigrizia - È probabile che l'apostolo qui avesse messo gli occhi su alcuni professanti cristiani che erano diventati sfiduciati e impazienti, e che, dal ritardo riguardo alla venuta del Signore Gesù, e dalle rappresentazioni di coloro che negata la verità della religione cristiana, sostenendo da quel ritardo che era falsa, cominciò a temere che la sua venuta promessa davvero non si sarebbe mai verificata.

A costoro dice che non si dovrebbe dedurre dal suo ritardo che non sarebbe tornato, ma che il ritardo dovrebbe essere considerato come una prova del suo desiderio che gli uomini abbiano spazio per il pentimento e un'opportunità per assicurarsi la loro salvezza. Vedi le note a 2 Pietro 3:15.

Ma è longanime verso di noi - Verso di noi. Il ritardo dovrebbe essere considerato una prova della Sua tolleranza e del Suo desiderio che tutti gli esseri umani siano salvati. Ogni peccatore dovrebbe considerare il fatto di non essere abbattuto nei suoi peccati, non come una prova che Dio non punirà i malvagi, ma come una dimostrazione che ora è tollerante e desidera che abbia un'ampia opportunità per ottenere vita eterna.

Nessuno dovrebbe dedurre che Dio non eseguirà le Sue minacce, a meno che non possa guardare nelle parti più lontane di una futura eternità, e dimostrare che lì non c'è sofferenza destinata al peccatore; chiunque pecca e viene risparmiato anche solo per un momento, dovrebbe considerare la tregua solo come una prova che Dio è misericordioso e tollerante ora.

Non volendo che qualcuno perisca - Cioè, Egli non lo desidera né lo desidera. La sua natura è benevola e desidera sinceramente la felicità eterna di tutti, e la sua pazienza verso i peccatori "dimostra" che è disposto a salvarli. Se non fosse disposto, gli sarebbe facile tagliarli fuori, ed escluderli subito dalla speranza. Questo passaggio, tuttavia, non dovrebbe essere addotto per dimostrare:

(1) Che i peccatori di fatto non periranno mai; perché:

(a) il passaggio non si riferisce a ciò che Dio farà come Giudice finale dell'umanità, ma a quali sono i Suoi sentimenti e desideri ora verso gli uomini.

(b) Si può avere un sincero desiderio che gli altri non periscano, e tuttavia può darsi che, in piena coerenza con ciò, periscano. Un genitore desidera sinceramente che i suoi figli non vengano puniti, e tuttavia egli stesso può trovarsi nella necessità morale di punirli. Un legislatore può avere un sincero desiderio che nessuno possa mai violare le leggi, o essere punito, e tuttavia egli stesso può costruire una prigione, e costruire una forca, e far eseguire la legge nel modo più rigoroso.

Un giudice in tribunale può desiderare sinceramente che nessun uomo sia giustiziato e che tutti gli imputati davanti a lui siano trovati innocenti, eppure anche lui, in piena conformità con quel desiderio, e con un cuore molto benevolo, anche con le lacrime agli occhi, può pronunciare la sentenza della legge.

(c) Non si può dedurre che tutto ciò che il cuore di infinita benevolenza desidererebbe sarà compiuto dalla sua sola volontà. Evidentemente è tanto conforme alla benevolenza di Dio che nessuno dovrebbe essere infelice in questo mondo, come è che nessuno dovrebbe soffrire nell'altro, poiché la difficoltà non è nella domanda dove si dovrà soffrire, ma nella fatto stesso che qualcuno dovrebbe soffrire; ed è altrettanto conforme alla Sua natura che tutti dovrebbero essere felici qui, come dovrebbero essere felici nell'aldilà. Eppure nessuno può sostenere che il fatto che Dio sia benevolo dimostri che nessuno qui soffrirà. Tanto poco questo fatto dimostrerà che nessuno soffrirà nel mondo a venire.

(2) Il passaggio non dovrebbe essere addotto per provare che Dio non ha scopo, e non ha formato alcun piano, riguardo alla distruzione dei malvagi; perché:

(a) La parola qui usata si riferisce piuttosto alla Sua disposizione, o alla Sua natura, che a qualsiasi atto o piano.

C'è un senso, come è ammesso da tutti, in cui Egli vuole la distruzione dei malvagi - vale a dire, se non si pentono - cioè, se lo meritano.

Un tale atto è tanto incoerente con la Sua benevolenza generale quanto uno scopo eterno nella materia, poiché il Suo scopo eterno può essere stato solo quello di fare ciò che realmente fa; e se è coerente con un sincero desiderio che i peccatori siano salvati per fare questo, allora è coerente determinare in anticipo di farlo - poiché determinare in anticipo di fare ciò che è effettivamente giusto, può essere solo un bel tratto nel carattere di nessuno.

(3) Il passaggio quindi dimostra:

(a) Che Dio ha un sincero desiderio che le persone siano salvate;

(b) Che qualsiasi scopo riguardo alla distruzione dei peccatori non sia fondato sulla mera volontà, o non sia arbitrario;

(c) Che sarebbe d'accordo con la natura di Dio e con le Sue disposizioni nel piano di salvezza, se tutti gli esseri umani giungessero al pentimento e accettassero le offerte di misericordia;

(d) Che se qualcuno viene a Lui veramente pentito e desideroso di essere salvato, non sarà respinto;

(e) Che, poiché è in accordo con la Sua natura, che Egli desideri che tutte le persone possano essere salvate, si può presumere che abbia preso un accordo in base al quale è possibile che lo siano; e,

(f) Che, poiché questo è il Suo desiderio, è proprio che i ministri della religione offrano la salvezza ad ogni essere umano. Confronta Ezechiele 33:11.

10 Ma il giorno del Signore - Il giorno del Signore Gesù. Cioè, il giorno in cui si manifesterà. È chiamato il suo giorno, perché allora sarà l'oggetto grande e prominente come il giudice di tutti. Confronta Luca 17:27.

Verrà come un ladro nella notte - Inaspettatamente; all'improvviso. Vedi le note a 1 Tessalonicesi 5:2.

In cui i cieli passeranno con un gran rumore - Cioè, quello che ci sembra essere il cielo. Non può significare che la santa casa dove dimora Dio passerà; né è necessario supporre che questa dichiarazione si estenda ai mondi e ai sistemi stellari rivelati dall'astronomia moderna. La parola è senza dubbio usata in senso popolare, cioè come ci appaiono le cose; e la giusta interpretazione del passaggio richiederebbe solo un cambiamento simile a quello che avverrebbe con la distruzione di questo mondo con il fuoco.

Se si verificasse una conflagrazione, che abbracciasse la terra e l'atmosfera circostante, si verificherebbero tutti i fenomeni qui descritti; e, se così fosse, allora questo è tutto ciò che si può dimostrare che si intende con il passaggio. Una tale distruzione degli elementi non potrebbe avvenire senza "un gran rumore".

E gli elementi si scioglieranno con fervente calore - greco: "gli elementi che vengono bruciati, o bruciano, ( καυσούμενα kausoumena,) devono essere dissolti". L'idea è che la causa della loro “dissoluzione” sarà il fuoco; o che ci sarà una conflagrazione estesa a quelli che qui sono chiamati gli "elementi", che produrrà gli effetti qui descritti dalla parola "dissolto".

C'è stata molta divergenza di opinioni riguardo al significato della parola qui resa “elementi” ( στοιχεῖα stoicheia). La parola ricorre nel Nuovo Testamento solo nei seguenti luoghi: Galati 4:3 , Galati 4:9; 2Pt 3:10, 2 Pietro 3:12 , in cui è reso “elementi”; Colossesi 2:8 , Colossesi 2:20 , in cui è reso "rudimenti"; e in Ebrei 5:12 , dove è reso “principi.

Per il significato generale della parola, vedere le note in Galati 4:3. La parola denota i “rudimenti” di qualsiasi cosa; le parti minute o porzioni di cui è composta una cosa, o che costituiscono le porzioni semplici da cui qualcosa nasce, o di cui è composta.

Qui indicherebbe propriamente le parti componenti del mondo materiale; o quelli che entrano nella sua composizione, e di cui è composto. Non si deve supporre che l'apostolo usasse il termine con lo stesso esatto significato con cui lo userebbe oggi un chimico, ma secondo l'uso popolare del termine ai suoi tempi. In tutte le epoche e in tutte le lingue alcune di queste parole, con accuratezza più o meno scientifica, sono state impiegate per denotare i materiali primari da cui erano formati altri, proprio come, nella maggior parte delle lingue, ci sono stati caratteri o lettere per indicare i suoni elementari di cui è composto il linguaggio.

In generale, gli antichi supponevano che gli elementi da cui erano formate tutte le cose fossero in numero di quattro: aria, terra, fuoco e acqua. La scienza moderna ha ribaltato completamente questa teoria e ha mostrato che questi, lungi dall'essere semplici elementi, sono essi stessi composti; ma la tendenza della scienza moderna è ancora quella di mostrare che gli elementi di tutte le cose sono in effetti pochi di numero.

La parola, usata qui da Pietro, si riferirebbe agli elementi delle cose come allora intese in senso popolare; non sarebbe ora una parola impropria da applicare ai pochi elementi di cui tutte le cose sono composte, come rivela la chimica moderna. In entrambi i casi, l'uso della parola sarebbe corretto. Sia applicata all'uno che all'altro, la scienza ha dimostrato che tutti sono capaci di combustione. L'acqua, nelle sue parti componenti, è altamente infiammabile; e anche il diamante ha dimostrato di essere combustibile.

L'idea contenuta nella parola "dissolto" è, propriamente, solo il cambiamento che produce il calore. Il calore cambia le forme delle cose; li dissolve nei loro elementi; dissipa quelli che erano solidi spingendoli nei gas, e produce nuovi composti, ma non annienta nulla. Non si poteva dimostrare da questa frase che il mondo sarebbe stato annientato dal fuoco; si potrebbe solo dimostrare che subirà importanti cambiamenti.

Per quanto riguarda l'azione del fuoco, la forma della terra può scomparire e il suo aspetto può essere mutato; ma a meno che il potere diretto che lo ha creato non si interponga per annientarlo, la materia che ora lo compone sarà ancora in esistenza.

Anche la terra e le opere che sono in essa saranno bruciate - Cioè, se sono opere di Dio o dell'uomo - tutta la creazione vegetale e animale, e tutte le torri, le città, i palazzi, le produzioni di genio, i quadri, la statuaria, i libri, che l'uomo ha fatto:

“Le torri ricoperte di nuvole, i palazzi sfarzosi,

I templi solenni, il grande globo stesso,

E tutto ciò che eredita, si dissolverà,

E, come il tessuto infondato di una visione,

Non lasciare indietro un relitto.”

La parola resa “bruciato”, come la parola poco prima usata e resa “calore fervente” - una parola della stessa origine, ma qui intensa - significa che subiranno un tale cambiamento come produrrà il fuoco; non necessariamente che la materia che li compone sarà annientata. Se la materia che compone la terra deve essere mai completamente distrutta, lo deve essere per l'immediata potenza di Dio, perché solo Colui che ha creato può distruggere.

Non c'è la minima evidenza che una particella di materia originariamente creata sia stata annichilita dall'inizio del mondo; e non ci sono fuochi così intensi, né poteri chimici così potenti da far cessare completamente l'esistenza di una particella di materia. Per quanto riguarda il potere dell'uomo, e per quanto una parte della materia può predare un'altra, la materia è indistruttibile come la mente, e nessuna può essere distrutta a meno che Dio non la distrugga.

Se è il suo scopo di annientare qualsiasi parte della materia che ha creato, non appare dalla sua parola; ma è chiaro che Egli intende che l'universo subisca importanti cambiamenti. Per quanto riguarda la possibilità o la probabilità di una tale distruzione da parte del fuoco come è qui prevista, nessuno può avere dubbi su chi è a conoscenza delle rivelazioni della scienza moderna riguardo alla struttura interna della terra.

Anche gli antichi filosofi, per qualche motivo, supponevano che la terra sarebbe stata ancora distrutta dal fuoco (vedi le mie note a 2 Pietro 3:7 ), e la scienza moderna ha reso probabile che l'interno della terra sia fuso e intensamente- massa riscaldata di materiali in fiamme; che il mondo abitabile è solo una crosta (guscio) relativamente sottile su quei fuochi interni; che i terremoti sono causati dai vapori generati da quella massa riscaldata quando l'acqua viene a contatto con essa; e che i vulcani sono solo aperture e sfoghi attraverso i quali quelle fiamme interne si fanno strada verso la superficie.

Se questi fuochi riemergeranno ovunque in superficie e produrranno una conflagrazione universale, forse non potrebbe essere determinato dalla scienza, ma nessuno può dubitare che il semplice comando di Dio sarebbe tutto ciò che è necessario per riversare quei fiumi ardenti sul terra, proprio come una volta fece scorrere le acque su ogni montagna e attraverso ogni valle.

Per quanto riguarda la questione se sia probabile che un tale cambiamento sarà prodotto dal fuoco, portando l'attuale ordine delle cose alla fine, si può inoltre osservare che c'è motivo di credere che tali cambiamenti stiano effettivamente avvenendo in altri mondi. . “Durante gli ultimi due o tre secoli sono scomparse più di tredici stelle fisse. Uno di essi, situato nell'emisfero settentrionale, presentava uno splendore particolare, ed era così brillante da essere visto ad occhio nudo a mezzogiorno.

Sembrava in fiamme, apparendo dapprima di un bianco abbagliante, poi di un giallo rossiccio, e infine di un pallido color cenere. LaPlace suppone che sia stato bruciato, come non è mai stato visto da allora. L'incendio è stato visibile per circa sedici mesi". Il noto astronomo Von Littrow, nella sezione del suo lavoro sulle “Stelle nuove e mancanti” (intitolata Die Wunder der Himmels oder Gemeinfassliche Darstellung der Weltsystems, Stoccarda, 1843, sezione 227), osserva: “Grande come può essere le rivoluzioni che avvengono sulla superficie di quelle stelle fisse, che sono soggette a questa alternanza di luce, quali mutamenti del tutto diversi possono aver sperimentato quegli altri, che in regioni del firmamento dove nessuna stella era mai stata prima, sembrava divampare in fiamme limpide, per poi scomparire, forse per sempre”.

Fa poi una breve storia di quegli astri che hanno suscitato la particolare attenzione degli astronomi. "Nell'anno 1572, l'11 novembre", dice, "Tycho, passando dal suo laboratorio chimico all'osservatorio, attraverso il cortile della sua casa, osservò nella costellazione di Cassiopea, in un luogo dove prima aveva solo visto stelle molto piccole, una nuova stella di grandezza non comune. Era così luminoso che superava in splendore anche Giove e Venere, ed era visibile anche di giorno.

Durante tutto il tempo in cui fu visibile, Tycho non poté osservare alcuna parallasse o cambiamento di posizione. Alla fine dell'anno, però, è progressivamente diminuito; e alla fine, nel marzo 1574, sedici mesi dopo la sua scoperta, scomparve del tutto, da cui se ne perse ogni traccia. Quando apparve per la prima volta, la sua luce era di un bianco abbagliante; nel gennaio 1573, due mesi dopo la sua rinascita, divenne giallastra; in pochi mesi assunse una tonalità rossastra, come Marte o Aldebaran; e all'inizio dell'anno 1574, due o tre mesi prima della sua totale scomparsa, brillava solo di una luce grigia o color piombo, simile a quella di Saturno”. Vedi Bibliotheca Sacra, III., p. 181. Se tali cose accadono in altri mondi, non c'è nulla di improbabile o di assurdo nel supporre che possano ancora verificarsi sulla terra.

11 Vedendo poi che tutte queste cose saranno dissolte - Poiché questa è una verità indubbia.

Che tipo di persone dovreste essere in ogni santa conversazione e pietà - In santa condotta e pietà. Cioè, questo fatto dovrebbe poter esercitare su di noi un'influenza profonda e duratura, per indurci a condurre una vita santa. Dovremmo sentire che non c'è nulla di permanente sulla terra che questa non sia la nostra dimora permanente; e che i nostri grandi interessi sono in un altro mondo. Dovremmo essere seri, umili e devoti; e dovrebbe fare il nostro grande scopo di essere preparati per le scene solenni attraverso le quali passeremo presto.

Una contemplazione abituale della verità, che tutto ciò che vediamo presto svanirà, produrrebbe un effetto molto salutare sulla mente. Ci renderebbe seri. Reprimerebbe l'ambizione. Ci porterebbe a non desiderare di accumulare ciò che deve essere così presto distrutto. Ci spingerebbe a depositare i nostri tesori in cielo. Ci farebbe chiedere con profonda serietà se siamo preparati per queste scene incredibili, se dovessero improvvisamente scoppiare su di noi.

12 Cercando - Non sapendo quando ciò può accadere, la mente dovrebbe essere in quello stato che costituisce "aspettativa"; vale a dire, una convinzione che accadrà, e una condizione mentale in cui non saremmo presi di sorpresa se dovesse accadere in qualsiasi momento. Vedi le note a Tito 2:13.

E affrettare la venuta - Margine, come in greco: ““affrettare la venuta.”” La parola greca resa “affrettare” ( σπεύδω speudō,) significa incalzare, affrettare; e poi affrettarsi dietro a qualunque cosa, attendere con ardente desiderio. Questo è evidentemente il senso qui: Wetstein e Robinson. Lo stato d'animo che è indicato dalla parola è quello quando siamo ansiosamente desiderosi che qualcosa accada, e quando lo affretteremmo o lo accelereremmo se potessimo.

Il vero cristiano non teme l'arrivo di quel giorno. Lo attende come il periodo della sua redenzione e accoglierebbe, in qualsiasi momento, il ritorno del suo Signore e Salvatore. Mentre è disposto ad aspettare finché piacerà a Dio per l'avvento del Suo Redentore, tuttavia per Lui la prospettiva più brillante in futuro è quell'ora in cui verrà a prenderlo a Sé.

La venuta del giorno di Dio - Chiamato "il giorno di Dio", perché Dio sarà poi manifestato nella sua potenza e gloria.

13 Tuttavia noi, secondo la sua promessa - L'allusione qui sembra essere, senza dubbio, a due passi di Isaia, in cui si trova una promessa di questo genere. Isaia 65:17; “poiché, ecco, io creo nuovi cieli e nuova terra: e il primo non sarà ricordato, né verrà in mente”. Isaia 66:22; «poiché come i nuovi cieli e la nuova terra che io farò rimarranno davanti a me, dice il Signore», ecc.

Confronta Apocalisse 21:1 , dove Giovanni dice di aver avuto una visione del nuovo cielo e della nuova terra che era stata promessa: “E vidi un nuovo cielo e una nuova terra; poiché il primo cielo e la prima terra erano passati e il mare non c'era più». Vedi le note in Isaia 65:17.

Cerca nuovi cieli e una nuova terra - Potrebbe non essere facile rispondere a molte delle domande che potrebbero essere poste riguardo ai "nuovi cieli e terra" qui menzionati. Una delle domande più naturali è se l'apostolo intendesse dire che questa terra, dopo essere stata purificata dal fuoco, sarebbe tornata adatta alla dimora dei redenti; ma a questa domanda è impossibile rispondere con certezza. Le osservazioni che seguono possono forse abbracciare tutto ciò che si sa, o che si può dimostrare probabile, sul significato del brano che ci sta davanti.

I. I “nuovi cieli e la nuova terra” a cui si fa riferimento saranno quelli che esisteranno dopo che il mondo sarà stato distrutto dal fuoco; cioè dopo il giudizio generale. Non c'è una parola espressa, né un accenno, di alcun "nuovo cielo e terra" precedente a questo, in cui il Salvatore regnerà personalmente sui suoi santi, in un mondo così rinnovato, attraverso un lungo periodo millenario. L'ordine degli eventi, come affermato da Peter, è:

(a) Che i cieli e la terra che sono ora, sono "teneti in serbo, riservati al fuoco "contro il giorno del giudizio", e la perdizione degli uomini empi", 2 Pietro 3:7;

(b) Che il giorno del Signore verrà improvvisamente e inaspettatamente, 2 Pietro 3:10; che allora i cieli e la terra passeranno con gran fragore, gli elementi si scioglieranno e la terra con tutte le sue opere sarà arsa, 2 Pietro 3:10; e,

Nulla si dice di un regno personale di Cristo; niente della risurrezione dei santi per abitare con lui sulla terra; niente del mondo è stato allestito per la loro casa prima del giudizio finale. Se Pietro era a conoscenza di tali eventi e credeva che sarebbero accaduti, è notevole che non vi abbia nemmeno accennato qui. Il brano che abbiamo davanti è uno dei pochissimi luoghi del Nuovo Testamento in cui si fa allusione al modo in cui si chiuderanno gli affari del mondo; e non si spiega perché, se cercava un così glorioso regno personale del Salvatore, l'argomento doveva essere passato in totale silenzio.

II. La parola "nuovo", applicata ai cieli e alla terra che devono succedere al presente, potrebbe esprimere una delle seguenti tre cose - cioè, una di queste cose corrisponderebbe a tutto ciò che è abbastanza implicito in quella parola:

(a) Se un nuovo mondo è stato letteralmente creato dal nulla dopo che questo mondo è stato distrutto; poiché questo sarebbe nel senso più stretto "nuovo". Che un tale evento sia possibile nessuno può dubitare, sebbene non sia rivelato.

(b) Se un abitante della terra dovesse dimorare dopo la morte In qualsiasi altro dei mondi ora esistenti, sarebbe per lui una "nuova" dimora, e tutto sembrerebbe nuovo. Lasciarlo, per esempio, essere trasferito al pianeta "Saturno", con il suo anello meraviglioso, e le sue sette lune, e l'intero aspetto dei cieli, e del mondo su cui poi dimorerebbe, gli sarebbe nuovo. La stessa cosa accadrebbe se si soffermasse su qualsiasi altro dei corpi celesti, o se passasse di mondo in mondo.

Vedi questo illustrato ampiamente nelle opere di Thomas Dick, LL. D. - “Paesaggio celeste”, ecc. Confronta le note in 1 Pietro 1:12.

(c) Se la terra dovesse essere rinnovata e adattata alla dimora dell'uomo dopo l'incendio universale, allora sarebbe una nuova dimora.

III. Questo mondo, così rinnovato, può essere, di volta in volta, la dimora temporanea dei redenti, dopo il giudizio finale. Nessuno può provare che questo non possa essere, anche se non ci sono prove che sarà la loro dimora permanente ed eterna o che anche tutti i redenti troveranno in qualsiasi momento una dimora su questo globo, poiché nessuno può supporre che la terra è abbastanza spazioso da fornire una dimora per tutti gli innumerevoli milioni che devono essere salvati.

Ma affinché la terra possa essere nuovamente visitata di volta in volta dai redenti; che in una forma purificata e rinnovata possa essere uno dei "molti palazzi" che devono essere attrezzati per loro Giovanni 14:2 , non può apparire del tutto improbabile dai seguenti suggerimenti:

(1) Sembra essere stata una legge della terra che nel suo progresso dovrebbe essere "preparato" in un periodo per la dimora di un ordine superiore di esseri in un altro periodo. Così, secondo le rivelazioni della geologia, esisteva forse per innumerevoli ere prima di essere adattata per essere una dimora per l'uomo; e che era occupata dai mostri di un ordine di esistenza inferiore, che ora sono morti per far posto a una razza più nobile. Chi può dire che l'attuale ordine delle cose possa scomparire per far posto alle manifestazioni di un modo di essere più elevato?

(2) Non ci sono prove certe che un mondo sia stato annientato, sebbene alcuni siano scomparsi dalla vista umana. Infatti, come osservato sopra, (vedi le note a 2 Pietro 3:10 ) non c'è prova che una singola particella di materia sia mai stata annientata, o mai lo sarà. Può cambiare forma, ma può ancora esistere.

(3) Sembra anche accordarsi maggiormente con la probabilità, che, sebbene la terra possa subire importanti cambiamenti per alluvione o fuoco, non sarà annientata. Sembra difficile supporre che, come mondo, sarà completamente spostato dal sistema di cui ora fa parte, o che il sistema stesso scomparirà. La terra, come uno dei mondi di Dio, ha occupato una posizione troppo importante nella storia dell'universo per far credere facilmente che il luogo dove il Figlio di Dio si è incarnato ed è morto, sarà completamente spazzato via. , certamente, si accordano di più con tutti i sentimenti che possiamo avere su un tale argomento, supporre che un mondo una volta così bello quando uscì dalla mano del suo Creatore.

dovrebbe essere restituito alla bellezza primitiva; che un mondo che sembra essere stato fatto principalmente (vedi le note a 1 Pietro 1:12 ) per illustrare la gloria di Dio nella redenzione, dovrebbe essere conservato in qualche forma appropriata per essere il teatro dell'esibizione dello sviluppo di quel piano in epoche lontane a venire.

(4) Per i redenti, sarebbe molto interessante visitare di nuovo il luogo dove si è compiuta la grande opera della loro redenzione; dove il Figlio di Dio si è incarnato e ha compiuto l'espiazione del peccato; e dove ci sarebbero tanti ricordi e associazioni interessanti, anche dopo la purificazione col fuoco, connessi con l'infanzia della loro esistenza, e la loro preparazione per l'eternità. La pietà almeno "desidera" che il mondo dove si trovano il Getsemani e il Calvario non venga mai cancellato dall'universo.

(5) Tuttavia, se, dopo la loro risurrezione e accoglienza in cielo, i redenti torneranno mai in un mondo così pieno di ricordi e associazioni interessanti, dove hanno iniziato la loro esistenza, dove il loro Redentore è vissuto e morto, dove sono stati rinnovati e santificati, e dove un tempo i loro corpi riposavano nella tomba, non c'è motivo di supporre che questa sarà la loro dimora permanente e immutabile.

Può essere mera speculazione, ma sembra accordarsi meglio con la bontà di Dio, e con il modo in cui è fatto l'universo, supporre che ogni parte di esso possa essere visitata, e diventare successivamente la casa dei redenti; affinché possano passare da un mondo all'altro e osservare le meraviglie e le opere di Dio come si manifestano in mondi diversi. L'universo, così vasto, sembra essere stato adatto a tale scopo, e nient'altro che possiamo concepire sarà così adatto a dare impiego senza stanchezza alle menti che Dio ha fatto, nell'interminabile durata davanti a loro.

IV. I nuovi cieli e la nuova terra saranno “santi”. Saranno la casa della giustizia per sempre.

(a) Questo fatto è chiaramente rivelato nel versetto davanti a noi; “dove abita la giustizia”. È anche la corretta affermazione delle Scritture, Ap 21:27 ; 1 Corinzi 6:9; Ebrei 12:14.

(b) Questo sarà in forte contrasto con ciò che è accaduto sulla terra. La storia di questo mondo è stata quasi interamente una storia di peccato - della sua natura, dei suoi sviluppi, dei suoi risultati. Non ci sono stati esseri perfettamente santi sulla terra, tranne il Salvatore e gli angeli che l'hanno visitata occasionalmente. Non c'è stato un luogo perfettamente sacro: città, villaggio, villaggio; nessuna comunità perfettamente santa. Ma il mondo futuro, in forte contrasto con questo, sarà perfettamente puro e sarà una bella illustrazione di ciò che farà la religione nella sua forma perfetta.

(c) È per questo che il cristiano desidera abitare in quel mondo e attende la venuta del suo Salvatore. Non è principalmente che possa essere felice, per quanto desiderabile, ma che possa essere in un mondo dove lui stesso sarà perfettamente puro, e dove tutto intorno a lui sarà puro; dove ogni essere che incontrerà sarà "santo come Dio è santo", e ogni luogo su cui si posa il suo occhio, o il suo piede calpesta, sarà incontaminato dal peccato. Agli occhi della fede e della speranza, quanto è benedetta la prospettiva di un tale mondo!

14 Pertanto, carissimi, vedendo che cercate tali cose, siate diligenti, cioè nell'assicurare la vostra salvezza. L'effetto di tali speranze e prospettive dovrebbe essere quello di condurci a una seria domanda se siamo preparati a dimorare in un mondo santo e di renderci diligenti nell'adempimento dei doveri e pazienti nel sopportare le prove della vita. Colui che ha tali speranze davanti a sé, dovrebbe cercare seriamente di essere in grado di avvalersene veramente, e dovrebbe fare della loro realizzazione il grande scopo della sua vita.

Colui che sta per giungere alla fine di ogni stancante fatica, dovrebbe essere disposto a lavorare diligentemente e fedelmente finché dura la vita. Colui che sarà così presto liberato da ogni tentazione e prova, vorrà sopportare ancora un po' i dolori del mondo presente. Cosa sono tutte queste in confronto alla gloria che ci attende? Confronta la nota 1 Corinzi 15:58; Romani 8:18 nota, seguente; 2 Corinzi 4:16 note.

Che possiate essere trovati da lui in pace - Trovati da lui quando ritorna in uno stato tale da assicurare la vostra pace eterna.

Senza macchia e irreprensibile - Vedi le note a Efesini 5:27. Con noi dovrebbe essere oggetto di uno sforzo serio per rimuovere l'ultima macchia di peccato e inquinamento dalle nostre anime. La profonda sensazione che presto ci troveremo alla presenza di un Dio santo, il nostro Giudice finale, non può che avere una felice influenza nel renderci puri.

15 E conto - che "la longanimità del nostro Signore" è "salvezza". Considera il suo ritardo nel venire a giudicare il mondo, non come una prova che non verrà mai, ma come una prova del suo desiderio che dovremmo essere salvati. Molti avevano tratto una deduzione diversa dal fatto che il Salvatore non fosse tornato, e avevano supposto che fosse una prova che non sarebbe mai venuto e che le sue promesse erano fallite.

Pietro dice che quella conclusione non era autorizzata, ma che dovremmo piuttosto considerarla come una prova della sua misericordia e del suo desiderio che fossimo salvati. Questa conclusione è corretta oggi come lo era allora. Gli uomini malvagi non dovrebbero dedurre, perché Dio non li abbatte, che quindi non saranno mai puniti, o che Dio non è fedele alle sue minacce. Dovrebbero piuttosto considerarlo come una prova che è disposto a salvarli; perché:

Potrebbe giustamente tagliarli fuori per i loro peccati;

(2) L'unica ragione di cui sappiamo perché risparmia i malvagi è dare loro spazio per il pentimento; e,

(3)Finché la vita è prolungata, il peccatore ha l'opportunità di pentirsi e può rivolgersi a Dio. Possiamo quindi, nel nostro caso, guardare a tutti i ritardi di Dio per punire - a tutta la sua pazienza e tolleranza verso di noi, nonostante i nostri peccati e le nostre provocazioni - agli innumerevoli segni della sua gentilezza sparsi lungo il nostro cammino, come prova che Egli non è disposto a farci morire.

Che argomento accumulato in ogni caso potrebbe offrire questo sulla volontà di Dio di salvare! Che ogni uomo consideri i suoi peccati, il suo orgoglio, il suo egoismo e la sua sensualità; contempli il fatto che ha peccato per molti anni e contro molte misericordie; si sforzi di stimare il numero e la grandezza delle sue offese, e sulla pazienza di Dio nel sopportare con lui mentre queste sono state commesse, e chi può sopravvalutare la forza di un tale argomento come prova che Dio è lento all'ira ed è disposto a Salva? Confronta le note in Romani 2:4.

Proprio come anche il nostro amato fratello Paolo - Da questo riferimento a Paolo risultano chiare le seguenti cose:

(1)Che Pietro conosceva i suoi scritti;

(2)Che Pietro presumeva che anche coloro ai quali scrisse li conoscessero;

(3) Che Pietro considerasse Paolo come un "fratello diletto", nonostante il solenne rimprovero che Paolo aveva avuto occasione di Galati 2:2 , Galati 2:2 ss.

(4) Che Pietro considerava Paolo un'autorità nell'inculcare le dottrine ei doveri della religione; e,

(5)Che Pietro considerava Paolo un uomo ispirato e i suoi scritti parte della verità divina. Vedi le note a 2 Pietro 3:16.

Che Pietro abbia mostrato nelle sue Epistole che era a conoscenza degli scritti di Paolo, è stato abbondantemente dimostrato da Eichhorn (Einleitung in das N. Tes. viii. 606ff), e sarà evidente dal confronto dei seguenti passaggi: Efesini 1:3 , con 1 Pietro 3:1; Colossesi 3:8 , con 1 Pietro 2:1; Efesini 5:22 , con 1 Pietro 3:1; Efesini 5:21 , con 1Pt 5:5 ; 1 Tessalonicesi 5:6 , con 1 Pietro 5:8; 1 Corinzi 16:20 , con 1 Pietro 5:14; Romani 8:18 , con 1 Pietro 5:1;Romani 4:24 , con 1 Pietro 1:21; Romani 13:1 , Romani 13:3 , con 1 Pietro 2:13; 1 Timoteo 2:9 , con 1Pt 3:3 ; 1 Timoteo 5:5 , con 1 Pietro 3:5.

Gli scritti degli Apostoli furono senza dubbio ampiamente diffusi; e un apostolo, benché ispirato, non poteva non provare un profondo interesse per gli scritti di un altro. Ci sarebbero anche casi, come nel caso prima di noi, in cui si vorrebbe confermare i propri sentimenti con la riconosciuta saggezza, esperienza e autorità di un altro.

Secondo la saggezza datagli - Pietro evidentemente non intendeva screditare quella saggezza, o esprimere un dubbio che Paolo fosse dotato di saggezza; intendeva indubbiamente che, riguardo a Paolo, era vera la stessa cosa che avrebbe affermato di sé o di qualsiasi altro uomo, che qualunque sapienza possedesse doveva essere ricondotta a un'origine superiore a quella umana. Ciò tenderebbe allo stesso tempo a garantire più rispetto per l'opinione di Paolo che se avesse detto che era la sua, e manterrebbe nella mente di coloro ai quali ha scritto il senso della verità che ogni sapienza viene dall'alto .

In riferimento a noi stessi, ai nostri amici, ai nostri maestri e a tutti gli uomini, è doveroso ricordare il fatto che tutta la vera sapienza viene dal “Padre delle luci”. Confronta le note di Giacomo 1:5 , Giacomo 1:17.

vi ha scritto - Non è necessario supporre che Paolo avesse scritto delle epistole indirizzate specificamente, e per nome, alle persone alle quali Pietro scrisse. È piuttosto da supporre che le persone alle quali Pietro scrisse 1 Pietro 1:1 abitassero nelle regioni alle quali erano indirizzate alcune epistole di Paolo, e che si potessero considerare indirizzate a loro.

Le epistole ai Galati, agli Efesini e ai Colossesi erano di questa descrizione, tutte indirizzate a chiese dell'Asia Minore, e quindi tutte riferite alle stesse persone a cui Pietro indirizzò le sue epistole.

16 Come anche in tutte le sue epistole - Non solo in quelle che indirizzava alle chiese dell'Asia Minore, ma nelle sue epistole in generale. È presumibile che abbiano avuto conoscenza di alcune delle altre epistole di Paolo, nonché di quelle inviate alle chiese nelle loro immediate vicinanze.

Parlando in loro di queste cose - Le cose su cui Pietro si era soffermato nelle sue due epistole. Le grandi dottrine della croce; della depravazione dell'uomo; dei propositi divini; della nuova nascita; della consumazione di tutte le cose; del ritorno del Salvatore per giudicare il mondo e per accogliere a sé il suo popolo; il dovere di una vita seria, devota e orante, e di essere preparati per il mondo celeste. Queste cose sono costantemente soffermate da Paolo, e alla sua autorità sotto questi aspetti Pietro potrebbe appellarsi con la massima fiducia.

In cui - La lettura comune in questo brano è ἐν οἷς en hois , e secondo questa il riferimento è ai “soggetti” trattati - “in quali cose” - riferendosi a quanto aveva appena detto - “parlare di queste cose .” Questa lettura si trova nelle edizioni comuni del Nuovo Testamento, ed è supportata di gran lunga dal maggior numero di mss.

, e dalla maggior parte dei commentatori e critici. Si trova in Griesbach, Tittman e Hahn e ha tutte le prove di essere la lettura genuina. Un'altra lettura, tuttavia, ( ἐν αἷς en hais,) si trova in alcuni preziosi manoscritti, ed è supportata dalle versioni siriaca e araba, e adottata da Mill (Prolegomena 1484), e da Beza. In base a ciò, il riferimento è alle stesse “epistole” - come sembrerebbe implicito nella nostra versione comune.

La vera costruzione, per quanto riguarda l'evidenza, è riferirla non direttamente alle “epistole”, ma alle “cose” di cui Pietro dice che Paolo scrisse; cioè, non allo stile e al linguaggio di Paolo, ma alle grandi verità e dottrine che insegnava. Quelle dottrine erano effettivamente contenute nelle sue epistole, ma tuttavia, secondo la giusta costruzione del passaggio dinanzi a noi, Pietro non dovrebbe essere inteso come accusatore di Paolo di oscurità di stile.

Si riferisce non alla difficoltà di comprendere ciò che Paolo intendeva, ma alla difficoltà di comprendere le grandi verità che insegnava. Questa è, in genere, la difficoltà maggiore riguardo alle affermazioni di Paolo. La difficoltà non è che il significato di chi scrive non sia chiaro, ma è:

(a) Che la mente è sopraffatta dalla grandezza del pensiero e dalla natura incomprensibile del tema, o

(b) Che la verità è così sgradevole e la mente è così prevenuta contro di essa, che non siamo disposti a riceverla.

Molti sanno abbastanza bene cosa significa Paolo e riceverebbero le sue dottrine senza esitazione se il cuore non vi si opponesse; e in questo stato d'animo Paolo si carica di oscurità, quando la vera difficoltà sta solo nel cuore di chi fa la denuncia. Se questa è la vera interpretazione di questo passaggio, allora non dovrebbe essere addotto per dimostrare che Paolo è uno scrittore oscuro, qualunque cosa possa essere vera su quel punto.

Vi sono, indubbiamente, cose oscure nei suoi scritti, come in tutte le altre composizioni antiche, ma questo passaggio non deve essere addotto per provare che non avesse la facoltà di farsi capire. Un cuore onesto, la disponibilità a ricevere la verità, è una delle migliori qualifiche per comprendere gli scritti di Paolo; e quando questo esiste, nessuno mancherà di trovare la verità che può essere compresa, e che sarà eminentemente adatta a santificare e salvare l'anima.

Sono alcune cose difficili da capire - Cose che riguardano argomenti alti e difficili e che non sono facili da comprendere. Pietro non mette in dubbio la verità di quanto aveva scritto Paolo; non lascia intendere che lui stesso sarebbe diverso da lui. Il suo linguaggio è piuttosto quello che userebbe un uomo che considerasse veritieri gli scritti a cui si riferiva, e ciò che dice qui è un'onorevole testimonianza dell'autorità di Paolo. Si può aggiungere,

(1) Che Pietro non dice che tutte le dottrine della Bibbia, o anche tutte le dottrine di Paolo, sono difficili da capire, o che niente è chiaro.

(2) Non dice nulla sul trattenere la Bibbia, o anche gli scritti di Paolo, dalla massa dei cristiani, a motivo della difficoltà di comprendere le Scritture; né lascia intendere che quello fosse il disegno dell'Autore della Bibbia.

(3) È perfettamente manifesto, proprio da questo passaggio, che gli scritti di Paolo erano in effetti nelle mani del popolo, altrimenti come avrebbero potuto strapparli e pervertirli?

(4) Pietro non dice nulla su un interprete infallibile di alcun tipo, né lascia intendere che né lui né i suoi "successori" erano autorizzati a interpretarli per la chiesa.

(5) Con quale correttezza può impegnarsi il preteso successore di Pietro - il papa - ad esporre quelle difficili dottrine negli scritti di Paolo, quando nemmeno Pietro stesso le intraprendeva, e quando non si professava in grado di comprenderle? Il Papa è più abile nella conoscenza delle cose divine dell'apostolo Pietro? È più qualificato per interpretare gli scritti sacri di un apostolo ispirato?

(6) Quelle parti degli scritti di Paolo, per tutto ciò che sembra il contrario, sono altrettanto "difficili da comprendere" ora, come lo erano prima che la chiesa "infallibile" si impegnasse a spiegarle. Il mondo è poco in debito con qualsiasi pretesa di infallibilità nello spiegare il significato degli oracoli di Dio. Resta ancora da vedere che qualsiasi parte della Bibbia è stata resa più chiara da "qualsiasi" semplice spiegazione autorevole. E,

(7) Si dovrebbe aggiungere che senza tale esposizione, l'umile ricercatore della verità può trovare nella Bibbia abbastanza per guidare i suoi piedi nelle vie della salvezza. Nessuno si è mai avvicinato alle Sacre Scritture con un cuore ammaestrabile, che non le ha trovate “capaci di renderlo sapiente a salvezza”. Confronta le note di 2 Timoteo 3:15.

Quali coloro che sono ignoranti - Il male a cui qui si fa riferimento è quello che sorge nei casi in cui coloro che non hanno una conoscenza competente si impegnano a diventare espositori della parola di Dio. Non è detto che non convenga loro tentare di istruirsi con l'aiuto delle sacre scritture; ma il pericolo è che senza una corretta visione dell'interpretazione, del linguaggio e degli antichi costumi, potrebbero essere in pericolo di pervertire e abusare di certe parti degli scritti di Paolo.

L'intelligenza tra le persone è ovunque nella Bibbia presunta essere adeguata alla comprensione delle Sacre Scritture; e l'ignoranza può produrre nell'interpretazione della Bibbia gli stessi effetti che produrrà nell'interpretazione di altri scritti. Ogni cosa buona è soggetta ad abusi; ma il modo giusto per correggere questo male, e rimuovere questo pericolo, non è mantenere la gente nell'ignoranza, o nominare qualcuno come interprete infallibile; è rimuovere l'ignoranza stessa illuminando le persone e rendendole più qualificate per comprendere i sacri oracoli. Il modo per rimuovere l'errore non è perpetuare l'ignoranza, ma illuminare la mente, in modo che possa essere qualificata per apprezzare la verità.

E instabile - Che non hanno principi e punti di vista consolidati. Il male a cui qui si fa riferimento è quello che sorge laddove coloro che si impegnano a interpretare la Bibbia che non hanno principi stabiliti. Non considerano nulla come stabilito. Non hanno punti di riferimento impostati per guidare le loro indagini. Non hanno stabilità nel loro carattere, e ovviamente nulla può essere considerato stabile nei loro metodi di interpretazione della Bibbia.

Sono sotto il controllo dei sentimenti e delle emozioni, e sono suscettibili di abbracciare un'opinione oggi e un'altra direttamente opposta domani. Ma il modo per prevenire questo male non è tentare di dare a una comunità un'interpretazione autorevole della Bibbia; è diffondere all'estero giusti princìpi, affinché gli uomini possano ottenere dalla Bibbia una visione intelligente di ciò che essa significa.

Wrest - Pervert - οῦσιν streblousin. La parola qui usata non si trova da nessun'altra parte nel Nuovo Testamento. Deriva da una parola che significa verricello, verricello, strumento di tortura στρεβλή streblē e significa rotolare o avvolgere su un argano ; poi strattonare, o voltare le spalle, come con la forza di un verricello; e poi strappare o pervertire.

Implica un allontanamento mediante l'applicazione della forza. Qui il significato è che applicano quelle parti della Bibbia a uno scopo per il quale non erano mai state concepite. È senza dubbio vero che ciò può accadere. Gli uomini possono abusare e pervertire tutto ciò che è buono. Ma il modo per impedirlo non è quello di allestire un preteso interprete infallibile. Con tutte le perversità derivanti dall'ignoranza nell'interpretazione della Bibbia; in tutte le esposizioni rozze, e deboli e fantasiose che si potrebbero trovare tra coloro che hanno interpretato le Scritture per se stessi - e sono molte - se fossero tutte raccolte insieme, non se ne troverebbero tante adatte a corrompere e rovinare il anima, come sono venute dalle interpretazioni tentate di essere date al mondo dall'unica chiesa che afferma di essere l'espositore infallibile della parola di Dio.

Come fanno anche le altre scritture - Questa è una dichiarazione inequivocabile di Pietro che considerava gli scritti di Paolo come parte delle Sacre Scritture e, naturalmente, che lo considerava ispirato. La parola "Scritture", come usata da un ebreo, aveva un significato tecnico, cioè gli scritti ispirati, ed era la parola comune che veniva applicata agli scritti sacri dell'Antico Testamento.

L'uso di questo linguaggio da parte di Pietro implica che considerava gli scritti di Paolo allo stesso livello dell'Antico Testamento; e per quanto la testimonianza di un apostolo può andare a confermare la pretesa di un altro all'ispirazione, prova che gli scritti di Paolo hanno diritto a un posto nel sacro canone. Va notato, inoltre, che Pietro evidentemente parla qui della stima comune in cui si tenevano gli scritti di Paolo.

Si rivolge a coloro ai quali ha scritto, non in modo da dichiarare loro che gli scritti di Paolo erano da considerarsi parte del volume ispirato, ma come se questo fosse già noto, e fosse un punto ammesso.

Fino alla loro stessa distruzione - Abbracciando false dottrine. L'errore distrugge l'anima; ed è molto possibile che un uomo legga la Bibbia in modo tale da confermare se stesso nell'errore. Può trovare passaggi che, con un'interpretazione perversa, sembreranno sostenere le sue opinioni; e, invece di abbracciare la verità, possa vivere sempre nell'illusione e alla fine perire. Non è da dedurre che ogni uomo che legge la Bibbia, o anche chiunque s'impegna ad esserne il divulgatore pubblico, sarà certamente salvato.

17 Vedendo che conoscete queste cose prima, essendo consapevoli di questo pericolo e sapendo che tali risultati possono seguire. Le persone dovrebbero leggere la Bibbia con la sensazione che sia possibile cadere in errore e alla fine essere ingannate. Questa apprensione farà molto per renderli diligenti, schietti e oranti nello studio della Parola di Dio.

Con l'errore dei malvagi - Uomini malvagi. Come aveva accennato in 2 Pietro 2 , divenuti insegnanti pubblici di religione.

Cadi dalla tua stessa fermezza - La tua ferma adesione alla verità. Il pericolo particolare qui richiamato non è quello di cadere dalla grazia, o dalla vera religione, ma dai principi saldi e consolidati della verità religiosa nell'errore.

18 Ma cresci nella grazia - Confronta Colossesi 1:10. La religione in genere è spesso rappresentata come “grazia”, poiché ogni sua parte è frutto di grazia, o di favore immeritato; e “crescere nella grazia” è crescere in ciò che costituisce la vera religione. La religione è suscettibile di coltivazione e di crescita come qualsiasi altra virtù dell'anima.

È debole all'inizio, come il granello di senape, o come il germe o la lama della pianta, e cresce man mano che viene coltivato. Non c'è pietà al mondo che non sia il risultato della coltivazione e che non possa essere misurata dal grado di cura e attenzione che le viene concesso. Nessuno diventa eminentemente pio, non più di quanto non diventi eminentemente dotto o ricco, chi non ha intenzione di farlo; e di solito gli uomini nella religione sono ciò che intendono essere.

Hanno circa tutta la religione che desiderano e possiedono il carattere che intendono possedere. Quando gli uomini raggiungono elevazioni straordinarie nella religione, come Baxter, Payson ed Edwards, hanno ottenuto solo ciò che intendevano ottenere; ei professori di religione allegri e mondani che hanno poco conforto e pace, hanno infatti i caratteri che hanno progettato di avere. Se queste cose sono così, allora possiamo vedere la proprietà dell'ingiunzione "crescere nella grazia"; e poi si può anche vedere la ragione per cui le conquiste così deboli sono fatte nella pietà dalla grande massa di coloro che professano la religione.

E nella conoscenza del nostro Signore e Salvatore Gesù Cristo - Vedi le note in Giovanni 17:3. Confronta le note di Colossesi 1:10. Conoscere il Signore Gesù Cristo - possedere giuste visioni della sua persona, del suo carattere e della sua opera - è la somma e l'essenza della religione cristiana; e con questa ingiunzione, dunque, l'apostolo chiude opportunamente questa epistola.

Colui che ha una conoscenza salvifica di Cristo, ha intatto tutto ciò che è essenziale per il suo benessere nella vita che è e in quella futura; colui che non ha questa conoscenza, sebbene possa distinguersi nell'apprendimento delle scuole e possa essere profondamente abile nelle scienze, in realtà non ha nessuna conoscenza che lo giovi nelle grandi questioni relative al suo eterno benessere.

A lui sia gloria... - Confronta la nota Romani 16:27; 2 Timoteo 4:18 nota. Con il desiderio che onore e gloria siano resi al Redentore, si chiudono opportunamente tutte le aspirazioni dei veri cristiani. Non c'è desiderio più profondamente accarezzato nei loro cuori di questo; non c'è niente che entrerà di più nel loro culto in cielo.

Confronta Apocalisse 1:5; Apocalisse 5:12.

Dimensione testo:

Indirizzo di questa pagina:
https://www.laparola.net/testo.php?riferimento=2Pietro3&versioni[]=CommentarioBarnes

Indirizzo del testo continuo:
https://www.laparola.net/app/?w1=commentary&t1=local%3Acommbarnes&v1=P23_1