Atti 15

1 Quando Paolo e Barnaba avevano affrontato numerosi scontri contro i nemici dichiarati del vangelo, Luca ci racconta che furono messi alla prova anche da conflitti interni. Era necessario che la loro dottrina e il loro ministero fossero testati in ogni modo, affinché risultasse evidente che erano sostenuti da Dio e preparati a resistere a tutti gli attacchi del mondo e di Satana. Questa era una significativa conferma della loro dottrina: nonostante fosse scossa e messa alla prova in molti modi, continuava a resistere e il suo progresso non poteva essere fermato da alcun ostacolo. A tal proposito, Paolo si vanta di aver affrontato lotte esterne e timori interni (2 Corinzi 7:5). Questa storia è degna di nota, perché, sebbene naturalmente rifuggiamo la croce e ogni tipo di persecuzione, la discordia interna e domestica è ancora più pericolosa, poiché rischia di scoraggiarci. Quando i tiranni concentrano le loro forze e si scagliano violentemente contro gli uomini, la carne prova paura; e tutti coloro che non sono dotati dello spirito di fortezza tremano nel profondo; ma in quei momenti le loro coscienze non sono realmente toccate da alcuna tentazione. Questo è noto come lo stato critico della Chiesa. Tuttavia, quando i fratelli si scontrano e la Chiesa è in tumulto al suo interno, è inevitabile che le menti più deboli siano turbate e vacillino; soprattutto quando la controversia riguarda la dottrina, che è il sacro legame dell'unità fraterna. Infine, non c'è nulla che danneggi di più il vangelo della discordia interna, perché non solo ferisce le coscienze più fragili, ma offre anche ai malvagi l'opportunità di sparlare. Dobbiamo prestare attenzione a questa storia per comprendere che non è insolito che tra coloro che professano lo stesso vangelo sorgano dispute e conflitti dottrinali. Ciò accade quando persone orgogliose cercano di farsi un nome, desiderose di distinguersi introducendo le proprie idee. È certo che, come esiste un solo Dio, esiste anche una sola verità divina. Quando Paolo esorta i fedeli all'unità, utilizza l'argomento: "Un solo Dio, una sola fede, un solo battesimo" (Efesini 4:6). Tuttavia, quando vediamo emergere individui malvagi che tentano di dividere la Chiesa con fazioni e di corrompere il vangelo con invenzioni false e spurie, dobbiamo riconoscere l'astuzia di Satana. Paolo afferma altrove che le eresie si diffondono affinché coloro che sono provati possano essere manifestati (1 Corinzi 11:19). Il Signore, infatti, rende vana l'astuzia di Satana, mettendo alla prova la fede dei suoi con tali sfide e abbellendo la sua parola con una vittoria degna ed eccellente, facendo risplendere più chiaramente la verità che i malvagi cercavano di oscurare. È importante considerare attentamente tutte le circostanze della storia riportata da Luca. Provenivano dalla Giudea. Questo mantello e il loro aspetto erano molto efficaci per ingannare anche le persone oneste di quel tempo. Gerusalemme era giustamente onorata tra tutte le chiese, poiché veniva venerata come una madre. Infatti, il vangelo era stato trasmesso, per così dire, attraverso canali e condotti da quella fonte. Questi seduttori provenivano da lì; fingevano di essere apostoli e si vantavano di portare solo ciò che avevano appreso da loro. Offuscavano la vista degli inesperti con questo inganno, e coloro che erano superficiali e malvagi accoglievano avidamente l'apparenza che veniva loro offerta. La perturbazione della Chiesa scuoteva, come una tempesta, coloro che altrimenti erano buoni e moderati, tanto da farli inciampare. Dobbiamo quindi notare questa sottigliezza di Satana, che sfrutta i nomi degli uomini santi per ingannare i semplici, i quali, per rispetto verso gli uomini, non osano indagare sulla questione. Luca non specifica con quale sentimento questi impostori fossero mossi; tuttavia, è probabile che uno zelo perverso li spingesse a opporsi a Paolo e Barnaba, poiché ci sono persone che non apprezzano nulla se non ciò che appartiene loro. Avevano visto che la circoncisione e altri riti della legge erano osservati a Gerusalemme; ovunque andassero, non potevano tollerare nulla che non fosse conforme a ciò, come se l'esempio di una chiesa vincolasse tutte le altre con una certa legge. E sebbene tali persone siano mosse da uno zelo sconsiderato che provoca disordini, sono comunque spinte dalla loro ambizione e da una certa ostinazione. Tuttavia, Satana ottiene ciò che vuole, poiché le menti dei pii sono così offuscate che riescono a malapena a distinguere il nero dal bianco. Dobbiamo quindi prima di tutto guardarci da questa piaga, affinché nessuno imponga una legge agli altri secondo il proprio modo, e affinché l'esempio di una chiesa non diventi un pregiudizio per una regola comune. Inoltre, dobbiamo essere cauti affinché le persone non ostacolino o oscurino l'esame della questione. Perché se Satana si trasforma in un angelo di luce (2 Corinzi 11:14) e, con sacrilega audacia, usurpa il santo nome di Dio, non è sorprendente che inganni gli uomini sotto i nomi di uomini santi. Alla fine, si chiarirà che gli apostoli non intendevano affatto imporre il giogo della legge sui Gentili; eppure Satana cercava di entrare con questo stratagemma. Così accade spesso che coloro che si oppongono alla dottrina di Cristo si insinuino sotto il titolo di suoi servitori. Pertanto, c'è un solo rimedio: esaminare la questione con giudizi sani. Inoltre, è necessario prevenire un'offesa, affinché non pensiamo che i fedeli servitori di Dio siano in conflitto tra loro, poiché Satana sfrutta falsamente i loro nomi per mettere certe ombre l'una contro l'altra e terrorizzare i semplici.

2 Quando scoppiò la sedizione, Paolo e Barnaba si trovarono coinvolti in un tumulto complesso. La questione stessa era già intrisa di malizia, ma la situazione divenne ancora più crudele quando la contesa si infiammò al punto che furono costretti a combattere contro i loro fratelli come se fossero nemici. Inoltre, dovettero affrontare l'infamia di essere accusati, dai semplici e dagli inesperti, di voler turbare la pace della Chiesa con la loro ostinazione. Spesso, infatti, i fedeli servitori di Cristo sono invidiati e incolpati ingiustamente, nonostante si impegnino con dedizione nella difesa di una buona causa. Per questo, devono possedere un coraggio invincibile per ignorare le false voci che circolano su di loro. Paolo, in un altro passo, si vanta di aver superato le sedizioni (2 Corinzi 6:5). Tuttavia, i servitori di Dio devono mantenere una moderazione tale da evitare, per quanto possibile, ogni discordia; e se Satana solleva tumulti e contese, devono cercare di placarli e fare tutto il possibile per promuovere e coltivare l'unità. D'altra parte, quando la verità di Dio è minacciata, non devono esitare a combattere per difenderla, né temere di opporsi con coraggio, anche se cielo e terra si unissero contro di loro. Noi, ammoniti da questo esempio, dobbiamo imparare a valutare saggiamente di chi sia la colpa quando sorge un tumulto nella Chiesa, per non condannare avventatamente i fedeli ministri di Cristo, la cui fermezza è da lodare, poiché sopportano valorosamente gli assalti violenti di Satana. Inoltre, ricordiamo che Satana è stato frenato dalla provvidenza divina, affinché non potesse nuocere a suo piacimento. Se gli fosse stato permesso di agire liberamente, la fede dei Gentili sarebbe stata distrutta, il vangelo predicato da Paolo sarebbe caduto e la porta sarebbe stata chiusa alla chiamata dei Gentili. Dobbiamo anche imparare a prevenire tempestivamente la dissensione, qualunque essa sia, per evitare che si trasformi in una fiamma di contesa; Satana, infatti, non desidera altro che alimentare tanti fuochi con i ventagli della discordia. Tuttavia, vedendo la Chiesa primitiva in subbuglio e i migliori servitori di Cristo messi alla prova dalla sedizione, se la stessa cosa accade a noi oggi, non dobbiamo temere come se fosse una novità; ma, chiedendo al Signore una conclusione simile a quella che ha già realizzato, affrontiamo i tumulti con la stessa fede. A meno che non siate circoncisi. Con queste parole, Luca riassume la questione: questi seduttori cercavano di vincolare le coscienze degli uomini alla necessità di osservare la legge. In questo passaggio si menziona solo la circoncisione, ma dal contesto è evidente che sollevavano la questione dell'osservanza dell'intera Legge. Poiché la circoncisione rappresentava un ingresso solenne e un'ammissione ad altri riti della legge, per sineddoche, l'intera legge è compresa sotto questa parte. Questi avversari di Paolo non negavano che Cristo fosse il Messia; tuttavia, pur riconoscendolo, continuavano a mantenere le vecchie cerimonie della legge. A prima vista, l'errore poteva sembrare tollerabile. Perché allora Paolo non ha cercato di dissimulare, almeno temporaneamente, per evitare di scuotere la Chiesa con il conflitto? La disputa riguardava infatti questioni esterne, su cui Paolo stesso altrove sconsiglia di insistere troppo. Tuttavia, vi erano tre ragioni importanti che lo costrinsero a opporsi. Se l'osservanza della legge fosse stata considerata necessaria, la salvezza dell'uomo sarebbe dipesa dalle opere, che invece devono basarsi unicamente sulla grazia di Cristo, affinché la fede possa rimanere stabile e serena. Quando Paolo vide il culto della legge contrapporsi alla giustizia libera della fede, non poteva restare in silenzio senza tradire Cristo. Gli avversari sostenevano che nessuno potesse essere salvato senza osservare la legge di Mosè, trasferendo così alle opere la gloria della salvezza, sottraendola a Cristo, e scuotendo la certezza, tormentavano le anime con inquietudine. Inoltre, non era cosa da poco privare le anime fedeli della libertà ottenuta con il sangue di Cristo. Sebbene la libertà interiore dello Spirito fosse comune ai padri come a noi, sappiamo che, secondo Paolo, essi erano sotto la tutela e la custodia della legge, non molto diversi dai servi; ma noi siamo liberi dalla tutela della legge dopo la rivelazione di Cristo (Galati 3:24), e godiamo di maggiore libertà, essendo terminato il tempo della nostra minore età. Il terzo difetto di questa dottrina era che oscurava la luce della Chiesa, o almeno creava nubi che impedivano a Cristo, il Sole di giustizia, di illuminare perfettamente. In sintesi, il Cristianesimo sarebbe presto svanito se Paolo avesse ceduto a tali iniziative. Pertanto, egli si impegna nella lotta, non per la mancata circoncisione esterna della carne, ma per la libera salvezza degli uomini. Inoltre, per liberare le coscienze pie dalla maledizione della legge e dalla colpa della morte eterna. Infine, affinché, rimosse tutte le barriere, la grazia di Cristo possa risplendere come in un cielo sereno e limpido. Questi avversari arrecavano grande ingiustizia alla legge corrompendone malvagiamente il giusto uso. Il compito naturale e giusto della legge era condurre gli uomini per mano, come un pedagogo, a Cristo; non poteva esserci corruzione peggiore di quella che, sotto il suo pretesto, diminuiva il potere e la grazia di Cristo. Dopo aver condotto questo tipo di ricerca, è fondamentale esaminare le fonti di tutte le domande, affinché il nostro silenzio non tradisca la verità di Dio, specialmente quando vediamo Satana, con la sua astuzia, attaccarla direttamente. Non dobbiamo permettere che le nostre menti si indeboliscano a causa di pericoli, rimproveri o calunnie, poiché è nostro dovere difendere costantemente la pura religione, anche se cielo e terra dovessero unirsi contro di noi. I servi di Cristo non devono essere litigiosi, come indicato in 2 Timoteo 2:24; quindi, se sorge qualche contesa, devono cercare di placarla e pacificarla con moderazione, piuttosto che reagire immediatamente con aggressività. Inoltre, devono evitare conflitti superflui e vani, e non affrontare controversie di poco conto. Tuttavia, quando vedono Satana diventare così arrogante che la religione non può più essere sicura e sana senza un intervento, devono trovare il coraggio di resistere, anche nei combattimenti più difficili. Il nome della pace è certamente attraente e dolce, ma è maledetta quella pace che si ottiene a costo di permettere alla dottrina di Cristo di perire, poiché è attraverso di essa che cresciamo insieme in un'unità pia e santa. Oggi i Papisti ci accusano di essere i responsabili dei tumulti che scuotono il mondo, ma possiamo difenderci, poiché le bestemmie che abbiamo cercato di riprovare erano troppo gravi per essere ignorate. Non dobbiamo essere biasimati per aver intrapreso la difesa di una causa per la quale avremmo combattuto anche con gli angeli. Lasciateli gridare fino a perdere la voce; l'esempio di Paolo è sufficiente per noi, poiché non dobbiamo essere né freddi né lenti nel difendere la dottrina della pietà quando i ministri di Satana cercano di distruggerla con tutte le loro forze. La loro folle intemperanza non deve superare la costanza dei servi di Dio. Quando Paolo si oppose con zelo ai falsi apostoli, il conflitto portò alla sedizione, ma lo Spirito di Dio non lo rimproverò per questo; al contrario, lodò la fortezza che aveva dimostrato quell'uomo santo. Decisero di agire in questo modo. Lo Spirito di Dio li ispirò a trovare un rimedio per placare il tumulto, che altrimenti avrebbe potuto causare molti danni. Questo ci insegna che dobbiamo sempre cercare mezzi adeguati per porre fine alle discordie, poiché Dio raccomanda fortemente la pace. I fedeli devono dimostrare di fare tutto il possibile per sostenere la pace della Chiesa. La verità deve essere sempre al primo posto per loro, e in sua difesa non devono temere alcun tumulto. Tuttavia, devono moderare il loro ardore per non rifiutare alcun mezzo di accordo pio; anzi, devono essere proattivi nell'inventare e cercare tutti i modi possibili per raggiungerlo. Dobbiamo quindi mantenere un equilibrio, affinché, spinti da un eccessivo zelo, non superiamo i giusti limiti. Dobbiamo essere coraggiosi nella difesa della vera dottrina, ma non ostinati né avventati. Impariamo a unire queste due virtù che lo Spirito di Dio comanda in Paolo. Quando viene trascinato sul campo dai malvagi, non esita a offrirsi con audacia; ma quando accetta con mitezza il rimedio proposto, dimostra chiaramente quanto poco desiderio avesse di combattere. Altrimenti, avrebbe potuto vantarsi di non curarsi degli apostoli e rimanere fermo nella sua posizione; ma il desiderio di pace non gli permise di rifiutare il loro giudizio. Inoltre, uomini ignoranti e deboli avrebbero potuto formarsi un'opinione negativa, vedendo due uomini separati da tutti i servi di Cristo. I maestri pii non devono in alcun caso trascurare questo modo di nutrire la fede, affinché possano dimostrare di essere in accordo con la Chiesa. Paolo non dipendeva dal giudizio degli apostoli al punto da cambiare opinione se li avesse trovati contrari a lui. Non avrebbe ceduto nemmeno agli angeli, come afferma nel primo capitolo ai Galati (Galati 1:8). Tuttavia, per evitare che i malvagi lo accusassero di essere troppo pieno di sé, orgoglioso e di disprezzare gli altri in modo sconveniente, si offrì di rendere conto della sua dottrina. Questo era un suo diritto e risultava utile per la Chiesa. Inoltre, si presentò davanti agli apostoli con la certezza di ottenere il loro sostegno, poiché sapeva che sarebbero stati guidati dallo stesso Spirito che guidava lui. Ci si potrebbe chiedere perché gli uomini di Antiochia inviarono Paolo e Barnaba agli altri apostoli. Se li rispettavano così tanto da attendere il loro giudizio, la loro fede era forse vana e inesistente? La risposta è semplice: sapevano che tutti gli apostoli erano stati inviati da Cristo con gli stessi comandamenti e avevano ricevuto lo stesso Spirito. Erano quindi convinti del buon esito della missione. Questo consiglio proveniva da uomini onesti e coraggiosi, consapevoli che alcuni impostori falsamente si attribuivano i nomi di Giacomo e Pietro. Pertanto, cercavano solo che gli apostoli sostenessero una buona causa con il loro consenso. A tal fine furono convocati tutti i sinodi santi fin dall'inizio, affinché uomini saggi e ben esperti nella parola di Dio potessero risolvere le controversie, non secondo il loro piacere, ma secondo l'autorità divina. È importante sottolineare questo aspetto per evitare che i Papisti ingannino con le loro affermazioni assordanti. Essi cercano di rovesciare Cristo e il suo vangelo e di spegnere la luce della pietà, imponendoci i Concili come se ogni loro decisione dovesse essere considerata un oracolo celeste. Tuttavia, se i santi Padri fossero presenti oggi, affermerebbero unanimemente che non intendevano stabilire o trasmettere nulla senza avere la parola di Cristo come guida, che era il loro unico maestro, proprio come lo è per noi. Tralascio il fatto che i Papisti si basano solo su Concili intempestivi, caratterizzati da ignoranza e barbarie; ma anche i migliori e i più scelti devono essere soggetti alla parola di Dio. Gregorio Nazianzeno lamentava che non c'è mai stato un Concilio che abbia avuto un buon esito. Qualunque eccellenza fosse presente nella Chiesa, è innegabile che abbia iniziato a decadere cento anni dopo; quindi, se quel santo uomo fosse vivo oggi, con quanta fermezza respingerebbe le frivolezze dei Papisti, che, senza alcuna vergogna, introducono impudentemente delle finzioni al posto dei Concili legittimi, con l'intento di allontanare la Parola di Dio non appena pochi uomini calvi e sciocchi stabiliscono ciò che più li aggrada.

3 Essere accompagnati nel viaggio dalla Chiesa. Poiché, per comune consenso della Chiesa, furono assegnati a Paolo e Barnaba dei compagni che li avrebbero guidati per dovere, possiamo dedurre che tutti i fedeli erano dalla loro parte e che non avevano mai pensato diversamente, considerando la causa comune a loro e agli apostoli. Pertanto, decisero il viaggio di Paolo e Barnaba con la stessa determinazione con cui lo intrapresero, ovvero per domare e mettere a tacere quegli spiriti turbolenti che falsamente si vantavano degli apostoli. Poiché poco dopo si dice che informarono i fratelli durante il viaggio della straordinaria conversione dei Gentili, ciò testimonia che non giunsero a Gerusalemme pieni di paura, ma che professarono con coraggio e senza timore ciò che avevano insegnato in precedenza. Pertanto, non si presentarono per difendere la loro causa davanti ai giudici, ma per ottenere, con consenso e giudizio comune da entrambe le parti, l'approvazione di ciò che Dio aveva comandato riguardo all'abolizione delle cerimonie. Sebbene non disprezzassero il giudizio degli apostoli, sapevano che né loro né gli apostoli potevano decretare diversamente sulla questione, e non era opportuno comportarsi come se la loro questione fosse trattata in tribunale. Da qui deriva l'audacia della gioia; è a questo scopo che tende la gioia dei fedeli, che sottoscrivono sia la dottrina di Paolo sia la chiamata dei Gentili.

4 Furono accolti dalla Chiesa. Con il termine Chiesa si intende l'intera comunità e il corpo collettivo; in questo contesto, viene dato un posto speciale agli apostoli e agli anziani, dai quali Paolo e Barnaba furono accolti in modo particolare. Inoltre, poiché gli apostoli non avevano una residenza fissa a Gerusalemme, ma si spostavano di volta in volta dove l'occasione lo richiedeva, quella chiesa aveva anziani a cui era affidato il governo ordinario. La differenza tra le varie funzioni è già stata dichiarata (Atti 14:23). Da ciò emerge la cortesia fraterna tra gli apostoli e gli anziani, poiché non solo accolgono Paolo e Barnaba con gentilezza, ma, appena sentono del successo delle loro fatiche, magnificano la grazia di Dio. Luca ripete la forma di discorso già vista nel capitolo precedente, quando dice che dichiararono tutte le cose che Dio aveva fatto con loro. Dobbiamo ricordare che Dio non è considerato un semplice collaboratore, ma tutta la lode dell'opera è attribuita a lui. Pertanto, si dice che fece ciò con Paolo e Barnaba, come si dice che agisce misericordiosamente con noi quando ci aiuta nelle nostre miserie.

5 Alcuni membri della setta dei Farisei. Luca non menziona senza motivo il tipo di persone che cercavano di ostacolare Paolo, persino a Gerusalemme. Si ritiene che il problema derivasse proprio da quella fonte, e Luca chiarisce che anche ora emergono disturbatori dalla stessa setta, da cui provenivano gli autori di quella malvagia dissensione. Sebbene avessero abbracciato il cristianesimo, conservavano tracce della loro natura precedente. Sappiamo quanto fossero orgogliosi e altezzosi i Farisei, e quanto fossero ambiziose le loro aspirazioni; avrebbero dimenticato tutto ciò se avessero veramente abbracciato Cristo. In Paolo non rimaneva alcun fariseismo, ma molti avevano acquisito un'abitudine alla testardaggine che non potevano scrollarsi di dosso facilmente. Poiché tra di loro prevaleva l'ipocrisia, erano troppo attaccati ai riti esterni, che mascheravano i vizi. Erano anche pieni di orgoglio, tanto da voler tirannicamente sottomettere gli altri ai loro decreti. È noto quanto i monaci soffrano gravemente di entrambe queste malattie. Da ciò deriva che nulla è più crudele di loro nell'opprimere la Chiesa, nulla è più malvagio o pronto a disprezzare la Parola di Dio. Inoltre, vediamo molti di loro che, pur avendo abbandonato il saio, non riescono a dimenticare le abitudini apprese in quei luoghi.

6 Gli apostoli e gli anziani si riunirono. Luca non dice che tutta la Chiesa fosse riunita, ma solo coloro che eccellevano in dottrina e giudizio, e che, secondo il loro ruolo, erano giudici competenti in questa questione. È possibile che la disputa si sia svolta in presenza del popolo. Tuttavia, per evitare che si pensi che al popolo comune fosse permesso di trattare la questione senza guida, Luca menziona chiaramente gli apostoli e gli anziani, poiché era più opportuno che fossero loro a esaminare e decidere la questione. Qui vediamo come Dio prescriva una forma e un ordine per convocare i sinodi quando sorge una controversia che non può essere risolta altrimenti. Poiché molti si opponevano quotidianamente a Paolo, questa disputa, che minacciava di causare una grande rovina e che era già giunta a scontri accesi, lo costrinse a recarsi a Gerusalemme.

7 Quando sorse una grande disputa, nonostante fossero stati scelti uomini saggi e qualificati come insegnanti pubblici della Chiesa, non riuscirono a trovare subito un accordo. Questo dimostra come il Signore mettesse alla prova la sua Chiesa attraverso le debolezze umane, affinché imparasse a essere saggia con umiltà. Permise, anche in quella compagnia e assemblea di cui era capo, che il punto principale della dottrina cristiana fosse discusso e trattato in modi diversi, affinché non ci sorprendessimo se talvolta uomini colti e pii cadono in errore per mancanza di abilità. Alcuni non erano abbastanza acuti da comprendere appieno la complessità della questione. Così, quando ritenevano che la legge dovesse essere osservata, spinti imprudentemente dallo zelo per la legge, non si rendevano conto del profondo labirinto in cui gettavano le coscienze altrui e le proprie. Pensavano che la circoncisione fosse un segno eterno e inviolabile del patto di Dio; lo stesso credevano di tutta la legge. Perciò Pietro insiste su questo punto, per chiarire la questione che la maggior parte di loro ignorava. Il suo discorso si articola in due parti. Innanzitutto, dimostra con l'autorità di Dio che i Gentili non devono essere costretti a osservare la legge; in secondo luogo, insegna che la salvezza dell'uomo è compromessa se la coscienza viene intrappolata in questo modo. La prima parte, in cui dichiara di essere stato inviato da Dio per insegnare ai Gentili e che lo Spirito Santo è disceso su di loro, mira a dimostrare che non furono gli uomini a eliminare imprudentemente le cerimonie della legge, ma che fu Dio l'autore di tale annullamento. Una volta presentata l'autorità di Dio, ogni dubbio viene eliminato, poiché tutta la nostra saggezza si basa sull'autorità, il governo e il comandamento di Dio, e nel dare più importanza al suo volere che a tutte le ragioni umane. È quindi opportuno riflettere sulle parole di Pietro, con cui dimostra che Dio ha concesso ai Gentili la libertà dal giogo della legge. Voi sapete. Li invita a testimoniare e si appella a loro affinché nessuno pensi che stia per parlare di qualcosa di oscuro e dubbio. La storia era ben nota a tutti loro. Ciò che restava dimostrava che erano ciechi anche di fronte alla verità più evidente, poiché non avevano ancora appreso ciò che era stato chiaramente mostrato. Pietro si riferisce ai primi giorni della predicazione del vangelo come tempi antichi, o il tempo antico, come a dire che era da tempo, fin dall'inizio della Chiesa, dopo che Cristo aveva iniziato a raccogliere a sé un popolo. Dio ha scelto tra noi. La parola "scegliere" significa nominare o decretare. Pietro comprende sia la libera elezione di Dio sia la scelta con cui Dio ha adottato i Gentili come suo popolo. Quindi, Dio ha scelto, cioè ha compiuto una scelta, per mostrare un segno della sua libera elezione nei Gentili, volendo che, attraverso la mia voce, ascoltassero la dottrina del vangelo. Le parole "tra noi" significano tanto quanto "alla nostra presenza", "noi essendo testimoni" o "in mezzo a noi". Il significato è che Pietro non dichiara nulla se non ciò che loro conoscevano bene, cioè ciò che è avvenuto davanti ai loro occhi. Questa espressione è comune sia tra i Greci che tra gli Ebrei, a meno che non si preferisca interpretarla come fanno alcuni, cioè "Egli ha scelto me da questo gruppo". E credere. Questo era un sigillo per confermare la chiamata dei Gentili. L'incarico di insegnare fu affidato a Pietro da un oracolo, ma il frutto derivato dalla sua dottrina rende il suo ministero nobile e autentico. Infatti, poiché gli eletti sono illuminati nella fede da una grazia peculiare dello Spirito, la dottrina non produrrà alcun frutto a meno che il Signore non manifesti il suo potere nei suoi ministri, istruendo interiormente le menti di coloro che ascoltano e attirando i loro cuori. Pertanto, poiché il Signore comandò che la dottrina del vangelo fosse portata ai Gentili, li santificò per sé, affinché non fossero più profani. La solenne consacrazione fu completa quando impresse nei loro cuori, per fede, il segno della loro adozione. La frase che segue deve essere intesa come una spiegazione; Pietro collega le grazie visibili dello Spirito alla fede, poiché erano un'aggiunta a essa. Pertanto, poiché i Gentili sono stati innestati nel popolo di Dio senza circoncisione e cerimonie, Pietro conclude che non era giusto imporre loro l'osservanza della legge. Tuttavia, sembra un argomento debole per provare la loro elezione, perché lo Spirito Santo discese su di loro. Poiché erano doni che non potevano dimostrare che fossero annoverati tra i pii. Ma è lo Spirito di rigenerazione che distingue i figli di Dio dagli estranei. Rispondo che, sebbene uomini altrimenti vani fossero dotati del dono delle lingue e simili, Pietro considera noto e accettato da tutti che Dio aveva sigillato in Cornelio e nei suoi parenti la sua libera adozione con la grazia visibile dello Spirito, come se indicasse i suoi figli con il dito. Il conoscitore dei cuori. Questo attributo è attribuito a Dio in relazione al tema attuale, rivelando una sottile opposizione: gli uomini tendono a concentrarsi sulla purezza esteriore, poiché giudicano secondo il loro senso e comprensione limitati e terreni; ma Dio guarda nel cuore. Pietro insegna che gli uomini giudicano erroneamente in questa questione secondo la comprensione umana, poiché ciò che conta è la purezza interiore del cuore, che noi non possiamo conoscere. In questo modo, Pietro ci invita a moderare la nostra presunzione, affinché non ci lamentiamo del giudizio di Dio prendendoci più di quanto dovremmo. È come se dicesse: se non comprendi la ragione della testimonianza che Dio ha dato loro, rifletti sulla grande differenza tra te e Dio. Tu sei influenzato dall'apparenza esteriore secondo la tua natura limitata, che deve essere superata quando ci avviciniamo al trono di Dio, dove i cuori degli uomini sono conosciuti spiritualmente. Nel frattempo, dobbiamo ricordare una lezione generale: gli occhi di Dio non si soffermano sulla vana apparenza degli uomini, ma sull'integrità dei loro cuori, come è scritto in Geremia 5:3. Mentre il vecchio interprete ed Erasmo traducono che Dio conosce i cuori, non esprimono pienamente ciò che Luca dice in greco; quando chiama Dio καρδιαγνωστην, lo contrappone agli uomini, che giudicano principalmente dall'apparenza esteriore, e quindi possono essere considerati προσωπογνωσται, o conoscitori del volto, se paragonati a Dio.

9 E non fece alcuna differenza. In realtà, c'era una differenza, poiché i Gentili, che erano incirconcisi, furono improvvisamente ammessi al patto della vita eterna, mentre gli Ebrei furono preparati alla fede attraverso la circoncisione. Tuttavia, Pietro intende dire che entrambi furono scelti da Dio per condividere la stessa speranza di eredità e furono elevati allo stesso grado di onore, affinché potessero essere figli di Dio, membri di Cristo e, infine, il santo seme di Abramo, una generazione sacerdotale e regale. Da ciò ne consegue che non possono essere considerati impuri senza commettere sacrilegio, poiché Dio li ha scelti come suo popolo peculiare e li ha consacrati come vasi santi del suo tempio. Poiché il muro di separazione è stato abbattuto, unendo Gentili ed Ebrei, essi possono crescere insieme in un solo corpo (Efesini 2:14); e, per così dire, ha mescolato insieme circoncisione e incirconcisione, affinché sia quelli della casa sia gli stranieri possano essere uno in Cristo e formare una sola Chiesa, senza più distinzione tra Giudeo e Greco. Osservando che per fede egli ha purificato, si nota un elemento che si collega a quanto precedentemente detto riguardo a Dio. È come se si volesse affermare che Dio, conoscendo i cuori, ha purificato interiormente i Gentili, concedendo loro di diventare partecipi della sua adozione, affinché potessero essere dotati di purezza spirituale. Inoltre, si sottolinea che questa purezza risiede nella fede. Pertanto, si insegna, in primo luogo, che i Gentili possiedono una vera santità senza bisogno di cerimonie, sufficiente davanti al tribunale di Dio. In secondo luogo, si afferma che ciò si ottiene attraverso la fede, dalla quale deriva. Allo stesso modo, Paolo conclude che la mancanza di circoncisione non impedisce a un uomo di essere considerato santo e giusto davanti a Dio (Romani 4:10), poiché la circoncisione seguì la giustizia nella persona di Abramo ed era successiva in ordine di tempo. Tuttavia, sorge una domanda: la purezza che i padri avevano in passato era diversa da quella che Dio ora concede ai Gentili? Pietro sembra distinguere i Gentili dagli Ebrei con questo segno, poiché, accontentandosi della sola purezza del cuore, non necessitano dell'aiuto della legge. Rispondo che le due purezze differiscono non nella sostanza, ma solo nella forma. Dio ha sempre posto attenzione alla purezza interiore del cuore, e le cerimonie furono date all'antico popolo per sostenere la loro fede. La purezza, per quanto riguarda le figure e gli esercizi, era temporanea, fino alla venuta di Cristo, che non è più tra noi oggi; tuttavia, il vero culto di Dio, cioè il culto spirituale, rimane invariato dall'inizio del mondo fino alla fine, pur con una grande differenza nella forma visibile. I padri non ottennero la giustizia tramite le cerimonie, né furono puri davanti a Dio grazie a esse, ma per la purezza del cuore. Le cerimonie, di per sé, non avevano valore per giustificarli; erano solo strumenti che, incidentalmente, li purificavano. Tuttavia, i padri e noi condividiamo la stessa verità. Con la venuta di Cristo, tutto ciò che era accidentale è svanito; e, quindi, ora che le ombre sono state eliminate, rimane la pura e semplice purezza del cuore. In questo modo si risponde facilmente a quell'obiezione che i Giudei ritengono irrisolvibile. La circoncisione è definita come il patto eterno, o del mondo, nella Genesi 17:13; pertanto, sostengono che non dovrebbe essere abolita. Se qualcuno affermasse che ciò non si riferisce al segno visibile, ma piuttosto al significato simbolico, sarebbe una risposta valida; tuttavia, esiste un'altra spiegazione. Poiché il regno di Cristo rappresenta un rinnovamento del mondo, non vi sarebbe alcun problema se egli decidesse di porre fine a tutte le ombre della legge, dato che la perpetuità della legge trova il suo fondamento in Cristo. Passo ora al secondo punto, dove Pietro attribuisce la purezza dei Gentili alla fede. Perché non parla di perfezione delle virtù o di santità della vita? Semplicemente perché la giustizia degli uomini proviene da un'altra fonte, non da loro stessi. Infatti, se gli uomini potessero ottenere la giustizia vivendo bene e rettamente, o se potessero essere puri davanti a Dio per natura, l'affermazione di Pietro perderebbe di significato. Lo Spirito, dunque, dichiara chiaramente che tutta l'umanità è inquinata e contaminata dal peccato; inoltre, le loro macchie non possono essere cancellate in alcun modo se non attraverso la grazia di Cristo. Poiché la fede è il rimedio con cui il Signore ci soccorre gratuitamente, essa si contrappone sia alla natura comune di tutti gli uomini, sia ai meriti individuali. Quando affermo che tutta l'umanità è inquinata, intendo dire che non portiamo nulla dal grembo materno se non impurità, e che non c'è giustizia nella nostra natura che possa riconciliarci con Dio. L'anima dell'uomo era inizialmente dotata di doni straordinari; tuttavia, tutte le sue parti sono state così corrotte dal peccato che non vi rimane alcuna traccia di purezza. Pertanto, dobbiamo cercare la purezza al di fuori di noi stessi. Se qualcuno sostiene che la salvezza possa essere ottenuta attraverso i meriti delle opere, è assurdo pensare che una natura malvagia e codarda possa meritare qualcosa. Pertanto, gli uomini devono cercare altrove ciò che non possono trovare in se stessi. È compito della fede trasferire a noi ciò che appartiene a Cristo, rendendolo nostro attraverso una partecipazione gratuita. Esiste quindi una relazione reciproca tra la fede e la grazia di Cristo. Infatti, la fede non ci purifica come una virtù o qualità infusa nelle nostre anime, ma perché riceve quella purezza che è offerta in Cristo. Dobbiamo anche considerare l'affermazione che Dio purifica i cuori, con cui Luca attribuisce a Dio il ruolo di autore della fede e insegna che la purezza è un suo dono. In sintesi, significa che ciò che è dato agli uomini è per la grazia di Dio, qualcosa che essi non possono ottenere da soli. Poiché abbiamo detto che la fede prende da Cristo ciò che trasferisce in noi, dobbiamo ora esaminare come la grazia di Cristo ci renda puri, affinché possiamo piacere a Dio. Esistono due modi di purificazione: Cristo ci presenta puri e giusti agli occhi del Padre, eliminando quotidianamente i nostri peccati, che ha già purificato con il suo sangue; inoltre, mortificando le concupiscenze della carne con il suo Spirito, ci riforma alla santità della vita. Accolgo volentieri entrambi i tipi di purificazione sotto queste parole, poiché Luca non si limita a un solo tipo di purificazione, ma insegna che la perfezione completa di essa si realizza senza le cerimonie della legge.

10 Ora, perché tentare? Questa è la parte del sermone in cui Pietro evidenzia quanto sia pericolosa la dottrina che i nemici di Paolo cercavano di introdurre, una dottrina che potrebbe condurre le anime pie alla disperazione. Pietro argomenta che Dio è messo alla prova se i Gentili sono costretti a osservare la legge come necessità; egli va oltre e arriva alla radice del problema. Infatti, sostiene che i Gentili subirebbero un'ingiustizia se fosse richiesto loro più di quanto Dio desideri; e poiché Dio li ha resi uguali al popolo eletto e ha concesso loro l'onore dell'adozione, sarebbe inopportuno e sconveniente respingerli, limitando così la sua generosità. Pietro afferma che la fede è sufficiente per loro, anche senza le cerimonie. Egli sottolinea che coloro che legano la salvezza degli uomini alle opere della legge non lasciano alcuna speranza, ma piuttosto condannano il mondo a una terribile distruzione, se la salvezza non può essere ottenuta se non attraverso l'osservanza della legge. Gli argomenti che utilizza saranno esaminati più avanti. Per quanto riguarda le parole, la Scrittura afferma che Dio è tentato in vari modi; qui Pietro intende che Dio è provocato quando agli uomini viene imposto un peso insostenibile, e il suo potere è limitato quando viene imposto un giogo che egli ha sciolto, il che equivale a un tentativo innaturale di uguagliarsi ai giganti. Il giogo sui loro colli. Il significato è chiaro: Dio è tentato quando alle coscienze degli uomini viene imposto un peso insostenibile, mettendo a rischio la salvezza delle anime, che rischiano di cadere nella disperazione e nella distruzione. L'ingiustizia verso Dio è intollerabile quando gli viene negato il diritto di liberarci. È evidente che Pietro non si riferisce solo alle cerimonie. La servitù sotto la legge antica era dura e faticosa, ma sarebbe assurdo definirla un giogo insopportabile; sappiamo che non solo gli uomini santi, ma anche gli ipocriti, rispettavano scrupolosamente i riti esteriori. Inoltre, non sarebbe difficile soddisfare la legge morale se richiedesse solo l'obbedienza esteriore e non la giustizia spirituale; molti riescono a controllare le loro azioni fisiche, ma moderare tutte le passioni per raggiungere una perfetta purezza nell'anima e nel corpo è estremamente difficile. Pertanto, è davvero sciocco limitare le parole di Pietro alle sole cerimonie, poiché esse esprimono la debolezza umana nel perseguire la giustizia del cuore, che non solo supera di gran lunga le capacità umane, ma è anche contraria alla loro natura. Queste persone, vi assicuro, sono state ingannate da un ragionamento errato, poiché la questione non riguardava solo le cerimonie. Pietro, invece, ha considerato la questione con maggiore attenzione e saggezza, come era suo dovere, riconoscendo quale labirinto di errori potesse nascondersi dietro un'apparente leggerezza. I falsi apostoli sostenevano che nessuno potesse raggiungere la salvezza senza osservare le cerimonie. Se la salvezza dipendesse dalle opere, non sarebbe più fondata sulla grazia di Cristo, e la riconciliazione gratuita verrebbe meno. Poiché l'uomo non è in grado di osservare la legge, tutti sono soggetti alla maledizione pronunciata dal Signore contro i trasgressori; in questo modo, tutti rischiano di cadere nella disperazione, consapevoli di essere colpevoli di morte eterna secondo la legge. Forse i falsi apostoli comprendevano queste cose con astuzia, ma Pietro ha saputo individuare la radice del problema, per svelare il veleno mortale di quella dottrina; e così dobbiamo fare anche noi, ogni volta che Satana insinua astutamente errori malvagi. Oggi, alcuni ci considerano troppo polemici quando insistiamo fermamente sul fatto che non si debba pregare per i morti; sebbene sia un'usanza antica e apparentemente non pericolosa, anche se si tratta di preghiere superflue, non è un'opinione plausibile, poiché porta con sé una parvenza di pietà umana. Inoltre, gli uomini inesperti giudicano in questo modo perché non cercano la fonte principale. Infatti, se ammettiamo che gli uomini possano pregare per i morti, dobbiamo anche riconoscere che questi ultimi sono ora puniti dal giudizio di Dio, poiché non hanno fatto ammenda in questa vita per i loro peccati. In questo modo, la forza della soddisfazione di Cristo viene trasferita alle opere degli uomini. Inoltre, la regola del pregare correttamente viene sovvertita se gli uomini possono pregare senza seguire la parola di Dio. Questo è un errore più grave di quanto si possa trascurare. In sintesi, non possiamo mai formulare un giudizio corretto su alcuna questione, a meno che non esaminiamo a fondo la fonte della dottrina in discussione e ne deduciamo tutte le conseguenze. Pertanto, non sorprende che Pietro, per smascherare i falsi apostoli, discuta in generale riguardo all'intera legge; egli non fa altro che chiarire la questione, di cui i semplici erano ignari, affinché tutti possano vedere quanto sia pericolosa una dottrina che estingue la grazia di Cristo e getta le anime nel terribile abisso della disperazione. Né noi né i nostri padri. Pietro non si limita a discutere ciò che gli uomini hanno effettivamente fatto, ma considera anche ciò che erano in grado di fare; e non si riferisce solo alla gente comune, ma anche ai santi padri. Poiché egli afferma che questi ultimi non erano in grado di sopportare il giogo della legge, risulta evidente che la legge non può essere osservata. So che l'affermazione di Gerolamo è generalmente accettata al punto da essere considerata una massima indiscutibile: se qualcuno sostiene che è impossibile osservare la legge, sia anatema. Tuttavia, non dobbiamo dare ascolto a voci umane che contraddicono il giudizio dello Spirito di Dio. Ascoltiamo ciò che lo Spirito pronuncia in questo contesto attraverso Pietro, non riguardo alla volontà e alle opere degli uomini, ma alla loro capacità e potere. Anche Paolo concorda, affermando che era impossibile per la legge darci vita, poiché era debole a causa della carne. Infatti, se qualcuno fosse in grado di adempiere la legge, troverebbe la vita promessa; ma poiché Paolo nega che la vita possa essere ottenuta tramite la legge, ne consegue che è necessaria una giustizia superiore a quella che l'uomo può realizzare. Ammetto che Gerolamo non attribuisce interamente alla forza della natura il potere di adempiere la legge, ma in parte anche alla grazia di Dio, come spiega successivamente, affermando che un uomo fedele, aiutato dalla grazia dello Spirito, può essere considerato in grado di adempiere la legge. Tuttavia, anche questa mitigazione non è vera. Infatti, se consideriamo solo la forza della natura, gli uomini non solo saranno incapaci di sopportare il giogo della legge, ma non riusciranno nemmeno a compiere il più piccolo gesto per adempiere il minimo precetto della legge. E certamente, se è vero che tutte le intenzioni della mente umana sono malvagie fin dall'infanzia (Genesi 8:21); che tutte le inclinazioni della carne sono nemiche di Dio (Romani 8:7); che non c'è nessuno che cerchi Dio (Salmi 14:3); e altri versetti simili, comuni nella Scrittura e con lo stesso intento, specialmente quelli citati da Paolo nella terza ai Romani (Romani 3:11), il potere e la capacità dell'uomo di adempiere la legge non saranno solo deboli e zoppicanti, ma del tutto inesistenti. Dobbiamo considerare che anche i fedeli, dopo essere stati rigenerati dallo Spirito di Dio, si impegnano a raggiungere la giustizia della legge, ma riescono a compierla solo parzialmente. Pietro, infatti, non si riferisce qui agli epicurei o agli uomini profani, ma ad Abramo, Mosè e altri santi padri, considerati i più perfetti al mondo. Tuttavia, egli afferma che anche loro venivano meno sotto il peso della legge, poiché essa superava le loro capacità. Si obietta spesso che togliere la capacità di adempiere la legge dalla grazia e dall'aiuto dello Spirito di Dio sia blasfemo; tuttavia, possiamo rispondere che la questione non riguarda ciò che la grazia dello Spirito può fare in assoluto, ma ciò che la misura di grazia concessa da Dio a ciascuno in questa vita può realizzare. Dobbiamo sempre considerare ciò che Dio promette di fare, senza porci incautamente la domanda se possa essere fatto ciò che egli stesso dichiara non sarà mai fatto e non desidera che sia fatto. Egli promette ai fedeli la grazia e l'aiuto dello Spirito affinché possano resistere alle concupiscenze della carne e sottometterle, ma non le elimineranno completamente. Promette loro la grazia per camminare in novità di vita, ma non riusciranno a farlo con la velocità richiesta dalla legge. Dio desidera che siano mantenuti sotto controllo per tutta la loro vita, affinché possano ricorrere al perdono. Separare la potenza di Dio dal suo consiglio e dall'ordine stabilito è una cavillazione sciocca e vana, con cui gli avversari cercano di accusarci di diminuire la potenza di Dio; al contrario, essi trasformano Dio quando sostengono che il suo consiglio e proposito possano essere alterati. In passato, i Pelagiani accusavano Agostino in modo simile. Egli rispondeva che, sebbene sia possibile adempiere la legge, per lui è sufficiente sapere che nessuno l'ha mai adempiuta e che la Scrittura non testimonia che sarà adempiuta fino alla fine del mondo. Con queste parole, si liberava dalle loro sottili obiezioni. Non c'era motivo per cui dovesse dubitare, ma poteva concedere liberamente e apertamente che la legge potrebbe essere adempiuta, essendo lo Spirito Santo l'autore. Dobbiamo limitare la grazia dello Spirito affinché sia in accordo con le promesse. Inoltre, abbiamo già chiarito fino a che punto arrivano le promesse. Nessuno mette in dubbio che Dio possa rendere gli uomini perfetti, se lo desidera; ma è sciocco separare la sua potenza dal suo consiglio, di cui abbiamo una testimonianza evidente e chiara nella Scrittura. Dio dichiara chiaramente molte volte cosa vuole e cosa ha deciso di fare: andare oltre è sacrilegio. Gerolamo si vide costretto, per motivi filosofici, a lanciare la sua maledizione contro Pietro e Paolo. Le leggi, infatti, devono essere applicate tenendo conto delle capacità di coloro per cui sono state stabilite. Sebbene accetti questo principio per le leggi umane, lo nego completamente per quanto riguarda la legge di Dio, che, nel richiedere giustizia, non considera ciò che l'uomo è in grado di fare, ma ciò che deve fare. Qui sorge una questione più complessa: "La legge non è stata data per costringere gli uomini a obbedire a Dio? E ciò sarebbe inutile, a meno che lo Spirito di Dio non guidi i fedeli a osservarla. La dichiarazione solenne di Mosè sembra eliminare ogni dubbio, quando afferma che i precetti sono dati agli ebrei non solo per essere letti, ma per essere effettivamente adempiuti (Deuteronomio 30:12). Da ciò deduciamo che la legge fu imposta agli ebrei per renderli soggetti a Dio, affinché non vivessero secondo i loro desideri." Rispondo che la legge è considerata un giogo in due modi. Poiché frena le passioni della carne e fornisce una guida per una vita pia e santa, è giusto che i figli di Dio accettino questo giogo. Tuttavia, poiché prescrive esattamente ciò che dobbiamo a Dio e non promette vita senza la condizione di perfetta obbedienza, e annuncia una maledizione se si trasgredisce in qualsiasi punto, è un giogo che nessun uomo può sopportare. Spiegherò questo più chiaramente. La dottrina semplice di una vita buona, con cui Dio ci invita a Lui, è un giogo che tutti dobbiamo accettare volontariamente, poiché è assurdo pensare che Dio non debba governare la vita dell'uomo, lasciandolo vagare senza alcun freno. Pertanto, non dobbiamo rifiutare il giogo della legge se consideriamo la sua semplice dottrina. Tuttavia, questi detti qualificano la legge in modo diverso. "Colui che farà queste cose vivrà in esse" (Levitico 18:5). Inoltre, "Maledetto è colui che non persevera in tutte le cose che sono scritte" (Deuteronomio 27:26), così che diventa un giogo che nessun uomo può sopportare. Finché la salvezza è legata al perfetto rispetto della legge e ogni trasgressione viene giudicata, l'umanità è irrimediabilmente perduta. Pietro sostiene che Dio è messo alla prova quando l'arroganza umana opprime le coscienze con la legge. Non intende negare che gli uomini debbano essere guidati dalla dottrina della legge, ma riconosce che essa serve non solo a insegnare, ma anche a umiliare l'uomo con la colpa della morte eterna. Tuttavia, afferma che le anime dei pii non devono essere oppresse dal giogo della legge, poiché ciò le condurrebbe inevitabilmente alla distruzione eterna. Quando, oltre alla guida dello Spirito Santo, abbiamo anche il perdono gratuito dei peccati che ci libera dalla maledizione della legge, si realizza quanto affermato da Mosè: il comandamento non è al di sopra di noi (Deuteronomio 30:11). In questo modo, comprendiamo quanto sia dolce il giogo di Cristo e quanto leggero il suo carico (Matteo 11:30). Sapendo che, per la misericordia di Dio, ci viene perdonato ciò che manca a causa della debolezza della carne, accettiamo con gioia e senza dolore ciò che Egli ci impone. Pertanto, quando il rigore della legge viene rimosso, la dottrina della legge diventa non solo tollerabile, ma anche gioiosa e piacevole; non dobbiamo rifiutare il freno che ci guida con dolcezza e non ci spinge oltre il necessario.

11 Per la grazia di Gesù Cristo. Pietro mette a confronto due elementi opposti: la speranza nella grazia di Cristo e l'essere sotto il giogo della legge. Questo confronto esalta la giustificazione di Cristo, poiché dimostra che sono giustificati per fede coloro che, liberati dal giogo della legge, cercano la salvezza nella grazia di Gesù Cristo. Ho già detto che il giogo della legge è composto da due vincoli: "Chi fa queste cose vivrà in esse" e "Maledetto chiunque non persevera in tutti i comandamenti". Consideriamo l'opposto: se non possiamo ottenere la salvezza per la grazia di Cristo senza rimuovere il giogo della legge, ne consegue che la salvezza non dipende dal rispetto della legge, né i credenti in Cristo sono soggetti alla sua maledizione. Se fosse possibile essere salvati per grazia pur restando sotto il giogo della legge, il ragionamento di Pietro sarebbe privo di senso, poiché si basa su elementi opposti: speriamo nella salvezza per la grazia di Cristo, quindi non siamo sotto il giogo della legge. Se non ci fosse contrasto tra la grazia di Cristo e il giogo della legge, Pietro ci ingannerebbe. Pertanto, coloro che desiderano trovare vita in Cristo devono necessariamente allontanarsi dalla giustizia della legge, poiché questa opposizione non riguarda la dottrina, ma la causa della giustificazione. In questo modo viene confutata anche l'idea di chi sostiene che siamo giustificati per la grazia di Cristo perché egli ci rigenera con il suo Spirito e ci dà la forza di adempiere la legge. Chi sostiene questa visione, pur sembrando alleggerire il peso della legge, mantiene comunque le anime vincolate ad essa. Infatti, la promessa rimane: chi osserverà queste cose vivrà in esse; d'altra parte, la maledizione colpirà chi non adempie completamente la legge. Dobbiamo quindi definire la grazia di Cristo in modo diverso da quanto essi immaginano; essa è la riconciliazione gratuita ottenuta attraverso il sacrificio della sua morte, ovvero il perdono gratuito dei peccati, che, placando Dio, lo trasforma da nemico o giudice severo in un Padre misericordioso. Ammetto che siamo rigenerati in una nuova vita per la grazia di Cristo; tuttavia, quando cerchiamo certezza della salvezza, dobbiamo ricordare solo l'adozione gratuita, che si accompagna alla purificazione e al perdono dei peccati. Se le opere fossero ammesse per renderci giusti, anche solo in parte, il giogo della legge non sarebbe spezzato, e l'opposizione di Pietro verrebbe meno. Pietro testimonia che, sebbene la servitù della legge fosse imposta ai padri per quanto riguarda l'aspetto esteriore, le loro coscienze erano libere e assolte; ciò elimina un'assurdità che altrimenti avrebbe potuto turbare le menti pie. Poiché il patto della vita è eterno e lo stesso che Dio ha fatto con i suoi servi dall'inizio alla fine del mondo, sarebbe assurdo e intollerabile insegnare oggi una via diversa per ottenere la salvezza rispetto a quella che i padri avevano in passato. Pietro afferma quindi che siamo in perfetto accordo con i padri, poiché essi, come noi, riponevano la speranza della salvezza nella grazia di Cristo; così, riconciliando la legge e il vangelo per quanto riguarda il fine della dottrina, rimuove l'ostacolo che gli ebrei si erano creati a causa della discordia. Dal testo emerge chiaramente che la legge non fu data ai padri per ottenere la salvezza, né le cerimonie furono introdotte affinché, osservandole, potessero raggiungere la giustizia. L'unico scopo della legge era che, abbandonando ogni fiducia nelle opere, riponessero tutta la loro speranza nella grazia di Cristo. Questo confuta anche l'idea errata di chi pensa che il popolo antico, soddisfatto dei beni terreni, non aspirasse alla vita celeste. Pietro, infatti, rende i padri partecipi della stessa fede che abbiamo noi e considera la salvezza comune a entrambi. Tuttavia, ci sono alcuni che si compiacciono delle idee folli di Serveto, con i suoi sacrilegi tanto ripugnanti. Inoltre, è importante notare che Pietro insegna che la fede dei padri è sempre stata fondata in Cristo, poiché non potevano trovare vita altrove, né c'era altro modo per avvicinarsi a Dio. Questo passo concorda con l'affermazione dell'apostolo: "Cristo ieri, oggi e in eterno" (Ebrei 13:8).

12 Tutta la moltitudine tacque. Con queste parole, Luca ci fa capire che lo Spirito di Dio regnava in quell'assemblea, tanto che tutti si arresero immediatamente alla ragione. Prima la disputa era accesa, ma dopo che Pietro espose il consiglio di Dio e affrontò la questione secondo la dottrina della Scrittura, ogni rumore cessò e tacquero coloro che poco prima difendevano incautamente l'errore. Questa è un'immagine vivida di un Concilio legittimo, dove la verità di Dio, una volta rivelata, pone fine a tutte le controversie. È infatti molto efficace per placare ogni discordia quando lo Spirito ha il predominio, poiché è un governatore adatto sia a moderare le lingue di chi deve parlare, sia a mantenere gli altri sotto obbedienza, affinché non siano troppo attaccati a se stessi e alle proprie volontà, ma, abbandonando l'ostinazione, si mostrino obbedienti a Dio. Non si può dubitare che ci fossero alcuni che non si sarebbero arresi, come accade in una grande assemblea; tuttavia, la verità di Dio prevalse, e il silenzio di cui parla Luca fu una chiara testimonianza di obbedienza comune. Questa fu una notevole moderazione da parte di Pietro, che, avendo permesso a ciascuno di esprimersi, rinviò il suo giudizio fino a quando la questione non fosse stata completamente discussa. Barnaba e Paolo furono ascoltati. Da queste parole possiamo dedurre che inizialmente non furono ascoltati in silenzio, poiché la maggior parte delle persone era convinta che avessero sbagliato ad ammettere i Gentili nella Chiesa. Nulla di ciò che avrebbero detto sarebbe stato accolto con pazienza finché questa falsa opinione non fosse stata corretta; tutto sarebbe stato interpretato nel peggiore dei modi. Questo dimostra quanto il dispiacere infondato possa avvelenare le menti, impedendo alla verità di farsi strada. Da ciò apprendiamo quanto sia vero il detto: "Tutte le cose sono pure per i puri" (Tito 1:15), poiché non c'è nulla di così salutare che un affetto corrotto non possa trasformare in qualcosa di dannoso. La narrazione di Paolo e Barnaba mira a dimostrare che Dio approva il loro apostolato tra i Gentili, confermato da miracoli, che fungono da sigilli di autenticità.

13 Giacomo rispose. Alcuni antichi scrittori della Chiesa ritengono che questo Giacomo fosse uno dei discepoli, soprannominato Giusto e Oblia, la cui morte crudele è riportata da Giuseppe Flavio nel Ventesimo Libro delle sue Antichità. Tuttavia, sarebbe stato meglio se questi scrittori si fossero concentrati sulla conoscenza dell'uomo piuttosto che esaltare con lodi inventate la santità di qualcuno che non conoscevano. È infantile e presuntuoso affermare che solo a lui fosse permesso entrare nel luogo santissimo. Se tale ingresso avesse avuto un significato religioso, sarebbe stato contrario alla legge di Dio, poiché Giacomo non era il sommo sacerdote. Inoltre, alimentare il culto ombroso del Tempio in questo modo era superstizioso. Tralascio altre sciocchezze. È un errore negare che fosse uno dei dodici apostoli, poiché sono costretti a riconoscere che è lui che Paolo loda come uno dei tre pilastri della Chiesa (Galati 2:9). Un uomo di rango inferiore non avrebbe mai potuto eccellere sugli apostoli; Paolo gli attribuisce il titolo di apostolo. Non ha senso ascoltare ciò che sostiene Gerolamo, ovvero che la parola sia usata in senso generale, poiché si tratta della dignità dell'ordine; Cristo ha preferito gli apostoli ad altri insegnanti della Chiesa. Possiamo dedurre da questo passo che Giacomo fosse tenuto in grande considerazione (Atti 21:18), poiché con la sua voce e il suo consenso conferma le parole di Pietro, ottenendo l'accordo di tutti. In seguito, vedremo quanto fosse grande la sua autorità a Gerusalemme. Gli antichi scrittori ritengono che ciò fosse dovuto al fatto che fosse vescovo del luogo; tuttavia, non si deve pensare che i fedeli abbiano modificato a loro piacimento l'ordine stabilito da Cristo. Pertanto, non ho dubbi che fosse figlio di Alfeo e cugino di Cristo, nel qual senso è anche chiamato suo fratello. Che fosse vescovo di Gerusalemme o meno, lo considero irrilevante; ciò non ha grande importanza per la questione, se non per confutare l'arroganza del Papa, poiché il decreto del Concilio è stabilito più per disposizione e autorità di Giacomo che di Pietro. E certamente Eusebio, all'inizio del suo Secondo Libro, non esita a chiamare Giacomo, chiunque egli fosse, il Vescovo degli Apostoli. Che gli uomini di Roma vadano ora a vantarsi che il loro Papa sia capo della Chiesa Universale, perché successore di Pietro, che ha permesso a un altro di governarlo, se crediamo a Eusebio. Uomini e fratelli, ascoltatemi. L'orazione di Giacomo si articola in due parti principali: innanzitutto conferma e prova la chiamata dei Gentili con la testimonianza del profeta Amos; in secondo luogo, indica cosa sia meglio fare per mantenere pace e concordia tra i fedeli, garantendo che la libertà dei Gentili rimanga sicura e intatta e che la grazia di Cristo non venga oscurata. Poiché Pietro in questo passo è chiamato Simeone, è possibile che all'epoca questo nome fosse pronunciato diversamente. Quando afferma che Dio ha visitato per prendere un popolo dai Gentili, si riferisce alla misericordia di Dio, che ha voluto accogliere stranieri nella sua famiglia. È, in effetti, un'espressione forte, ma contiene una dottrina proficua, perché attribuisce a Dio l'iniziativa della chiamata dei Gentili e dichiara che è per la sua bontà che essi hanno cominciato a essere annoverati tra il suo popolo, quando afferma che sono stati presi da lui; ma va oltre, quando dice che ha visitato per prendere. Questo è il suo significato: nel momento in cui i Gentili si allontanavano da Dio, egli li ha guardati con misericordia, poiché non possiamo fare altro che allontanarci sempre più da lui, fino a quando il suo sguardo paterno non ci previene di sua spontanea volontà. Nel suo nome. L'antico interprete ha tradotto "Nel suo nome", che è quasi equivalente, sebbene la preposizione possa essere resa diversamente, come "Per il suo nome" o "Sul suo nome". Il significato non cambia: la salvezza dei Gentili si basa sul potere o sul nome di Dio, e Dio non ha considerato altro nel chiamarli se non la propria gloria. Ho mantenuto la traduzione più comune, cioè che, includendoli tra il suo popolo, Dio voleva che fossero considerati nel suo nome, come sarà detto più avanti, che il suo nome è invocato da tutti coloro che egli raccoglie nella sua Chiesa. L'avverbio di tempo, πρωτον, può essere interpretato in due modi: se lo si legge come "prima", come hanno fatto l'antico interprete ed Erasmo, il significato è che Cornelio e altri erano, per così dire, le primizie con cui Dio iniziò la chiamata dei Gentili; ma può anche essere inteso in senso comparativo, poiché c'era già qualche segno dell'adozione dei Gentili mostrato in Cornelio e nei suoi parenti, prima che Barnaba e Paolo predicassero il vangelo ai Gentili. Preferisco quest'ultima interpretazione.

15 A questo concordano le parole dei profeti. Vediamo come gli apostoli non si attribuirono nulla in modo autoritario, ma seguirono con riverenza ciò che era prescritto nella parola di Dio. Non li infastidiva, né consideravano una vergogna professarsi scolari della Scrittura. Inoltre, è importante notare che l'uso della dottrina dei profeti è ancora valido, nonostante alcuni uomini fuori di senno vorrebbero bandirla dalla Chiesa. Citando i profeti al plurale come testimoni, pur menzionando un solo passo, si intende che c'è un tale accordo tra loro che ciò che è detto da uno è la testimonianza comune di tutti, poiché parlano tutti con una sola voce, e ognuno parla come nella persona di tutti, o piuttosto lo Spirito di Dio parla in tutti loro. Inoltre, gli oracoli di tutti i profeti furono raccolti insieme per formare un unico corpo. Pertanto, ciò che è stato preso da una parte del libro generale poteva essere giustamente e adeguatamente attribuito a tutti i profeti in generale.

16 Dopo questi eventi, tornerò. Sebbene il luogo non sia citato esattamente come nel profeta, è importante comprendere la differenza, anche se non è necessario analizzare minuziosamente le variazioni nelle parole, purché la profezia si adatti adeguatamente al contesto in esame. Dopo che Dio ha promesso la restaurazione del tabernacolo di Davide, afferma anche che farà in modo che gli ebrei possiedano i resti di Edom. In quel testo, non emerge nulla che suggerisca la chiamata dei Gentili; tuttavia, ciò che segue immediatamente nel profeta, riguardo al resto dei Gentili che invocheranno il nome del Signore, dimostra chiaramente che ebrei e Gentili formeranno un'unica Chiesa. Infatti, ciò che era esclusivo degli ebrei viene esteso a entrambi i gruppi. Dio, infatti, eleva i Gentili allo stesso livello di onore degli ebrei, desiderando che invochino il suo nome. In passato, gli abitanti di Idumea e i popoli circostanti erano soggetti agli ebrei sotto il regno di Davide; tuttavia, pur essendo tributari del popolo di Dio, erano estranei alla Chiesa. Pertanto, è una novità sorprendente che Dio li includa tra il popolo santo, affinché possa essere riconosciuto come il Dio di tutti loro, poiché è evidente che tutti vengono resi uguali in onore. Da ciò risulta chiaro quanto bene la testimonianza del profeta si accordi con l'attuale proposito. Dio promette di restaurare il tabernacolo decaduto, in cui i Gentili obbediranno al regno di Davide, non solo per pagare tributo o servire militarmente, ma affinché possano avere un solo Dio e formare un'unica famiglia per lui. Tuttavia, ci si potrebbe chiedere perché abbia scelto di citare questa profezia invece di altre che offrono prove più abbondanti sulla questione in esame, come quelle che Paolo menziona frequentemente (Romani 15:9). Rispondo, innanzitutto, che gli apostoli non erano interessati ad accumulare citazioni delle Scritture; il loro obiettivo era semplicemente dimostrare che la loro dottrina proveniva dalla parola di Dio. In secondo luogo, affermo che questa profezia di Amos è più chiara di quanto comunemente si creda. Il profeta parla della restaurazione di una casa decaduta, descrivendone la misera rovina. Pertanto, la promessa immediatamente successiva, che il trono e il seggio saranno ristabiliti e che i re della discendenza di Davide regneranno sui Gentili, si riferisce propriamente a Cristo. Quindi, una volta stabilito il regno di Cristo, deve necessariamente avvenire quanto detto dal profeta, ossia che i Gentili invocheranno il nome di Dio. È evidente che Giacomo non ha scelto questo passo a caso; infatti, se il regno di Cristo non può essere stabilito senza che Dio sia invocato ovunque nel mondo e i Gentili non si uniscano al suo popolo santo, è assurdo escluderli dalla speranza di salvezza. Il muro di separazione, che sotto la legge divideva i popoli, deve cadere (Efesini 2:14). La parola "ritornerò" non è presente nel profeta, ma il cambiamento di stato che egli annuncia è ben espresso in questo modo. Il tabernacolo di Davide, che era decaduto, non è menzionato senza motivo dal profeta. Se i pii non fossero stati convinti che Cristo sarebbe venuto anche se il regno di Davide fosse stato ridotto a nulla, e che non solo avrebbe restaurato l'antico ordine, ma avrebbe esaltato la gloria del suo regno in modo incomparabile, avrebbero perso la speranza molte volte al giorno. Dopo il ritorno dall'esilio babilonese, furono quasi distrutti da continue calamità. Successivamente, ciò che rimaneva fu consumato poco a poco da discordie civili. Anche quando Dio alleviava le loro sofferenze, l'aiuto ricevuto sembrava una causa di disperazione, poiché il dominio che i Maccabei assunsero fu poi tolto dalla tribù di Giuda. Per queste ragioni, lo Spirito di Dio insiste attraverso il profeta che Cristo non verrà finché il regno di Davide non sarà perito, affinché non disperino della salvezza anche nelle più grandi avversità. Isaia afferma che un ramo sorgerà dal ceppo disprezzato e umile (Isaia 11:1); ricordiamo anche che Dio segue questo meraviglioso metodo nel restaurare la Chiesa, ricostruendola quando è decaduta. Questo passaggio insegna quando la Chiesa è meglio organizzata e quale sia la sua vera e giusta costituzione: quando il trono di Davide è stabilito e Cristo ha la preminenza, affinché tutti possano riunirsi nella sua obbedienza. Sebbene il Papa abbia oppresso la Chiesa con la sua tirannia sacrilega, si vanta comunque del titolo di Chiesa, ingannando gli uomini con questo vano titolo per oscurare la chiara luce della sana dottrina. Tuttavia, esaminando a fondo la questione, possiamo facilmente confutare questa grossolana burla, poiché egli detiene il potere avendo deposto Cristo. A parole, si dichiara vicario di Cristo, ma in realtà, dopo aver relegato Cristo in un esilio lontano nei cieli, si appropria di tutto il suo potere. Cristo regna solo attraverso la dottrina del suo vangelo, che viene malvagiamente calpestata da questo abominevole idolo. Ricordiamo che la Chiesa sarà legittimamente tale tra di noi se tutti obbediamo a Cristo, il Re dei re, affinché ci sia un solo ovile e un solo Pastore, come detto in Giovanni 10:16.

17 Affinché quelli che rimangono possano cercare. Giacomo ha aggiunto la parola "cercare" come spiegazione, che non si trova nel profeta, ma non è superflua. Per essere annoverati tra il popolo di Dio e affinché Egli ci prenda per suoi, dobbiamo essere incoraggiati a cercarlo. Si ritiene che Luca abbia riassunto le discussioni di Giacomo nella sua lingua tra gli ebrei, mescolando l'esposizione della questione con le parole del profeta. Invece dei "resti dei Gentili" usati da Amos, Luca, dalla traduzione greca più familiare, parla del "resto degli uomini" nello stesso senso, indicando che deve precedere la purificazione del mondo un taglio o una potatura, come è accaduto. Questa dottrina è applicabile anche al nostro tempo. Poiché la corruzione del mondo è tale da non poter essere completamente portata a obbedire a Cristo, Egli spazza via, con vari ventagli di tribolazioni, la pula e le erbacce, affinché possa infine raccogliere per sé ciò che rimane. 18. Conosciuto fin dall'inizio. Questa è una misura preventiva per eliminare l'odio che potrebbe sorgere a causa della novità; infatti, un cambiamento improvviso avrebbe potuto suscitare sospetti e turbare le menti più deboli. Giacomo, quindi, anticipa mostrando che questo non era nuovo per Dio, anche se è avvenuto in modo diverso da quanto gli uomini si aspettavano; perché Dio, prima della creazione del mondo, sapeva cosa avrebbe fatto, e la chiamata dei Gentili era nascosta nel suo consiglio segreto. Da ciò deriva che non deve essere giudicato secondo la comprensione umana. Inoltre, Giacomo si riferisce alle parole del profeta, affermando che Dio, che avrebbe realizzato tutte queste cose, era anche l'autore della profezia. Pertanto, il suo significato è che, poiché Dio parlava attraverso il suo profeta, egli vedeva già allora, fin dall'inizio, che né l'incirconcisione né altro avrebbero potuto impedirgli di scegliere i Gentili nella sua famiglia. Tuttavia, vi è un'esortazione generale affinché gli uomini non si arroghino la libertà di misurare le opere di Dio con la limitata capacità della loro intelligenza, poiché spesso solo Dio conosce le sue ragioni; piuttosto, dovrebbero meravigliarsi e riconoscere che le sue vie sono imperscrutabili e i suoi giudizi troppo profondi (Romani 11:33).

19 Che non dobbiamo turbare. Egli afferma che i Gentili non devono essere allontanati dalla Chiesa a causa del disaccordo sulle cerimonie, dato che sono stati accolti da Dio; tuttavia, sembra contraddirsi quando afferma che non devono essere turbati, eppure prescrive certi riti. La risposta è semplice e verrà spiegata più ampiamente in seguito. In primo luogo, richiede loro solo ciò che è necessario per la concordia fraterna; in secondo luogo, questi precetti non potevano in alcun modo turbare o inquietare le loro coscienze, una volta che sapevano di essere liberi davanti a Dio e che la falsa religione, che i falsi apostoli cercavano di introdurre, era stata eliminata. La questione ora è perché Giacomo impone ai Gentili solo queste quattro cose? Alcuni sostengono che ciò derivasse dall'antica usanza dei padri, che non stipulavano alcun patto con alcun popolo che potevano costringere a obbedire loro se non a questa condizione; ma poiché non vi è alcuna fonte autorevole che confermi questa tesi, la lascio in sospeso e indecisa.

20 Qui emerge una chiara ragione per cui è stato dato un comando specifico riguardo alle cose offerte agli idoli, al sangue e a ciò che era strangolato. Queste pratiche, di per sé indifferenti, avevano tuttavia un significato speciale rispetto ad altri riti della legge. Sappiamo quanto il Signore insista sull'evitare ciò che è contrario alla professione esterna della fede e che possa dare l'impressione o il sospetto di idolatria. Pertanto, per evitare che nei Gentili rimanesse alcuna traccia di superstizione e affinché i Giudei non vedessero in loro nulla che non fosse in linea con il puro culto di Dio, è comprensibile che sia stato comandato loro di astenersi dalle cose offerte agli idoli. La parola αλισγημα, usata da Luca, indica ogni sorta di profanazione; per questo motivo, ho mantenuto la traduzione comune di "inquinamento" o "sporcizia". Tuttavia, a volte è interpretata come "sacrifici", il che non sarebbe in disaccordo con l'intento di Giacomo; e forse è più chiaro e naturale spiegarlo in questo modo in questo contesto, poiché, quando Luca ripete poco dopo lo stesso decreto, usa il termine ειδωλοθητα, ovvero "cose sacrificate agli idoli". Per quanto riguarda il sangue e ciò che è stato strangolato, non solo agli ebrei era vietato dalla legge di Mosè mangiarli (Deuteronomio 12:23), ma questa legge fu data a tutto il mondo dopo il diluvio (Genesi 9:4). Di conseguenza, anche coloro che non erano del tutto degenerati aborrivano il sangue. Non mi riferisco solo agli ebrei, ma anche a molti gentili. Ammetto che questo comandamento fosse temporaneo; tuttavia, fu esteso oltre un solo popolo. Non sorprende, quindi, che potesse sorgere un'offesa maggiore a riguardo, che gli apostoli ritennero opportuno affrontare. Una questione più complessa riguarda la fornicazione; Giacomo sembra considerarla tra le cose indifferenti, da evitare solo per non offendere, ma c'era un'altra ragione per cui la collocò tra le pratiche non intrinsecamente illecite. È noto quanto fosse diffusa e accettata la prostituzione, specialmente tra gli uomini dell'Oriente, più inclini alla lussuria. La fedeltà e la castità del matrimonio non furono mai meno osservate altrove che tra loro. Inoltre, non credo che qui si tratti di ogni tipo di fornicazione o prostituzione, come l'adulterio o la lussuria sfrenata, che violano e corrompono la castità; penso piuttosto che si riferisca al concubinato, una pratica così comune tra i gentili da essere quasi considerata una legge. Pertanto, mentre Giacomo menziona una corruzione comune tra cose che di per sé non sono corrotte, non c'è alcun problema in questo, purché si comprenda che non intendeva collocare tali cose in un ordine che le rendesse simili tra loro. Infatti, quando uomini impuri cercano di mascherare la loro immoralità, possono essere facilmente smentiti. Giacomo, sostengono, ha associato il consumo di sangue con la prostituzione; ma non li confronta come se fossero simili, né come se non ci fosse alcuna differenza tra di loro. Egli si riferisce solo al malvagio e corrotto costume degli uomini, che si era allontanato dalla legge e dall'ordine naturale stabilito da Dio. Per quanto riguarda il giudizio di Dio, la sua comprensione deve essere ricercata nella dottrina continua delle Scritture; e non c'è alcun dubbio su ciò che le Scritture affermano: la prostituzione è maledetta davanti a Dio, e l'anima e il corpo sono così contaminati che il santo tempio di Dio è profanato, e Cristo è fatto a pezzi; Dio punisce quotidianamente i fornicatori e un giorno li ripagherà. La sporcizia della prostituzione, che il Giudice celeste condanna così severamente, non può essere nascosta da nessun argomento, per quanto ingegnoso ed eloquente possa essere.

21 Poiché Mosè ha. A mio avviso, questo passaggio è stato interpretato erroneamente e portato a un significato opposto. Gli interpreti ritengono che Giacomo aggiunga questo perché sarebbe superfluo prescrivere qualcosa ai Giudei, che conoscevano bene la dottrina della legge, la quale veniva letta ogni sabato; e interpretano il passaggio così: Accontentiamoci di richiedere queste poche cose ai Gentili, che non sono abituati a portare il giogo della legge; per quanto riguarda i Giudei, hanno Mosè, dal quale possono imparare di più. Alcuni deducono anche da questo passaggio che la circoncisione, con i suoi accessori, debba essere ancora osservata tra i Giudei. Tuttavia, questo ragionamento è inappropriato e incompetente, anche se l'interpretazione che ho esposto fosse corretta. Ma Giacomo aveva un significato ben diverso; egli insegna che non è possibile abolire le cerimonie così rapidamente, come se fosse al primo colpo; poiché i Giudei erano ormai da tempo abituati alla dottrina della legge, e Mosè aveva i suoi predicatori; quindi, era necessario mantenere la concordia per un breve periodo, fino a quando la libertà ottenuta da Cristo potesse, gradualmente, apparire più chiaramente. Questo è ciò che si intende nel proverbio comune, che era opportuno che le vecchie cerimonie fossero sepolte con un certo onore. Coloro che conoscono la lingua greca sapranno che l'ultima parte, Quando viene letto ogni sabato nelle sinagoghe, è stata da me modificata per evitare ambiguità.

22 Gli apostoli furono soddisfatti. Quella tempesta fu placata grazie alla singolare grazia di Dio, e dopo un'approfondita discussione, tutti concordarono sulla sana dottrina. Inoltre, la modestia del popolo comune emerge chiaramente, poiché, dopo aver affidato la questione al giudizio degli apostoli e degli altri insegnanti, accettarono anche il loro decreto. D'altra parte, gli apostoli dimostrarono la loro equità, non decidendo nulla riguardo alla causa comune di tutti i fedeli senza coinvolgere il popolo. Infatti, questa tirannia nacque dall'orgoglio dei pastori, che ritenevano che le questioni riguardanti lo stato comune di tutta la Chiesa fossero soggette alla volontà di pochi, escludendo il popolo. Sappiamo quanto sia difficile sopprimere le calunnie dei malvagi, soddisfare la maggior parte delle persone che sono scontrose e ostinate, controllare i superficiali e incompetenti, eliminare gli errori concepiti, sanare l'odio, placare le contese e abolire le false notizie. Forse, i nemici di Paolo e Barnaba avrebbero potuto dire che avevano ottenuto lettere con discorsi belli e lusinghieri; avrebbero potuto inventare qualche nuova cavillazione; i rozzi e i deboli avrebbero potuto essere subito turbati; ma quando i capi arrivano con le lettere per discutere seriamente l'intera questione di persona, ogni sospetto viene eliminato.

24 Alcuni che uscirono da noi. Si osserva che tra questi uomini santi non vi era alcun favoritismo, il che spesso compromette giudizi sani e giusti. Riconoscono che nella loro compagnia vi erano individui disonesti; tuttavia, non li adulano né cercano di coprire i loro errori per corruzione o favoritismi. Anzi, nel condannarli apertamente, non risparmiano nemmeno se stessi. Per prima cosa, rimuovono la maschera che questi individui avevano usato per ingannare. Questi si vantavano di comprendere il significato degli apostoli. Gli apostoli li rimproverano e li condannano per aver mentito su tale pretesa, negando categoricamente di aver mai comandato qualcosa del genere. Inoltre, li accusano in modo ancora più severo per aver turbato la Chiesa e sconvolto le anime. In questo modo, li espongono al disprezzo e alla detestazione dei fedeli, poiché non possono essere accettati se non per la loro rovina. Si afferma che i falsi insegnanti sconvolgono le anime, poiché la verità di Dio le edifica e le costruisce. Questo discorso contiene una dottrina generale: se non vogliamo che le nostre anime siano distolte dall'essere templi dello Spirito Santo e se non desideriamo la loro rovina, dobbiamo guardarci da coloro che cercano di allontanarci dal puro vangelo. Ciò che viene detto riguardo all'osservanza della legge si riferisce solo alle cerimonie, anche se dobbiamo sempre ricordare che trattavano le cerimonie come se la salvezza e la giustizia degli uomini dipendessero da esse. Infatti, i falsi apostoli ordinavano che fossero osservate, come se la giustizia derivasse dalla legge e la salvezza dipendesse dalle opere.

25 Con i nostri amati Barnaba e Paolo, essi oppongono queste lodi alle calunnie con cui i falsi apostoli avevano cercato di screditarli. Innanzitutto, per dissipare l'idea di disaccordo che si era diffusa tra molti, testimoniano il loro consenso; in secondo luogo, elogiano Paolo e Barnaba per il loro fervore e il coraggio, poiché non hanno esitato a rischiare o sacrificare le loro vite per amore di Cristo. Questa è una virtù eccellente in un ministro del vangelo, degna di grande lode, se egli non solo è forte e coraggioso nell'insegnamento, ma è anche pronto a affrontare i pericoli in difesa della sua dottrina. Come il Signore mette alla prova la fede e la costanza dei suoi, così li nobilita con le virtù, affinché possano eccellere nella sua Chiesa. Paolo mostra i segni di Cristo che portava nel suo corpo (Galati 6:17) come uno scudo per respingere coloro che disturbavano la sua dottrina. Anche se non tutti gli insegnanti e predicatori del vangelo si trovano in pericolo di vita, questo non impedisce a Cristo di conferire autorità ai suoi martiri, ogni volta che li conduce in conflitti degni e rinomati. Anche coloro che non sono costretti a combattere per necessità dovrebbero essere pronti a versare il loro sangue, se Dio lo ritiene opportuno. Tuttavia, gli apostoli lodano la fortezza di Paolo e Barnaba solo per una buona causa; perché, se bastasse affrontare i pericoli con coraggio, i martiri di Cristo non si distinguerebbero da uomini turbolenti e rissosi. Pertanto, Paolo e Barnaba sono lodati non solo per essersi esposti ai pericoli, ma perché non esitano a morire per amore di Cristo. Forse, inoltre, gli apostoli intendevano provocare coloro che, senza aver mai sofferto per Cristo, disturbavano le chiese, che erano costate caro ai coraggiosi soldati di Cristo.

28 Sembrò bene allo Spirito Santo e a noi. Gli apostoli e gli anziani, unendosi allo Spirito Santo, non attribuiscono nulla a se stessi; questo discorso implica che lo Spirito Santo fosse il capitano, la guida e il governatore, e che essi stabilirono e decretarono ciò che scrivono come egli lo dettò loro. Questo modo di esprimersi è comune nella Scrittura, dove i ministri occupano il secondo posto dopo che è stato menzionato il nome di Dio. Quando si dice che il popolo credette a Dio e al suo servo Mosè (Esodo 14:31), la fede non è divisa tra Dio e l'uomo. Che cosa significa? Significa che, mentre il popolo riconosceva Dio come unico autore della loro fede, credevano anche al suo ministro, che non poteva essere separato da Dio. Non potevano credere in Dio senza accettare la dottrina presentata da Mosè, e infatti respinsero Dio quando disprezzarono Mosè. Questo confuta la malvagità di coloro che, vantandosi della loro fede, disprezzano il ministero con arroganza. Sarebbe sacrilego pensare che la fede dipenda anche solo in parte dall'uomo; così, coloro che fingono di avere Dio come insegnante, ma non rispettano i ministri attraverso i quali egli parla, deridono apertamente Dio. Gli apostoli negano di aver inventato il decreto che consegnano ai Gentili, affermando di essere solo ministri dello Spirito, e con l'autorità di Dio, rendono raccomandabili le cose che consegnano fedelmente. Allo stesso modo, quando Paolo parla del suo vangelo, non impone un nuovo vangelo di sua invenzione, ma predica quello affidatogli da Cristo. I Papisti sono stolti nel cercare di provare, da queste parole, che la Chiesa abbia un'autorità propria; anzi, si contraddicono. Sostengono che la Chiesa non possa sbagliare perché è fondata dallo Spirito Santo. Pertanto, affermano che ciò che noi dimostriamo essere invenzioni loro siano oracoli dello Spirito. Insistono scioccamente su questa causa, sembrò bene a noi; perché, se gli apostoli avessero decretato qualcosa separatamente dallo Spirito, cadrebbe il principio fondamentale che i Concili decretano solo ciò che è dettato dallo Spirito. Oltre a queste questioni necessarie, i Papisti si affrettano a trionfare sotto il pretesto di questa parola, come se fosse lecito per gli uomini emanare leggi che possano imporre obblighi alla coscienza. Secondo loro, ciò che la Chiesa comanda deve essere osservato sotto pena di peccato mortale, poiché gli apostoli affermano che ciò che essi decretano deve essere necessariamente osservato. Tuttavia, questo argomento è facilmente confutabile. Infatti, tale necessità non si estendeva oltre il rischio di una rottura dell'unità. In altre parole, questa necessità era accidentale o esterna; non risiedeva nella questione stessa, ma solo nell'evitare l'offesa, come risulta evidente dall'abolizione del decreto. Le leggi relative a questioni intrinsecamente necessarie dovrebbero essere permanenti. Sappiamo però che questa legge fu abolita da Paolo non appena cessarono i tumulti e le contese, quando insegna che nulla è impuro (Romani 14:14) e quando concede la libertà di mangiare ogni tipo di carne, anche quelle sacrificate agli idoli (1 Corinzi 10:25). Pertanto, è vano cercare di utilizzare questa parola come pretesto per vincolare le coscienze degli uomini, poiché la necessità di cui si parla riguardava solo l'uso esterno, per evitare offese, mentre la loro libertà davanti a Dio rimaneva intatta e sana. Inoltre, è inutile cercare di dimostrare che la Chiesa avesse il potere di decretare qualcosa di contrario alla parola di Dio. Il Papa ha emanato leggi che riteneva migliori, contrarie alla parola di Dio, con l'intento di governare la Chiesa; e non si tratta di dieci o venti leggi, ma di un numero infinito, che non solo opprimono tirannicamente le anime, ma rappresentano anche crudeli tormenti per vessarle. Per giustificare tale crudeltà, i sostenitori del Papa obiettano che anche gli apostoli vietarono ai Gentili ciò che non era vietato nella parola di Dio. Tuttavia, affermo chiaramente che gli apostoli non aggiunsero nulla alla parola di Dio; ciò risulta evidente se consideriamo il loro intento. Ho già detto che non intendevano stabilire una legge perpetua per vincolare i fedeli. Qual era dunque il loro scopo? Utilizzarono un rimedio adatto a promuovere la pace e la concordia fraterna tra le Chiese, affinché i Gentili potessero, per un certo periodo, adattarsi agli Ebrei. Ma se vogliamo concedere qualcosa, dobbiamo riconoscere che ciò è conforme alla parola di Dio, ossia che l'amore prevalga nelle questioni indifferenti; in altre parole, che l'uso esterno di cose intrinsecamente libere sia guidato dalla regola della carità. In sintesi, se l'amore è il vincolo della perfezione e il fine della legge, e se Dio ci comanda di impegnarci a preservare l'unità tra di noi e a servire il prossimo per edificare, è evidente che tutto ciò è contenuto nella parola di Dio, come gli apostoli insegnano. Essi applicano una regola generale al loro tempo. Inoltre, ricordiamo quanto detto in precedenza: era una legge politica che non poteva vincolare la coscienza né introdurre alcun culto fittizio di Dio, due vizi che la Scrittura condanna nelle tradizioni umane. Anche se ammettessimo, erroneamente, che quanto decretato in quel concilio non fosse in accordo con la parola di Dio, ciò non avvantaggia i Papisti. Lasciamo che i concili decretino qualcosa di contrario alla parola di Dio, secondo la rivelazione dello Spirito; tuttavia, solo i concili legittimi possono avere tale autorità. Quindi, dimostrino che i loro concili erano pii e santi, ai cui decreti vogliono che ci sottomettiamo. Non intendo approfondire ulteriormente questo punto, poiché è stato trattato all'inizio del capitolo. È sufficiente per i lettori sapere che gli apostoli non oltrepassano i confini della parola di Dio quando stabiliscono una legge esterna, come richiesto dal tempo, per riconciliare le Chiese tra loro.

30 Quando la moltitudine fu radunata, questo era il modo più legittimo di procedere per coinvolgere l'intera comunità nella lettura dell'epistola. Infatti, se sorge una controversia nella dottrina della fede, è opportuno che il giudizio sia affidato a persone dotte e pie, esperte nella Scrittura, e principalmente ai pastori correttamente ordinati. Tuttavia, poiché è diritto di tutti sapere con certezza ciò che devono sostenere, i maestri pii e dotti devono comunicare a tutta la Chiesa ciò che hanno stabilito dalla parola di Dio. Non c'è nulla di più inappropriato per l'ordine santo e cristiano che allontanare il popolo dalla dottrina comune, come se fosse un branco di porci, come avviene sotto la tirannia del Papato. Il Papa e i vescovi, infatti, pensavano che il popolo non sarebbe mai stato abbastanza obbediente finché non fosse stato mantenuto nell'ignoranza, immaginando che il miglior sommario della fede fosse non sapere nulla e dipendere interamente dai loro decreti. Al contrario, deve essere mantenuto un equilibrio: i governi legittimi devono continuare, e il popolo deve avere la libertà che gli spetta, affinché non sia oppresso come schiavo.

31 Si rallegrarono per la consolazione. Considerando che l'epistola è breve e contiene solo una semplice narrazione, quale consolazione potevano trarne? È importante notare che vi era una notevole consolazione, poiché, una volta conosciuto il consenso degli apostoli, tutti furono pacificati. Dove prima c'era discordia, ora vi era riconciliazione. Circolava infatti una falsa notizia secondo cui tutti gli apostoli fossero contrari a Paolo e Barnaba, il che aveva turbato alcuni, troppo inclini a credere, e reso molti dubbiosi. I malvagi approfittavano di questa situazione per parlare male, mentre altri, spinti dall'amore per la novità e dalla curiosità, si opponevano l'uno all'altro. Tuttavia, dopo aver constatato che il giudizio della prima Chiesa concordava con la dottrina di Paolo e Barnaba, ottennero ciò che i figli di Dio dovrebbero desiderare di più: stabilirsi nella giusta fede e avere un solo pensiero tra di loro, così da poter godere di pace reciproca con menti tranquille.

32 Giuda e Sila. Questi due fratelli furono inviati affinché potessero testimoniare a voce quanto contenuto nelle lettere e aggiungere ulteriori dettagli. Altrimenti, gli apostoli non avrebbero inviato lettere così brevi su una questione tanto importante. Avrebbero anche parlato dei misteri della fede e fatto lunghe esortazioni per incoraggiare lo studio della pietà. Luca ci mostra ulteriori azioni compiute da loro: dotati del dono della profezia, edificarono la Chiesa in generale. Non solo svolsero fedelmente il loro compito nella questione in corso, ma si impegnarono anche in modo proficuo nell'insegnare ed esortare la Chiesa. È importante notare che esortarono la Chiesa perché erano profeti; non è comune a tutti gli uomini assumere una funzione così eccellente. Pertanto, dobbiamo essere attenti affinché nessuno oltrepassi i propri limiti, come insegna Paolo in 1 Corinzi 7:20 ed Efesini 4:1, mantenendosi entro la misura della grazia ricevuta. Non è vano che Luca sottolinei che l'ufficio di insegnamento è peculiare, affinché nessuno, spinto da ambizione, mancanza di capacità, zelo avventato o qualsiasi altro desiderio sciocco, turbi l'ordine della Chiesa. Erano profeti. Sebbene il termine possa avere diversi significati, in questo contesto non si riferisce a coloro che predicono eventi futuri. Questo titolo sarebbe inappropriato per la questione in esame. Luca intende sottolineare che Giuda e Sila possedevano una profonda conoscenza e comprensione dei misteri di Dio, rendendoli ottimi interpreti divini. Come Paolo afferma nel quattordicesimo capitolo della Prima Lettera ai Corinzi (1 Corinzi 14:3), quando discute della profezia, non si riferisce alla predizione del futuro, ma la valorizza per la sua capacità di edificare la Chiesa attraverso dottrina, esortazione e consolazione. In questo modo, Luca attribuisce l'esortazione ai profeti, considerandola il fulcro del loro compito.

33 Furono lasciati andare in pace. Quando partirono, i fratelli li salutarono augurando loro ogni bene, come fanno gli amici. Qui c'è una sineddoche, poiché solo uno dei due tornò a Gerusalemme. Il testo aggiunge subito una precisazione: Sila decise di rimanere lì. Quando Luca li menziona insieme, vuole semplicemente indicare che la Chiesa era serena prima che pensassero di tornare. Infine, aggiunge che Paolo e Barnaba, durante la loro permanenza ad Antiochia, si dedicarono all'insegnamento e continuarono in questo compito, lasciando comunque spazio a molti altri. Da ciò si evince che tutti condividevano lo stesso desiderio senza rancore, collaborando per il bene comune. Sebbene sembri che Luca menzioni molti altri di proposito, è per farci capire che, anche dopo la partenza di Paolo e Barnaba, la Chiesa non era priva di risorse, ma anzi prosperava con abbondanza di insegnanti. Inoltre, la benedizione di Dio, che iniziò subito a manifestarsi nuovamente in quella Chiesa, è ora lodata ed esaltata, nonostante i tentativi di Satana, attraverso i suoi emissari, di disperderla e devastarla.

36 Visitiamo i nostri fratelli. In questa storia, è importante notare innanzitutto quanto Paolo fosse attento alle chiese che aveva fondato. Sebbene lavorasse con successo ad Antiochia, ricordava di essere un apostolo ordinato da Dio e non il pastore di una singola comunità, mantenendo così fede alla sua vocazione. Inoltre, poiché non era opportuno per lui legarsi a un solo luogo, sentiva di avere un obbligo verso tutti coloro che aveva guidato nella fede, e non voleva che mancassero del suo supporto. Il lavoro iniziato in quelle comunità non poteva essere trascurato, altrimenti sarebbe rapidamente decaduto. Tuttavia, è probabile che Paolo sia rimasto ad Antiochia fino a quando non vide che la chiesa era ben organizzata e in armonia. Sappiamo quanto le chiese principali siano fondamentali per mantenere in ordine le comunità minori. Se sorge un tumulto in un luogo poco noto, la notizia non si diffonde molto, né i vicini ne sono particolarmente turbati; ma se un luogo di rilievo vacilla, le conseguenze possono essere gravi, influenzando anche le strutture minori, sia vicine che lontane. Pertanto, Paolo, restando ad Antiochia per un certo periodo, si prese cura delle altre chiese; dobbiamo quindi ammirare non solo la sua saggezza, ma anche la sua diligenza, poiché spesso l'eccessivo fervore dei pastori nel gestire le questioni può causare danni tanto quanto la loro pigrizia. Come stanno. Paolo era consapevole che, data la leggerezza e l'incostanza degli uomini, e la loro naturale inclinazione al vizio, ciò che è ben ordinato tra loro raramente rimane stabile a lungo; in particolare, le chiese tendono a decadere o deteriorarsi se non sono costantemente sorvegliate. Non dovrebbe esserci nulla di più solido sotto il cielo dell'edificio spirituale della fede, la cui stabilità è fondata nel cielo stesso; tuttavia, sono pochi coloro nei cui cuori la parola del Signore mette radici profonde e vive, rendendo la fermezza una qualità rara. Anche coloro che hanno la loro fede saldamente ancorata nella verità di Dio sono soggetti a oscillazioni, e sebbene la loro fede non venga rovesciata, necessita comunque di essere rafforzata per rimanere stabile. Inoltre, vediamo come Satana attacchi con sottili stratagemmi, cercando di abbattere intere chiese o singoli fedeli. Pertanto, Paolo è giustamente attento ai suoi discepoli, desiderando prevenire eventuali problemi prima che si manifestino, il che è possibile solo con un'attenta supervisione.

37 Barnaba diede un consiglio. Luca descrive qui un doloroso disaccordo che dovrebbe preoccupare tutti i pii per giuste cause. La collaborazione tra Paolo e Barnaba era stata consacrata da un oracolo celeste. Avevano lavorato a lungo, condividendo un unico pensiero, sotto il giogo al quale il Signore li aveva legati; attraverso molte esperienze, avevano sperimentato il favore eccellente di Dio. Anzi, il meraviglioso successo menzionato in precedenza da Luca era una benedizione manifesta di Dio. Sebbene fossero stati spesso quasi sommersi da tempeste di persecuzione e attaccati duramente da innumerevoli nemici, e nonostante la sedizione domestica fosse ovunque accesa contro di loro, la loro unità non solo non si era spezzata, ma era stata rafforzata. Tuttavia, ora, per una questione di poco conto che avrebbe potuto essere facilmente risolta, rompono quel sacro legame della chiamata di Dio. Questo non poteva che causare grande turbamento tra tutti i pii. Se il fervore della contesa era così intenso e veemente in questi uomini santi, che da lungo tempo erano abituati a sopportare ogni cosa, cosa accadrà a noi, le cui inclinazioni non sono ancora così inclini a obbedire a Dio e spesso si infiammano senza moderazione? Se una leggera occasione ha potuto separarli, loro che per lungo tempo, in mezzo a grandi prove, avevano mantenuto l'unità in modo santo, quanto facilmente Satana può causare divisioni tra coloro che non hanno alcun desiderio, o solo un desiderio tiepido, di coltivare la pace? Che grande orgoglio fu per Barnaba, che non aveva nulla di più onorevole che essere il compagno di Paolo, comportarsi come un figlio verso un padre e rifiutare così ostinatamente il suo consiglio. Forse, inoltre, qualcuno potrebbe pensare che Paolo non sia stato molto cortese nel non perdonare questo errore a un fedele aiutante. Pertanto, siamo ammoniti da questo esempio: a meno che i servi di Cristo non prestino grande attenzione, ci sono molte fessure attraverso le quali Satana può insinuarsi per disturbare la concordia tra di loro. Ora dobbiamo esaminare la causa stessa, poiché alcuni attribuiscono la colpa del disaccordo a Paolo; e, a un primo ascolto, le loro ragioni sembrano plausibili. Giovanni Marco è stato respinto perché si è allontanato dalla compagnia di Paolo, ma non si è allontanato da Cristo. Essendo giovane e inesperto nel portare la croce, è tornato a casa dal suo viaggio. Avrebbe dovuto essere trattato con maggiore comprensione per la sua età; essendo un novizio, è crollato di fronte alle difficoltà al primo ostacolo, ma ciò non significa che fosse destinato a rimanere un soldato pigro per tutta la vita. Il suo ritorno da Paolo è una chiara testimonianza di pentimento, e sembra scortese respingerlo; coloro che si puniscono per i propri errori di propria iniziativa meritano maggiore cortesia. Vi erano anche altre ragioni che avrebbero dovuto rendere Paolo più comprensivo. La casa di Giovanni Marco era un noto luogo di accoglienza (Atti 12:12); sua madre aveva ospitato i fedeli durante una grave persecuzione. Quando Erode e il popolo erano infuriati, i fedeli tenevano lì i loro incontri segreti, come riportato da Luca. Paolo avrebbe dovuto considerare una donna così santa e coraggiosa, per evitare che un eccessivo rigore la alienasse. Era desiderosa che suo figlio si dedicasse alla predicazione del vangelo; quale grande dolore sarebbe stato per lei vedere i suoi sforzi respinti per un errore lieve? Poiché Giovanni Marco non solo si pente del suo errore, ma lo corregge, Barnaba ha buone ragioni per perdonarlo. Tuttavia, possiamo dedurre dal testo che la Chiesa approvava il consiglio di Paolo. Infatti, Barnaba parte con il suo compagno e salpa verso Cipro. Non si fa menzione dei fratelli, come se fosse partito in segreto senza salutare; ma i fratelli raccomandano Paolo nelle loro preghiere alla grazia di Dio, il che indica che la Chiesa era dalla sua parte. Inoltre, poiché Dio manifesta il potere del suo Spirito benedicendo Paolo e i suoi sforzi con successo, mentre Barnaba sembra essere lasciato in ombra, si può dedurre che Dio abbia approvato un tale esempio di severità. L'offesa di Giovanni Marco era probabilmente più grave di quanto comunemente si pensi. Non ha rinnegato la fede in Cristo, ma ha abbandonato la sua vocazione, diventando un apostata da essa; ciò avrebbe potuto dare un cattivo esempio se fosse stato subito riaccolto nella vocazione da cui si era allontanato. Si era impegnato a servire Cristo senza più libertà di scelta. Non era più lecito per lui rompere la promessa fatta, così come non lo è per un marito lasciare la moglie o per un figlio abbandonare il padre. Né la sua debolezza giustifica l'infedeltà che ha violato la santità della vocazione. È importante notare che Paolo non lo aveva completamente respinto; lo considerava come un fratello e si sarebbe accontentato di un ordine comune. Tuttavia, rifiutò di ammetterlo alla funzione pubblica di insegnamento, dalla quale era stato escluso a causa della sua stessa colpa. Non c'è molta differenza tra escludere completamente qualcuno dal perdono e negargli solo l'onore pubblico; sebbene entrambi possano aver esagerato, spesso gli incidenti possono compromettere una questione che altrimenti sarebbe positiva. Paolo agì correttamente e secondo le regole della disciplina, non ammettendolo come compagno, avendo già sperimentato la sua incostanza; tuttavia, quando vide Barnaba così insistente, avrebbe potuto cedere al suo desiderio. Dobbiamo dare più importanza alla verità che al favore del mondo intero, ma è saggio valutare attentamente l'importanza della questione in gioco. Se, in una questione di poco peso o edificazione, una persona insiste sulla sua costanza, preparandosi al conflitto e difendendo ostinatamente la sua posizione, rischia di cadere in una testardaggine sciocca e perversa. Esisteva una via di mezzo in cui Paolo avrebbe potuto concedere qualcosa all'insistenza del suo collega, senza allontanarsi dalla verità. Non era necessario lusingare Marco o nascondere la sua offesa, eppure la religione non gli impediva di esprimere liberamente il suo pensiero e di cedere in una questione che non danneggiava la vera dottrina né metteva in pericolo la salvezza dell'uomo. Lo dico affinché possiamo imparare a moderare il nostro desiderio, anche nelle migliori cause, per non superare la misura e non essere troppo ferventi.

Dimensione testo:

Indirizzo di questa pagina:
https://www.laparola.net/testo.php?riferimento=Atti15&versioni[]=CommentarioCalvino

Indirizzo del testo continuo:
https://www.laparola.net/app/?w1=commentary&t1=local%3Acommcalvino&v1=AC15_1