Atti 6

1 Luca spiega in quale occasione, con quale scopo e attraverso quale rito furono istituiti per la prima volta i diaconi. Egli racconta che, quando tra i discepoli sorse un mormorio, questo fu placato con tale rimedio, come suggerisce il proverbio comune: le buone leggi nascono da cattive abitudini. Può sembrare strano che una funzione così importante e necessaria nella Chiesa non sia stata concepita dagli apostoli fin dall'inizio, prima che si presentasse una simile situazione, e che lo Spirito di Dio non abbia suggerito loro questa soluzione fin da subito. Tuttavia, ciò che accadde allora si rivelò migliore e più utile per noi oggi, offrendoci un esempio. Se gli apostoli avessero proposto di scegliere i diaconi prima che se ne manifestasse la necessità, il popolo non sarebbe stato altrettanto disposto; avrebbero potuto sembrare desiderosi di evitare fatica e problemi, e molti non avrebbero affidato così liberamente le loro risorse nelle mani di altri. Era quindi necessario che i fedeli fossero convinti dall'esperienza, affinché scegliessero i diaconi volontariamente, comprendendo che non potevano farne a meno, e riconoscendo che ciò avveniva a causa delle loro stesse mancanze. Da questa storia apprendiamo che la Chiesa non può essere costruita in modo tale da non necessitare di miglioramenti; né un edificio così imponente può essere completato in un solo giorno senza che vi sia qualcosa da aggiungere per renderlo perfetto. Inoltre, comprendiamo che non esiste ordinanza divina così santa e lodevole da non poter essere corrotta o resa inutile a causa delle colpe umane. Ci stupiamo che le cose non siano mai così ben ordinate nel mondo senza che vi sia sempre qualche male mescolato al bene; ma è la malvagità e la corruzione della nostra natura a causare ciò. Quello era, in effetti, un ordine pio, come menzionato da Luca, quando i beni di tutti, consacrati a Dio, venivano distribuiti a ciascuno secondo il bisogno; quando gli apostoli, in qualità di amministratori di Dio e dei poveri, avevano il controllo principale delle elemosine. Tuttavia, poco dopo, un mormorio disturba questo ordine. Qui emerge la corruzione umana di cui ho parlato, che ci impedisce di utilizzare correttamente le nostre risorse. Dobbiamo anche notare la sottigliezza di Satana, che, per privarci dell'uso dei doni di Dio, si adopera continuamente affinché essi non rimangano puri e sani; ma, essendo mescolati con altre difficoltà, possano prima essere sospettati, poi detestati e infine completamente eliminati. Gli apostoli, con il loro esempio, ci insegnano a non cedere a tali inganni di Satana. Infatti, non ritengono opportuno, pur essendo offesi dal mormorio, eliminare quel ministero che sanno essere gradito a Dio; piuttosto, trovano un rimedio affinché l'offesa possa essere eliminata e ciò che è di Dio possa essere preservato. Così dobbiamo fare anche noi. Qualunque siano le offese che Satana solleva, dobbiamo essere molto attenti a non privarci di quelle ordinanze che sono altrimenti salutari. L'aumento del numero. Dovremmo desiderare nient'altro che Dio accresca la sua Chiesa e raccolga molte persone da ogni parte nel suo popolo. Tuttavia, la corruzione della nostra natura ci impedisce di vedere solo aspetti positivi in questo processo. Infatti, l'espansione della Chiesa porta con sé diversi inconvenienti. È difficile evitare che molti ipocriti si infiltrino nella comunità, la cui malvagità non viene subito scoperta, finché non hanno già contaminato una parte del gregge. Inoltre, molte persone malvagie, ostinate e dissolute si insinuano sotto una falsa apparenza di pentimento. E, tralasciando innumerevoli altri aspetti, non c'è mai un accordo totale tra molti, poiché, a causa della diversità dei loro modi, anche le loro opinioni differiscono, rendendo impossibile che una cosa piaccia a tutti allo stesso modo. Questo problema spinge molti a desiderare di selezionare pochi per formare una Chiesa, portandoli a detestare o addirittura odiare una moltitudine. Tuttavia, nessun problema o fastidio dovrebbe prevalere al punto da farci smettere di desiderare l'espansione della Chiesa; dobbiamo impegnarci per ampliarla e coltivare, per quanto possibile, l'unità con tutto il corpo. Un mormorio tra i Greci. Da ciò si evince che non erano completamente rigenerati dallo Spirito di Dio, poiché la diversità di nazione e paese offre occasione di disaccordo. In Cristo, infatti, non c'è né Giudeo né Greco (Galati 3:28). Pertanto, questa indignazione ha un sapore di carne e mondo. Dobbiamo quindi fare molta attenzione affinché un simile difetto non si manifesti in noi. Un altro problema è che esprimono la loro indignazione attraverso il mormorio. Inoltre, non è chiaro se la lamentela fosse fondata o meno. Quando Luca dice che i Greci mormoravano perché le loro vedove non erano onorate, non specifica cosa fosse realmente accaduto, ma solo cosa pensavano fosse successo. È possibile che, poiché gli apostoli preferivano i Giudei, essendo meglio conosciuti, i Greci pensassero (anche se erroneamente) che le loro vedove fossero trascurate come straniere. Questa interpretazione sembra più vicina alla verità. Inoltre, la parola "ministero" può essere interpretata in due modi, attivamente o passivamente. Sappiamo che all'inizio furono scelte vedove per il ministero. Tuttavia, penso piuttosto che i Greci si lamentassero perché le loro vedove non ricevevano il sostegno generoso che avrebbero desiderato. Così, il "ministero" si riferirebbe a quella distribuzione quotidiana che era consuetudine fare.

2 I dodici, avendo convocato la moltitudine, mostrano pazienza e mitezza, evitando di lasciarsi turbare. È un segno di prudenza e cura divina il fatto che affrontino il problema nascente senza ritardare il rimedio. Infatti, una volta che il dissenso e la divisione si radicano, diventano ferite difficili da sanare. Da questa assemblea emerge che la Chiesa era governata con ordine e razionalità, con gli apostoli che detenevano l'autorità principale e condividevano i loro consigli e propositi con il popolo. Inoltre, è importante notare che i fedeli, o cristiani, sono qui chiamati discepoli, in linea con quanto detto da Isaia: "Saranno tutti istruiti da Dio", e da Geremia: "Tutti conosceranno Dio, dal più piccolo al più grande". Non è gradito. In greco, [ουκ αρεστον] esprime un'opinione o un decreto che è preferibile a un altro. Ritengo che gli apostoli stiano dichiarando ciò che è utile, piuttosto che semplicemente ciò che hanno deciso. Se non è opportuno per loro occuparsi di questa questione, sembrano riconoscere una certa colpa nel servizio svolto finora. È vero che l'esperienza è maestra di saggezza. Non è quindi assurdo pensare che gli apostoli desiderino sollevare la Chiesa da questo compito, avendo constatato che non è adatto a loro. Se c'è una colpa, dovrebbe essere attribuita più alla necessità che a loro; non hanno assunto questo onere per avidità, ma perché non c'era altra soluzione, e hanno preferito sovraccaricarsi piuttosto che trascurare i poveri. Quando affermano che non è opportuno occuparsi dei poveri, intendono dire che non possono sostenere entrambi i compiti e devono quindi rinunciare a uno. È come se dicessero: Se volete beneficiare del nostro ministero nella predicazione del Vangelo, liberateci dall'incarico dei poveri, perché non possiamo gestire entrambi. Tuttavia, questo sembra essere detto in ritardo, poiché non avevano abbandonato l'insegnamento anche mentre supervisionavano le elemosine. Rispondo che, poiché l'amministrazione era confusa, erano così coinvolti da non potersi dedicare completamente alla dottrina come avrebbero dovuto. Pertanto, rifiutano il compito che li distoglie dall'insegnamento libero e completo. Non dobbiamo pensare che abbiano abbandonato del tutto la cura dei poveri, ma cercavano solo di alleggerirsi un po' per dedicarsi al loro ufficio. Nel frattempo, dichiarano che il ministero della parola è così impegnativo da richiedere una dedizione totale, senza permettere distrazioni; se questo fosse stato ben compreso, avrebbe portato a un ordine diverso nella Chiesa. I vescovi papisti hanno accumulato grandi ricchezze sotto il pretesto del ministero o del diaconato; tuttavia, si sono trovati coinvolti in numerosi affari che a malapena riuscivano a gestire, anche se avessero avuto dieci teste ciascuno. Nonostante ciò, la loro malvagità è tale che sostengono che non possa esistere una chiesa se non è immersa in queste profondità; continuano a vantarsi e a dichiarare di essere i successori degli apostoli, mentre in realtà non c'è nulla di più lontano dalla verità. Gli apostoli erano attenti a non essere coinvolti nel servizio alle tavole, per non essere costretti a rinunciare ai propri banchetti. Infatti, chi si preoccupa della propria tavola si concede la libertà di non occuparsi delle tavole altrui. Ma tralasciando queste considerazioni, riflettiamo su questa affermazione. Sappiamo quanto sia sacro prendersi cura dei poveri. Pertanto, poiché gli apostoli antepongono la predicazione del Vangelo, ne deduciamo che nessuna obbedienza è più gradita a Dio. Tuttavia, la difficoltà è evidente quando affermano di non poter adempiere entrambi questi doveri. Certamente, non siamo migliori di loro. Pertanto, ciascuno di noi che è chiamato alla funzione di insegnamento dovrebbe dedicarsi completamente a svolgere bene questo compito. Siamo infatti inclini a cadere nella pigrizia. Inoltre, la natura umana offre pretesti e giustificazioni, così che spesso non ci si rende conto di allontanarsi dalla propria vocazione occupandosi di affari estranei. Pertanto, affinché i ministri possano essere stimolati a compiere il loro dovere, dovrebbero ricordare spesso le parole degli apostoli, che dichiarano che, essendo chiamati alla funzione di insegnamento, non devono più occuparsi dei poveri. Quali giustificazioni possono avere allora gli affari profani (intrapresi anche per qualche guadagno personale) quando viene trascurato ciò che altrimenti è considerato una parte importante del culto di Dio?

3 Pertanto, fratelli, prestate attenzione. Esaminiamo ora il motivo per cui furono istituiti i diaconi. Sebbene il termine sia generico, si riferisce specificamente a coloro che amministrano per i poveri. Da ciò si evince quanto i Papisti trattino con leggerezza Dio e gli uomini, assegnando ai loro diaconi unicamente il compito di occuparsi della patena e del calice. Non è necessario dibattere per dimostrare che non sono in accordo con gli apostoli. Tuttavia, se i lettori desiderano approfondire questo argomento, possono consultare il capitolo 8 della nostra Istituzione. In questo contesto, alla Chiesa è concesso scegliere. È infatti tirannico che un solo uomo nomini o crei ministri a suo piacimento. Pertanto, il metodo più legittimo è che coloro che devono assumere una funzione pubblica nella Chiesa siano scelti tramite votazione comune. Gli apostoli indicano quali caratteristiche debbano avere le persone scelte: uomini di provata onestà e credibilità, dotati di saggezza e altri doni dello Spirito. Questo rappresenta un equilibrio tra tirannia e libertà disordinata, in cui nulla viene fatto senza il consenso e l'approvazione del popolo, ma i pastori moderano e guidano l'azione, affinché la loro autorità serva da freno per mantenere il popolo nei giusti limiti. È importante notare che gli apostoli stabiliscono un ordine per i fedeli, affinché non nominino nessuno che non sia idoneo. Commettiamo un grave errore nei confronti di Dio se scegliamo indiscriminatamente chiunque per governare la sua casa. Dobbiamo quindi essere molto cauti nel selezionare qualcuno per la sacra funzione della Chiesa, assicurandoci di avere prove della sua idoneità. Il numero sette è legato alla necessità del momento, senza alcun mistero particolare. Quando Luca parla di persone piene di Spirito e saggezza, intendo che devono possedere sia doni spirituali che saggezza, indispensabili per svolgere bene quella funzione, per evitare le astuzie di coloro che, troppo dediti all'elemosina, richiedono ciò che è destinato ai poveri, e per difendersi dalle calunnie di chi critica senza motivo. Infatti, quella funzione non è solo impegnativa, ma anche soggetta a molte lamentele ingiuste.

4 E ci dedicheremo alla preghiera. Questo dimostra che hanno molte altre responsabilità a cui dedicarsi per tutta la vita. Infatti, un vecchio proverbio, talvolta usato nei riti solenni, si adatta bene qui: "fai questo". Usano quindi la parola [προσκαρτερησαι], che significa essere, per così dire, attaccati e legati a qualcosa. I pastori non devono pensare di aver compiuto il loro dovere solo perché hanno dedicato del tempo quotidiano all'insegnamento. È necessario un altro tipo di studio, un altro tipo di zelo e perseveranza, affinché possano davvero vantarsi di essere completamente dedicati a questa missione. Aggiungono la preghiera, non perché debbano pregare solo loro (poiché è un esercizio comune a tutti i pii), ma perché hanno motivi particolari per pregare più degli altri. Nessuno dovrebbe trascurare la salvezza comune della Chiesa. Quanto più, allora, deve il pastore, a cui è stata affidata questa funzione, lavorare con cura per essa? Così fece Mosè, esortando gli altri alla preghiera, ma guidandoli come capofila (Esodo 17:11). Non è senza motivo che Paolo menziona così spesso le sue preghiere (Romani 1:10). Inoltre, dobbiamo sempre ricordare che tutto il nostro lavoro di aratura, semina e irrigazione sarà vano se l'incremento non viene dal cielo (1 Corinzi 3:7). Pertanto, non basta impegnarsi molto nell'insegnamento, se non chiediamo la benedizione del Signore affinché il nostro lavoro non sia vano e infruttuoso. Da ciò si capisce che l'esercizio della preghiera è giustamente raccomandato ai ministri della parola.

5 Stefano, pieno di fede. Luca non separa la fede dallo Spirito, riconoscendo che anch'essa è un dono dello Spirito. Tuttavia, con Spirito si riferisce ad altri doni di cui Stefano era dotato, come zelo, saggezza, rettitudine, amore fraterno, diligenza e integrità di una buona coscienza. In primo luogo, sottolinea che Stefano eccelleva nella fede e, in secondo luogo, in altre virtù, dimostrando così l'abbondanza della grazia dello Spirito in lui. Non loda tanto gli altri, poiché evidentemente erano inferiori a lui. Inoltre, gli scrittori antichi concordano nel ritenere che questo Nicola, uno dei sette, sia lo stesso menzionato da Giovanni nell'Apocalisse (Apocalisse 2:15), considerato l'autore di una setta immorale e malvagia, poiché sosteneva la condivisione delle donne. Per questo motivo, non dobbiamo essere negligenti nella scelta dei ministri della Chiesa. Se l'ipocrisia degli uomini può ingannare anche i più vigili e attenti, cosa accadrà ai negligenti e disattenti? Tuttavia, se, nonostante la dovuta circospezione, veniamo ingannati, non dobbiamo esserne eccessivamente turbati, poiché Luca afferma che anche gli apostoli affrontarono questo inconveniente. Qualcuno potrebbe chiedere a cosa servano l'esortazione e la preghiera, dato che il risultato mostra che l'elezione non era completamente guidata dallo Spirito di Dio. Rispondo che è significativo che lo Spirito abbia guidato i loro giudizi nella scelta di sei uomini; il fatto che la Chiesa abbia sbagliato nel settimo non dovrebbe sembrare assurdo. È necessario che siamo umiliati in vari modi: in parte affinché i malvagi ci mettano alla prova, in parte affinché, istruiti dal loro esempio, impariamo a esaminare noi stessi per evitare inganni nascosti, e in parte affinché siamo più circospetti nel discernere, mantenendo costantemente la guardia per non essere ingannati da uomini astuti e infedeli. Inoltre, è possibile che il ministero di Nicola sia stato inizialmente proficuo e che sia caduto successivamente in quell'errore mostruoso. Se è così, e se è caduto da un grado così onorevole, tanto più ciascuno di noi, quanto più viene esaltato, dovrebbe sottomettersi a Dio con modestia e timore.

6 Dopo aver pregato, imposero le mani sui diaconi. Questo gesto era un segno solenne di consacrazione secondo la legge. Gli apostoli lo utilizzavano per indicare che i diaconi erano offerti a Dio. Tuttavia, poiché la cerimonia da sola sarebbe stata insufficiente, vi aggiunsero la preghiera, attraverso la quale i fedeli raccomandavano a Dio quei ministri. Questo rito era eseguito dagli apostoli, poiché non tutto il popolo impose le mani sui diaconi; ma quando gli apostoli pregavano a nome della Chiesa, anche altri aggiungevano le loro petizioni. Da ciò si deduce che l'imposizione delle mani è un rito conforme all'ordine e alla decenza, essendo praticato dagli apostoli, ma di per sé non ha forza o potere; l'effetto dipende solo dallo Spirito di Dio, come si può pensare per tutte le cerimonie.

7 Luca descrive nuovamente la crescita della Chiesa per evidenziare la potenza di Dio e la sua grazia nel continuo progresso di essa. Fu un'opera straordinaria di Dio che la Chiesa si innalzasse improvvisamente e rapidamente; ma è altrettanto ammirevole che egli promuovesse quest'opera nonostante i numerosi ostacoli, poiché il numero dei fedeli aumentava, mentre il mondo cercava di diminuirlo e distruggere l'intera comunità. Quando si dice che la Parola di Dio cresceva, si intende che si diffondeva ulteriormente. La Parola di Dio cresce in due modi: quando nuovi discepoli vengono portati a obbedirle o quando ciascuno di noi progredisce in essa. Luca si riferisce qui al primo tipo di crescita, come si evince dal riferimento al numero dei discepoli. Tuttavia, limita questa grande crescita della fede a una sola città, Gerusalemme, poiché, sebbene i discepoli fossero sparsi altrove, non vi era un corpo certo al di fuori di essa. E un gran numero. La nostra fede obbedisce alla dottrina del vangelo, e Luca usa una figura retorica, la metonimia, quando dice che obbedirono alla fede; qui la parola fede è intesa come la Parola di Dio e la professione del Cristianesimo. Menziona i sacerdoti per nome, poiché erano per lo più nemici; fu quindi un'opera straordinaria di Dio che alcuni di loro si convertissero, e ancor più meraviglioso che molti lo facessero. Infatti, inizialmente si opponevano a Cristo con l'affermazione: "Ha forse creduto in lui qualcuno dei capi? Ma questa moltitudine, che non conosce la legge, è maledetta."

8 Stefano Luca descrive in questo passaggio un nuovo conflitto della Chiesa, dimostrando come la gloria del vangelo sia sempre stata legata alla croce e a molteplici difficoltà. In sintesi, la Chiesa fu attaccata attraverso la figura di un solo uomo. Di conseguenza, i nemici divennero più audaci e, assetati di sangue innocente, si infuriarono più di quanto avessero mai fatto prima; fino a quel momento, si erano limitati a prigioni e percosse. Tuttavia, per farci comprendere che il nome di Cristo fu glorificato sia nella vita che nella morte di Stefano, Luca sottolinea che egli era pieno di fede e potenza. Questo indica che la sua fede era straordinaria e che possedeva un notevole potere nel compiere miracoli. Non dobbiamo immaginare una fede perfetta solo perché si dice che fosse pieno di fede; nella Scrittura, infatti, si usa spesso definire pieni dei doni di Dio coloro che ne sono abbondantemente dotati. Interpreto potenza come la capacità di compiere miracoli. La fede comprende non solo il dono della comprensione, ma anche l'ardore dello zelo. Poiché il suo nome era rinomato per la sua eccellenza, la rabbia dei malvagi si rivolse contro di lui, come se fosse con un consenso unanime, per abbatterlo. Infatti, non appena la forza e la grazia dello Spirito si manifestano, la furia di Satana viene immediatamente provocata. Dal testo emerge che Stefano era diligente e coraggioso nel diffondere la dottrina del vangelo; tuttavia, Luca si limita a lodare la sua fede, che non poteva essere né pigra né indolente.

9 Alcuni si levarono. Questo segnò l'inizio della persecuzione, poiché i malvagi, dopo aver tentato invano di opporsi a Cristo con la disputa, vedendo che il loro primo tentativo non aveva avuto successo, ricorsero a calunnie, cavillazioni, tumulti e infine alla violenza e all'omicidio. Luca intende, con il termine "sorgere", che coloro di cui parla attaccarono il vangelo con le loro parole, senza portare immediatamente Stefano davanti al tribunale, ma affrontandolo prima con la disputa. Inoltre, si trattava di stranieri che vivevano in Giudea, sia per motivi di commercio sia per acquisire conoscenza. Pertanto, afferma che alcuni di loro erano Cirenei, altri di Alessandria, altri di Cilicia e altri ancora di Asia. Dice che appartenevano tutti alla sinagoga dei Libertini. Si ritiene che uomini liberi, cittadini di Roma, avessero fatto costruire una sinagoga a proprie spese, destinata agli ebrei che si riunivano dalle province. Coloro che furono portati lì per la grazia di Dio, e avrebbero dovuto abbracciare Cristo con entusiasmo, furono i primi ad attaccarlo, incitando la furia degli altri come se avessero suonato una tromba. Luca, in molti altri passaggi, sottolinea come gli ebrei dispersi nelle province fossero nemici accaniti della sana dottrina e particolarmente abili nel fomentare disordini. Egli ne menziona molti affinché la vittoria della verità risulti ancora più gloriosa, poiché coloro che si erano radunati da diversi paesi furono sconfitti da un solo uomo e, senza dubbio, costretti a tacere con vergogna. Stefano aveva già ottenuto grande favore e prestigio grazie ai miracoli. Ora risponde ai suoi avversari in modo tale da prevalere nettamente. Non separa la saggezza dallo spirito, che i suoi avversari non potevano contrastare, come se fossero due cose distinte. Pertanto, si possono interpretare le parole in questo modo: non potevano resistere alla saggezza che lo Spirito di Dio gli conferiva. Luca intendeva dire che non si trattava di una lotta tra uomini, ma che i nemici del vangelo furono scoraggiati e sconfitti perché combattevano contro lo Spirito di Dio, che parlava attraverso Stefano. Poiché Cristo ha promesso lo stesso Spirito a tutti i suoi servitori, dobbiamo difendere fedelmente la verità e chiedere a Lui una bocca e una saggezza, così da essere adeguatamente equipaggiati per parlare, in modo che né l'arguzia né le chiacchiere dei nostri avversari possano farci vergognare. Lo Spirito fu altrettanto potente ai nostri tempi nella bocca dei martiri che furono bruciati, e continua a manifestare la stessa forza quotidianamente. Sebbene fossero uomini ignoranti, mai istruiti in alcuna scuola, riuscivano a lasciare sbalorditi i principali teologi che difendevano il Papato, solo con la loro voce, come se avessero tuonato e lampeggiato.

12 Sopraffatti dal potere dello Spirito, smettono di discutere e preparano falsi testimoni, affinché con menzogne e calunnie possano opprimerlo; questo dimostra che agivano con una coscienza malvagia. Infatti, cosa può essere più inappropriato che basare la propria causa su menzogne? Anche se fosse stato un uomo malvagio e colpevole, non si dovrebbe portare falsa testimonianza contro di lui. Tuttavia, gli ipocriti, nascosti dietro lo zelo, si concedono con leggerezza il permesso di farlo. Vediamo come i Papisti oggi corrompono consapevolmente i passi della Scrittura, distorcendo falsamente testimonianze contro di noi. Ammetto che nella maggior parte dei casi agiscono per ignoranza; tuttavia, non troviamo nessuno tra loro che non si conceda la libertà di corrompere sia il senso che le parole della Scrittura, per screditare il nostro insegnamento; anzi, ci calunniano persino dal pulpito. Se chiedi a questi Rabbini se sia lecito calunniare un uomo, negheranno che lo sia in generale; ma quando si tratta di noi, il loro buon zelo li giustifica, perché pensano che nulla sia illecito se può danneggiare noi o la nostra causa; quindi si lusingano mentendo, con falsità e impudenza ostinata. Questa ipocrisia accecò anche coloro di cui Luca parla, che usarono falsa testimonianza per condannare Stefano a morte; perché quando Satana regna, non solo spinge i reprobi alla crudeltà, ma acceca anche i loro occhi, facendoli credere di poter fare ciò che vogliono. Questo esempio ci insegna quanto sia pericoloso il colore del buon zelo, se non è guidato dallo Spirito di Dio; infatti, si trasforma sempre in una follia furiosa e diventa una maschera per coprire ogni sorta di malvagità.

14 Dalla difesa di Stefano apparirà chiaramente che non ha mai parlato di Mosè o del tempio senza riverenza; tuttavia, questo non gli fu imputato, perché aveva insegnato l'abrogazione della legge. Ma qui i testimoni sono falsi e subornati a mentire, perché distorcono intenzionalmente ciò che fu detto con pietà. Così Cristo dovette chiarire che non era venuto per distruggere la legge, ma per compierla; perché, quando predicava l'abrogazione delle cerimonie, i malvagi distorcevano questo come se volesse abolire l'intera legge. Inoltre, distorcevano malvagiamente ciò che aveva detto del suo corpo riferendosi al tempio di Gerusalemme. Non fu forse obiettato a Paolo che insegnava: "Che il male deve essere fatto, affinché ne venga il bene?" Non dobbiamo sorprenderci se ciò che insegniamo con devozione, correttezza e profitto viene travisato in modo ingiusto. Dobbiamo piuttosto accettare che la dottrina del Vangelo non potrà mai essere esente da false accuse, poiché Satana, il padre della menzogna, è sempre all'opera. Inoltre, poiché molte cose vanno contro la ragione umana, le persone sono inclini ad accettare false dicerie che distorcono il vero significato della dottrina. Questa malizia di Satana e le sue astuzie dovrebbero renderci più vigili e attenti, affinché nulla di inappropriato o mal espresso ci sfugga, fornendo ai malvagi un'arma contro di noi. Dobbiamo quindi impedire loro di trovare appigli. Se vediamo che la dottrina, che trasmettiamo con cura e devozione, viene corrotta e distorta da false dicerie, non dobbiamo pentirci di aver iniziato, né rallentare il nostro impegno futuro. Non è giusto fuggire dai morsi velenosi di Satana, dai quali neanche il Figlio di Dio poté sfuggire. È nostro compito respingere e allontanare le menzogne che gravano sulla verità di Dio, come vediamo Cristo liberare la dottrina del Vangelo da ingiuste infamie. Prepariamoci affinché tali ingiustizie e comportamenti disonesti non ci ostacolino nel nostro cammino. Poiché insegniamo che gli uomini sono così corrotti da essere completamente schiavi del peccato e delle passioni malvagie, i nostri avversari ci accusano ingiustamente di negare che gli uomini pecchino volontariamente, sostenendo invece che siano costretti a farlo da forze esterne, e quindi non siano colpevoli né responsabili. Inoltre, ci accusano di spegnere ogni desiderio di fare il bene. Poiché neghiamo che le opere dei santi abbiano valore meritorio intrinseco, a causa dei loro difetti o imperfezioni, ci accusano di non distinguere tra bene e male. Affermando che la giustizia dell'uomo risiede unicamente nella grazia di Dio e che le anime pie trovano riposo solo nella morte di Cristo, ci obiettano che in questo modo concediamo libertà alla carne, eliminando l'uso della legge. Quando difendiamo l'onore di Cristo, che essi frammentano e distribuiscono a loro piacimento, ci accusano falsamente di essere nemici dei santi e di promuovere la licenziosità della carne anziché la libertà dello Spirito. Nel nostro impegno a restaurare la Cena del Signore al suo uso puro e legittimo, ci accusano impudentemente di volerla rovesciare e distruggere. Altri, che rifiutano tutto come facevano gli Accademici, ci criticano per ciò che insegniamo sulla predestinazione segreta di Dio, basandoci sulle Scritture, e ci accusano di dipingere Dio come un tiranno che si compiace di condannare a morte uomini innocenti, avendo già deciso la loro dannazione eterna prima ancora che nascano. Tuttavia, sanno bene che parliamo di Dio con riverenza e secondo il suo insegnamento. È difficile sopportare tali accuse, ma non dobbiamo smettere di difendere una buona causa. La verità di Dio è preziosa ai suoi occhi e dovrebbe esserlo anche per noi, anche se per i reprobi è un odore di morte per morte (2 Corinzi 2:16). Ora torno all'accusa rivolta a Stefano, il cui punto principale è che egli avrebbe bestemmiato Dio e Mosè. Gli accusatori associano l'offesa a Dio e a Mosè, poiché la dottrina di Mosè non conteneva nulla di separato da Dio. Essi sostengono che Stefano abbia parlato in modo blasfemo contro il tempio e la legge, e considerano questo una bestemmia, poiché egli avrebbe affermato che la venuta di Cristo aveva posto fine al tempio e alle cerimonie. È improbabile che Stefano abbia parlato come essi riferiscono; piuttosto, distorcono maliziosamente le sue parole, che erano state pronunciate con pietà e saggezza, per sostenere la loro falsa accusa. Anche se non avessero alterato le parole di Stefano, egli era così lontano dal recare offesa alla legge e al tempio che non avrebbe potuto lodarli in modo più veritiero e sincero. Gli ebrei ritenevano che il tempio fosse disonorato se il suo stato simbolico non fosse durato per sempre, e che la legge di Mosè fosse priva di valore se le cerimonie non fossero state perpetue. Tuttavia, l'eccellenza del tempio e l'utilità delle cerimonie risiedono nel loro riferimento a Cristo come modello principale. Pertanto, sebbene l'accusa possa sembrare fondata, è ingiusta e malvagia. Anche se il fatto è messo in discussione, cioè se la questione sia come gli avversari affermano, la disputa riguarda più la qualità che il fatto stesso. Accusano Stefano di insegnare che la forma del culto di Dio allora in uso doveva essere cambiata, interpretandolo come una bestemmia contro Dio e Mosè. La controversia riguarda quindi più il diritto che il fatto: è ingiurioso e malvagio verso Dio e Mosè affermare che il tempio visibile è un'immagine di un santuario più eccellente, in cui risiede la pienezza della divinità, e che le ombre della legge sono temporanee? Riguardo a Gesù di Nazareth, parlano di Cristo con disprezzo, come se il suo ricordo fosse detestabile. Tuttavia, dalle loro accuse si deduce che Stefano, nell'abrogare la legge, contrapponeva il corpo alle ombre e la sostanza alla figura. Se le cerimonie sono abolite da Cristo, la loro verità è spirituale. Gli ebrei, desiderando la loro perpetuità, vedevano in esse solo ciò che era grossolano, carnale e terreno, visibile agli occhi. In sintesi, se l'uso delle cerimonie fosse continuo, esse sarebbero fragili e svanirebbero, poiché avrebbero solo un aspetto esteriore, privo di solidità. Pertanto, la loro vera perpetuità risiede nell'essere abrogate con la venuta di Cristo, poiché la loro forza ed efficacia si trovano in Lui. Cambierà le ordinanze. Non c'è dubbio che Stefano intendesse riferirsi solo alla parte cerimoniale; tuttavia, poiché gli uomini tendono a essere più legati al fasto esteriore, interpretano le sue parole come se volesse abolire l'intera legge. I precetti principali della legge riguardavano infatti il culto spirituale di Dio, la fede, la giustizia e il giudizio; ma poiché questi uomini attribuiscono maggiore importanza ai riti esteriori, considerano i riti legati ai sacrifici come le ordinanze di Mosè per eccellenza. Questo atteggiamento è radicato fin dall'inizio del mondo e non scomparirà finché esisterà la carne. Allo stesso modo, oggi i Papisti non riconoscono alcun culto di Dio se non attraverso i loro rituali; sebbene differiscano molto dagli Ebrei, poiché seguono solo le invenzioni frivole degli uomini invece delle ordinanze di Dio.

15 Quando lo osservarono. Nei luoghi di giudizio, è comune che gli spettatori volgano lo sguardo verso l'accusato, in attesa della sua difesa. Si dice che Stefano apparisse simile a un angelo; ciò non si riferisce al suo aspetto naturale, ma piuttosto alla sua presenza in quel momento. Di solito, il volto degli accusati appare pallido, balbettano nel parlare e mostrano altri segni di paura; Luca sottolinea che in Stefano non c'era nulla di tutto ciò, ma al contrario, emanava una certa maestà. Infatti, la Scrittura a volte utilizza la similitudine degli angeli in questo senso, come in 1 Samuele 24:9, 2 Samuele 14:17 e 2 Samuele 19:27.

Dimensione testo:

Indirizzo di questa pagina:
https://www.laparola.net/testo.php?riferimento=Atti6&versioni[]=CommentarioCalvino

Indirizzo del testo continuo:
https://www.laparola.net/app/?w1=commentary&t1=local%3Acommcalvino&v1=AC6_1