Galati 1

1 Introduzione ai Galati

Sezione 1. La situazione della Galazia e il carattere del popolo

La Galazia era una provincia dell'Asia Minore, con il Ponto a est. Bitinia e Paflagonia a nord, Cappadocia e Frigia a sud e Frigia a ovest. Vedi la mappa preceduta dagli Atti degli Apostoli. Nell'Atlante classico di Tanner, tuttavia, si estende a nord fino all'Euxine o Mar Nero. Probabilmente era di circa 200 miglia nella sua massima estensione da est a ovest, e variava in larghezza da 12 a 150 miglia.

Era una delle più grandi province dell'Asia Minore e copriva un'estensione di paese grande quasi quanto lo Stato del New Jersey. È probabile, tuttavia, che i confini della Galazia variassero in tempi diversi a seconda delle circostanze dettate. Non aveva confini naturali, tranne che a nord; e naturalmente i limiti possono essere stati variati dalle conquiste, o dalla volontà dell'Imperatore Romano, quando fu eretta in provincia.

Il nome “Galatia” deriva dalla parola Gallia, e le fu dato perché era stata conquistata dai Galli, che, dopo aver soggiogato il paese, vi si stabilirono. - Pausania, Attico. berretto. IV. Questi erano mescolati con varie famiglie greche, e il paese era chiamato anche Gallogroecia. - Justin, lib. XXIV. 4; xxv. 2; xvii. 3. Questa invasione dell'Asia Minore fu fatta, secondo Giustino (lib. xxv. cap.

2), circa il 479° anno dopo la fondazione di Roma, e, naturalmente, circa 272 anni prima di Cristo. Invasero la Macedonia e la Grecia; e in seguito invase l'Asia Minore, e divenne oggetto di terrore per tutta quella regione. Questa spedizione uscì dalla Gallia, passò il Reno, lungo il Danubio, attraverso il Norico, la Pannonia e la Mesia, e al suo ingresso in Germania, portò con sé molti dei Tectosagi.

Al loro arrivo in Tracia, Lutario li prese con sé, attraversò il Bosforo e conquistò l'Asia Minore. - Liv. lib. xxxviii. C. 16. Tale era il loro numero, che Giustino dice: “riempirono tutta l'Asia (cioè tutta l'Asia Minore) come sciami di api. Alla fine, divennero così numerosi che nessun re dell'est poteva impegnarsi in guerra senza un esercito di Galli; né una volta scacciati dal loro regno non poterono fuggire in altro che nei Galli.

Tale era il terrore del nome dei Galli, e tale l'invincibile felicità delle loro armi - et armorum invicta felicitas erat - che ritenevano che in nessun altro modo si potesse proteggere la propria maestà, o che, perduta, potesse essere recuperata, senza la aiuto del coraggio gallico. Chiamati in aiuto dal re di Bitinia, quando ebbero ottenuto la vittoria, divisero con lui il regno e chiamarono quella regione Gallogroecia.

” - Giustino, XXV. 2. Sotto il regno di Augusto Cesare, circa 26 anni prima della nascita di Cristo, questa regione fu ridotta in forma di colonia romana, e fu governata da un proproetor, nominato dall'imperatore.

Mantennero la loro lingua originale gallica fino al V secolo, come risulta dalla testimonianza di Girolamo, il quale afferma che il loro dialetto era quasi lo stesso di quello dei Treviri. - Tom. IV. P. 256. ed. Benedetto. Allo stesso tempo, parlavano anche la lingua greca in comune con tutti gli abitanti dell'Asia Minore, e quindi l'Epistola per loro era scritta in greco ed era comprensibile a loro come agli altri.

I Galati, come gli abitanti del paese circostante, erano pagani e la loro religione era di tipo grossolano e avvilente. Si dice che adorassero "la madre degli dei", sotto il nome di Agdistis. Callimaco, nei suoi inni, li chiama “popolo stolto”. E Hillary, lui stesso un Gallio, li chiama Gallos indociles - espressioni che, dice Calmer, potrebbero benissimo scusare il fatto che Paolo si rivolga loro come "sciocchi", Galati 3:1. C'erano poche città tra loro, ad eccezione di Ancira, Tavium e Pessinus, che esercitavano alcuni commerci.

I possessori della Galazia erano di tre diverse nazioni o tribù di Galli; i Tolistobogi, i Troemi e i Tectosagi. Esistono medaglie imperiali sulle quali si trovano questi nomi. È di una certa importanza tenere a mente queste distinzioni. È possibile che mentre Pietro si convertiva in una parte della Galazia, l'apostolo Paolo si trovava in un'altra; e che alcuni, rivendicando l'autorità di Pietro, propagarono opinioni non conformi alle opinioni di Paolo, per correggere ed esporre quale era uno dei disegni di questa Lettera - Calmet.

I Galli sono menzionati dagli storici antichi come un popolo alto e valoroso. Sono andati quasi nudi. Le loro braccia erano solo una spada e uno scudo. L'impeto del loro attacco, si dice, era irresistibile, e quindi divennero così formidabili e di solito erano così vittoriosi.

Non è possibile accertare il numero degli abitanti della Galazia, al tempo in cui vi fu predicato il vangelo, o quando fu scritta questa Lettera. In 2 Macc. 8:20, si dice che Giuda Maccabeo, esortando i suoi seguaci a combattere virilmente contro i siri, fece riferimento a diversi casi di interposizione divina per incoraggiarli; e tra gli altri, «raccontò loro della battaglia che avevano a Babilonia con i Galati; come arrivarono solo 8.000 in tutto all'affare, con 4.000 macedoni; e che i Macedoni essendo perplessi, gli 8.000 ne distrussero 120.000, a causa dell'aiuto che avevano dal cielo, e così ricevettero un grande bottino.

Ma non è certo che questo si riferisca a coloro che abitavano in Galazia. Potrebbe riferirsi ai Galli che a quel tempo avevano invaso l'Asia Minore; la parola greca usata qui ( Γαλάτας Galatas), essendo presa ugualmente per entrambi. È evidente, tuttavia, che vi fosse una numerosa popolazione che andava sotto questo nome generico; ed è probabile che la Galazia fosse densamente abitata all'epoca in cui vi fu predicato il vangelo.

Era nella parte centrale dell'Asia Minore, allora una delle parti più densamente popolate del mondo, ed era una regione singolarmente fertile - Strabone, lib. xii. P. 567, 568, ed. Casaub. Molte persone, inoltre, vi furono attratte per motivi di commercio. Che vi fossero anche molti ebrei, in tutte le province dell'Asia Minore, risulta non solo dagli Atti degli Apostoli, ma è espressamente dichiarato da Giuseppe Flavio, Ant. xvi. 6.

Sezione 2. Il tempo in cui il Vangelo fu predicato in Galazia

Non ci sono informazioni certe sul tempo in cui il Vangelo fu predicato per la prima volta in Galazia, o sulle persone da cui fu fatto. Si parla, tuttavia, del fatto che Paolo vi abbia predicato più volte, e diverse circostanze fanno supporre che quelle chiese siano state fondate da lui, o che sia stato il primo a portare loro il vangelo, o che lui e Barnaba insieme predicassero il vangelo lì sulla missione in cui furono inviati da Antiochia, Atti degli Apostoli 13:2 , seguendo In Atti degli Apostoli 16:5 , è espressamente detto che andarono “per tutta la Frigia e la regione della Galazia.

Questo viaggio aveva lo scopo di confermare le chiese, e fu intrapreso su suggerimento di Paolo Atti degli Apostoli 15:36 , con il disegno di visitare i loro fratelli in ogni città dove avevano predicato la parola del Signore. È vero, che nel racconto della missione di Paolo e Barnaba Atti degli Apostoli 14 , non si dice espressamente che andarono in Galazia; ma è detto Atti degli Apostoli 14:5 , che quando furono in Iconio, fu fatto loro un assalto, o uno scopo formato per lapidarli, e che, essendone informati, fuggirono a Listra e Derbe.

città della Licaonia, “e alla regione che è tutt'intorno”. Plinio. lib. vc 27, dice che una parte della Licaonia confinava con la Galazia e conteneva 14 città, delle quali Iconio era la più celebre. Anche la Frigia era contigua alla Galazia, e alla Licaonia, e queste circostanze rendono probabile che quando Paolo propose a Barnaba di visitare di nuovo le chiese dove avevano predicato, fu inclusa la Galazia e che vi erano stati prima di questa visita di cui si parla in Atti degli Apostoli 16:6.

Può anche essere che Paolo si riferisca a se stesso nell'Epistola Galati 1:6 , dove dice: "Mi meraviglio che tu sia stato rimosso così presto da colui che ti ha chiamato alla grazia di Cristo, a un altro vangelo"; e se è così, allora è chiaro che egli predicò loro per primo e fondò lì le chiese. La stessa cosa può essere evinta anche dall'espressione in Galati 4:15 , dove dice: "Ti porto testimonianza che se fosse stato possibile, ti saresti cavato gli occhi e me li avresti dati"; espressione che fa supporre che gli avessero formato un attaccamento peculiare, perché egli aveva prima predicato loro il vangelo, e che fosse esistito tutto l'ardore dell'attaccamento implicito nel loro primo amore.

È del tutto evidente, quindi, credo, che il Vangelo fu predicato tra i Galati prima da Paolo, da solo o in compagnia di qualche altro degli apostoli. È possibile, tuttavia, come è stato suggerito sopra, che anche Pietro abbia predicato in una parte della Galazia al tempo in cui Paolo predicava in altre parti. È anche una circostanza di una certa importanza su questo punto, che Paolo parli in questa lettera con un tono di autorità, e con una severità di rimprovero che difficilmente avrebbe usato se prima non avesse predicato lì, e avesse il diritto di essere considerato il fondatore della chiesa e chiamarla padre.

Sotto questo aspetto il tono qui è del tutto diverso, come ha osservato il signor Locke, da quanto si osserva nell'Epistola ai Romani. Paolo non era a Roma quando si rivolse alla chiesa per lettera, e il suo linguaggio differisce materialmente da quello che si trova nelle Epistole ai Corinzi e ai Galati. Era per loro il linguaggio molto rispettoso e mite di uno sconosciuto; qui è rispettoso, ma è il linguaggio autorevole di un padre che ha il diritto di rimproverare.

Sezione 3. La data di questa lettera

Molti hanno supposto che questa fosse la prima lettera scritta da Paolo. Tertulliano sostenne questo (vedi Lardner, vol. vi. p. 7. ed. Lond. 1829), ed anche Epifanio. Teodoreto e altri suppongono che sia stato scritto a Roma, e di conseguenza fu scritto verso la fine della vita di Paolo, e fu una delle sue ultime epistole. Lightfoot suppone anche che sia stato scritto da Roma, e che sia stato tra i primi che Paolo ha scritto lì.

Crisostomo dice che questa lettera è stata scritta prima per i romani. Lewis Capellus, Witsius e Wall suppongono che sia stato scritto da Efeso dopo che l'apostolo era stato una seconda volta in Galazia. Questa era anche l'opinione di Pearson, che la colloca nell'anno 57 dC, dopo la prima lettera ai Corinzi, e prima che Paolo lasciasse Efeso. Grozio ritenne difficile assegnare la data dell'Epistola, ma ipotizza che sia stata scritta all'incirca nello stesso periodo di quella dei Romani.

Mill suppone che sia stato scritto solo dopo ai Romani, probabilmente a Troas, o in qualche altro luogo dell'Asia, mentre Paolo stava andando a Gerusalemme. Egli data l'Epistola nell'anno 58 dC. Il dottor Benson suppone che sia stato scritto a Corinto, quando l'apostolo vi fu per la prima volta, e fece un lungo soggiorno di un anno e sei mesi.

Mentre era lì, suppone che Paolo abbia ricevuto notizie dell'instabilità dei convertiti in Galazia, e abbia scritto questa lettera e l'abbia inviata da uno dei suoi assistenti. Vedi queste opinioni esaminate in Lardner come sopra citato. Lo stesso Lardner suppone che sia stato scritto da Corinto intorno all'anno 52 d.C., o all'inizio dell'anno 53 d.C. Macknight suppone che sia stato scritto da Antiochia, dopo il concilio di Gerusalemme, e prima che Paolo e Sila intraprendessero il viaggio in cui consegnarono a le chiese i decreti che furono ordinati a Gerusalemme; Atti degli Apostoli 16:4.

Hug, nella sua introduzione, suppone che sia stato scritto a Efeso nell'anno 57 dC e dopo che 1 Tessalonicesi, 2 Tessalonicesi e l'Epistola a Tito erano stati scritti. Il signor Locke suppone che Paolo abbia fondato chiese in Galazia, nell'anno 51 dC; e che questa Lettera fu scritta tra quel tempo e l'anno 57 dC Queste opinioni sono per lo più mere congetture; e in mezzo a una tale varietà di sentimenti, è evidentemente impossibile determinare esattamente a che ora fu scritto.

L'unico segno del tempo nell'Epistola stessa si trova in Galati 1:6 , dove l'apostolo dice: "Mi meraviglio che tu sia così presto ( οὕτω ταχέως houtō tacheōs) rimosso da colui che ti ha chiamato", ecc.; dove le parole "così presto" ci porterebbero a supporre che non fosse passato molto tempo da quando era stato tra loro. Eppure potrebbero essere passati diversi anni. La data assegnatagli nella Bibbia poliglotta (di Bagster) è l'anno 58 d.C.

La data esatta dell'Epistola è di pochissima importanza. Riguardo all'epoca in cui fu scritto, gli unici argomenti che mi sembrano di molto peso sono quelli avanzati da Paley nelle sue Horae Paulinae. “Difficilmente si dubiterà”, dice, “ma che sia stato scritto mentre la disputa sulla circoncisione dei gentili convertiti era fresca nella mente degli uomini; perché anche supponendo che fosse un falso, l'unico motivo credibile che può essere assegnato al falso, era quello di portare il nome e l'autorità dell'apostolo in questa controversia.

Nessun disegno può essere così insipido, o così improbabile da entrare nei pensieri di un uomo, da produrre un'Epistola scritta seriamente e acutamente su un lato di una controversia, quando la controversia stessa era morta e la questione non interessava più a nessuno classe di lettori qualunque. Ora, la controversia sulla circoncisione dei pagani era di tale natura, che, se è sorta, deve essere sorta all'inizio del cristianesimo.

Paley prosegue poi mostrando che era naturale che gli ebrei, e i convertiti dagli ebrei, iniziassero questa domanda, e la agitassero; e che era molto più probabile che si insistesse su questo mentre il tempio era in piedi, e continuarono come nazione, e furono offerti sacrifici, che dopo che la loro città e il loro tempio furono distrutti.

È quindi chiaro che la controversia deve essere stata avviata, e l'Epistola scritta prima dell'invasione della Giudea, da parte di Tito, e della distruzione di Gerusalemme. Le prove interne portano a questa conclusione. Nel complesso, è probabile che l'Epistola sia stata scritta da qualche parte intorno all'anno 53 dC, o tra questo e il 57 dC; ed era evidentemente destinato a dirimere un'importante controversia nelle chiese della Galazia.

Il luogo in cui è stato scritto deve essere, credo, interamente oggetto di congetture. La sottoscrizione alla fine che è stata scritta da Roma non ha alcuna autorità; e non ci sono circostanze interne che, per quanto posso vedere, gettano luce sull'argomento.

Sezione 4. Il disegno dell'Epistola

È facile discernere dall'Epistola stessa che le seguenti circostanze esistevano nelle chiese della Galazia, e che è stata scritta in riferimento ad esse.

(1) Che all'inizio erano stati devotamente attaccati all'apostolo Paolo e avevano ricevuto i suoi comandi e le sue istruzioni con implicita fiducia quando era in mezzo a loro; Galati 4:14; confronta Galati 1:6.

(2) Che erano stati pervertiti dalla dottrina che aveva insegnato loro subito dopo averli lasciati; Galati 1:6.

(3) Che ciò era stato fatto da persone di origine ebraica, e che insistevano sull'osservanza dei riti della religione ebraica.

(4) Che affermavano di essere venuti direttamente da Gerusalemme e di aver derivato le loro opinioni sulla religione e la loro autorità dagli apostoli del luogo.

(5) Che insegnassero che l'apostolo Paolo era inferiore agli apostoli lì; che era stato chiamato più recentemente nell'ufficio apostolico; che gli apostoli a Gerusalemme devono essere considerati come la fonte dell'autorità nella chiesa cristiana; e che, quindi, l'insegnamento di Paolo dovesse cedere a quello che derivava direttamente da Gerusalemme.

(6) Che le leggi di Mosè erano vincolanti e necessarie per giustificare. Che il rito della circoncisione specialmente era di obbligo vincolante; ed è probabile Galati 6:12 , che avevano indotto molti dei Galati a farsi circoncidere, e certo che li avevano indotti ad osservare le feste ebraiche; Galati 4:10.

(7) Sembrerebbe, inoltre, che sostenessero che lo stesso Paolo avesse cambiato opinione da quando era stato tra i Galati, e ora sosteneva la necessità della circoncisione; Galati 5:11. Forse lo sostenevano, dal fatto indubbio che Paolo, quando a Gerusalemme Atti degli Apostoli 21:26 , aveva rispettato alcune usanze del rito ebraico.

(8) Che esortassero che tutte le promesse di Dio fossero fatte ad Abramo, e che chiunque avesse preso parte a quelle promesse, doveva essere circonciso come lo era Abramo. Questo Paolo risponde, Galati 3:7; Galati 4:7.

(9) Che in conseguenza della promulgazione di queste opinioni, erano sorti grandi dissensi nella chiesa, ed esistevano conflitti di natura infelice, molto contrari allo spirito che dovrebbe essere manifestato da coloro che portavano il nome cristiano.

Da questa descrizione dello stato delle cose nelle chiese di Galazia, il disegno dell'Epistola è evidente e la portata dell'argomento sarà facilmente visibile. Di questo stato di cose l'apostolo era stato indubbiamente informato, ma non è detto se per lettere, o per messaggeri delle chiese ivi presenti. Non è improbabile che alcuni dei suoi amici nelle chiese lì lo avessero informato, e subito si mise a rimediare ai mali ivi esistenti.

I. Il primo scopo, quindi, era mostrare che aveva ricevuto il suo incarico di apostolo, direttamente da Dio. Non l'aveva affatto ricevuto dall'uomo; non era stato neppure istruito dagli altri apostoli; non aveva riconosciuto la loro superiorità; non li aveva nemmeno consultati. Non riconobbe, quindi, che gli apostoli a Gerusalemme possedessero alcun rango o autorità superiore. Il suo incarico, sebbene non avesse visto il Signore Gesù prima di essere crocifisso, era comunque derivato immediatamente da lui.

La dottrina, quindi, che aveva insegnato loro, che le leggi mosaiche non erano vincolanti e che non era necessario essere circoncisi, era una dottrina che era stata derivata direttamente da Dio. A riprova di ciò, va in una lunga dichiarazione Galati 1 , del modo in cui era stato chiamato, e del fatto; che non si era consultato con gli apostoli a Gerusalemme, né aveva confessato loro la sua inferiorità; del fatto che quando ebbero familiarità con il modo in cui predicava, approvarono la sua Galati 1:24; Galati 2:1; e del fatto che una volta era stato effettivamente costretto a differire da Pietro, il più anziano degli apostoli, su un punto in cui aveva manifestamente torto, e su uno dei punti stessi allora in esame.

II. Il secondo grande scopo, quindi, era quello di mostrare la vera natura e il disegno della Legge di Mosè, e di provare che i riti peculiari del rituale Mosaico, e specialmente il rito della circoncisione, non erano necessari alla giustificazione e alla salvezza; e che coloro che hanno osservato quel rito, hanno di fatto rinunciato al metodo di giustificazione della Scrittura; rendono senza valore il sacrificio di Cristo, e si fanno schiavi. Questo lo porta a considerare la vera natura della dottrina della giustificazione e della via della salvezza da parte di un Redentore.

Questo punto lo mostra nel modo seguente:

(1) Mostrando che coloro che vissero prima di Cristo, e specialmente Abramo, furono in effetti giustificati, non per obbedienza alla legge rituale di Mosè, ma per fede nelle promesse di Dio; Galati 3:1.

(2) Mostrando che il disegno del rituale mosaico era solo temporaneo e che era destinato a condurre a Cristo; Galati 3:19; Galati 4:1.

(3) In considerazione di ciò, rimprovera ai Galati di essere così prontamente caduti nell'osservanza di queste usanze; Galati 4:9.

(4) Questo punto di vista del disegno della Legge mosaica, e della sua tendenza, egli illustra con un'allegoria tratta dal caso di Agar; Galati 4:21.

Tutto questo discorso è seguito da un'affettuosa esortazione ai Galati, ad evitare i mali che erano stati generati; rimproverandoli per le lotte esistenti in conseguenza del tentativo di introdurre i riti mosaici, e pregandoli ardentemente di rimanere saldi nella libertà che Cristo aveva loro concesso dalla servitù delle istituzioni mosaiche, Galati 5; Galati 6.

Lo scopo di tutta l'Epistola, quindi, è di affermare e difendere la vera dottrina della giustificazione, e di mostrare che essa non dipendeva dall'osservanza delle leggi di Mosè. Nello scopo generale, quindi, si accorda con il disegno della Lettera ai Romani. Per un aspetto, tuttavia, differisce dal disegno di quell'Epistola. Questo fu scritto, per mostrare che l'uomo non poteva essere giustificato da alcuna opera della Legge, o dalla conformità ad alcuna legge, morale o cerimoniale; lo scopo di ciò è mostrare che la giustificazione non può essere ottenuta dalla conformità alla legge rituale o cerimoniale; o che l'osservanza della legge cerimoniale non è necessaria alla salvezza.

Sotto questo aspetto, quindi, questa Lettera è di interesse meno generale di quella per i Romani. È anche, per certi aspetti, più difficile. L'argomento, se così posso esprimermi, è più ebraico. È più alla maniera ebraica; è progettato per incontrare un ebreo a modo suo, ed è quindi un po' più difficile da seguire per tutti. Tuttavia contiene affermazioni grandi e vitali sulle dottrine della salvezza e, come tale, richiede l'attenzione profonda e attenta di tutti coloro che desiderano essere salvati e che vorrebbero conoscere la via dell'accettazione con Dio.

Il disegno principale di Paolo in questo capitolo è quello di mostrare di aver ricevuto la sua chiamata all'apostolato, non dall'uomo, ma da Dio. Era stato affermato (vedi l'introduzione a Galati) che gli apostoli a Gerusalemme possedessero il rango più elevato e la più alta autorità nella chiesa cristiana; che dovevano essere considerati come le fonti ei giudici della verità; che Paolo era inferiore a loro come apostolo; e che coloro che inculcarono la necessità della circoncisione, e l'osservanza dei riti di Mosè, furono sostenuti dall'autorità e dagli esempi degli Apostoli in Gerusalemme.

Per soddisfare questa affermazione è stato il design di questo primo capitolo. Il grande obiettivo di Paolo era dimostrare che non era stato nominato da esseri umani; che non era stato incaricato da esseri umani; che non aveva tratto le sue istruzioni da esseri umani; che non si era nemmeno consultato con loro; ma che era stato incaricato e istruito espressamente da Gesù Cristo, e che quando gli apostoli a Gerusalemme lo avevano conosciuto, e con le sue opinioni e piani di lavoro, molto tempo dopo che aveva cominciato a predicare, erano pienamente d'accordo con lui. Questo argomento comprende le seguenti parti:

I. La solenne dichiarazione, che non era stato incaricato da esseri umani, e che non era, in alcun senso, un apostolo dell'uomo, insieme con il saluto generale alle Chiese in Galazia; Galati 1:1.

II. L'espressione del suo stupore che i Galati avessero così presto abbandonato la sua istruzione, e abbracciato un altro vangelo; e una solenne dichiarazione che chi predicava un altro vangelo era maledetto; Galati 1:6. Due volte anatemizza coloro che tentano di dichiarare qualsiasi altra via di giustificazione rispetto a quella che consisteva nella fede in Cristo, e dice che non era affatto un vangelo. Era per lui come un principio grande e fisso, che non c'era che una via di salvezza; e non importava chi avesse tentato di predicarne un altro, doveva essere ritenuto maledetto.

III. Per dimostrare, quindi, che non era stato nominato da esseri umani, e che non aveva ricevuto le sue istruzioni da esseri umani, ma che aveva predicato la verità rivelatagli direttamente da Dio, e ciò che era, quindi, immutabile ed eterno , entra in una dichiarazione del modo in cui è stato chiamato al ministero e ha familiarizzato con il Vangelo; Galati 1:11.

(a) Afferma che non gli è stato insegnato dall'uomo, ma per espressa rivelazione di Gesù Cristo; Galati 1:11.

(b) Si riferisce alla sua precedente vita ben nota e al suo zelo nella religione ebraica; mostrando quanto fosse stato precedentemente contrario al Vangelo; Galati 1:13.

(c) Dice che era stato separato, per proposito divino, dal grembo di sua madre, per essere un predicatore del Vangelo, e che quando fu chiamato al ministero, non ebbe alcun colloquio con nessun essere umano, per cosa doveva predicare; non salì a Gerusalemme per consultarsi con quelli che erano apostoli più anziani, ma si ritirò lontano da loro in Arabia, e da lì tornò di nuovo a Damasco; Galati 1:15.

(d) Dopo tre anni, dice, andò davvero a Gerusalemme; ma rimase lì solo quindici giorni e non vide nessuno degli apostoli tranne Pietro e Giacomo; Galati 1:18. Le sue opinioni sul Vangelo si erano formate prima di ciò; e che non si sottomise implicitamente a Pietro, e apprese da lui, mostra in Galati 2 , dove dice, "gli resistette alla faccia".

(e) Dopo ciò, dice, partì per le regioni della Cilicia, in Asia Minore, e non ebbe occasione di conversare con le chiese che erano in Giudea. Eppure udirono che colui che era stato un tempo persecutore, era diventato un predicatore, e per questo glorificarono Dio; Galati 1:20. Naturalmente, non aveva avuto l'opportunità di derivare da loro le sue opinioni sulla religione; non era stato in alcun modo dipendente da loro; ma per quanto erano a conoscenza delle sue opinioni, vi erano d'accordo.

La somma dell'argomento, quindi, in questo capitolo è che quando Paolo andò in Cilicia e nelle regioni adiacenti, non aveva mai visto che due degli apostoli, e questo solo per breve tempo; non aveva mai visto gli apostoli insieme; e non aveva mai ricevuto istruzioni da loro. Le sue opinioni sul Vangelo, che aveva impartito ai Galati, le erano derivate direttamente da Dio.

Paolo apostolo - Vedi la nota in Romani 1:1. Questa è la forma usuale in cui comincia le sue epistole; ed era di particolare importanza iniziare l'Epistola in questo modo, perché era un disegno per rivendicare il suo apostolato, o per mostrare che aveva ricevuto il suo incarico direttamente dal Signore Gesù.

Non di uomini - "Non di ἀπ ̓ ap' uomini". Cioè, non era "da" nessun gruppo di persone, o commissionato da persone. La parola apostolo significa "inviato" e Paolo intende dire che non fu "inviato" per eseguire alcuno scopo degli esseri umani, o incaricato da loro. La sua era una vocazione più alta; una chiamata di Dio, ed era stato inviato direttamente da lui.

Naturalmente, intende escludere qui tutte le classi di persone che hanno avuto qualcosa a che fare nel mandarlo via; e, soprattutto, intende affermare che non era stato inviato dal corpo degli apostoli a Gerusalemme. Questo, si ricorderà (vedi l'introduzione a Galati) era una delle accuse di coloro che avevano pervertito i Galati dalla fede che Paolo aveva predicato loro.

Né dall'uomo - "Né da o attraverso δι ̓ di' la strumentalità di qualsiasi uomo." Qui si propone di escludere tutte le persone dall'avere avuto qualsiasi agenzia nella sua nomina all'ufficio apostolico. Non è stato inviato da nessun gruppo di persone per eseguire i loro scopi; né ha ricevuto la sua commissione, autorità o ordinazione per mezzo di alcun uomo.

Un ministro del Vangelo ora riceve la sua chiamata da Dio, ma è ordinato o messo a parte al suo ufficio dall'uomo. Mattia, l'apostolo scelto al posto di Giuda Atti degli Apostoli 1:26 , ricevette la sua chiamata da Dio, ma fu per voto del corpo degli apostoli. Anche Timoteo fu chiamato da Dio, ma fu nominato al suo ufficio mediante l'imposizione delle mani del presbiterio; 1 Timoteo 4:14.

Ma Paolo qui dice che non ha ricevuto una commissione come quella dagli apostoli. Non erano il mezzo o il mezzo per ordinarlo al suo lavoro. Era stato, infatti, insieme a Barnaba, messo a parte ad Antiochia, dai confratelli ivi Atti degli Apostoli 13:1 , per una “missione speciale” in Asia Minore; ma questa non era una nomina all'apostolato.

Era stato restituito alla vista dopo la miracolosa cecità prodotta dal vedere il Signore Gesù sulla via di Damasco, per l'imposizione delle mani di Anania, e aveva ricevuto da lui importanti istruzioni Atti degli Apostoli 9:17 , ma la sua commissione come un apostolo era stato ricevuto direttamente dal Signore Gesù, senza alcun mezzo intermedio, né alcuna forma di autorità umana, Atti degli Apostoli 9:15; Atti degli Apostoli 22:17; 1 Corinzi 9:1.

Ma da Gesù Cristo - Cioè, direttamente da Cristo. Era stato chiamato da lui, e incaricato da lui, e mandato da lui, per impegnarsi nell'opera del Vangelo.

E Dio Padre - Queste parole furono omesse da Marcione, perché, dice Girolamo, riteneva che Cristo si fosse risuscitato dai morti. Ma non c'è alcuna autorità per ometterli. Il senso è che aveva la più alta autorità possibile per l'ufficio di apostolo; vi era stato chiamato da Dio stesso, che aveva suscitato il Redentore. È notevole qui che Paolo associ Gesù Cristo e Dio Padre, che lo hanno chiamato e incaricato.

Possiamo chiedere qui, a uno che dovrebbe negare la divinità di Cristo, come Paolo potrebbe menzionarlo come uguale a Dio nell'opera di commissionarlo? Potremmo chiederci ancora, come potrebbe dire di non aver ricevuto la sua chiamata a questo ufficio da un uomo, se Gesù Cristo fosse un semplice uomo? Che sia stato chiamato da Cristo, dice espressamente, e strenuamente sostiene come un punto di grande importanza. Eppure, il vero punto e la deriva della sua argomentazione è mostrare che non è stato chiamato dall'uomo. Come potrebbe essere questo se Cristo fosse un semplice uomo?

Chi lo ha risuscitato dai morti - Vedi le note in Atti degli Apostoli 2:24 , Atti degli Apostoli 2:32. Non è del tutto chiaro perché Paolo introduca qui questa circostanza. Potrebbe essere stato:

Perché la sua mente ne era piena.

e in tutte le occasioni desiderava mettere in evidenza questo fatto;

Perché questo era il tratto distintivo della religione cristiana, che il Signore Gesù era stato risuscitato dai morti, e voleva, fin dall'inizio, presentare la superiorità di quella religione che aveva portato alla luce la vita e l'immortalità; e,

Perché voleva dimostrare di aver ricevuto il suo incarico da quello stesso Dio che aveva suscitato Gesù, e che era, quindi, l'autore della vera religione. Il suo incarico proveniva dalla Fonte della vita e della luce, il Dio dei vivi e dei morti; il Dio che fu l'Autore del disegno glorioso che rivelò la vita e l'immortalità.

2 E tutti i fratelli che sono con me - Era solito che Paolo associasse con lui i ministri del vangelo, o altri cristiani che erano con lui, nell'esprimere saluti amichevoli alle chiese alle quali scriveva, o come unirsi a lui, e concorde nei sentimenti che esprimeva. Sebbene Paolo affermasse di essere ispirato, tuttavia farebbe molto per conciliare il favore per ciò che ha avanzato, se anche altri fossero d'accordo con ciò che ha detto, e specialmente se fossero noti alle chiese a cui sono state scritte le epistole.

A volte i nomi di altri erano associati ai suoi nell'Epistola; vedi la 1 Corinzi 1:1; Filippesi 1:1 nota; Colossesi 1:1 nota; 1 Tessalonicesi 1:1 nota.

Poiché non sappiamo dove sia stata scritta questa epistola, ovviamente ignoriamo chi fossero i "fratelli", a cui qui si fa riferimento. Potrebbero essere stati ministri con Paolo, o potrebbero essere stati i membri privati ​​delle chiese. I commentatori sono stati molto divisi nell'opinione sull'argomento; ma tutto è congettura. Ovviamente è impossibile determinarlo.

Unto alle chiese - Quante chiese c'erano in Galazia non è noto. C'erano diverse città in Galazia, come Ancyria, Tavia, Pessinus, ecc. Non è improbabile che una chiesa fosse stata fondata in ciascuna delle città e, poiché non erano molto distanti l'una dall'altra, e il popolo aveva lo stesso carattere generale e abitudini, non è improbabile che fossero caduti negli stessi errori. Pertanto, l'Epistola è indirizzata a loro in comune.

3 A voi la grazia... - Questo è il consueto saluto apostolico, implorando per loro la benedizione di Dio. Vedi tutto spiegato nelle note in Romani 1:7.

4 Chi ha dato se stesso per i nostri peccati - La ragione per cui Paolo introduce così presto questa importante dottrina, e la rende qui così prominente, probabilmente è che questa era la dottrina cardinale della religione cristiana, la grande verità che doveva essere sempre custodita davanti al mente, e perché questa verità era stata di fatto persa di vista da loro. Avevano abbracciato dottrine che tendevano a oscurarla, oa renderla nulla.

Erano stati indotti in errore dai maestri giudaizzanti, i quali ritenevano necessario essere circoncisi e conformarsi a tutto il rito ebraico. Eppure la tendenza di tutto questo era di oscurare le dottrine del Vangelo, e in particolare la grande verità che le persone possono essere giustificate solo dalla fede nel sangue di Gesù; Galati 5:4; confronta Galati 1:6.

Paolo, quindi, ha voluto mettere in rilievo questo - il vero "punto di partenza" nella loro religione; una verità da non dimenticare mai, che Cristo ha dato se stesso per i loro peccati, per liberarli da tutte le cattive influenze di questo mondo e da tutti i falsi sistemi di religione generati in questo mondo. L'espressione “che ha dato” ( τοῦ δόντος tou dontos è quella che ricorre spesso in relazione all'opera del Redentore, dove è rappresentata come un “dono”, sia da parte di Dio, sia da parte di Cristo stesso; vedi nota su Giovanni 3:16; confronta Giovanni 4:10; Rm 4:25 ; 2 Corinzi 9:15; Galati 2:20; Efesini 5:25; Tito 2:14. Questo passaggio dimostra:

(1) Che era del tutto volontario da parte del Signore Gesù. Nessuno lo obbligava a venire; nessuno poteva costringerlo. Non è troppo dire che Dio non poteva e non voleva costringere nessun essere innocente e santo a intraprendere la grande opera dell'espiazione e a sopportare le amarezze che erano necessarie per redimere l'uomo. Dio costringerà i colpevoli a soffrire, ma non costringerà mai gli innocenti a sopportare i dolori, anche per conto di altri. L'intera opera di redenzione deve essere volontaria, altrimenti non potrebbe essere eseguita.

(2) Ha mostrato una grande benevolenza da parte del Redentore. Non è venuto a prendere su di sé dolori sconosciuti e inesplorati. Non è andato a lavorare al buio. Sapeva cosa doveva essere fatto. Sapeva esattamente quali dolori dovevano essere sopportati: quanto tempo, quanto intenso, quanto terribile. Eppure, sapendo questo, venne deciso e si preparò a sopportare tutti quei guai e a bere fino alla feccia il calice amaro.

(3) Se non ci fosse stata questa benevolenza nel suo seno, l'uomo sarebbe perito per sempre. Non avrebbe potuto salvarsi; e non aveva alcun potere o diritto di costringere un altro a soffrire per suo conto; e anche Dio non avrebbe imposto questo pesante fardello a nessun altro, a meno che non fosse completamente disposto a sopportarlo. Quanto dunque dobbiamo al Signore Gesù; e come dovremmo dedicare tutta la nostra vita a colui che ci ha amati e ha dato se stesso per noi.

La parola “se stesso” è resa dal siriaco “la sua vita” (nafsh); ed è proprio questo il senso del greco, che ha dato la sua “vita” per i nostri peccati, o che è morto al posto nostro. Ha dato la sua “vita” alla fatica, al pianto, alla privazione, al dolore e alla morte, per redimerci. La frase, "per i nostri peccati" ( ὑπὲρ τῶν ἁμαρτιῶν ἡμῶν huper tōn hamartiōn hēmōn), significa lo stesso che a causa di; significato, che la causa o ragione per cui si è dato alla morte, erano i nostri peccati; cioè è morto perché noi siamo peccatori, e perché potevamo essere salvati solo dal suo darsi alla morte.

Molti mss. invece di ( ὑπὲρ huper), qui si legge ( περὶ peri), ma il senso non è materialmente variato. Il siriaco lo traduce, "che ha dato se stesso invece di", con una parola che denota che c'è stata una "sostituzione" del Redentore al nostro posto. Il senso è che il Signore Gesù divenne un'offerta vicaria e morì al posto dei peccatori.

Non è possibile esprimere questa idea più distintamente e senza ambiguità di quanto abbia fatto Paolo, in questo passaggio. Il peccato fu la causa della sua morte; espiare il peccato era il disegno della sua venuta; e il peccato è perdonato e rimosso solo dalla sua sofferenza sostituita.

Che ci liberi - La parola usata qui ( ἐξέληται exelētai) significa propriamente, strappare, strappare; estrarre da un numero, selezionare; poi per salvare o consegnare. Questo è il senso qui. È venuto e ha dato se stesso per poterci "salvare o liberare" da questo mondo malvagio presente. Non significa portare via con la morte, o trasferire in un altro mondo, ma che egli possa effettuare una separazione tra noi e ciò che l'apostolo chiama qui, "questo presente mondo malvagio". Il grande scopo era salvare i peccatori dal dominio di questo mondo e separarli da Dio.

Questo mondo malvagio presente - Vedi Giovanni 17:15. Locke suppone che con questa frase si intendano le istituzioni ebraiche, o l'età mosaica, in contrasto con l'età del Messia. Bloomfield suppone che significhi “lo stato attuale dell'essere, questa vita, piena com'è di calamità, peccato e dolore; o meglio, il peccato stesso, e la miseria che ne deriva.

” Rosenmuller intende con ciò, “gli uomini di questa epoca, gli ebrei, che rifiutano il Messia; e pagani, dediti all'idolatria e al delitto”. La parola resa “mondo” ( αἰὼν aiōn), significa propriamente “età”, un periodo di tempo indefinitamente lungo; poi l'eternità, per sempre. Viene quindi a significare il mondo, presente o futuro; e poi il mondo presente, così com'è, con le sue preoccupazioni, tentazioni e desideri; l'idea del male, fisico e morale, essendo implicita ovunque - Robinson, Lexicon; Matteo 13:22; Luca 16:8; Luca 20:34; Romani 12:2.

Qui significa il mondo così com'è, senza religione, un mondo di cattive passioni, false opinioni, desideri corrotti; un mondo pieno di ambizione, e dell'amore per il piacere, e dell'oro; un mondo dove Dio non è amato né obbedito; un mondo in cui le persone sono incuranti del diritto, della verità e del dovere; dove vivono per se stessi, e non per Dio; insomma quella grande comunità, che nelle Scritture è chiamata mondo, in contrapposizione al regno di Dio.

Quel mondo, quel mondo malvagio, è la caduta del peccato; e lo scopo del Redentore era di “liberarci” da questo; cioè, per effettuare una separazione tra i suoi seguaci e quello. Ne consegue, quindi, che i suoi seguaci costituiscono una comunità unica, non governata dalle massime prevalenti, né influenzata dai sentimenti speciali delle persone di questo mondo. E ne consegue, inoltre, che se non c'è di fatto tale separazione, allora lo scopo della morte del Redentore, nei nostri confronti, non è stato raggiunto, e noi siamo ancora parte di quella grande ed empia comunità, il mondo .

Secondo la volontà di Dio... - Non per volontà dell'uomo, né per sua sapienza, ma secondo la volontà di Dio. Era suo proposito che il Signore Gesù si desse così; e il suo agire era conforme alla sua volontà ed era gradito ai suoi occhi. L'intero piano ha avuto origine nel proposito divino ed è stato eseguito secondo la volontà divina. Se in accordo con la Sua volontà, è buono, ed è degno di accettazione universale.

5 A chi sia la gloria... - Gli abbia tutta la lode e l'onore del piano e della sua esecuzione. Non è raro che Paolo introduca un'attribuzione di lode nel bel mezzo di una discussione: vedi la nota in Romani 1:25. Risulta dal forte desiderio che aveva, che tutta la gloria fosse data a Dio, e ha mostrato che credeva che tutte le benedizioni avevano la loro origine in Dio e che Dio doveva essere sempre riconosciuto.

6 Mi meraviglio - mi chiedo. È osservato da Lutero (il suo commento sul luogo) che Paolo usa qui una parola il più mite possibile. Non usa il linguaggio del severo rimprovero, ma esprime il suo stupore che la cosa sia avvenuta. Era profondamente colpito e stupito che una cosa del genere potesse essere successa. Avevano abbracciato cordialmente il Vangelo; gli avevano manifestato il più tenero attaccamento; si erano dati a Dio, e tuttavia in brevissimo tempo erano stati completamente sviati e avevano abbracciato opinioni che tendevano interamente a pervertire e distruggere il Vangelo. Avevano mostrato un'instabilità e un'incostanza di carattere, che era per lui perfettamente sorprendente.

Che siate così presto - Questo prova che l'Epistola fu scritta non molto tempo dopo che il Vangelo fu loro predicato per la prima volta. Secondo l'ipotesi generale, non poteva essere più di due o cinque anni. Se fosse stato un lungo e graduale declino; se fossero stati per anni privi dei privilegi del Vangelo; o se avessero avuto il tempo di dimenticare colui che aveva predicato loro per primo, non sarebbe stata una sorpresa.

Ma quando è successo in pochi mesi; quando il loro amore un tempo ardente per Paolo e la loro fiducia in lui erano così presto svaniti, o i loro affetti si erano alienati, e quando avevano abbracciato così presto le opinioni tendenti a mettere da parte l'intero vangelo, non poteva che suscitare la meraviglia di Paolo. Impara quindi che gli uomini, dichiaratamente pii e apparentemente ardentemente attaccati al Vangelo, possono presto diventare pervertiti nelle loro opinioni e alienati da coloro che li avevano chiamati al Vangelo e che professavano teneramente di amare.

L'ardore degli affetti si raffredda, e alcuni maestri d'errore artificiosi, zelanti e plausibili seducono la mente, corrompono il cuore e alienano gli affetti. Dove c'è l'ardore del primo amore a Dio, c'è anche uno sforzo presto fatto dall'avversario, per distogliergli il cuore; e i giovani convertiti sono comunemente presto attaccati in qualche modo plausibile, e con l'arte e gli argomenti adatti a distogliere le loro menti dalla verità, e ad alienare gli affetti da Dio.

Così presto rimosso - Lutero osserva che anche questo è un termine mite e gentile. Implica che l'influenza straniera fosse stata usata per distogliere le loro menti dalla verità. La parola qui usata ( μετατίθεσθε metatithesthe) significa “trasporre; mettere in un altro posto;” e poi, "passare da una parte all'altra". I loro affetti si erano trasferiti ad altre dottrine oltre a quelle che avevano abbracciato in un primo momento, e si erano spostati dall'unico vero fondamento, a quello che non avrebbe dato loro sostegno.

Da colui che ti ha chiamato - C'è stata una grande divergenza di opinioni sul senso di questo passaggio. Alcuni hanno supposto che si riferisca a Dio; altri a Cristo; altri a Paolo stesso. L'una o l'altra supposizione ha un buon senso e trasmette un'idea non contraria alle Scritture in altri luoghi. Doddridge, Chandler, Clarke, Macknight, Locke e altri lo riferiscono a Paul; Rosenmuller, Koppe e altri, suppongono che si riferisca a Dio; e altri lo riferiscono al Redentore.

Il siriaco lo rende così: "Mi meraviglio che vi siate allontanati così presto da quel Messia (Cristo) che vi ha chiamato". ecc. Non è possibile, forse, determinare il vero senso. Non mi sembra che ci si riferisca a Paolo, come è lo scopo principale dell'Epistola, non per mostrare che avevano rimosso da "lui", ma dal "vangelo" - un'offesa molto più grave; e mi sembra che si riferisse a Dio. I motivi sono:

Si dice che colui che li aveva chiamati li avesse chiamati «alla grazia di Cristo», cosa che difficilmente si potrebbe dire di Cristo stesso; e,

Che il compito di chiamare le persone è di solito nelle Scritture attribuito a Dio; 1 Tessalonicesi 2:12; 1 Tessalonicesi 5:24; 2Ts 2:14 ; 2 Timoteo 1:9.

Nella grazia di Cristo - Locke lo rende "nel patto di grazia che è per mezzo di Cristo". Doddridge lo comprende del metodo di salvezza che è per o attraverso la grazia di Cristo. Non c'è dubbio che si riferisca al piano di salvezza che è di Cristo, o in Cristo; e l'idea principale è che lo schema di salvezza che avevano abbracciato sotto la sua istruzione, era uno che contemplava la salvezza solo per grazia o favore di Cristo; e che da quello erano stati trasferiti ad altro schema, essenzialmente diverso, dove la grazia di Cristo era resa inutile e vana. È scopo di Paolo mostrare che il vero disegno fa di Cristo l'oggetto grande e preminente; e che il piano che avevano abbracciato era sotto questo aspetto del tutto diverso.

Un altro vangelo - Un vangelo che distrugge la grazia di Cristo; che annuncia la salvezza in termini diversi dalla semplice dipendenza dai meriti del Signore Gesù; e che ha introdotto i riti e le cerimonie ebraiche come essenziali, per ottenere la salvezza. L'apostolo chiama questo schema il “vangelo”, perché fingeva di esserlo; era predicato da coloro che si dicevano predicatori del vangelo; che sosteneva di essere venuti direttamente dagli apostoli a Gerusalemme, e che pretendeva di dichiarare il metodo della salvezza.

Affermava di essere il vangelo, eppure era essenzialmente diverso dal piano che aveva predicato come costituente del vangelo. Ciò che predicava, inculcava l'intera dipendenza del peccatore dai meriti e dalla grazia di Cristo; quel sistema aveva introdotto la dipendenza dall'osservanza dei riti del sistema mosaico, come necessaria alla salvezza.

7 Che non è un altro - C'è anche una grande varietà di opinioni riguardo al significato di questa espressione. Tyndale lo traduce: "che non è altro che ce ne sono alcuni che ti preoccupano". Locke, "il che non è dovuto a nient'altro, ma solo a questo, che siete turbati da un certo tipo di persone che vorrebbero capovolgere il vangelo di Cristo". Ma Rosenmuller, Koppe, Bloomfield e altri danno una visione diversa; e secondo loro il senso è, "che, tuttavia, non è un altro vangelo, né in verità il vangelo affatto, o vero", ecc.

Secondo questo, il progetto era di affermare che ciò che insegnavano non aveva nessuno degli elementi o delle caratteristiche del Vangelo. Era un sistema diverso e uno che insegnava un metodo di giustificazione completamente diverso davanti a Dio. Mi sembra che questo sia il vero senso del passaggio, e che Paolo intenda insegnare loro che il sistema, sebbene fosse chiamato vangelo, era essenzialmente diverso da quello che aveva insegnato, e che consisteva nel semplice affidamento a Cristo per la salvezza.

Il sistema che insegnavano era infatti il ​​sistema Mosaico; la modalità ebraica, a seconda dei riti e delle cerimonie religiose; e che, quindi, non meritava di essere chiamato Vangelo. Li ricondurrebbe con riti gravosi, e con istituzioni ingombranti, da cui era il grande scopo del vangelo di sollevarli.

Ma ce ne sono alcuni che ti turbano - Anche se questo è chiaramente un altro sistema, e non è affatto il vangelo, tuttavia ci sono alcune persone che sono capaci di creare problemi e turbare le tue menti, rendendolo plausibile. Fingono di essere venuti direttamente davanti agli apostoli a Gerusalemme; che hanno ricevuto le loro istruzioni da loro e che predicano il vero vangelo mentre lo insegnano.

Fanno finta che Paolo sia stato chiamato dopo di loro nell'ufficio di apostolo; che non aveva mai visto il Signore Gesù; che aveva ricavato le sue informazioni solo da altri; e così possono presentare un argomento plausibile, e turbare gli animi de' Galati.

E perverterebbe - Cioè, la tendenza della loro dottrina è tutta di voltare le spalle ( μεταστρέψαι metastrepsai), distruggere, o rendere inutile il vangelo di Cristo. Porterebbe alla negazione della necessità della dipendenza dai meriti del Signore Gesù per la salvezza, e sostituirebbe la dipendenza da riti e cerimonie.

Ciò non significa necessariamente che tale fosse il disegno del loro insegnamento, poiché avrebbero potuto essere del tutto onesti; ma quella era la tendenza e il risultato del loro insegnamento. Porterebbe le persone a fare affidamento sui riti mosaici per la salvezza.

8 Ma sebbene noi - Cioè, noi apostoli. Probabilmente, si riferisce in modo particolare a se stesso, poiché il plurale è spesso usato da Paolo quando parla di se stesso. Allude qui, forse, a un'accusa che gli fu mossa dai falsi maestri in Galazia, che aveva cambiato le sue opinioni da quando era venuto in mezzo a loro, e ora predicava in modo diverso da quello che faceva allora; vedere l'introduzione. Si sforzarono probabilmente di rafforzare le proprie opinioni riguardo agli obblighi della legge mosaica, affermando che sebbene Paolo quando era tra loro avesse sostenuto che l'osservanza della Legge non era necessaria per la salvezza, tuttavia aveva cambiato la sua opinione , e ora sostenevano la stessa dottrina sull'argomento che avevano.

Non si sa su cosa si basassero a sostegno di questa opinione. È certo però che Paolo, in alcune occasioni (vedi la nota ad Atti degli Apostoli 21:21 ), si è conformato ai riti giudaici, e non è improbabile che essi ne fossero a conoscenza, e lo interpretassero come prova che aveva cambiato i suoi sentimenti sull'argomento.

In ogni caso, renderebbe plausibile la loro affermazione che Paolo fosse ora favorevole all'osservanza dei riti ebraici e che se avesse mai insegnato diversamente, ora doveva aver cambiato opinione. Paolo dunque inizia la discussione negando questo nel modo più solenne. Afferma che il vangelo che aveva inizialmente predicato loro era il vero vangelo. Conteneva le grandi dottrine della salvezza.

Doveva essere considerato da loro come un punto fermo e stabile, che non c'era altra via di salvezza se non per i meriti del Salvatore. Non importa chi ha insegnato qualcos'altro; non importa se si sostiene che abbia cambiato idea; non importa anche se dovrebbe predicare un altro vangelo; e non importa se un angelo dal cielo dichiarasse qualsiasi altro modo di salvezza, doveva essere considerato come una posizione fissa e stabile, che il vero vangelo era stato predicato loro in un primo momento.

Non dobbiamo supporre che Paolo abbia ammesso di aver cambiato idea, o che le deduzioni dei falsi maestri lì fossero ben fondate, ma dobbiamo intendere questo come affermando nel modo più solenne che il vero vangelo, e l'unico metodo di salvezza, era stato predicato tra loro in un primo momento.

O un angelo dal cielo - Questa è una modalità di espressione retorica molto forte. Non si deve supporre che un angelo dal cielo predichi altro che il vero vangelo. Ma Paolo desidera porre il caso più forte possibile, e affermare nel modo più forte possibile, che il vero vangelo era stato predicato loro. Il grande sistema di salvezza era stato insegnato; e nessun altro doveva essere ammesso, non importa chi lo predicasse; non importa quale sia il carattere o il rango del predicatore: e non importa con quali pretese imponenti sia venuto.

Ne consegue che il semplice grado, carattere, talento, eloquenza o pietà di un predicatore non conferisce necessariamente alla sua dottrina un diritto alla nostra fede, né dimostra che il suo vangelo è vero. I grandi talenti possono essere prostituiti; e una grande santità di modi, e anche santità di carattere, può essere in errore; e qualunque sia il grado, i talenti, l'eloquenza e la pietà del predicatore, se non si accorda con il vangelo che è stato predicato per primo, è da ritenersi maledetto.

Predica qualsiasi altro vangelo... - Vedi la nota in Galati 1:6. Qualsiasi vangelo che differisce da quello che vi è stato predicato per la prima volta, qualsiasi sistema di dottrine che va a negare la necessità della semplice dipendenza dal Signore Gesù Cristo per la salvezza.

Sia maledetto - greco ἀνάθεμα anathēma (anatema). Sul significato di questa parola, vedi le note a 1Co 12:3 ; 1 Corinzi 16:22 , nota. Non è qui reso impropriamente “maledetto” o votato alla distruzione.

Lo scopo di Paolo è di esprimere il più grande orrore possibile per ogni altra dottrina che quella che lui stesso aveva predicato. Così grande era la sua detestazione di esso, che, dice Lutero, "egli scaglia le stesse fiamme di fuoco, e il suo zelo è così fervente, che comincia quasi a maledire gli angeli". Ne consegue:

(1) Che qualsiasi altra dottrina rispetto a quella proclamata nella Bibbia in materia di giustificazione deve essere respinta e trattata con ripugnanza, indipendentemente dal grado, dal talento o dall'eloquenza di chi la difende.

(2) Che non dobbiamo patrocinare o sostenere tali predicatori. Non importa quale sia il loro zelo o la loro apparente sincerità, o la loro apparente santità, o il loro apparente successo, o la loro reale audacia nel rimproverare il vizio, dobbiamo allontanarci da loro.

“Cessa, figlio mio”, disse Salomone, “di ascoltare l'istruzione che fa deviare dalle parole di conoscenza; Proverbi 19:27. Soprattutto dobbiamo ritirarci completamente da quell'istruzione che va a negare le grandi dottrine della salvezza; quel puro vangelo che il Signore Gesù e l'apostolo insegnarono. Se Paolo considerasse anche un angelo come condannato alla distruzione, e ritenuto maledetto, se predicasse qualsiasi altra dottrina, sicuramente non dovremmo essere trovati a prestarle il nostro volto, né dovremmo proteggerlo assistendo a tale ministero.

Chi desidererebbe partecipare al ministero anche di un angelo se fosse ritenuto maledetto? Quanto meno il ministero di un uomo che predica la stessa dottrina! Non ne consegue, tuttavia, che dobbiamo trattare gli altri con severità di linguaggio o con il linguaggio della maledizione. Devono rispondere a Dio. “Noi” dobbiamo ritirarci dal loro insegnamento; dobbiamo considerare le dottrine con ripugnanza; e non dobbiamo prestare loro il nostro volto.

Al loro padrone stanno in piedi o cadono; ma quale deve essere il destino di un maestro che un uomo ispirato ha detto dovrebbe essere considerato "maledetto!" Si può aggiungere, quanto è responsabile l'ufficio ministeriale! Com'è spaventoso il conto che devono rendere i ministri della religione! Quanta preghiera, studio e impegno sono necessari per poter comprendere il vero vangelo e per non essere indotti in errore, o indurre altri in errore.

9 Come abbiamo detto prima - Cioè, nel verso precedente. È equivalente a dire "come ho appena detto"; vedi 2 Corinzi 7:3. Non si può supporre che abbia detto questo quando era con loro, come non si può credere che abbia poi previsto che le sue dottrine sarebbero state pervertite e che sarebbe stato predicato loro un altro vangelo.

Il sentimento di Galati 1:8 è qui ripetuto per la sua importanza. È comune nelle Scritture, come del resto ovunque, ripetere una dichiarazione per approfondire l'impressione della sua importanza e della sua verità. Paolo non sarebbe frainteso su questo punto. Non avrebbe lasciato dubbi sul suo significato.

Non avrebbe supposto di aver espresso frettolosamente il sentimento in Galati 1:8; e perciò lo ripete con enfasi.

Di quello che hai ricevuto - Nel versetto precedente, è "ciò che abbiamo predicato". Con questo cambiamento nella fraseologia egli intende, probabilmente, ricordare loro che un tempo avevano solennemente professato di abbracciare quel sistema. Non solo era stato "predicato" a loro, era stato "abbracciato" da loro. I maestri del nuovo sistema, quindi, erano realmente in opposizione ai sentimenti un tempo dichiarati dei Galati; a ciò che sapevano essere vero.

Non solo dovevano essere ritenuti maledetti, quindi, perché Paolo lo aveva dichiarato, ma perché predicavano ciò che gli stessi Galati sapevano essere falso, o ciò che era contrario a ciò che essi stessi avevano professato essere vero.

10 Perché ora convinco gli uomini o Dio? - La parola “adesso” ( ἄρτι arti) è usata qui, evidentemente, per esprimere un contrasto tra il suo presente e il suo antico scopo di vita. Prima della sua conversione al cristianesimo, ammette implicitamente che il suo scopo era conciliare il favore delle persone; che da essi derivò la sua autorità Atti degli Apostoli 9:1; che si sforzava di agire in modo da compiacerli e guadagnarsi la loro buona stima.

Ma "ora", dice, questo non era il suo scopo. Aveva uno scopo più alto. Era per piacere a Dio e per conciliare il Suo favore. L'oggetto di questo verso è oscuro; ma mi sembra che sia connesso con quanto segue, e destinato a introdurlo, mostrando che non aveva ora ricevuto il suo incarico dagli esseri umani, ma l'aveva ricevuto da Dio. forse potrebbe esserci un'allusione a un'accusa implicita nei suoi confronti.

Potrebbe essere stato affermato (vedi le note ai versetti precedenti) che anche lui aveva cambiato idea, e ora era lui stesso un osservatore delle leggi di Mosè. A ciò, forse, risponde, con questa domanda, che tale condotta non sarebbe stata incoerente a suo avviso, quando era suo scopo principale quello di compiacere le persone, e quando traeva il suo incarico da loro; ma che ora aveva uno scopo più alto.

Il suo scopo era quello di compiacere Dio; e non mirava in alcun modo a gratificare le persone. La parola che qui è resa “persuadere” ( πείθω peithō), è stata interpretata in modo molto vario. Tyndale lo rende: "cercate ora il favore degli uomini o di Dio?" Doddridge: "Chiedo ora il favore degli uomini o di Dio?" Questa è anche l'interpretazione di Grotius, Hammond, Elsner, Koppe, Rosenmuller, Bloomfield, ecc.

ed è senza dubbio la vera spiegazione. La parola propriamente significa "persuadere" o "convincere"; Atti degli Apostoli 18:4; At 28:23 ; 2 Corinzi 5:11. Ma significa anche portare a sentimenti gentili, conciliare, pacificare, calmare.

Settanta, 1 Samuele 24:8; 1 Samuele 2 Macc. 4:25; At 12:20 ; 1 Giovanni 3:19. Con la domanda qui, Paolo intende dire che il suo grande obiettivo era ora quello di “piacere a Dio.

Egli desiderava il favore di Dio piuttosto che il favore dell'uomo. Ha agito in riferimento alla Sua volontà. Egli trasse la sua autorità da Dio, e non dal Sinedrio o da alcun concilio terreno. E lo scopo di tutto questo è dire che non aveva ricevuto il suo incarico di predicare dall'uomo, ma l'aveva ricevuto direttamente da Dio.

O cerco di compiacere gli uomini? - Non è mio scopo o scopo compiacere le persone e conciliare il loro favore; confronta 1 Tessalonicesi 2:4.

Perché se io piacessi ancora agli uomini - Se mi prefiggessi di piacere agli uomini: se questo fosse il principio regolatore della mia condotta. La parola "ancora" qui ( ἔτι eti) fa riferimento al suo scopo precedente. Implica che questo fosse stato un tempo il suo scopo. Ma dice che se avesse perseguito quello scopo per compiacere le persone; se questo avesse continuato a essere lo scopo della sua vita, non sarebbe stato «ora servo di Cristo.

Era stato costretto ad abbandonare quel proposito per poter essere servitore di Cristo; e il sentimento è, che affinché un uomo possa diventare cristiano, è necessario che abbandoni lo scopo di piacere alle persone come regola della sua vita. Si può anche sottintendere che se di fatto un uomo si pone come fine il piacere delle persone, o se questo è lo scopo per cui vive e agisce, e se modella la sua condotta in riferimento ad esso, non può essere cristiano o servo di Cristo.

Un cristiano deve agire per motivi superiori a quelli, e colui che mira in modo supremo al favore dei suoi simili ha piena prova di non essere un cristiano. Un amico di Cristo deve fare il suo dovere e deve regolare la sua condotta per volontà di Dio, che le persone ne siano compiaciute o meno.

E può essere ulteriormente implicato che la vita e il comportamento di un cristiano sincero non piaceranno alle persone. Non è ciò che amano. Una vita santa, umile, spirituale che non amano. È vero, infatti, che le loro coscienze dicono loro che una tale vita è giusta; che spesso sono costretti a parlare bene della vita dei cristiani, ea lodarla; è vero che sono costretti a rispettare una persona che è un cristiano sincero, e che spesso ripongono fiducia in tale persona; ed è anche vero che spesso parlano con rispetto di loro quando sono morti; ma non amano la vita di un cristiano umile, devoto e zelante.

È contrario alla loro visione della vita. E specialmente se un cristiano vive e agisce in modo da rimproverarli o con le sue parole o con la sua vita; o se un cristiano rende la sua religione così preminente da interferire con le sue occupazioni o piaceri, non l'ama. Ne consegue:

(1) Che un cristiano non deve aspettarsi di piacere alle persone. Non deve essere deluso, quindi, se non lo fa. Il suo Maestro non piaceva al mondo; e al discepolo basta che sia come suo Maestro.

(2) Un cristiano professante, e specialmente un ministro, dovrebbe allarmarsi quando il mondo lo adula e lo accarezza. Dovrebbe temere:

Che non vive come dovrebbe, e che i peccatori lo amano perché è tanto simile a loro, e li tiene in volto; o,

Che intendono fargli tradire la sua religione e conformarsi ad essa.

È un grande punto guadagnato per il mondo frivolo, quando può, con le sue carezze e attenzioni, indurre un cristiano ad abbandonare un incontro di preghiera per una festa, oa rinunciare alla sua profonda spiritualità per impegnarsi in qualche progetto politico. "Guai a voi", disse il Redentore, "quando tutti parlano bene di voi", Luca 6:26.

(3) Una delle principali differenze tra i cristiani e il mondo è che gli altri mirano a compiacere le persone; il cristiano mira a piacere solo a Dio. E questa è una grande differenza.

(4) Ne consegue che se le persone vogliono diventare cristiane, devono cessare di fare del loro oggetto il piacere delle persone. Devono essere disposti a essere accolti con disprezzo e cipiglio; devono essere disposti a essere perseguitati e disprezzati; devono essere disposti a mettere da parte ogni speranza della lode e dell'adulazione delle persone, e accontentarsi di uno sforzo onesto per piacere a Dio.

(5) I veri cristiani devono essere diversi dal mondo. I loro scopi, sentimenti, scopi devono essere diversi dal mondo. Devono essere un popolo speciale; e dovrebbero essere disposti ad essere stimati tali. Non ne consegue, tuttavia, che un vero cristiano non debba desiderare la buona stima del mondo, o che debba essere indifferente a una reputazione onorevole 1 Timoteo 3:7; né segue logicamente che un cristiano coerente non comanderà spesso il rispetto del mondo.

In tempi di prova, il mondo metterà fiducia nei cristiani; quando si deve compiere un'opera di benevolenza, il mondo guarderà istintivamente ai cristiani; e, nonostante, i peccatori non ameranno la religione, tuttavia si sentiranno segretamente sicuri che alcuni degli ornamenti più luminosi della società sono cristiani, e che hanno diritto alla fiducia e alla stima dei loro simili.

Il servo di Cristo - Un cristiano.

11 Ma io ti certifico - ti faccio conoscere; oppure, ti dichiaro; vedi 1 Corinzi 15:1. Senza dubbio questo era stato loro noto prima, ma ora li assicura, e va in un'ampia illustrazione per mostrare loro che non aveva ricevuto la sua autorità dall'uomo per predicare il vangelo Per affermare e dimostrare che questo è il disegno principale di questo capitolo.

Non è secondo l'uomo - Il testo greco: “Non secondo l'uomo”; vedi Galati 1:1. Cioè, non era stato nominato dall'uomo, né aveva alcun istruttore umano per fargli conoscere cosa fosse il Vangelo. Non l'aveva ricevuto dall'uomo, né era stato svilito o adulterato da alcuna mescolanza umana. Lo aveva ricevuto direttamente dal Signore Gesù.

12 Perché non l'ho ricevuto né dall'uomo - Questo è molto probabilmente detto in risposta ai suoi avversari, i quali avevano sostenuto che Paolo aveva derivato la sua conoscenza del Vangelo da altre persone, poiché non era stato conosciuto personalmente dal Signore Gesù, né era stato di il numero di coloro che Gesù chiamò come suoi apostoli. In risposta a ciò, dice, che non ha ricevuto il suo vangelo in alcun modo dall'uomo.

Né mi è stato insegnato - Cioè, dall'uomo. Non gli è stato insegnato da alcun resoconto scritto di esso, o dall'istruzione dell'uomo in alcun modo. L'unica obiezione plausibile a questa affermazione che potrebbe essere mossa sarebbe il fatto che Paolo ebbe un colloquio con Anania Atti degli Apostoli 9:17 prima del suo battesimo, e che probabilmente avrebbe ricevuto istruzioni da lui.

Ma a questo si può rispondere:

Che non ci sono prove che Anania sia entrato in una spiegazione della natura della religione cristiana nel suo colloquio con Paolo;

Prima di questo, a Paolo era stato insegnato cosa fosse il cristianesimo dal suo incontro con il Signore Gesù sulla via di Damasco Atti degli Apostoli 9:5; Atti degli Apostoli 26:14;

Lo scopo per il quale Anania gli fu inviato a Damasco era che Paolo potesse ricevere la vista ed essere riempito di Spirito Santo, Atti degli Apostoli 9:17.

Qualunque siano le istruzioni che può aver ricevuto tramite Anania, è pur sempre vero che la sua chiamata proveniva direttamente dal Signore Gesù, e le sue informazioni sulla natura del cristianesimo dalla rivelazione di Gesù.

Ma per rivelazione di Gesù Cristo - Sulla via di Damasco, e successivamente nel tempio, Atti degli Apostoli 22:17. Indubbiamente ricevette diverse comunicazioni dal Signore Gesù riguardo alla natura del vangelo e al suo dovere. Il senso qui è che non era in debito con le persone per la sua conoscenza del Vangelo, ma l'aveva derivata interamente dal Salvatore.

13 Poiché avete sentito parlare della mia conversazione - della mia condotta, del mio modo di vivere, del mio portamento; vedi la nota in 2 Corinzi 1:12. Probabilmente Paolo stesso aveva fatto loro conoscere gli eventi dei suoi primi anni. Il motivo per cui si riferisce a questo è per mostrare loro che non aveva derivato la sua conoscenza della religione cristiana da alcuna istruzione ricevuta nei suoi primi anni, o da alcuna conoscenza che aveva formato con gli apostoli. All'inizio Paolo era stato decisamente contrario al Signore Gesù, ed era stato convertito solo dalla meravigliosa grazia di Dio.

Nella religione degli ebrei - Nella fede e nella pratica dell'ebraismo; cioè come si intendeva al tempo in cui fu educato. Non era solo nella religione di Mosè, ma era in quella religione intesa e praticata dagli ebrei del suo tempo, quando l'opposizione al cristianesimo ne costituiva una parte molto materiale. In quella religione Paolo procede a dimostrare di essere stato più distinto della maggior parte delle persone del suo tempo.

Come che oltre misura - Nel più alto grado possibile; oltre ogni limite o limite; eccessivamente. La frase che Paolo usa qui ( καθ ̓ ὑπερβολὴν kath' huperbolēn), per iperbole, è quella che usa frequentemente per denotare tutto ciò che è eccessivo, o che non può essere espresso con il linguaggio ordinario; vedi il testo greco in Romani 7:13; 1Corinzi 12:31 ; 2 Corinzi 1:8; 2Corinzi 4:7, 2 Corinzi 4:17.

perseguitai la chiesa - Vedi Atti degli Apostoli 8:3; Atti degli Apostoli 9:1 ff.

E l'ho sprecato - Distrutto. La parola che è usata qui, significa propriamente sprecare o distruggere, come quando una città o un paese è devastato da un esercito o da bestie feroci. Il suo scopo era completamente sradicare e distruggere la religione cristiana.

14 E ne ha tratto profitto - Ha fatto progressi e risultati. Paolo fece progressi non solo nella conoscenza della religione ebraica, ma superò anche gli altri nel suo zelo nel difenderne gli interessi. Aveva avuto vantaggi migliori della maggior parte dei suoi compatrioti; e con il suo grande zelo e il suo caratteristico ardore era stato in grado di raggiungere risultati più alti di quelli che la maggior parte degli altri aveva fatto.

Sopra molti miei pari - Margine, uguale in anni. Questo è il vero senso dell'originale. Vuol dire che ha superato quelli della stessa età con se stesso. Forse ci può essere qui un riferimento a quelli della stessa età che assistettero con lui su istruzioni di Gamaliele.

Essendo più estremamente zelante - Più studioso di; più ardentemente attaccato a loro; più ansioso di distinguersi nelle conquiste della religione in cui è stato educato. Tutto ciò è pienamente sostenuto da tutto ciò che sappiamo del carattere di Paolo, come sempre uomo di singolare ed eminente zelo in tutto ciò che intraprese.

Delle tradizioni dei miei padri - O delle tradizioni degli ebrei; vedi la nota a Matteo 15:2. Gran parte delle dottrine dei farisei dipendeva dalla mera tradizione; e Paolo senza dubbio ne fece una speciale materia di studio, e fu particolarmente tenace al riguardo. Doveva essere appreso, per la sua stessa natura, solo per insegnamento orale, poiché non ci sono prove che sia stato poi registrato.

Successivamente, queste tradizioni sono state registrate nella Mishna e si trovano negli scritti ebraici. Ma al tempo di Paolo dovevano essere apprese man mano che venivano tramandate dall'una all'altra; e quindi era richiesta la massima diligenza per ottenerne una conoscenza. Paolo qui non dice che era zelante allora per la pratica della nuova religione, né per lo studio della Bibbia. Il suo scopo nell'andare a Gerusalemme e studiare ai piedi di Gamaliele era senza dubbio quello di ottenere una conoscenza delle tradizioni della setta dei farisei.

Se avesse studiato la Bibbia per tutto quel tempo, si sarebbe trattenuto dallo zelo ardente che dimostrava nel perseguitare la chiesa e, se l'avesse studiato bene, in seguito sarebbe stato salvato da molti problemi di coscienza.

15 Ma quando piacque a Dio, Paolo ricondusse a Dio tutte le sue speranze di vita eterna e tutte le buone influenze che avevano mai avuto sulla sua mente.

Chi mi ha separato... - Cioè, chi mi ha destinato; o che fin dalla mia nascita si proponeva di essere un predicatore e un apostolo. Il significato è che Dio, nei suoi propositi segreti, lo aveva messo da parte per essere un apostolo. Ciò non significa che lo avesse effettivamente chiamato nella sua infanzia all'opera, poiché non era così, ma che lo aveva progettato per essere uno strumento importante nelle sue mani per diffondere la vera religione.

Geremia Geremia 1:5 fu così messo a parte, e Giovanni Battista fu così presto designato per il lavoro che in seguito eseguirono. Ne consegue:

(1) Che Dio spesso, se non sempre, ha scopi riguardo alle persone fin dalla loro nascita. Li progetta per qualche importante campo di lavoro e li dota alla loro creazione di talenti adatti a quello.

(2) Non ne segue perché un giovane si è smarrito molto; ed è diventato anche un bestemmiatore e un persecutore, che Dio non lo ha destinato a qualche opera importante e santa al suo servizio. Quante persone sono state chiamate, come Paul, e Newton, e Bunyan, e Agostino, da una vita di peccato al servizio di Dio.

(3) Dio istruisce spesso le persone in modo straordinario per l'utilità futura. Il suo occhio è su di loro, e veglia su di loro, fino al momento della loro conversione. La sua provvidenza si occupava dell'educazione e della formazione di Paolo. Fu per l'intenzione divina in riferimento alla sua opera futura che ebbe tante opportunità di educazione, e conosceva così bene le “tradizioni” di quella religione che doveva ancora dimostrare infondate e false.

Gli diede l'opportunità di coltivare la sua mente, e prepararsi ad affrontare l'ebreo in una discussione, e mostrargli quanto fossero infondate le sue speranze. Così è spesso ora. Dà a un giovane l'opportunità di un'istruzione completa. Forse lo lascia cadere nelle insidie ​​dell'infedeltà, e prende confidenza con gli argomenti degli scettici, per essere così meglio preparato ad affrontare i loro sofismi e ad entrare nei loro sentimenti.

L'occhio di Dio è su di loro nei loro vagabondaggi, e spesso gli è permesso di vagare lontano; spaziare i campi della scienza; distinguersi come studiosi, come lo era Paolo; fino al momento della loro conversione, e poi, secondo lo scopo che li ha separati dal mondo, Dio li converte e consacra tutti i loro talenti e realizzazioni al Suo servizio.

(4) Non dobbiamo mai disperare di un giovane che ha vagato lontano da Dio. Se è salito in alto nelle conquiste; se tutto il suo scopo è l'ambizione; o se è diventato un infedele, ancora non dobbiamo disperare di lui. È ancora possibile che Dio abbia "separato" quel talento al suo servizio fin dalla sua nascita, e che Dio intenda ancora chiamarlo tutto al suo servizio. Com'era facile convertire Saulo di Tarso quando arrivò il momento giusto.

Così è del talento ormai non convertito e non consacrato, ma coltivato tra i giovani della nostra terra. Per quanto possano essersi allontanati da Dio e dalla virtù, tuttavia molto di quel talento è stato dedicato a Lui nel battesimo, negli scopi e nelle preghiere dei genitori; e, può essere - come è moralmente certo dalla storia del passato - che gran parte di essa sia consacrata anche dal proposito e dall'intenzione divina per la nobile causa della virtù e della pura religione.

In quel talento ormai apparentemente sprecato; in quel sapere ora apparentemente dedito ad altri scopi e fini, c'è molto che può ancora adornare la causa della virtù e della religione; e con quanta fervore dovremmo pregare che possa essere “chiamato” dalla grazia di Dio e realmente dedito al Suo servizio.

E mi ha chiamato per sua grazia - Sulla strada per Damasco. Fu una grazia speciale, perché allora era impegnato a opporsi aspramente a Lui e alla Sua causa.

16 Rivelare suo Figlio in me - Questo è da considerarsi connesso con la prima parte di Galati 1:15 , "Quando piacque a Dio di rivelare suo Figlio in me", cioè sulla via di Damasco. La frase significa evidentemente, farmi conoscere il Signore Gesù, o rivelarmi suo Figlio; confrontare il greco in Matteo 10:32 , per un'espressione simile.

La rivelazione qui riferita era la manifestazione miracolosa che fu fatta a Paolo mentre si recava a Damasco; confronta 2 Corinzi 4:6. Quella rivelazione era per convincerlo che era il Messia; per informarlo della sua natura, rango e pretese; e per qualificarlo come predicatore del pagano.

Per poterlo predicare - Per poterlo predicare così; o in vista della mia nomina a questo lavoro. Questo era lo scopo principale per il quale Paolo si convertì, Atti degli Apostoli 9:15; Atti degli Apostoli 22:21.

I pagani - I pagani; la parte del mondo che non era ebrea, o che era sprovvista della vera religione.

Immediatamente - Koppe suppone che questo sia da collegare con "Sono andato in Arabia" Galati 1:17. Rosenmuller suppone che significhi: "Immediatamente acconsentii". Il dottor Wells e Locke suppongono che si riferisca al fatto che sia andato immediatamente in Arabia. Ma questa mi sembra una costruzione innaturale. Le parole sono troppo lontane l'una dall'altra per permetterlo.

Il senso evidente è che fu subito deciso. Non si prese tempo per decidere se doveva o non doveva diventare cristiano. Decise subito e sul posto. Non si consultò con nessuno; non chiedeva consiglio a nessuno; non aspettava di essere istruito da nessuno. Fu convinto dalla visione in modo prepotente che Gesù era il Messia, e si arrese subito.

L'idea principale è che non ci fosse alcun ritardo, nessuna consultazione, nessun rinvio, che potesse vedere e consultarsi con i suoi amici, o con gli amici del cristianesimo. L'obiettivo per cui si sofferma su questo è mostrare che non ha ricevuto le sue opinioni sul Vangelo dall'uomo.

Non ho conferito - non ho “ esposto il caso” ( προσανεθέμην prosanethemēn) davanti a nessun uomo; Non ho conferito con nessuno.

Carne e sangue - Qualsiasi essere umano, perché così la frase significa propriamente; vedi la nota a Matteo 16:17. Ciò non significa qui, che Paolo non abbia consultato la propria facilità e felicità; che non badava alle sofferenze che poteva essere chiamato a sopportare; che era disposto a soffrire, e non era attento a provvedere al proprio benessere - il che era vero in sé - ma che non presentava la causa a nessun uomo, o gruppo di esseri umani per istruzione o consiglio.

Ha agito prontamente e con decisione. Non fu disubbidiente alla visione celeste Atti degli Apostoli 26:19 , ma decise subito di obbedire. Molti suppongono che questo passaggio significhi che Paolo non prese consiglio delle cattive passioni e suggestioni del proprio cuore, o dei sentimenti che lo avrebbero spinto a condurre una vita ambiziosa, o una vita sotto l'influenza di desideri corrotti.

Ma per quanto questo fosse vero, qui non si intende nulla del genere. Significa semplicemente che non si è consultato con nessun essere umano. Decise subito di seguire il comando del Salvatore, e subito di obbedirgli. Il passaggio mostra:

(1) Che quando il Signore Gesù ci chiama a seguirlo, dobbiamo obbedire prontamente e decisamente.

(2) Non dovremmo indugiare nemmeno a prendere consiglio dagli amici terreni, o aspettare il consiglio umano, o consultare i loro desideri, ma dovremmo subito decidere di seguire il Signore Gesù. La maggior parte delle persone, quando sono svegliate per vedere la loro colpa e le loro menti sono impresse sull'argomento della religione, sono inclini a rimandarla; decidere di pensarci in un momento futuro; o impegnarsi in qualche altra attività prima di diventare cristiani; o, almeno, desiderano finire ciò che hanno a disposizione prima di cedere a Dio. Se Paolo avesse seguito questo corso, probabilmente non sarebbe mai diventato cristiano. Ne consegue, quindi:

(3) Che quando il Signore Gesù ci chiama, dobbiamo immediatamente abbandonare qualsiasi corso di vita, per quanto piacevole, o qualsiasi progetto di ambizione, per quanto brillante, o qualsiasi schema di guadagno, per quanto promettente, per poterlo seguire. Che brillante carriera di ambizioni quella che Paolo abbandonò! e come lo ha fatto prontamente e decisamente! Non si fermò né esitò un momento! Per quanto brillanti fossero le sue prospettive, abbandonò subito tutto; fatto una pausa a metà carriera nella sua ambizione; e senza consultare un essere umano, diede subito il suo cuore a Dio. Un tale corso dovrebbe essere seguito da tutti. Tale prontezza e decisione prepareranno a diventare un cristiano eminente e ad essere eminentemente utili.

17 Né sono salito a Gerusalemme - Cioè, non ci sono andato subito. Là non andai a consultarmi con gli apostoli, né a farmi istruire da loro sulla natura della religione cristiana. Lo scopo di questa affermazione è quello di mostrare che, in nessun senso, ha derivato la sua commissione dall'uomo.

Per quelli che erano apostoli prima di me - Ciò implica che Paolo allora si considerava un apostolo. Erano, ammette, apostoli prima di lui; ma sentiva anche di avere un'autorità originaria presso di loro, e non si recava da loro per ricevere istruzione, né per derivare da loro il suo incarico. Molti degli apostoli rimasero a Gerusalemme per un tempo considerevole dopo l'ascensione del Signore Gesù, ed era considerata il luogo principale dell'autorità; vedi Atti degli Apostoli 15.

Ma sono andato in Arabia: l' Arabia era a sud di Damasco, e non a grande distanza. La linea in effetti tra Arabia Deserta e Siria non è molto definita, ma è generalmente accettato che l'Arabia si estenda a una distanza considerevole nel Grande Deserto Siriano. In quale parte dell'Arabia e per quale scopo Paolo andò è del tutto sconosciuto. Nulla si sa delle circostanze di questo viaggio; né è noto il tempo che vi trascorse.

È noto infatti Galati 1:18 che non andò a Gerusalemme fino a tre anni dopo la sua conversione, ma non abbiamo modo di accertare quanto gran parte di questo tempo sia stato trascorso a Damasco. È probabile che Paolo fosse impegnato durante questi tre anni nella predicazione del vangelo a Damasco e nelle regioni adiacenti, e in Arabia; confronta Atti degli Apostoli 9:20 , Atti degli Apostoli 9:22 , Atti degli Apostoli 9:27.

Il racconto di questo viaggio in Arabia è completamente omesso da Luca negli Atti degli Apostoli, e questo fatto, come è stato osservato da Paley (Horae Paulinae, capitolo v. n. 2), dimostra che gli Atti e questa Lettera non erano scritti dallo stesso autore, o che l'uno è indipendente dall'altro; perché, «se gli Atti degli Apostoli fossero stati una storia contraffatta, costruita dall'Epistola, è impossibile che questo cammino sia stato taciuto; se l'Epistola fosse stata composta da ciò che l'autore aveva letto della storia di Paolo negli Atti, è inesplicabile che avrebbe dovuto essere inserita”.

Sul motivo per cui Luca ha omesso di menzionare il viaggio in Arabia non si sa nulla. Varie congetture sono state prese in considerazione, ma sono mere congetture. È sufficiente dire che Luca non ha affatto registrato tutto ciò che Paolo o gli altri apostoli hanno fatto, né ha preteso di farlo. Ha dato i principali eventi nei lavori pubblici di Paolo; e non è affatto improbabile che abbia omesso non poche brevi escursioni da lui fatte allo scopo di predicare il vangelo.

Il viaggio in Arabia, probabilmente, non ha fornito alcun incidente riguardo al successo del vangelo lì che richiedesse una particolare registrazione da parte dello storico sacro, né lo stesso Paolo ne ha fatto riferimento per tale motivo, o ha insinuato che fornisse alcun incidente, o qualsiasi fatto, che richiedesse particolarmente l'attenzione dello storico. Lo ha menzionato per uno scopo completamente diverso, per mostrare che non ha ricevuto il suo incarico dagli apostoli e che non è andato subito a consultarli.

È andato direttamente dall'altra parte. Poiché Luca, nel Libro degli Atti, non ha avuto occasione di illustrare ciò; poiché non ha avuto occasione di fare riferimento a questo argomento, non rientrava nel progetto menzionare il fatto. Né si sa perché Paolo andò in Arabia. Bloomfield suppone che fosse per recuperare la salute dopo la calamità che ha subito sulla strada per Damasco. Ma tutto ciò che riguarda questo è mera congettura. Penso piuttosto che fosse più in accordo con il carattere generale di Paolo che fece questa breve escursione allo scopo di predicare il vangelo.

E tornò di nuovo a Damasco - Non andò a Gerusalemme per consultarsi con gli apostoli dopo la sua visita in Arabia, ma tornò di nuovo nel luogo dove si era convertito e lì predicò, dimostrando che non aveva ricevuto il suo incarico dagli altri apostoli.

18 Poi dopo tre anni - Probabilmente tre anni dopo la sua partenza da Gerusalemme per Damasco, non dopo il suo ritorno in Arabia. Quindi la maggior parte dei commentatori l'ha capito.

Salito a Gerusalemme - Più correttamente, come a margine, tornato.

Vedere Pietro - Pietro era il più antico e il più illustre degli apostoli. In Galati 2:9 , lui, con Giacomo e Giovanni, è chiamato colonna. Ma perché Paolo sia andato particolarmente a trovarlo non si sa. Fu probabilmente, tuttavia, dalla celebrità e dalla distinzione che sapeva che Pietro aveva tra gli apostoli che desiderava conoscerlo particolarmente.

La parola che qui è resa “vedere” ( ἱστορῆσαι historēsai) non è affatto quella che è comunemente impiegata per denotare quell'idea. Non si verifica da nessun'altra parte nel Nuovo Testamento; e significa propriamente accertare mediante indagine ed esame personale, e poi narrare, come era solito fare uno storico, donde la nostra parola storia. La nozione di vedere ed esaminare personalmente è quella che appartiene essenzialmente alla parola, e l'idea qui è quella di vedere o visitare Pietro per una conoscenza personale.

E dimorò con lui quindici giorni - Probabilmente, dice Bloomfield, inclusi tre giorni del Signore. Perché se ne andò allora non è noto. Beza suppone che fosse a causa dei complotti dei Greci contro di lui, e la loro intenzione di distruggerlo Atti degli Apostoli 9:29; ma questo non è dato da Paolo stesso come motivo.

È probabile che lo scopo della sua visita a Pietro si sarebbe realizzato in quel tempo, e non avrebbe trascorso con lui più tempo del necessario. È chiaro che nel breve spazio di due settimane non avrebbe potuto essere ampiamente insegnato da Pietro la natura della religione cristiana, e probabilmente il tempo è qui menzionato per dimostrare che non era stato sotto l'insegnamento degli apostoli.

19 Salva Giacomo, il fratello del Signore - Che il Giacomo a cui si fa riferimento qui fosse un apostolo è chiaro. L'intera costruzione della frase esige questa supposizione. Nell'elenco degli apostoli in Matteo 10:2 sono menzionati due di questo nome, Giacomo figlio di Zebedeo e fratello di Giovanni, e Giacomo figlio di Alfeo.

Dagli Atti degli Apostoli si evince che a Gerusalemme ce n'erano due con questo nome. Di questi, Giacomo fratello di Giovanni fu ucciso da Erode Atti degli Apostoli 12:2 , e l'altro continuò a risiedere in Gerusalemme, Atti degli Apostoli 15:13; Atti degli Apostoli 21:13.

Quest'ultimo Giacomo fu chiamato Giacomo il Minore Marco 15:40 , per distinguerlo dall'altro Giacomo, probabilmente perché era il più giovane. È probabile che questo fosse il Giacomo a cui si fa riferimento, poiché è evidente dagli Atti degli Apostoli che era un uomo di spicco tra gli apostoli di Gerusalemme. I commentatori non sono stati d'accordo su cosa si intende per il suo essere il fratello del Signore Gesù.

Doddridge lo interpreta nel senso che era "il parente prossimo" o cugino tedesco di Gesù, poiché era, dice lui, il figlio di Alfeo e Maria, la sorella della vergine; e se ce ne fossero solo due con questo nome, questa opinione è senza dubbio corretta.

Nelle Costituzioni apostoliche (vedi Rosenmuller) tre di questo nome sono menzionati come apostoli o uomini eminenti a Gerusalemme; e quindi molti hanno supposto che uno di loro fosse figlio di Maria, madre del Signore Gesù. È detto Matteo 13:55 che i fratelli di Gesù erano Giacomo e Iose, e Simone e Giuda; ed è notevole che tre degli apostoli portino gli stessi nomi; Giacomo figlio di Alfeo, Simone Zelota e Giuda, Giovanni 14:22.

È infatti possibile, come osserva Bloomfield, che tre fratelli di nostro Signore e tre dei suoi apostoli possano portare gli stessi nomi, eppure essere persone diverse; ma una tale coincidenza sarebbe davvero notevole e non facilmente spiegabile. Ma se non fosse così, allora il Giacomo qui era figlio di Alfeo, e di conseguenza cugino del Signore Gesù. La parola "fratello" può, secondo l'uso scritturale, essere intesa come denotante un parente prossimo.

Vedi Schleusher (Lessico 2) sulla parola ἀδελφός adelphos. Dopotutto, tuttavia, non è del tutto certo a chi sia destinato. Alcuni hanno supposto che non si intendesse nessuno degli apostoli di nome Giacomo, ma un altro Giacomo che era figlio di Maria, madre di Gesù. Vedi Koppe in loc. Ma è chiaro, credo, che uno degli apostoli è destinato.

Il motivo per cui James è particolarmente menzionato qui è sconosciuto. Poiché, tuttavia, era un uomo di spicco a Gerusalemme, Paolo avrebbe naturalmente cercato la sua conoscenza. È possibile che gli altri apostoli fossero assenti da Gerusalemme durante i quindici giorni in cui si trovava lì.

20 Ecco, davanti a Dio non mento - Questo è un giuramento, o un solenne appello a Dio; vedere la nota in Romani 9:1. Lo scopo di questo giuramento qui è quello di prevenire ogni sospetto di falsità. Può sembrare notevole che Paolo faccia questo solenne appello a Dio in questo argomento e nella narrazione di un fatto chiaro, quando la sua affermazione potrebbe difficilmente essere chiamata in domanda da chiunque. Ma possiamo osservare:

(1) Che il giuramento qui si riferisce non solo al fatto che rimase con Pietro e Giacomo solo quindici giorni, ma all'intero gruppo di fatti a cui si era riferito in questo capitolo. “Le cose che ti ho scritto”. Comprendeva, quindi, il racconto della sua conversione e la rivelazione diretta che aveva dal Signore Gesù.

(2) Non c'erano radio a cui potesse fare appello in questo caso, e quindi poteva solo fare appello a Dio. Probabilmente non era fattibile per lui appellarsi a Pietro oa Giacomo, poiché nessuno dei due era in Galazia, e una parte considerevole delle transazioni qui menzionate avveniva dove non c'erano testimoni. Riguardava la rivelazione diretta della verità da parte del Signore Gesù. L'unico modo, quindi, era che Paolo si appellasse direttamente a Dio per la verità di ciò che diceva.

(3) L'importanza della verità qui affermata era tale da giustificare questo solenne appello a Dio. Fu una rivelazione straordinaria e miracolosa della verità da parte di Gesù Cristo stesso. Non ha ricevuto informazioni sulla verità del cristianesimo da nessun essere umano. Non aveva consultato nessuno riguardo alla sua natura. Questo fatto era così straordinario, ed era così notevole che il sistema così comunicato a lui si armonizzasse così completamente con quello insegnato dagli altri apostoli con i quali non aveva avuto contatti, che non era improprio appellarsi a Dio in questo modo solenne . Non era quindi cosa da poco in cui Paolo si appellava a Dio; e un appello solenne della stessa natura e nelle stesse circostanze non può mai essere improprio.

21 Dopo venni... - In questo resoconto è stata omessa una circostanza registrata da Luca Atti degli Apostoli 9:29 , della controversia che ebbe con i Greci (ellenisti). Non era rilevante per lo scopo che ha qui in mente, che è di affermare che non era in debito con gli apostoli per la sua conoscenza delle dottrine del cristianesimo. Dichiara quindi semplicemente di aver lasciato Gerusalemme poco dopo essersi recato lì e di essersi recato in altri luoghi.

Le regioni della Siria - La Siria era tra Gerusalemme e la Cilicia. Antiochia era la capitale della Siria, e in quella città e nei luoghi adiacenti trascorse molto tempo; confronta Atti degli Apostoli 15:23 , Atti degli Apostoli 15:41.

Cilicia - Questa era una provincia dell'Asia Minore, di cui Tarso, paese natale di Paolo, era la capitale; vedi la nota ad Atti degli Apostoli 6:9.

22 Ed era sconosciuto di persona... - Paolo aveva visitato solo Gerusalemme, e non aveva fatto conoscenza con nessuna delle chiese nelle altre parti della Giudea. Si considerò dapprima chiamato a predicare particolarmente ai pagani, e non rimase neppure per fare conoscenza con i cristiani di Giudea.

Le chiese della Giudea - Quelle che erano fuori di Gerusalemme. Anche nel primo periodo della conversione di Paolo c'erano senza dubbio molte chiese in varie parti del paese,

Che erano in Cristo - Uniti a Cristo; o che erano chiese cristiane. Il proposito di menzionare questo è quello di mostrare che non aveva derivato le sue opinioni sul Vangelo da nessuno di loro. Non era stato né istruito dagli apostoli, né era in debito con i cristiani di Giudea per la sua conoscenza della religione cristiana.

23 Ma avevano solo sentito... - Non mi avevano visto; ma era stato loro riferito il fatto straordinario della mia conversione. Era un fatto che difficilmente si poteva nascondere; vedi la nota ad Atti degli Apostoli 26:26.

24 E hanno glorificato Dio in me - Hanno lodato Dio per causa mia. Mi consideravano un vero convertito e un sincero cristiano; e lodarono Dio che aveva convertito un tale persecutore e lo aveva fatto predicatore del vangelo. Il proposito per cui questo è menzionato è quello di mostrare che sebbene fosse personalmente sconosciuto a loro e non avesse derivato le sue opinioni sul Vangelo da loro, tuttavia aveva tutta la loro fiducia.

Lo consideravano un convertito e un apostolo, ed erano disposti a lodare Dio per la sua conversione. Questo fatto farebbe molto per conciliare il favore dei Galati, mostrando loro che aveva la fiducia delle chiese proprio nella terra dove il Vangelo fu piantato per la prima volta, e che era considerata la fonte dell'autorità ecclesiastica. In considerazione di ciò possiamo osservare:

(1) Che è dovere dei cristiani ricevere con benevolenza e affetto tra di loro coloro che sono stati convertiti da una carriera di persecuzione o di peccato in qualsiasi forma. Ed è sempre fatto da veri cristiani. È facile perdonare un uomo che è stato attivamente impegnato nella persecuzione della chiesa, o un uomo che è stato profano, intemperante, disonesto o licenzioso, se diventa un vero penitente, e confessa e abbandona i suoi peccati.

Non importa quale sia stata la sua vita; non importa quanto abbandonato, sensuale o diabolico; se manifesta vero dolore e dà prova di un mutamento di cuore, è accolto cordialmente in qualsiasi chiesa, e accolto come un collaboratore nella causa che una volta ha distrutto. Qui, almeno, c'è un luogo dove il perdono è cordiale e perfetto. La sua vita precedente non viene ricordata, se non per lodare Dio per la Sua grazia nel recuperare un peccatore da tale condotta.

I mali che ha fatto sono dimenticati, e d'ora in poi è considerato come titolare di tutti i privilegi e le immunità di un membro della famiglia della fede. Non c'è sulla terra un persecutore infuriato o un bestemmiatore che non sarebbe accolto cordialmente in nessuna chiesa cristiana dopo l'evidenza del suo pentimento; non una persona così degradata e vile che i cristiani più puri, elevati, dotti e ricchi non si rallegrerebbero di sedersi con lui allo stesso tavolo della comunione sull'evidenza della sua conversione a Dio.

(2) Dovremmo "glorificare" o lodare Dio per tutti questi casi di conversione. Dovremmo farlo perché:

(a) Dell'astrazione dei talenti del persecutore dalla causa del male. Paolo avrebbe potuto fare, e avrebbe reso un immenso servizio ai nemici del cristianesimo, se avesse proseguito la carriera che aveva iniziato. Ma quando si convertì, tutta quella cattiva influenza cessò. Quindi, quando un infedele o un dissoluto si converte ora:

(b) Poiché ora i suoi talenti saranno consacrati a un servizio migliore, saranno impiegati nella causa della verità e della salvezza. Tutto il potere del talento maturo e colto sarà ora dedicato agli interessi della religione; ed è un fatto per il quale dovremmo ringraziare Dio, che spesso prende talento istruito, influenza dominante e una reputazione consolidata di abilità, apprendimento e zelo, e lo dedichi al proprio servizio.

(c) Perché ci sarà un cambiamento del destino; perché il nemico del Redentore ora sarà salvato. Il momento in cui Saulo di Tarso si convertì, fu il momento che determinò un cambiamento nel suo destino eterno. Prima era sulla via larga per l'inferno; d'ora in poi, camminò sulla via della vita e della salvezza. Quindi, dovremmo sempre rallegrarci per un peccatore che torna dall'errore delle sue vie; e dovrebbe lodare Dio che colui che era in pericolo di rovina eterna è ora un erede della gloria.

I cristiani non sono gelosi riguardo ai numeri che entreranno in paradiso. Sentono che c'è “spazio” per tutti; che la festa è ampia per tutti; e si rallegrano quando qualcuno può essere indotto a venire con loro e a prendere parte alla felicità del cielo.

(3) Possiamo ancora glorificare e lodare Dio per la grazia manifestata nella conversione di Saulo di Tarso. Cosa non gli deve il mondo! Cosa non gli dobbiamo! Nessun uomo ha fatto tanto per stabilire la religione cristiana come ha fatto lui; nessuno tra gli apostoli fu mezzo per convertire e salvare tante anime; nessuno ha lasciato scritti così tanti e così preziosi per l'edificazione della chiesa. A lui dobbiamo le preziose epistole - così piene di verità, e di eloquenza, e di promesse e consolazioni - che stiamo commentando; ea lui la chiesa deve, sotto Dio, alcune delle sue vedute più elevate e nobilitanti o la natura della dottrina e del dovere cristiani.

Trascorsi, quindi, più di 1800 anni, non dovremmo cessare di glorificare Dio per la conversione di questo uomo meraviglioso, e dovremmo sentire di avere motivo di gratitudine per aver cambiato l'infuriato persecutore in un santo e devoto apostolo.

(4) Ricordiamo che ora Dio ha lo stesso potere. Non c'è persecutore che non abbia potuto convertire con la stessa facilità con cui ha cambiato Saulo di Tarso. Non c'è uomo vile e sensuale che non possa rendere puro; non un uomo disonesto che la sua grazia non potesse rendere onesto: non un bestemmiatore che non potesse insegnare a venerare il suo nome; non un peccatore smarrito e abbandonato che non può ricevere a se stesso.

Gridiamo dunque senza sosta a lui, affinché si manifesti continuamente la sua grazia, riscattando tali peccatori dall'errore delle loro vie, e portandoli alla conoscenza della verità, e alla consacrazione della loro vita al suo servizio.

Dimensione testo:

Indirizzo di questa pagina:
https://www.laparola.net/testo.php?riferimento=Galati1&versioni[]=CommentarioBarnes

Indirizzo del testo continuo:
https://www.laparola.net/app/?w1=commentary&t1=local%3Acommbarnes&v1=GL1_1