Galati 1

1 L'argomento

L'argomento dell'epistola di Paolo ai Galati riguarda la regione dell'Asia abitata dai Galati e i confini del loro territorio. Tuttavia, l'origine precisa di questo popolo rimane incerta tra gli storici. È generalmente accettato che fossero di origine gallica, motivo per cui vennero chiamati Gallo-Greci. Determinare la loro esatta provenienza dalla Gallia è più complesso. Secondo Strabone, i Tectosagi provenivano dalla Gallia Narbonense, mentre il resto erano Celti; questa opinione è stata ampiamente accettata. Tuttavia, poiché Plinio include gli Ambiani tra i Tectosagi e dato che è generalmente riconosciuto che fossero alleati dei Tolistobogi, che vivevano lungo il Reno, ritengo più probabile che fossero Belgi. Il territorio belga si estendeva da una parte lontana del Reno fino al Canale della Manica. I Tolistobogi abitavano la regione oggi conosciuta come Cleves e Brabante. L'errore potrebbe essere nato dal fatto che un gruppo di Tectosagi, dopo un'incursione nella Gallia Narbonense, mantenne il proprio nome e lo attribuì al territorio conquistato. Questo è suggerito da Ausonio, che afferma: "Fino ai Teutosagi, il cui nome originale era Belgi"; li definisce Belgi e sostiene che furono inizialmente chiamati Teutosagi e poi Tectosagi. Cesare colloca i Tectosagi nella foresta Ercinia, ma ritengo che ciò sia dovuto alla loro migrazione, come appare evidente da quel passaggio. Abbiamo discusso a sufficienza sull'origine della nazione per quanto riguarda questo contesto. Plinio ci informa che i Galati, che abitavano la parte dell'Asia a cui diedero il loro nome, erano suddivisi in tre principali gruppi: Tectosagi, Tolistobogi e Trocmi, e occupavano tre città principali. Un tempo esercitavano un grande potere sui loro vicini meno bellicosi, imponendo tributi su gran parte della Piccola Asia. Tuttavia, persero il loro antico valore e, abbandonandosi al piacere e al lusso, furono facilmente sconfitti e sottomessi da Gneo Manlio, un console romano. Al tempo dell'Apostolo Paolo, i Galati erano sotto il dominio romano. Paolo li aveva istruiti nel Vangelo in modo puro e fedele, ma durante la sua assenza, falsi apostoli erano intervenuti, corrompendo il vero insegnamento con dottrine errate. Questi ultimi sostenevano che l'osservanza delle cerimonie fosse ancora necessaria. Sebbene possa sembrare un dettaglio insignificante, Paolo lo considerava un punto fondamentale della fede cristiana. Non è un male da poco spegnere la luce del Vangelo, ingannare le coscienze e confondere la distinzione tra l'Antico e il Nuovo Testamento. Paolo percepiva che questi errori erano legati a una pericolosa concezione della giustificazione. Per questo motivo, combatteva con intensità e veemenza, e avendo compreso da lui l'importanza della questione, è nostro dovere leggere con maggiore attenzione. Chi basa le proprie opinioni sui Commentari di Origene e Gerolamo potrebbe stupirsi dell'interesse di Paolo per i riti esterni, ma chiunque esamini le fonti riconoscerà che c'erano valide ragioni per la sua severità. I Galati si erano allontanati dal giusto cammino per eccessiva credulità o, piuttosto, per leggerezza e follia. Paolo li rimprovera severamente, non perché fossero lenti di comprendonio, ma per la loro deviazione. Anche gli Efesini e i Colossesi erano stati tentati allo stesso modo. Se avessero dato ascolto agli impostori, Paolo li avrebbe trattati con maggiore indulgenza? La severità del rimprovero non era dettata dalla disposizione del popolo, ma dalla gravità del loro comportamento. Chiarito il motivo della stesura dell'Epistola, consideriamo l'ordine in cui è trattata. Nei primi due capitoli (Galati 1 e 2), Paolo difende l'autorità del suo Apostolato, e verso la fine del secondo capitolo, accenna al tema principale: la Giustificazione dell'Uomo, che viene affrontata in modo esplicito nel terzo capitolo (Galati 3). Sebbene sembri perseguire diversi obiettivi in quei capitoli, il suo scopo principale è dimostrare di essere pari ai più alti apostoli, senza motivo di essere considerato di rango inferiore. È fondamentale comprendere perché Paolo si impegni così tanto a stabilire il proprio diritto al rispetto. Purché Cristo regni e la purezza della dottrina rimanga incontaminata, che importanza ha se egli è superiore o inferiore a Pietro, o se sono tutti su un piano di uguaglianza? Se tutti devono "diminuire" affinché solo Cristo possa "crescere" (Giovanni 3:30), è inutile discutere sui ranghi umani. Inoltre, ci si può chiedere perché Paolo faccia un confronto tra sé e gli altri apostoli. Quale disputa aveva con Pietro, Giacomo e Giovanni? A che scopo mettere in competizione coloro che erano uniti nel pensiero e nella più stretta amicizia? La risposta è che i falsi apostoli, che avevano ingannato i Galati, cercavano di ottenere favore fingendo di aver ricevuto una commissione dagli Apostoli. La loro principale influenza derivava dall'insinuare la convinzione che rappresentassero gli Apostoli e trasmettessero il loro messaggio. A Paolo, invece, veniva negato il nome e l'autorità di Apostolo. Obiettavano che non era stato scelto dal nostro Signore come uno dei Dodici, che non era mai stato riconosciuto come tale dal collegio degli Apostoli e che non aveva ricevuto la sua dottrina da Cristo, né dagli Apostoli stessi. Tutto ciò mirava non solo a ridurre l'autorità di Paolo, ma a classificarlo tra i membri ordinari della Chiesa, collocandolo ben al di sotto di coloro che facevano queste insinuazioni. Se si fosse trattato solo di una questione personale, Paolo non avrebbe avuto alcun problema a essere considerato un discepolo ordinario. Ma quando vide che la sua dottrina stava iniziando a perdere peso e autorità, non poteva restare in silenzio. Divenne suo dovere opporre una resistenza decisa. Quando Satana non osa attaccare apertamente la dottrina, la sua strategia successiva è diminuirne l'influenza con attacchi indiretti. Ricordiamo, quindi, che nella persona di Paolo veniva attaccata la verità del Vangelo; poiché, se fosse stato privato dell'onore dell'apostolato, ne sarebbe seguito che aveva finora reclamato ciò che non aveva titolo di godere, e questo falso vanto lo avrebbe reso sospetto in altre questioni. La stima in cui era tenuta la sua dottrina dipendeva dalla questione se provenisse, come alcuni avevano iniziato a pensare, da un discepolo ordinario o da un apostolo di Cristo. Era sopraffatto dallo splendore dei grandi nomi. Coloro che si vantavano di Pietro, Giacomo e Giovanni pretendevano un'autorità apostolica. Se Paolo non avesse resistito con coraggio a questo vanto, avrebbe ceduto alla falsità e permesso che la verità di Dio soffrisse nuovamente nella sua persona. Perciò, sostiene con fervore due punti: che fu nominato apostolo dal Signore e che non era in alcun modo inferiore agli altri, godendo dello stesso titolo e pari autorità e rango. Avrebbe potuto negare che quegli uomini fossero stati inviati o avessero ricevuto un mandato da Pietro e dai suoi associati, ma prende una posizione più alta, affermando di non cedere nemmeno agli stessi Apostoli; se avesse rifiutato di farlo, si sarebbe pensato che dubitasse della sua causa. Gerusalemme era allora la Madre di tutte le Chiese, poiché il Vangelo si era diffuso da lì in tutto il mondo, e si poteva dire che fosse la sede principale del regno di Cristo. Chiunque provenisse da lì era accolto con rispetto nelle altre chiese. Tuttavia, molti si esaltavano scioccamente al pensiero di aver goduto dell'amicizia degli Apostoli, o almeno di essere stati istruiti nella loro scuola; nulla li soddisfaceva se non ciò che avevano visto a Gerusalemme. Ogni usanza non praticata lì era non solo disprezzata, ma condannata senza riserve. Questo atteggiamento petulante diventa altamente pernicioso quando si tenta di imporre l'usanza di una singola chiesa come legge universale. A volte siamo così devoti a un istruttore o a un luogo che, senza esercitare alcun giudizio personale, facciamo dell'opinione di un uomo il metro per tutti e delle usanze di un luogo il metro per ogni altro. Tale attaccamento è ridicolo, se non vi è sempre una mescolanza di ambizione; o piuttosto dovremmo dire che un'eccessiva petulanza è sempre ambiziosa. Per tornare a quei falsi apostoli, se avessero solo cercato, attraverso una contesa malvagia, di stabilire ovunque l'uso delle cerimonie viste a Gerusalemme, sarebbe stato un'offesa non da poco; poiché, quando un'usanza viene trasformata immediatamente in legge, si commette un'ingiustizia. Ma un male più grave era implicato nella dottrina malvagia e pericolosa, che riteneva le coscienze vincolate ad esse da considerazioni religiose, facendo dipendere la giustificazione dall'osservanza di esse. Queste erano le ragioni per cui Paolo difese il suo apostolato con tanto fervore e si contrappose agli altri Apostoli. Nel secondo capitolo di Galati, Paolo affronta la dottrina secondo cui siamo giustificati agli occhi di Dio per grazia e non per le opere della legge. Il suo ragionamento è chiaro: se le cerimonie non possono conferire giustificazione, allora la loro osservanza diventa superflua. Tuttavia, Paolo non si limita a discutere solo delle cerimonie, ma si riferisce in generale alle opere, altrimenti la discussione perderebbe di significato. Per chi pensa che stiamo esagerando, ci sono due motivi da considerare. Primo, la questione non poteva essere risolta senza adottare il principio generale della giustificazione per grazia, che esclude non solo le cerimonie, ma tutte le opere. Secondo, Paolo attribuiva maggiore importanza alla dottrina errata della salvezza tramite le opere piuttosto che alle cerimonie stesse. È quindi evidente che Paolo aveva valide ragioni per tornare ai principi fondamentali, sottolineando che la controversia riguardava il metodo per ottenere la salvezza, una questione di primaria importanza. È sbagliato pensare che l'Apostolo si sia concentrato esclusivamente sulle cerimonie, un argomento che non poteva essere risolto isolatamente. Un esempio simile si trova negli Atti degli Apostoli (Atti 15:2), dove discordie e contese erano sorte sulla necessità di osservare le cerimonie. Durante la discussione, gli Apostoli si soffermano sull'insopportabile giogo della legge e sul perdono dei peccati tramite la grazia. Questo approccio potrebbe sembrare una deviazione dal tema principale, ma in realtà è essenziale, poiché un errore specifico non può essere confutato senza un principio universale. Ad esempio, se devo discutere sul divieto dell'uso della carne, non mi limiterò a parlare dei diversi tipi di cibo, ma mi baserò sul principio generale: quale autorità hanno le tradizioni umane per vincolare la coscienza? Citerò la dichiarazione: "C'è un solo legislatore, che ha il potere di salvare e di distruggere" (Giacomo 4:12). In sintesi, Paolo argomenta partendo da principi generali per arrivare a conclusioni particolari, un metodo di ragionamento naturale e ordinario. Le prove e gli argomenti con cui dimostra che siamo giustificati solo dalla grazia di Dio saranno esaminati più avanti, quando arriveremo al passaggio del terzo capitolo di Galati. All'inizio del quarto capitolo, Galati 4:0, l'autore esplora l'uso corretto delle cerimonie e il motivo della loro istituzione, dimostrando al contempo che ora sono state abolite. Era necessario affrontare questa obiezione, che poteva sorgere in alcune menti. Qual era, dunque, lo scopo delle cerimonie? Erano inutili? I Padri erano impegnati inutilmente nell'osservarle? L'autore illustra brevemente due affermazioni: nel loro tempo, le cerimonie non erano superflue e ora sono state abolite con la venuta di Cristo, poiché Egli rappresenta la verità e il fine di esse; di conseguenza, dobbiamo rimanere fedeli a Lui. Accennando alla differenza tra la nostra condizione e quella dei Padri, conclude che la dottrina dei falsi apostoli è malvagia e pericolosa, perché oscura la chiarezza del vangelo con antiche ombre. La dottrina dell'Apostolo è intrecciata con alcune esortazioni toccanti. Verso la fine del capitolo, l'argomento è vivacizzato da una bella allegoria. Nel quinto capitolo, Galati 5:0, l'autore esorta a mantenere salda la Libertà ottenuta con il sangue di Cristo, affinché le coscienze non siano intrappolate dalle opinioni degli uomini. Ricorda, tuttavia, come la Libertà possa essere usata legittimamente. Indica quindi i giusti impieghi dei cristiani, affinché non spendano inutilmente il loro tempo in cerimonie, trascurando questioni di reale importanza.

Paolo, apostolo. Nei saluti con cui iniziava le sue Epistole, Paolo rivendicava il titolo di "apostolo". Il suo obiettivo era utilizzare l'autorità della sua posizione per rafforzare la sua dottrina. Questa autorità non dipende dal giudizio o dall'opinione degli uomini, ma esclusivamente dalla chiamata di Dio; pertanto, egli richiede di essere ascoltato in virtù del suo essere "apostolo". È importante ricordare che nella chiesa dobbiamo ascoltare solo Dio e Gesù Cristo, designato come nostro maestro. Chiunque pretenda il diritto di istruirci deve parlare nel nome di Dio o di Cristo. Poiché la chiamata di Paolo era fortemente contestata tra i Galati, egli la afferma con maggiore forza nel suo indirizzo a quella chiesa rispetto alle altre Epistole; infatti, non si limita a dichiarare di essere stato chiamato da Dio, ma afferma espressamente che non è stato né da uomini né per mezzo di uomini. Questa affermazione non si applica all'ufficio che deteneva in comune con altri pastori, ma all'apostolato. Gli autori delle calunnie non osavano privarlo completamente dell'onore del ministero cristiano, ma si limitavano a negargli il nome e il rango di apostolo. Stiamo parlando dell'apostolato nel senso più stretto del termine, poiché la parola può essere usata in due modi diversi. A volte si riferisce ai predicatori del Vangelo, indipendentemente dalla loro classe; ma qui si intende specificamente il grado più alto nella Chiesa, in modo che Paolo sia considerato pari a Pietro e agli altri dodici. La prima affermazione, che egli fu chiamato non dagli uomini, è condivisa da tutti i veri ministri di Cristo. Nessun uomo dovrebbe "prendere questo onore da sé" (Ebrei 5:4), e non è in potere degli uomini conferirlo a chiunque scelgano. Solo Dio ha l'autorità di governare la sua Chiesa; pertanto, la chiamata non può essere legittima a meno che non provenga da Lui. Per quanto riguarda la Chiesa, un uomo che entra nel ministero non per una buona coscienza, ma per motivi empi, può comunque essere regolarmente chiamato. Tuttavia, Paolo parla qui di una chiamata così certa che nulla di più può essere desiderato. Si potrebbe obiettare: non si vantano spesso allo stesso modo i falsi apostoli? Ammetto che lo fanno, e in uno stile più arrogante e sprezzante di quanto osino fare i veri servi del Signore; ma manca loro quella chiamata effettiva dal Cielo che Paolo aveva il diritto di rivendicare. La seconda affermazione, che egli fu chiamato non dagli uomini, è peculiare agli apostoli; poiché in un pastore ordinario, questo non implicherebbe nulla di sbagliato. Lo stesso Paolo, viaggiando attraverso varie città con Barnaba, "ordinò anziani in ogni chiesa" con il voto delle persone (Atti 14:23), e ingiunge a Tito e Timoteo di fare lo stesso (1 Timoteo 5:17; Tito 1:5). Questo è il metodo ordinario di eleggere i pastori, poiché non possiamo aspettarci che Dio riveli dal cielo i nomi delle persone che ha scelto. Ma se l'intervento umano non era improprio, anzi lodevole, perché Paolo lo disconosce in riferimento a se stesso? Ho già menzionato che era necessario dimostrare qualcosa di più che Paolo fosse un pastore o che appartenesse al numero dei ministri del Vangelo; il punto in discussione era l'apostolato. Era necessario che gli apostoli fossero eletti non nello stesso modo degli altri pastori, ma tramite l'agenzia diretta del Signore stesso. Così, Cristo stesso (Matteo 10:1) chiamò i Dodici; e quando si doveva nominare un successore al posto di Giuda, la Chiesa non si azzardò a sceglierne uno tramite voti, ma ricorse al sorteggio (Atti 1:26). Siamo certi che il sorteggio non fu impiegato nell'elezione dei pastori. Perché fu usato nell'elezione di Mattia? Per sottolineare l'intervento diretto di Dio, poiché era opportuno che gli apostoli fossero distinti dagli altri ministri. E così Paolo, per dimostrare che non appartiene al rango ordinario dei ministri, sostiene che la sua chiamata è venuta direttamente da Dio. Come può Paolo affermare di non essere stato chiamato dagli uomini, mentre Luca riporta che Paolo e Barnaba furono chiamati dalla chiesa di Antiochia? Alcuni sostengono che Paolo avesse già svolto i compiti di un apostolo e che, quindi, il suo apostolato non dipendesse dalla nomina di quella chiesa. Tuttavia, si potrebbe obiettare che quella fu la sua prima designazione come apostolo dei Gentili, a cui appartenevano i Galati. La spiegazione più corretta è che Paolo non intendeva escludere del tutto la chiamata della chiesa, ma voleva dimostrare che il suo apostolato si basava su un'autorità superiore. Infatti, anche coloro che imposero le mani su Paolo ad Antiochia lo fecero in obbedienza a una rivelazione divina. "Mentre essi stavano servendo il Signore e digiunando, lo Spirito Santo disse: 'Riservatemi Barnaba e Saulo per l'opera alla quale li ho chiamati'. E dopo aver digiunato e pregato, imposero loro le mani e li lasciarono partire." (Atti 13:2.) Poiché Paolo fu chiamato per rivelazione divina e designato dallo Spirito Santo come apostolo dei Gentili, ne consegue che non fu presentato dagli uomini, anche se il rito dell'ordinazione fu successivamente aggiunto. Si potrebbe pensare che ci sia un contrasto indiretto tra Paolo e i falsi apostoli. Non mi oppongo a questa interpretazione, poiché essi si vantavano nel nome degli uomini. Il significato sarebbe quindi: "Chiunque siano le persone da cui altri si vantano di essere stati inviati, io sarò superiore a loro, poiché la mia missione proviene da Dio e da Cristo." Paolo afferma che il suo apostolato gli fu conferito da Gesù Cristo e Dio Padre. Cristo è nominato per primo, poiché è sua prerogativa inviare, e noi siamo suoi ambasciatori. Tuttavia, per rendere la dichiarazione più completa, viene menzionato anche il Padre, come a dire: "Se il nome di Cristo non è sufficiente a ispirare riverenza, sappiate che ho ricevuto il mio incarico anche da Dio Padre." Chi lo ha risuscitato dai morti. La resurrezione di Cristo segna l'inizio del suo regno ed è strettamente legata al tema in questione. A Paolo fu rimproverato di non aver avuto alcun contatto con Cristo durante la sua vita terrena. Tuttavia, Paolo afferma che, essendo Cristo stato glorificato attraverso la resurrezione, ha esercitato la sua autorità nel guidare la chiesa. La chiamata di Paolo risulta quindi più prestigiosa di quanto sarebbe stata se Cristo, ancora in vita, lo avesse nominato. Questa circostanza è significativa, poiché Paolo suggerisce che mettere in discussione la sua autorità equivale a opporsi al potere straordinario di Dio, manifestato nella resurrezione di Cristo. Infatti, lo stesso Padre celeste, che ha risuscitato Cristo dai morti, ha incaricato Paolo di diffondere questo esercizio del suo potere.

2 E tutti i fratelli che sono con me. — Sembra che Paolo scrivesse spesso a nome di molte persone, pensando che, se i destinatari avessero dato meno importanza a un singolo individuo, avrebbero potuto prestare maggiore attenzione a un gruppo più ampio e non avrebbero ignorato un'intera comunità. Di solito, inserisce i saluti dei fratelli alla fine, invece di presentarli all'inizio come coautori della lettera; infatti, non menziona mai più di due nomi, e solo quelli molto noti. In questo caso, però, include tutti i fratelli, adottando, sebbene con una buona ragione, un approccio diverso. L'accordo di così tante persone pie avrebbe potuto influenzare positivamente i Galati, predisponendoli a ricevere istruzione. Alle chiese della Galazia. La Galazia era un territorio vasto, al cui interno si trovavano molte chiese. Non è forse sorprendente che il termine "Chiesa", che implica sempre un'unità di fede, fosse applicato ai Galati, i quali si erano quasi completamente allontanati da Cristo? Rispondo che, finché professavano il cristianesimo, adoravano un solo Dio, osservavano i sacramenti e avevano una qualche forma di ministero evangelico, mantenevano i segni esteriori di una chiesa. Non sempre nelle chiese troviamo il grado di purezza che si potrebbe desiderare. Anche le chiese più pure presentano imperfezioni; alcune sono caratterizzate non solo da piccole macchie, ma da una deformità generale. Anche se le dottrine e le pratiche di una comunità possono non soddisfare completamente le nostre aspettative, non dobbiamo considerare i suoi difetti come una ragione sufficiente per negarle il titolo di Chiesa. Paolo dimostra qui una gentilezza d'animo che contrasta con un simile atteggiamento. Tuttavia, il nostro riconoscimento delle comunità come chiese di Cristo deve essere accompagnato da una condanna esplicita di ciò che in esse è improprio o difettoso; non dobbiamo immaginare che, ovunque ci sia una qualche forma di chiesa, tutto ciò che dovrebbe essere desiderato in una chiesa sia perfetto. Faccio questa osservazione perché i Papisti, aggrappandosi alla sola parola Chiesa, pensano che tutto ciò che scelgono di imporci sia giustificato; sebbene la condizione e l'aspetto della Chiesa di Roma siano molto diversi da quelli della Galazia. Se Paolo fosse vivo oggi, vedrebbe i miseri e terribilmente frammentati resti di una chiesa; ma non vedrebbe alcun edificio. In breve, la parola Chiesa è spesso usata, per una figura retorica in cui una parte rappresenta il tutto, per qualsiasi porzione della chiesa, anche se potrebbe non rispondere pienamente al nome.

3 Grazia a voi e pace. Questa formula di saluto, presente anche nelle altre epistole, ha ricevuto una spiegazione che continuo a sostenere. Paolo desidera per i Galati uno stato di amicizia con Dio e, insieme a esso, ogni bene; poiché il favore di Dio è la fonte da cui traiamo ogni tipo di prosperità. Egli presenta entrambe le petizioni a Cristo, così come al Padre; perché senza Cristo non si può ottenere né grazia né alcuna vera prosperità.

4 Chi ha dato se stesso per i nostri peccati. Paolo inizia lodando la grazia di Cristo per attirare l'attenzione dei Galati su di Lui. Se avessero apprezzato correttamente il beneficio della redenzione, non sarebbero mai caduti in visioni opposte della religione. Chi conosce Cristo in modo adeguato lo contempla con fervore, lo abbraccia con il più profondo affetto, è immerso nella sua contemplazione e non desidera altro. Il miglior rimedio per purificare le nostre menti da errori o superstizioni è ricordare la nostra relazione con Cristo e i benefici che ci ha donato. Le parole "chi ha dato se stesso per i nostri peccati" erano intese a trasmettere ai Galati una dottrina di grande importanza: nessun'altra soddisfazione può essere paragonata al sacrificio di se stesso che Cristo ha offerto al Padre. In Cristo, e solo in Lui, deve essere cercata l'espiazione per il peccato e la perfetta giustizia. Il modo in cui siamo redenti da Lui dovrebbe suscitare la nostra più alta ammirazione. Ciò che Paolo attribuisce a Cristo è, con uguale proprietà, attribuito in altre parti della Scrittura a Dio Padre. Infatti, il Padre, con un proposito eterno, ha decretato questa espiazione e ha dimostrato il suo amore per noi, "non risparmiando il suo unigenito Figlio, ma consegnandolo per tutti noi" (Romani 8:32). Cristo, a sua volta, ha offerto se stesso come sacrificio per riconciliarci con Dio. Ne consegue che la sua morte è la soddisfazione per i peccati. Affinché ci potesse liberare. Paolo dichiara che lo scopo della nostra redenzione è che Cristo, con la sua morte, potesse acquistarci come sua proprietà. Questo avviene quando siamo separati dal mondo; finché siamo del mondo, non apparteniamo a Cristo. La parola "età" è qui usata per indicare la corruzione presente nel mondo, come nella prima Epistola di Giovanni (1 Giovanni 5:19) dove si dice che "tutto il mondo giace nel maligno," e nel Vangelo di Giovanni (Giovanni 17:15), dove il Salvatore dice: "Non prego che tu li tolga dal mondo, ma che tu li custodisca dal male;" qui si intende la vita presente. Cosa si intende allora con la parola "Mondo" in questo passaggio? Si riferisce agli uomini separati dal regno di Dio e dalla grazia di Cristo. Finché un uomo vive per se stesso, è completamente condannato. Il Mondo è quindi contrapposto alla rigenerazione, come la natura alla grazia, o la carne allo spirito. Coloro che sono nati dal mondo non hanno altro che peccato e malvagità, non per creazione, ma per corruzione. Cristo, quindi, è morto per i nostri peccati per redimerci o separarci dal mondo. Dal presente secolo malvagio. Con l'uso dell'aggettivo "malvagio", intendeva sottolineare che si riferiva alla corruzione o depravazione derivante dal peccato, e non alle creature di Dio o alla vita corporea. Tuttavia, con questa sola parola, come un fulmine, abbatte tutto l'orgoglio umano; poiché afferma che, a parte il rinnovamento della natura concesso dalla grazia di Cristo, in noi non c'è altro che pura malvagità. Apparteniamo al mondo; e, finché Cristo non ci sottrae da esso, il mondo domina in noi, e viviamo per il mondo. Qualunque piacere gli uomini possano trarre dalla loro presunta eccellenza, è inutile e depravato; non certo nella loro opinione, ma nel giudizio del nostro Signore, espresso qui per bocca di Paolo, e che dovrebbe soddisfare le nostre menti. Secondo la volontà. Indica la fonte originaria della grazia, cioè il proposito di Dio; "perché Dio ha tanto amato il mondo, che ha dato il suo unigenito Figlio." (Giovanni 3:16.) È importante notare che Paolo solitamente rappresenta il decreto di Dio come qualcosa che esclude ogni compenso o merito da parte degli uomini, e quindi Volontà denota qui ciò che comunemente è chiamato "buon piacere". Il significato è che Cristo ha sofferto per noi, non perché fossimo degni o perché qualcosa fatto da noi lo abbia spinto a farlo, ma perché tale era il proposito di Dio. Di Dio e nostro Padre ha lo stesso significato di "Di Dio che è nostro Padre."

5 A cui sia gloria. Con questa improvvisa esclamazione di ringraziamento, intende risvegliare nei suoi lettori la contemplazione di quel dono inestimabile ricevuto da Dio, preparando così le loro menti a ricevere istruzione. Deve essere visto anche come un'esortazione generale. Ogni volta che la misericordia di Dio ci viene in mente, dovremmo cogliere l'opportunità per attribuire gloria a Dio.

6 Mi meraviglio. Inizia con un rimprovero, sebbene più mite di quanto meritassero; ma la sua maggiore severità di linguaggio è diretta, come vedremo, contro i falsi apostoli. Li accusa di essersi allontanati non solo dal suo vangelo, ma da Cristo; poiché era impossibile per loro mantenere il loro attaccamento a Cristo senza riconoscere che egli ci ha liberati dalla schiavitù della legge. Tuttavia, una tale credenza non può essere conciliata con le nozioni riguardanti l'obbligo dell'osservanza cerimoniale che i falsi apostoli inculcavano. Si erano allontanati da Cristo; non perché rifiutassero completamente il cristianesimo, ma perché la corruzione delle loro dottrine lasciava loro nient'altro che un Cristo immaginario. Nei nostri tempi, i Papisti, scegliendo di avere un Cristo diviso e mutilato, in realtà non ne hanno alcuno e sono quindi "allontanati da Cristo". Sono immersi in superstizioni che contrastano direttamente con la natura di Cristo. È importante notare che ci allontaniamo da Cristo quando abbracciamo visioni incompatibili con il suo ruolo di mediatore; infatti, la luce non può convivere con le tenebre. Allo stesso modo, egli definisce questo un altro vangelo, cioè un vangelo diverso da quello autentico. Sebbene i falsi apostoli affermassero di predicare il vangelo di Cristo, mescolandovi le loro invenzioni, ne distruggevano l'efficacia principale, sostenendo così un vangelo falso, corrotto e spurio. Usando il tempo presente ("siete allontanati"), sembra indicare che erano solo in procinto di fallire. Come se avesse detto: "Non dico ancora che siete stati allontanati; perché allora sarebbe più difficile tornare sulla retta via. Ma ora, nel momento critico, non fate un passo avanti, ma ritiratevi immediatamente." Da Cristo, che vi ha chiamati per grazia. Alcuni leggono "da colui che vi ha chiamati per la grazia di Cristo", intendendo riferirsi al Padre; tuttavia, la lettura che abbiamo seguito è più semplice. Quando afferma che sono stati chiamati da Cristo attraverso la grazia, sottolinea la gravità della loro ingratitudine. Rivoltarsi contro il Figlio di Dio in qualsiasi circostanza è indegno e vergognoso; ma farlo dopo essere stati invitati a partecipare alla salvezza per grazia è ancora più vile. La sua bontà verso di noi rende la nostra ingratitudine ancora più odiosa. Così presto. Considerando quanto rapidamente abbiano dimostrato una mancanza di fermezza, la loro colpa risulta ulteriormente accentuata. Non esiste un momento appropriato per allontanarsi da Cristo. Tuttavia, il fatto che i Galati si siano allontanati dalla verità non appena Paolo li ha lasciati implica una colpa ancora più profonda. Come la grazia con cui erano stati chiamati è stata menzionata per sottolineare la loro ingratitudine, così il momento in cui si sono allontanati è ora usato per evidenziare la loro leggerezza.

7 Alcuni interpretano il versetto come una correzione del linguaggio dell'Apostolo, per evitare l'idea che esistano più vangeli. Tuttavia, preferisco una spiegazione più diretta: l'Apostolo parla con disprezzo della dottrina dei falsi apostoli, considerandola un insieme di confusione e distruzione. È come se dicesse: "Cosa sostengono queste persone? Su quali basi attaccano la dottrina che ho trasmesso? Vi turbano soltanto e sovvertono il vangelo. Non fanno altro." Anche se il significato è lo stesso, riconosco che si tratta di una correzione del linguaggio usato riguardo a un altro vangelo. Dichiara che non è un vangelo, ma solo un disturbo. Intendevo dire che, secondo me, la parola "altro" significa semplicemente "un'altra cosa". È simile all'espressione comune: "questo non è altro che un tentativo di ingannare." Accusa inoltre i falsi apostoli di voler pervertire il vangelo, commettendo un grave torto a Cristo. La sovversione è un crimine enorme, peggiore della corruzione, e con buone ragioni Paolo li accusa di questo. Quando la gloria della giustificazione è attribuita a un altro e si ingannano le coscienze, il Salvatore non occupa più il suo posto e la dottrina del vangelo è completamente rovinata. Il vangelo di Cristo. Conoscere i punti principali del vangelo è di fondamentale importanza. Quando questi sono attaccati, il vangelo è distrutto. Quando Paolo aggiunge le parole "di Cristo", può intendersi in due modi: o che proviene da Cristo come suo autore, o che espone puramente Cristo. L'intento dell'apostolo era chiaramente descrivere il vero e genuino vangelo, l'unico degno di questo nome.

8 Mentre difende l'autorità della sua dottrina, Paolo mostra crescente fiducia. Dichiara che la dottrina che ha predicato è l'unico vangelo e che tentare di metterlo da parte è altamente criminale. Tuttavia, era consapevole che i falsi apostoli avrebbero potuto obiettare: "Non ti cederemo nel nostro desiderio di mantenere il vangelo, o nei sentimenti di rispetto per esso che nutriamo." Similmente, oggi, alcuni descrivono con grande enfasi la sacralità con cui considerano il vangelo, ma poi, alla prova dei fatti, perseguitano la dottrina pura e semplice del vangelo. Perciò, Paolo non si accontenta di una dichiarazione generale, ma definisce cos'è il vangelo e cosa contiene, affermando con audacia che la sua dottrina è il vero vangelo, in modo da resistere a ulteriori indagini. Qual è il vantaggio di professare rispetto per il Vangelo senza comprenderne il significato? Per i papisti, che si sentono obbligati a prestare fede implicita, questo potrebbe essere sufficiente; ma per i cristiani, dove manca la conoscenza, manca anche la fede. Affinché i Galati, che erano disposti a seguire il Vangelo, non si smarrissero e non trovassero stabilità, Paolo li esorta a rimanere saldi nella sua dottrina. Egli richiede una fede così incrollabile nella sua predicazione da maledire chiunque osi contraddirla. È significativo che Paolo inizi con se stesso, anticipando una critica che i suoi avversari avrebbero potuto muovergli: "Vuoi che tutto ciò che proviene da te sia accettato senza esitazione, perché è tuo." Per dimostrare l'infondatezza di tale accusa, rinuncia immediatamente al diritto di opporsi alla sua stessa dottrina. Non rivendica alcuna superiorità sugli altri uomini, ma esige giustamente da tutti, incluso se stesso, sottomissione alla parola di Dio. Anche un angelo dal cielo. Per contrastare le pretese dei falsi apostoli, Paolo si spinge fino a parlare di angeli; e, supponendo che essi insegnassero una dottrina diversa, non si limita a dire che non dovrebbero essere ascoltati, ma afferma che dovrebbero essere considerati maledetti. Alcuni potrebbero ritenere assurdo discutere con gli angeli sulla sua dottrina; tuttavia, una corretta comprensione della questione permette di vedere che questa posizione dell'apostolo era appropriata e necessaria. È impossibile, infatti, che gli angeli dal cielo insegnino altro che la verità di Dio. Ma quando la credibilità delle dottrine rivelate da Dio sulla salvezza degli uomini era in discussione, Paolo non riteneva sufficiente ignorare il giudizio degli uomini senza anche declinare l'autorità degli angeli. Quando Paolo pronuncia una maledizione contro gli angeli che insegnassero dottrine diverse, il suo argomento, pur basato su un'impossibilità, non è superfluo. Questo linguaggio esagerato ha certamente rafforzato la fiducia nella sua predicazione. I suoi avversari, usando titoli altisonanti, cercavano di metterlo in difficoltà insieme alla sua dottrina. Paolo risponde con l'audace affermazione che persino gli angeli non possono scuotere la sua autorità. Questo non sminuisce gli angeli, il cui scopo è promuovere la gloria di Dio con ogni mezzo. Chi si impegna, con devozione, a questo fine, anche se sembra menzionare il loro nome in modo irrispettoso, non diminuisce il loro alto rango. Questo linguaggio non solo esalta la maestà della parola di Dio, ma offre anche una potente conferma alla nostra fede, permettendoci di trattare persino gli angeli con sfida e disprezzo. Quando dice "sia maledetto", intende "sia considerato da voi come maledetto". Nell'esporre 1 Corinzi 12:3, abbiamo già discusso della parola ἀνάθεμα, che qui indica maledizione e corrisponde alla parola ebraica הרם (hherem).

9 Come abbiamo detto prima, omettendo in questo caso il riferimento a se stesso e agli angeli, Paolo ripete che è illecito per chiunque insegnare qualcosa di contrario a ciò che hanno appreso. Notate l'espressione "avete ricevuto"; insiste sul fatto che il vangelo non deve essere visto come qualcosa di sconosciuto o immaginario. Li esorta a mantenere una convinzione ferma e seria che la dottrina che hanno ricevuto è il vero vangelo di Cristo. Nulla è più incoerente con la fede di un assenso debole e vacillante. Quali sono le conseguenze se l'ignoranza della natura del vangelo porta all'esitazione? Di conseguenza, li esorta a considerare come demoni coloro che osano presentare un vangelo diverso dal suo, intendendo per "altro vangelo" uno arricchito dalle invenzioni di altri uomini. La dottrina dei falsi apostoli non era del tutto contraria a quella di Paolo, ma era corrotta da false aggiunte. A quali espedienti ricorrono i Papisti per eludere la dichiarazione dell'Apostolo! Innanzitutto, affermano che non possediamo l'intera predicazione di Paolo e che non possiamo sapere cosa contenesse, a meno che i Galati che l'hanno ascoltata non vengano resuscitati per testimoniare. Inoltre, sostengono che non è vietata ogni tipo di aggiunta, ma solo altri vangeli sono condannati. Tuttavia, la dottrina di Paolo può essere appresa con sufficiente chiarezza dai suoi scritti. È evidente che l'intero Papismo rappresenta una terribile perversione di questo vangelo. Per la natura del caso, concludiamo che qualsiasi dottrina spurie è in contrasto con la predicazione di Paolo; quindi, queste cavillazioni non serviranno a nulla.

10 Dopo aver esaltato con tanta fiducia la propria predicazione, Paolo dimostra che non si trattava di un vanto vuoto o inutile. Sostiene la sua affermazione con due argomenti. Il primo è che non era mosso da ambizione, adulazione o da qualsiasi passione simile per adattarsi alle opinioni degli uomini. Il secondo, e di gran lunga più forte, è che non era l'autore del vangelo, ma trasmetteva fedelmente ciò che aveva ricevuto da Dio. Ora persuado secondo gli uomini o secondo Dio? L'ambiguità della costruzione greca in questo passaggio ha dato origine a diverse interpretazioni. Alcuni lo traducono: Ora persuado gli uomini o Dio? Altri interpretano le parole "Dio" e "uomini" come riferite a questioni divine e umane. Questo senso si accorderebbe bene con il contesto, se non fosse troppo lontano dalle parole. La visione che preferisco è più naturale, poiché nulla è più comune tra i Greci che lasciare sottintesa la preposizione κατὰ, secondo. Paolo non sta parlando del soggetto della sua predicazione, ma dello scopo della propria mente, che non potrebbe riferirsi propriamente agli uomini quanto a Dio. Si deve ammettere che la disposizione dell'oratore può influenzare la sua dottrina. Poiché la corruzione della dottrina nasce dall'ambizione, dall'avidità o da qualsiasi altra passione peccaminosa, la verità è mantenuta nella sua purezza da una coscienza retta. Così, sostiene che la sua dottrina è sana, perché non è modificata per compiacere gli uomini. Cerco forse di piacere agli uomini? Questa domanda, sebbene simile alla precedente, presenta una differenza significativa: il desiderio di ottenere approvazione è uno dei motivi per cui si parla "secondo gli uomini". Quando nel nostro cuore prevale questa ambizione e modifichiamo il nostro discorso per ottenere il favore altrui, i nostri insegnamenti perdono sincerità. Paolo afferma di non essere colpevole di questo difetto e, per respingere con decisione l'accusa calunniosa, utilizza la forma interrogativa. Le domande, infatti, hanno un peso maggiore quando si offre agli avversari l'opportunità di rispondere, se hanno qualcosa da dire. Questo dimostra la grande sicurezza che Paolo trae dalla sua buona coscienza, poiché sa di aver svolto il suo dovere senza essere soggetto a critiche di questo tipo. Se ancora cercassi di piacere agli uomini, non potrei servire Cristo. Questo è un concetto importante: le persone ambiziose, che cercano l'applauso degli uomini, non possono servire Cristo. Paolo dichiara di aver rinunciato volontariamente alla stima degli uomini per dedicarsi interamente al servizio di Cristo, contrapponendo la sua attuale posizione a quella del passato. In passato, godeva di grande stima e riceveva applausi da ogni parte; se avesse voluto continuare a piacere agli uomini, non avrebbe avuto bisogno di cambiare la sua condizione. Da ciò possiamo dedurre che chi decide di servire Cristo fedelmente deve avere il coraggio di ignorare il favore degli uomini. Il termine "uomini" è qui usato in senso ristretto; i ministri di Cristo non dovrebbero lavorare con l'intento di dispiacere agli uomini. Tuttavia, esistono diverse categorie di persone. Coloro per i quali Cristo "è prezioso" (1 Pietro 2:7) sono persone che dovremmo cercare di compiacere in Cristo; mentre quelli che vogliono che la vera dottrina ceda alle loro passioni sono persone a cui non dobbiamo dare alcun sostegno. I pastori pii e retti dovranno sempre affrontare le critiche di coloro che pretendono che i loro desideri siano soddisfatti in ogni aspetto, poiché la Chiesa conterrà sempre ipocriti e malvagi che antepongono le proprie brame alla parola di Dio. Anche le persone buone, per ignoranza o pregiudizio, possono essere talvolta tentate dal diavolo a rifiutare gli avvertimenti sinceri del loro pastore. Il nostro compito, quindi, è di non preoccuparci delle offese, purché non si crei un pregiudizio contro Cristo stesso nelle menti più deboli. Molti interpretano questo passaggio in modi diversi, vedendolo come un'ammissione del seguente effetto: "Se piacessi agli uomini, allora non sarei il servo di Cristo. Lo riconosco, ma chi può accusarmi di questo? Chi non vede che non cerco il favore degli uomini?" Tuttavia, preferisco la prima interpretazione, secondo cui Paolo sta raccontando quanto grande fosse la stima degli uomini che aveva abbandonato per dedicarsi al servizio di Cristo.

11 Ora vi faccio sapere. Questo è l'argomento più potente, il fulcro della questione: non ha ricevuto il vangelo dagli uomini, ma gli è stato rivelato da Dio. Poiché ciò potrebbe essere messo in dubbio, Paolo offre una prova basata su una narrazione di fatti. Per dare maggiore peso alla sua dichiarazione, inizia affermando che la questione non è incerta, ma è pronto a dimostrarla; e così si introduce in modo adeguato a un argomento serio. Afferma che non è secondo l'uomo; che non ha nulla di umano, o che non è stato di invenzione umana; e a conferma di ciò aggiunge che non è stato istruito da alcun maestro terreno.

12 Perché non l'ho ricevuto da uomo. Che cosa implica questo? L'autorità della parola sarà diminuita perché uno che è stato istruito da uomini diventa poi un insegnante? Dobbiamo considerare le armi con cui i falsi apostoli lo attaccavano, sostenendo che il suo vangelo era difettoso e spurio; che lo aveva ottenuto da un insegnante inferiore e incompetente; e che la sua educazione imperfetta lo portava a fare affermazioni avventate. Si vantavano, d'altra parte, di essere stati istruiti dai più alti apostoli, con le cui opinioni erano più intimamente familiari. Era quindi necessario che Paolo dichiarasse la sua dottrina in opposizione al mondo intero, fondandola sul principio che l'aveva acquisita non nella scuola di alcun uomo, ma per rivelazione da Dio. In nessun altro modo avrebbe potuto respingere le accuse dei falsi apostoli. L'obiezione che Anania (Atti 9:10) fosse il suo insegnante può essere facilmente risolta. La sua istruzione divina, comunicatagli per ispirazione immediata, non rendeva inappropriato che un uomo fosse impiegato nell'insegnargli, fosse solo per dare peso al suo ministero pubblico. Allo stesso modo, abbiamo già dimostrato che ha ricevuto una chiamata diretta da Dio per rivelazione, e che è stato ordinato per voto e solenne approvazione degli uomini. Queste affermazioni non sono in contraddizione tra loro.

13 Avete sentito parlare della mia condotta. Questo racconto è stato aggiunto come parte del suo argomento. Egli narra che, per tutta la sua vita, aveva provato un tale orrore per il Vangelo da esserne un nemico mortale e un distruttore del nome del Cristianesimo. Da ciò si deduce che la sua conversione fu di origine divina. Infatti, li chiama a testimoniare su una questione che non lascia spazio a dubbi, in modo da eliminare ogni controversia su quanto sta per dire. I suoi coetanei erano persone della sua stessa età; un confronto con persone più anziane sarebbe stato inappropriato. Quando parla delle tradizioni dei padri, non si riferisce alle aggiunte che avevano corrotto la legge di Dio, ma alla legge stessa, nella quale era stato educato fin dall'infanzia e che aveva ricevuto dai suoi genitori e antenati. Essendo fortemente legato alle usanze dei suoi padri, non sarebbe stato facile distaccarsene, se non fosse stato il Signore ad attirarlo con un miracolo.

15 Quando piacque a Dio. Questa è la seconda parte del racconto, che riguarda la sua conversione miracolosa. Ci dice, innanzitutto, che era stato chiamato per grazia di Dio a predicare Cristo tra i Gentili; e, successivamente, che appena fu chiamato, senza consultare gli apostoli, procedette senza esitazione a svolgere il compito che, era certo, gli era stato assegnato per volontà di Dio. Erasmo differisce dalla Vulgata nella costruzione delle parole, collegandole in questo modo: "Quando piacque a Dio che io predicassi Cristo tra i Gentili, che mi chiamò a questo scopo affinché lo rivelasse per mezzo di me." Tuttavia, io preferisco la vecchia traduzione, poiché Cristo era stato rivelato a Paolo prima che ricevesse il comando di predicare. Anche ammettendo che Erasmo avesse ragione nel tradurre ἐν ἐμοὶ come "per mezzo di me", la clausola "affinché io predicassi" è aggiunta per descrivere il tipo di rivelazione. Il ragionamento di Paolo non sembra, a prima vista, così forte; poiché, sebbene, quando si convertì al Cristianesimo, entrò immediatamente, e senza consultare gli apostoli, nell'ufficio di predicare il Vangelo, non ne consegue che fosse stato nominato a quell'ufficio per rivelazione di Cristo. Tuttavia, gli argomenti che impiega sono vari e, quando considerati nel loro insieme, risultano sufficientemente forti per sostenere la sua conclusione. Argomenta, innanzitutto, che era stato chiamato per grazia di Dio; poi, che il suo apostolato era stato riconosciuto dagli altri apostoli; e gli altri argomenti seguono. Il lettore, quindi, dovrebbe considerare l'intero racconto nel suo insieme e trarre le conclusioni non da singole parti, ma dall'insieme. Chi mi aveva separato. Questa separazione era parte del disegno divino: Paolo fu destinato all'ufficio apostolico prima ancora di nascere. La chiamata arrivò al momento opportuno, quando il Signore manifestò la sua volontà e gli ordinò di iniziare il suo lavoro. Dio aveva già stabilito, prima della creazione del mondo, il destino di ciascuno di noi, assegnando a ognuno il proprio ruolo secondo il suo consiglio segreto. Gli scrittori sacri spesso menzionano tre fasi: la predestinazione eterna di Dio, la destinazione dal grembo materno e la chiamata, che rappresenta l'effetto e il compimento di entrambe. La parola del Signore a Geremia, sebbene espressa in modo leggermente diverso, ha lo stesso significato: "Prima che io ti formassi nel grembo materno, ti ho conosciuto; e prima che tu uscissi dal grembo, ti ho santificato; ti ho costituito profeta delle nazioni." (Geremia 1:5.) Geremia era destinato a essere profeta e Paolo apostolo, prima ancora di esistere. Si dice che ci separi dal grembo perché il nostro scopo nel mondo è realizzare ciò che Dio ha decretato. La chiamata arriva al momento giusto, quando Dio ci ha preparati per l'ufficio che ci affida. Le parole di Paolo possono essere interpretate così: "Quando piacque a Dio rivelare suo Figlio tramite me, che mi chiamò, come mi aveva precedentemente separato." Paolo intendeva dire che la sua chiamata dipendeva dalla segreta elezione di Dio; fu ordinato apostolo non per meriti personali o preparazione, ma perché era stato separato dal proposito divino prima di nascere. Paolo attribuisce la sua chiamata al beneplacito di Dio, un aspetto che merita la nostra attenzione. Ci mostra che dobbiamo alla bontà divina non solo l'elezione e l'adozione alla vita eterna, ma anche l'onore di essere utilizzati nei suoi piani, altrimenti saremmo inutili. Dio ci assegna una chiamata legittima, in cui possiamo essere impiegati. Cosa aveva Paolo, prima di nascere, per meritare un tale onore? Dobbiamo credere che sia interamente un dono di Dio, non ottenuto con i nostri sforzi, il fatto di essere chiamati a governare la Chiesa. Le sottili distinzioni che alcuni commentatori hanno esplorato per spiegare il termine "separato" sono del tutto irrilevanti per l'argomento. Si afferma che Dio ci separa non perché ci conferisca una particolare disposizione mentale che ci distingue dagli altri, ma perché ci designa secondo il suo proposito. Sebbene l'apostolo avesse attribuito esplicitamente la sua chiamata alla grazia gratuita di Dio, dichiarando che la sua separazione dal grembo materno ne era l'origine, egli ripete comunque questa affermazione per lodare la grazia divina e rimuovere ogni motivo di vanto, oltre a testimoniare la sua gratitudine a Dio. Su questo tema, è solito dilungarsi liberamente, anche quando non è in polemica con i falsi apostoli.

16 Per rivelare suo Figlio a me. Se leggiamo "per rivelare tramite me", si esprime il fine dell'apostolato, che è far conoscere Cristo. E come doveva essere realizzato? Predicandolo tra i Gentili, cosa che i falsi apostoli consideravano un crimine. Tuttavia, considero la frase greca ἐν εμοὶ come un idioma ebraico per "a me"; infatti, la particella ebraica ב (beth) è spesso ridondante, come ben sanno coloro che conoscono quella lingua. Il significato sarà quindi che Cristo fu rivelato a Paolo non perché potesse godere da solo e trattenere silenziosamente nel suo cuore la conoscenza di Cristo, ma perché potesse predicare tra i Gentili il Salvatore che aveva conosciuto. Immediatamente non conferii. Conferire con carne e sangue significa consultarsi con esseri umani. Per quanto riguarda il significato di queste parole, la sua intenzione era di non avere nulla a che fare con consigli umani. L'espressione generale, come apparirà presto dal contesto, include tutti gli uomini e tutta la prudenza o saggezza che possono possedere. Fa persino un riferimento diretto agli apostoli, con l'espresso scopo di mostrare in una luce più forte la chiamata immediata di Dio. Affidandosi unicamente all'autorità di Dio, e non cercando nulla di più, procedette a svolgere il compito di predicare il vangelo.

17 Non tornai a Gerusalemme. Ciò che ho appena scritto viene ora spiegato in modo più dettagliato. È come se avessi detto: "Non cercai l'approvazione di alcun uomo", nemmeno degli apostoli stessi. È un errore pensare che, poiché gli apostoli sono menzionati separatamente, non siano inclusi nelle parole "carne e sangue". Non viene aggiunto nulla di nuovo o diverso qui, ma solo una spiegazione più chiara di quanto già detto. Non c'è alcuna mancanza di rispetto verso gli apostoli in questa espressione. Per dimostrare che non doveva la sua missione agli uomini, il falso vanto di individui senza scrupoli lo costrinse a contrapporre l'autorità degli apostoli a quella di Dio. Quando una creatura è messa a confronto con Dio, per quanto sprezzante o umiliante possa sembrare il linguaggio usato, non ha motivo di lamentarsi. Ma andai in Arabia. Negli Atti degli Apostoli, Luca omette questi tre anni. Allo stesso modo, ci sono altri passaggi della storia che non vengono toccati; quindi, l'accusa di incoerenza nei racconti è ridicola. I lettori pii considerino la dura tentazione con cui Paolo dovette lottare all'inizio del suo percorso. Colui che solo ieri, per rendergli onore, era stato inviato a Damasco con un magnifico seguito, è ora costretto a vagare come un esiliato in una terra straniera, ma non perde il coraggio.

18 Poi, dopo tre anni. Solo tre anni dopo aver iniziato il suo ministero apostolico, salì a Gerusalemme. Così, non ricevette all'inizio la chiamata dagli uomini. Tuttavia, per evitare che si pensi che avesse interessi separati dai loro o che volesse evitare la loro compagnia, ci dice che salì con l'espresso scopo di vedere Pietro. Sebbene non avesse atteso il loro consenso prima di intraprendere il ministero, non era contro la loro volontà, ma con il loro pieno consenso e approvazione, che deteneva il rango di apostolo. È desideroso di dimostrare che in nessun momento fu in disaccordo con gli apostoli e che anche ora è in piena armonia con tutte le loro vedute. Menzionando il breve tempo che vi rimase, dimostra che era venuto non per imparare, ma esclusivamente per un'interazione reciproca.

19 Ma non vidi nessun altro degli apostoli. Questo è aggiunto per chiarire che aveva un solo obiettivo nel suo viaggio e non si occupò di nient'altro. Tranne Giacomo. Chi fosse questo Giacomo merita un'indagine. Quasi tutti gli antichi concordano sul fatto che fosse uno dei discepoli, soprannominato "Oblias" e "Il Giusto", e che presiedesse la chiesa di Gerusalemme. Tuttavia, alcuni pensano che fosse il figlio di Giuseppe avuto da un'altra moglie, mentre altri (ipotesi più probabile) lo considerano il cugino di Cristo da parte di madre. Tuttavia, poiché qui è menzionato tra gli apostoli, non sostengo questa opinione. La difesa di Gerolamo, secondo cui la parola Apostolo a volte si applica anche ad altri oltre ai dodici, non ha alcun peso; poiché l'argomento in questione riguarda il grado più alto di apostolato, e vedremo presto che era considerato uno dei pilastri principali (Galati 2:9). Mi sembra, quindi, molto più probabile che si tratti del figlio di Alfeo. Si ritiene che gli altri apostoli fossero sparsi in vari paesi, poiché non rimasero inattivi in un solo luogo. Luca racconta che Paolo fu portato da Barnaba agli apostoli (Atti 9:27). Questo deve essere inteso non riferito ai dodici, ma a questi due apostoli, che erano gli unici a risiedere a quel tempo a Gerusalemme.

20 Ora le cose che vi scrivo. Questa affermazione si estende a tutta la narrazione. La grande serietà di Paolo su questo argomento è dimostrata dal suo ricorso a un giuramento, che può essere lecitamente impiegato solo in occasioni di grande importanza. Non è sorprendente che insista con tanta serietà su questo punto, poiché abbiamo già visto a quali espedienti ricorrevano gli impostori per togliergli il nome e il credito di apostolo. I modi di giurare usati dai buoni uomini meritano la nostra attenzione, poiché impariamo da loro che un giuramento deve essere visto semplicemente come un appello al tribunale di Dio per l'integrità e la verità delle nostre parole e azioni; e tale transazione dovrebbe essere guidata dalla religione e dal timore di Dio.

22 E non era conosciuto di persona. Questo sembra essere aggiunto per mostrare più chiaramente la malvagità e la malignità dei suoi calunniatori. Se le chiese della Giudea, che avevano solo sentito parlare di lui, furono portate a dare gloria a Dio per il cambiamento straordinario che aveva operato in Paolo, quanto era vergognoso che coloro che avevano visto i frutti dei suoi straordinari sforzi non avessero agito allo stesso modo! Se il semplice racconto era sufficiente per i primi, perché i fatti davanti ai loro occhi non soddisfacevano i secondi?

23 Che una volta distruggeva. Questo non significa che la fede possa essere effettivamente distrutta, ma che ne diminuiva l'influenza sulle menti degli uomini deboli. Inoltre, è la volontà, piuttosto che l'atto, che qui è espressa.

24 E glorificavano Dio in me. Questo era una prova evidente che il suo ministero era approvato da tutte le chiese della Giudea, tanto che suscitava ammirazione e lode per la straordinaria potenza di Dio. In questo modo, Paolo rimprovera indirettamente la malizia dei suoi detrattori, dimostrando che il loro veleno e le loro calunnie non potevano fare altro che oscurare la gloria di Dio, che, come gli apostoli ammettevano e riconoscevano apertamente, brillava chiaramente nel suo apostolato.

Questo ci ricorda come dovremmo considerare i santi del Signore. Quando vediamo uomini adornati con i doni di Dio, spesso, a causa della nostra depravazione, ingratitudine o propensione alla superstizione, li veneriamo come dèi, dimenticando Colui da cui quei doni provengono. Queste parole ci invitano, invece, a rivolgere lo sguardo verso il Grande Autore e a riconoscere ciò che è suo, mentre ci informano che il cambiamento in Paolo, da nemico a ministro di Cristo, è un'occasione per lodare Dio.

Dimensione testo:

Indirizzo di questa pagina:
https://www.laparola.net/testo.php?riferimento=Galati1&versioni[]=CommentarioCalvino

Indirizzo del testo continuo:
https://www.laparola.net/app/?w1=commentary&t1=local%3Acommcalvino&v1=GL1_1