Galati 2
1 Nel capitolo precedente, San Paolo si è preoccupato di chiarire la posizione che né il vangelo che predicava né l'incarico che egli aveva derivava dagli apostoli più anziani: la storia dei primi anni del suo ministero lo dimostrava. L'apostolo si rivolge ora a un argomento diverso; Egli desidera dimostrare che il suo vangelo, sebbene non derivasse dagli apostoli più anziani, aveva tuttavia ricevuto la sanzione della loro approvazione, pur essendo riconosciuto come indipendente. Essendo questo il suo scopo, non ebbe occasione di riferirsi in alcun modo alle visite che potrebbe aver fatto a Gerusalemme tra quella menzionata in Galati 1:18 e quella qui menzionata. Il tenore della sua argomentazione, quindi, finora, non determina di per sé se questa visita fosse quella menzionata in Atti 11:30; 12:25, o quella descritta in Atti 15, o forse qualche altra non registrata. Che, tuttavia, fosse in realtà quello di Atti 15 piuttosto che quello di Atti 11; Atti 12, difficilmente ammette dubbi, se confrontiamo le circostanze qui riportate con quelle che caratterizzarono la condizione degli affari della Chiesa a Gerusalemme nelle due occasioni separatamente descritte da San Luca. L'imprigionamento di San Pietro e l'intero stato di angoscia che ci viene presentato in Atti 12 rendono quasi inconcepibile che si siano verificati incidenti del genere, come quelli di cui parla qui San Paolo; mentre, d'altra parte, la questione si agitava nell'occasione descritta negli Atti 15. corrisponde precisamente nel carattere alle relazioni reciproche qui descritte come esistenti tra San Paolo e i credenti della circoncisione con i loro capi. Ciò che San Paolo qui riferisce si inserisce in modo molto naturale nelle circostanze riportate in Atti 15, anche se la situazione è vista da diversi punti di vista. "Sono salito di nuovo", dice; non, "Sono salito una seconda volta". Per una discussione più completa di questa questione, vedi Conybeare e Howson, vol. 1., appendice su "La cronologia di Galati 2" ; Vescovo Lightfoot, note aggiuntive dopo Galati 2:10 ; e Dean Howson in 'Commentario dello Speaker', Nuovo Testamento, vol. 3. p. 510.
Il capitolo si divide in due sezioni. Di questi, visti nel loro significato principale, il primo Versetti. 1-10 mostra il riconoscimento formalmente accordato al vangelo e all'opera di San Paolo dalle più alte autorità della Chiesa della circoncisione; il secondo Versetti, 11-21 mostra in una luce molto pungente l'indipendenza e la coordinatezza della sua posizione quando si trovava faccia a faccia con il più importante degli apostoli. Ma mentre questi sembrano essere i loro obiettivi principali, troviamo che l'apostolo intreccia, alla sua maniera, riferimenti taglienti ad altre questioni rilevanti per lo scopo principale dell'Epistola, e persino li amplia
Poi, quattordici anni dopo epeita diarwn rjwn; poi, dopo uno spazio di quattordici anni. Chiamato da quando? Molti pensano dalla visita menzionata in Galati 1:18 ; altri, dal momento della sua conversione. Agisce prima vista, la prima sembra la visione più ovvia; ma per quest'ultimo si decide una considerazione più completa. L'apostolo pone l'accento sul fatto che l'intervallo è così lungo; come se fosse: "Non meno di quattordici anni dopo, ebbe luogo un colloquio tra me e gli apostoli più anziani riguardo al vangelo che predico; durante tutto questo tempo lo predicavo su un piano indipendente da loro". Non sembra esserci altro motivo se non questo per specificare il numero di anni. Stando così le cose, la specificazione includerebbe naturalmente immediatamente l'intero periodo durante il quale egli era stato così impegnato, e non lascerebbe al lettore il compito di aggiungere i due o tre anni che erano trascorsi prima della visita menzionata in Galati 1:18. Risalii a Gerusalemme con Barnaba pa ajnebhn eijv JIerosoluma metaba. È discutibile se questo "di nuovo" copra la clausola "con Barnaba" o meno. Supponiamo con certezza che questa visita a Gerusalemme sia quella descritta in Atti 15. Sappiamo, quindi, che c'era stato almeno un viaggio a Gerusalemme precedentemente fatto da San Paolo in collaborazione con Barnaba, cioè quello di Atti 11:, 12. Sappiamo anche che era stato in stretta associazione con Barnaba in quella prima visita a Gerusalemme menzionata sopra in Galati 1:18 ; comp. Atti 9:27 è molto probabile che fossero poi saliti in compagnia. Ora, l'interesse per San Paolo era così commovente da cui entrambe queste visite erano gravide, l'una per conto suo, l'etere a causa dell'angoscia allora sofferta dalla Chiesa, che possiamo essere certi che, nell'attenta rassegna che ora sta facendo del passato, entrambe ricorrerebbero vividamente al suo ricordo; così vividamente che è del tutto concepibile che egli scrivesse ai Galati del suo "tornare a Gerusalemme con Barnaba", con allusione a quelle due precedenti visite, sebbene non abbia mai nominato prima il nome di Barnaba in relazione a quello di cui solo ha parlato
Se questo punto di vista non è ammesso, dobbiamo supporre una virgola presente dopo "Gerusalemme" E prese con me anche Tito; o piuttosto, forse, e prese in nostra compagnia anche Tito sumparalabwn kaiton Il sole in sumparalabwn sembra alludere agli altri che Paolo e Barnaba, come menzionato in Atti 15:2, portarono con loro in quel viaggio. Cantici anche in Atti 12:25 e Atti 15:37 ; poiché in questi due passi non dobbiamo supporre che Giovanni Marco sia nominato come il loro unico compagno, ma piuttosto che sia specificato solo in preparazione di ciò che in seguito sarà detto su di lui. In nta Atti 15:39 paralabo senza sole indica semplicemente che Marco era con Barnaba, senza riferimento ad altri che potrebbero o non potrebbero essere stati con loro. Il numero singolare del participio, sumparalabwn, sembra indicare una certa base di azione indipendente che San Paolo si era ormai guadagnato, anche se considerato in relazione a Barnaba: Paolo stesso unì Tito alla compagnia, Atti in ogni caso, bisogna notare che San Paolo parla di se stesso semplicemente come "salendo con Barnaba, " non come "prendere Barnaba con sé", perché sarebbe un'idea errata sia del significato delle parole che abbiamo davanti, sia della posizione relativa che ancora esisteva esteriormente nell'azione pubblica tra i due uomini, pensare a Paolo come il capo e il principale organizzatore del gruppo che lo accompagnava e a Barnaba come a lui subordinato. L'apostolato superiore di Paolo era a quel tempo solo in corso di manifestazione, non ancora pienamente realizzato nella Chiesa vedi Introduzione, Dissertazione II. Nulla si sa degli antecedenti di Tito, tranne che egli era un "greco" Versetto 3, entrambi i suoi genitori apparentemente erano gentili, e che San Paolo, nel designarlo nell'Epistola a lui indirizzata, Tito 1:4 come il suo "vero figlio" gnhston teknon, sembra contrassegnarlo come un suo convertito; mentre il modo in cui è qui nominato ai Galati suggerisce la supposizione che non fosse estraneo a Stessi. Si può supporre che l'apostolo si sia assicurato di essere nominato dalla Chiesa di Antiochia come membro della delegazione a Gerusalemme, sia per poter essere un rappresentante della Chiesa degli incirconcisi, sia per la sua grande idoneità morale a prendere parte alla delicata e critica faccenda allora a piedi. All'incirca nel periodo in cui l'apostolo scrisse questa lettera ai Galati, era molto impiegato da lui, essendo stato incaricato di missioni che, come quella precedente, richiedevano particolare fermezza e discrezione temperate da un sentimento veramente cristiano 2Corinzi 2:13; 7:6,13-15; 8:16,22; 12:18 Vedi l'articolo del signor Phillott su "Tito" nel "Dizionario della Bibbia" di Smith
Versetti 1-5.-
La battaglia per la libertà cristiana combattuta sul caso di Tito
L'apostolo procede a mostrare che, nel suo successivo viaggio a Gerusalemme, mantenne la sua indipendenza, e fu riconosciuto dagli altri apostoli come in possesso di un'autorità uguale a loro
IL SUO PROSSIMO COLLOQUIO CON GLI APOSTOLI. "Quattordici anni dopo salii di nuovo a Gerusalemme con Barnaba, e presi con me anche Tito".
1. Il periodo di questa visita. Erano trascorsi quattordici anni dalla data della sua conversione, non dalla data della sua precedente visita a Gerusalemme, perché sembra che egli consideri sempre la sua conversione come il vero punto di partenza della sua carriera. La parola "di nuovo" non determina se egli si riferisca qui alla seconda o alla terza visita. Era evidentemente la sua terza visita; perché il secondo era con l'elemosina, quando probabilmente non vide alcun apostolo, perché il dono delle Chiese gentili fu mandato agli "anziani", non agli apostoli, "per mano di Barnaba e di Saulo" Atti 11:30 Non c'era bisogno di menzionare tutte le sue visite a Gerusalemme, solo quelle che gli diedero l'opportunità di avere rapporti con gli apostoli. Questa visita, dunque, fu quella del 15; Atti, il periodo del concilio di Gerusalemme
1. I suoi compagni in questa visita: Barnaba e Tito. C'era qualcosa di significativo in questa compagnia. Barnaba, un ebreo puro, fu il compagno dell'apostolo nel predicare la libertà dalla Legge. Fu uno dei personaggi più belli del Nuovo Testamento, distinto soprattutto per la generosità del suo carattere. Tito era un cristiano gentile, nemmeno circonciso, e potrebbe essere stato inviato al concilio come rappresentante dei cristiani gentili. L'apostolo lo condusse lì come esempio della libertà cristiana, poiché il concilio sarebbe stato obbligato a decidere se Tito dovesse essere circonciso o no. Così l'apostolo manifestò la coerenza della sua dottrina e della sua pratica. Questa è la prima menzione di Tito nelle Scritture; poiché l'Epistola Galata precedette la Seconda ai Corinzi, in cui il suo nome ricorre in termini di alta lode
2. L'intervallo tra le sue visite a Gerusalemme fu pieno di continue fatiche come apostolo. Durante tutto questo periodo egli fu impegnato in lavori indipendenti, e perciò prima che gli apostoli potessero avere l'opportunità di riconoscere il suo lavoro. Durante questo periodo gli apostoli non pensarono mai di mettere in discussione il suo vangelo libero. Gli Atti degli Apostoli forniscono la storia delle sue fatiche durante questo periodo: Atti 11:26 13:14:28
3. Il suo viaggio fu intrapreso "per rivelazione". Secondo San Luca, fu inviato dalla Chiesa di Antiochia, Atti 15:2 e quindi non fu convocato dagli apostoli per rendere conto del suo vangelo. Ma la rivelazione può aver suggerito l'azione stessa della Chiesa ad Antiochia, o può, d'altra parte, averla confermata. L'apostolo era in ogni caso sicuro della guida divina in un'epoca molto critica della storia cristiana
II LA SUA AUDACE MA PRUDENTE ESPOSIZIONE DEL SUO VANGELO. "E salii per rivelazione, e presentai loro il vangelo che io predico fra i Gentili, ma privatamente a quelli di reputazione, per timore che in qualche modo io corressi, o avessi corso, invano."
1. La sua esposizione pubblica
1 Era indirizzato al corpo generale dei cristiani di Gerusalemme, non esclusivamente agli apostoli o agli edredoni, poiché egli espose il vangelo "privatamente" agli apostoli
2 Il suo vangelo era quello della giustificazione per fede senza circoncisione
3 Era un vangelo che non era cambiato dopo il Concilio, poiché egli ne parla come di ciò che "io predico", non di ciò che "ho predicato". La conferenza, quindi, non apportò alcun cambiamento su di esso
2. La sua esposizione privata
1 Era rivolto agli apostoli, "a quelli di reputazione", come Pietro, Giacomo e Giovanni sono chiamati in Versetto 9. Non così chiamati per spirito di ironia, ma perché è in quanto autorità che i loro nomi sono stati messi in discussione. Inoltre, uno di loro, Giacomo, non era un apostolo
2 Il suo scopo era quello di avere una discussione più approfondita, in vista di una comprensione reciproca nell'interesse della pace e del Vangelo. Una conversazione privata ammette una maggiore libertà e discorsività nell'affrontare punti difficili o contestati. L'apostolo non cercava la testimonianza degli uomini, come se la Parola di Dio non potesse sussistere senza di essa; Ma sapeva che un'intesa cordiale con gli apostoli avrebbe accresciuto potentemente la conferma della fede. Se il suo vangelo fosse stato approvato dagli apostoli, sarebbe stato chiaro dall'accusa di singolarità, e non sarebbe più stato considerato come una sua invenzione. Sapeva, inoltre, che, se i primi uomini fossero stati conquistati, la folla lo avrebbe seguito. Egli era ansioso per il successo del vangelo, "per timore di correre invano", perché un malinteso in quel momento critico avrebbe potuto comportare la perdita delle sue fatiche passate e future, mettendo in pericolo il modo libero di offrire il vangelo ai Gentili. Gravi differenze di giudizio tra i ministri del Vangelo compromettono sia la sua autorità che il suo effetto pratico
3 Non c'è nulla che giustifichi una politica segreta e subdola. La Chiesa di Roma addita a questo caso come favorevole alla sua dottrina del riserbo. È necessario vedere, tuttavia, l'assoluta infondatezza di questa affermazione. L'apostolo non disse una cosa in privato e un'altra in pubblico, ma comunicò, come dice espressamente, lo stesso vangelo in entrambe le occasioni. Lo espose apertamente ai cristiani di Gerusalemme, ma ne approfondì gli aspetti dottrinali in privato
III LA VITTORIA DELL'APOSTOLO. "Tito non fu costretto a farsi circoncidere", per quanto fosse greco
1. Il linguaggio implica che gli apostoli non avevano fatto sforzi a tal fine, ma dai "falsi fratelli". Ma questi sforzi furono respinti dal consiglio. Se il sinedrio fosse stato dell'opinione dei falsi fratelli, Tito sarebbe stato costretto a farsi circoncidere
2. Marco, la fermezza dell'apostolo. "Nemmeno Tito" - sebbene fosse stato messo in stretto contatto con gli ebrei, e avrebbe quindi potuto adottare una condotta più conciliante nei loro confronti, specialmente nel grande centro di influenza giudaica - "fu costretto a farsi circoncidere". Se l'apostolo ha ceduto a Gerusalemme, deve cedere dappertutto. Eppure permise che Timoteo fosse circonciso a Listra, ma questo fu un caso di deferenza verso gli scrupoli dei fratelli deboli. Per guadagnare anime rinuncerà alla libertà. Ma
3. Non permetterà che la verità del Vangelo sia sacrificata da uomini che dicono che la circoncisione è necessaria per la salvezza
4. Marco, il fondamento della fermezza dell'apostolo. "E questo, a causa di falsi fratelli insidiosamente introdotti, che sono entrati segretamente per spiare la nostra libertà che abbiamo in Cristo, per poterci condurre in schiavitù". Cioè, resistette alla circoncisione di Tito, perché i falsi fratelli avrebbero approfittato della concessione per portare i Gentili in schiavitù alle cerimonie legali
1 Chi erano i falsi fratelli? Erano persone a Gerusalemme, non ad Antiochia 2Corinzi 11:26 Erano fratelli solo di professione, e quindi più pericolosi dei nemici aperti. "Farisei nel cuore, queste spie e traditori assumono il nome e l'abito dei credenti". Gli apostoli non erano d'accordo con loro. Dovevano essere giudaizzanti. Eppure tutti i giudaizzanti non erano necessariamente falsi fratelli; ma questi erano cristiani solo di professione
2 Il loro atteggiamento furtivo. Essi furono "introdotti insidiosamente", sia nel ministero che tra i membri della Chiesa. Avevano una posizione che in qualche modo li autorizzava a influenzare l'uso o la dottrina della Chiesa. I falsi insegnanti entrano sempre nella Chiesa sotto mentite spoglie 2Pietro 2:1 "Questi esploratori infernali si nascondono in ogni angolo" Trapp. La politica di tali persone non ha nulla di cristiano in sé
3 Il loro design. "Per spiare la nostra libertà che abbiamo in Cristo". Il loro lavoro era "un'ispezione per uno scopo sinistro". Un'intenzione impura era alla base del movimento. La libertà che minacciavano di distruggere non era la libertà spirituale in generale, ma quella che era compromessa dall'esigenza di sottomettersi alla legge cerimoniale. La libertà dei credenti era un possesso presente di cui godevano in virtù della loro unione con Cristo
4 Il risultato della fermezza dell'apostolo. "Al quale abbiamo ceduto il posto per sottomissione, no, non per un'ora". Se l'avesse fatto una sola volta, la libertà cristiana sarebbe stata sacrificata. La verità caratteristica del Vangelo - la giustificazione per fede senza le opere della Legge - era ora al sicuro. Era quello di 'rimanere saldi' con i Gentili. Così la verità e la libertà dovevano d'ora in poi andare insieme
OMELIE di R.M. Edgar Versetti 1-10.-
La Conferenza Apostolica
Quattordici anni trascorsero tra la prima e la seconda visita di Paolo come apostolo a Gerusalemme. Durante questo intervallo di duro lavoro aveva sperimentato l'opposizione dei giudaizzanti. Egli ritenne quindi consigliabile, e fu anche spinto dallo Spirito, di salire a tenere una conferenza con gli apostoli riguardo l'intera politica da perseguire nella missione dei Gentili. Nei versetti che abbiamo davanti egli narra ciò che accadde in relazione alla conferenza. E qui impariamo...
QUANTO È GRADITA ALLA MENTE DELLO SPIRITO LA CONFERENZA DEI FRATELLI. versetto 2. Poiché Paolo salì con Barnaba e Tito "per rivelazione". Lo Spirito lo spinse a conferire con gli apostoli a Gerusalemme e a rafforzare il proprio giudizio assicurando il loro. E nella conferenza sembra che egli abbia esposto loro il vangelo della grazia gratuita che per quattordici anni aveva predicato tra i Gentili. La sua dichiarazione era un'esposizione del suo messaggio, di come avesse insegnato ai Gentili che dovevano essere giustificati mediante la fede e non mediante cerimonie. Inoltre, era attento a entrare in conferenza solo con coloro che erano di reputazione, il cui giudizio avrebbe suscitato rispetto, e a insistere sul fatto che la conferenza fosse privata e confidenziale. Ora, non ci possono essere dubbi sul grande valore di tali scambi confidenziali di pensiero da parte dei fratelli. Anche quando non c'è molta luce sul sentiero del dovere, come sembra essere stato il caso qui, c'è ancora la conferma dei servitori del Signore nella correttezza della loro condotta
II, IN CONTESA CON GLI ALTRI, DOVREMMO AVERE CHIARAMENTE DAVANTI A NOI GLI INTERESSI DEL VANGELO. Versetti 35. Tito, che accompagnò Paolo a Gerusalemme, era stato compagno di Paolo in Galazia e nella missione dell'Asia Minore. Era un greco, quindi un gentile, distinto da un ebreo. Non aveva, come Timoteo, sangue ebreo nelle vene. Quando i giudaizzanti, perciò, insistettero affinché Tito fosse circonciso, e così diventasse un proselito dei cerimoniali ebraici, Paolo resistette alla richiesta con tanta determinazione che non ebbe mai luogo alcuna circoncisione di Tito. Così facendo, Paolo aveva ben in vista gli interessi della verità. Se avesse ceduto al clamore, il vangelo avrebbe praticamente cessato di essere una potenza in Galazia. Non sarebbe continuato con loro. Si sarebbe detto, al contrario, che la salvezza non viene solo per fede, ma anche per cerimonie. Erano gli interessi del vangelo che Paolo aveva chiaramente in vista. Sarebbe bene se avessimo sempre una visione così chiara degli interessi della verità nelle nostre contese con gli altri. C'è da temere che a volte lottiamo per la nostra coerenza e i nostri interessi personali piuttosto che per il Vangelo. Dovremmo sospettare delle nostre motivazioni fino a quando non vediamo gli interessi del Vangelo chiaramente coinvolti nella nostra lotta
III UNA CONFERENZA PUÒ NON AGGIUNGERE NUOVA LUCE A CIÒ CHE ABBIAMO, MA SEMPLICEMENTE CONFERMARCI NEL NOSTRO CORSO. versetto 6. L'apostolo ammette che i fratelli di Gerusalemme sembravano ai Galati i giudici più importanti di quelle questioni che venivano loro sottoposte. Egli stesso non si formò la stessa stravagante opinione delle loro capacità, perché si sentiva sicuro che "Dio non accetta la persona di nessuno" e che egli, come apostolo nato fuori del tempo stabilito, aveva tanta luce data per la sua opera quanto coloro che erano in Cristo prima di lui. Perciò egli afferma chiaramente che non gli hanno comunicato nulla durante la conferenza. Essi lo confermarono semplicemente nella pratica della libertà cristiana. E questo sarà spesso il caso nelle conferenze cristiane. Non è la nuova luce che gettano sulla dottrina o sul dovere, ma principalmente la conferma che offrono di linee di dovere già assunte. Questo, tuttavia, non deve essere disprezzato, ma piuttosto accettato con gratitudine come secondo la volontà di Dio
IV L'IMPRIMATUR DEGLI APOSTOLI È SIGNIFICATIVO. Versetti 7-9. Va notato che Paolo non cercò mai l'ordinazione apostolica. Lui e Barnaba furono designati dai fratelli di Antiochia quando stavano per intraprendere il loro primo viaggio missionario Atti 13:1-3 Ma in tutti questi anni non aveva mai cercato l'ordinazione per mano degli apostoli che erano in ufficio prima di lui. Agisce alla fine di quattordici anni e tutto ciò che riceve dagli apostoli è "la destra della comunione". A questo proposito possiamo citare l'abile libro del "cittadino americano" su "La filosofia dell'operazione divina". Egli sta contendendo che Paolo, non Mattia, sia il dodicesimo apostolo. Dopo aver mostrato i segni superiori di apostolato di Paolo, egli procede: "L'ordinazione, dove non c'è lo Spirito Santo, non è un'ordinazione scritturale. L'imposizione delle mani da parte di uomini che non possiedono lo Spirito di Cristo non è consacrazione. Quindi gli uffici e gli interessi impartiti da uomini o da Chiese il cui spirito è meramente formale e secolare non hanno alcuna validità divina. Gli uomini nominati in tali circostanze possono essere buoni e utili, come molti di loro. Possono essere loro concesse comunicazioni di grazia dall'alto. Ma il sigillo di Dio non è nell'atto dell'ordinazione. E Paolo, chiamato da Dio, con la sola destra di comunione datagli dagli apostoli, compie l'opera di Dio meglio di Mattia, ordinato da amministratori non spirituali".
V LA MEMORIA DEI POVERI HA SEMPRE CARATTERIZZATO LA MISSIONE CRISTIANA. Versetto 10. Gli apostoli, riconoscendo la politica e la missione di Paolo tra i pagani, gli ricordarono semplicemente la cura dei poveri, che doveva essere una prima nota della missione cristiana. Il Vangelo è predicato ai poveri; si carica della loro cura. Fu con il Vangelo che sorse l'obbligo riconosciuto dalle "leggi dei poveri". La cura dei poveri non era sentita da altri sistemi religiosi come lo è dal cristianesimo. Ed è discutibile se i poveri siano curati dalla legge come lo sarebbero se fossero lasciati all'amore cristiano. Ora, non ci può essere dubbio che questo tratto del cristianesimo sia una prova molto importante della sua origine divina. La cura dei poveri non sarebbe mai diventata il luogo comune che sembra ora se il cristianesimo non si fosse incaricato dell'illuminazione e della cura dei poveri Matteo 11:5 La comune cristiana, il nobile esperimento che seguì la Pentecoste, mise per un certo tempo la povertà al di fuori della pallida Chiesa Atti 4:34 Ma anche quando la povertà è cacciata dalla Chiesa, esisterà ancora nel mondo, e ai poveri il cristianesimo deve provvedere. Questa è una delle sue grandi missioni; Gli apostoli, pur essendo poveri, risposero nobilmente alla chiamata e affrontarono il problema; e così dobbiamo fare tutti noi nelle nostre sfere se abbiamo qualcosa dello spirito apstolico. - R.M.E
OMELIE di R. FINLAYSON Versetti 1-10.-
Periodo della terza visita a Gerusalemme
Vengono menzionati tre punti preliminari
1 Tempo. "Poi, dopo lo spazio di quattordici anni, salii di nuovo a Gerusalemme". È possibile datare questo dalla sua conversione, ma è più naturale e abbastanza sostenibile datarlo dall'ultima visita menzionata. Se è così, allora abbiamo diciassette anni importanti, durante i quali tutti i rapporti che Paolo ebbe con gli apostoli anziani si estesero a quindici giorni trascorsi con Pietro a Gerusalemme. Questo, certamente, era ben poco su cui fondare una rappresentazione del suo essere un allievo di questi apostoli, o uno che agiva sotto i loro ordini
2 Compagni. "Con Barnaba, portando con me anche Tito". La menzione di Barnaba come suo principale compagno aiuta a identificare la visita con quella riportata nel quindicesimo degli Atti. Anche Tito viene introdotto, come in seguito si dirà. Entrambi potevano essere noti alle Chiese della Galazia, e sarebbero stati in grado di testimoniare l'accuratezza del suo resoconto della conferenza
3 Impulso. "E sono salito per rivelazione". L'influenza impellente fu una comunicazione soprannaturale che gli fu fatta, che era suo dovere salire a Gerusalemme. Potrebbe essere stato con o contro la sua inclinazione. Era certamente congiunto con l'azione delle Chiese Gentili. Ma ciò che determinava la sua azione non era un sentimento personale come un dubbio sul suo insegnamento, o una convocazione da Gerusalemme per rendere conto del suo insegnamento, ma semplicemente l'intimazione a lui della volontà divina. La conferenza privata. La grande caratteristica della terza visita è stata la conferenza. Ci fu la conferenza pubblica, di cui abbiamo una registrazione nel quindicesimo degli Atti. Ma sembra che ci sia stato in precedenza un incontro privato con gli uomini di fama, che solo qui è menzionato, come quello che ha influito sulla questione della sua indipendenza come apostolo
1 Oggetto della conferenza. "E ho posto davanti a loro l'evangelo che predico fra i Gentili". Egli espose non ad alcuni, ma a tutti i cristiani di Gerusalemme il vangelo che egli aveva ancora l'abitudine di predicare fra i pagani. Ne fece una questione abbastanza pubblica da predicare la giustificazione per fede. Rese altrettanto pubblico che, come deduzione da ciò, insegnava che non c'era alcuna necessità di imporre la circoncisione ai convertiti gentili
2 Motivo della conferenza privata. "Ma in privato davanti a coloro che erano rinomati, per timore che in qualche modo io corressi, o avessi corso, invano". Mentre corteggiava la pubblicità, aveva riguardo per la prudenza. Il vangelo che egli predicava poteva avere un suono strano per loro a Gerusalemme. Perciò non lo presentò in primo luogo al corpo generale dei cristiani che vi si trovavano. Ma cominciò esponendolo privatamente davanti ai tre menzionati in seguito, cioè Giacomo, Pietro e Giovanni. Avevano qualifiche speciali per capire ciò che stava per essere tenuto in una conferenza pubblica. E con loro si potrebbero approfondire esperienze, ragioni, punti che non potrebbero essere così adeguatamente affrontati in una conferenza pubblica. Erano, inoltre, uomini di fama, uomini di comando, che ci si poteva aspettare influenzassero gli altri. Se, quindi, avesse ottenuto un buon accordo con loro, la sua condotta, sia ciò che era stato che ciò che poteva ancora essere, avrebbe avuto il suo pieno effetto. Mentre, se, per mancanza di mezzi adeguati, non riuscisse ad ottenere una buona comprensione, in realtà comprometterebbe l'effetto di ciò che ha fatto o potrebbe ancora fare
Risultati di una conferenza privata per quanto riguarda la questione dell'indipendenza...
NON HA CEDUTO SULLA QUESTIONE DELLA LIBERTÀ
1. Nessuna costrizione è stata usata nel caso di Tito. "Ma nemmeno Tito, che era con me, essendo greco, fu costretto a farsi circoncidere". Questa era una buona facilitazione per affrontare la questione della libertà. Timoteo, che dopo questo fu circonciso per adattarsi al sentimento ebraico, era di origine giudaica grandine. Tito era di pura estrazione gentile. Era dunque necessario circoncidere Tito? No; era un fatto noto che sotto l'occhio dei tre, sotto l'occhio di tutta la Chiesa, gli fu permesso di andare in giro per Gerusalemme con un incirconciso convertito Gentile come suo compagno e assistente riconosciuto. Non era come se avesse debolmente ceduto alla conferenza. Fu, al contrario, un trionfo significativo ottenuto per la libertà
2. La ragione per cui prese una posizione così ferma fu che fu fatta una questione di libertà. Carattere dei falsi fratelli. "E ciò a causa dei falsi fratelli introdotti di nascosto, i quali sono entrati di nascosto per spiare la nostra libertà che abbiamo in Cristo Gesù, per ridurci in schiavitù". Erano falsi, uomini che non avevano mai veramente accettato i termini dell'appartenenza cristiana. Essi si erano collegati con la società dei cristiani, non come veri credenti nel Signore Gesù Cristo, ma fingendo falsamente di credere. Essi sono entrati nell'ovile cristiano per una via diversa da quella di Cristo. C'erano altri sullo sfondo che li spingevano a fare una falsa professione. Hanno agito come strumenti di altri per scopi illegittimi. Lo spionaggio era uno degli scopi. Entrarono furtivamente nell'accampamento cristiano, non perché provassero piacere nell'esserci, ma semplicemente come spie. Ciò che volevano spiare era la libertà di cui godevano i cristiani gentili, cioè la liberazione dalla circoncisione in possesso di Cristo. Più in particolare, fu l'azione della Chiesa di Gerusalemme in vista dell'associazione di un incirconciso convertito Gentile con Paolo. Un ulteriore scopo era la schiavitù. Hanno spiato la libertà per poterlo avere come oggetto per il loro attacco. La loro tattica era quella di chiedere la circoncisione di Tito. Il loro successo sarebbe stato la schiavitù dei cristiani gentili. Presa di posizione da Paolo contro i falsi fratelli. "Al quale abbiamo dato posto in quanto a sottomissione, no, non per un'ora; affinché la verità del Vangelo rimanga con voi". Fu un passo coraggioso, in primo luogo, portare Tito a Gerusalemme. La sensazione potrebbe essere stata più forte di quanto si aspettasse di trovare. Come doveva agire? Senza dubbio sarebbe stato gradito a molti se avesse trovato il modo di circoncidere Tito. In certe circostanze avrebbe potuto essere libero di farlo in termini di accomodamento. Ma vedendo che i falsi fratelli, con la circoncisione di Tito, intendevano la schiavitù per sempre dei cristiani gentili, egli cedette il posto nella via della sottomissione, no, non per un'ora. Egli agì in modo decisivo nell'interesse di tutti i suoi elettori gentili. E la sua vittoriosa resistenza in questa occasione, che alcuni cercavano ora di rivolgere contro di lui come se egli avesse poi ceduto nella sua sottomissione a Pietro e agli altri, fu veramente un trionfo ottenuto per i cristiani gentili di ogni luogo, per il quale in particolare essi, i Galati, avrebbero dovuto mostrare gratitudine nel modo di resistere agli assalti dei giudei contro di loro. Lasciate che la verità del Vangelo - la giustificazione semplicemente per fede - continui con loro
II CONSERVÒ LA SUA UGUAGLIANZA CON I TRE
1. Non gli hanno impartito nulla . "Ma da coloro che erano reputati un po' qualunque cosa fossero, non mi importa; Dio non accetta la persona dell'uomo, coloro che, dico, erano rinomati non mi hanno comunicato nulla". La costruzione con cui inizia la frase non viene eseguita fino alla fine. "Da quelli di fama" sarebbe naturalmente seguito da "Non ho ricevuto nulla". Ma invece di ciò, dopo la parentesi che è in tre frasi, è ripreso nella forma: "coloro che hanno reputazione", che è seguito da "non mi hanno impartito nulla". I tre erano reputati in qualche modo, e Paolo non intende suggerire che questa reputazione non fosse meritata. Quello che ha a che fare è che si pensa che la loro reputazione distrugga la sua indipendenza. Li stimava ed era contento di sapere che erano stimati. Da questo punto di vista la loro reputazione gli importava, ma non importava nulla per la sua indipendenza. Non è sulla reputazione che Dio procede nella sua scelta o nel riconoscimento degli strumenti, e con tutta la loro reputazione non gli hanno impartito alcuna autorità o elemento aggiuntivo nell'insegnamento, come superiori a un inferiore
1. Lo hanno riconosciuto. Come avere un trust indipendente. "Ma al contrario, quando videro che mi era stato affidato il vangelo degli incirconcisi, proprio come Pietro con il vangelo della circoncisione poiché colui che ha operato per Pietro per l'apostolato della circoncisione, ha operato per me anche per i Gentili." Tra gli uomini di fama, egli individua Pietro come il principale rappresentante della circoncisione. Gli fu affidato il vangelo il cui ambito era la circoncisione, e lo presentò, come si può vedere dal suo discorso e dalle sue Epistole, con un certo adattamento al
2. Ebrei. Il fardello della sua prima predicazione era il grande crimine che gli ebrei avevano commesso crocifiggendo il loro Messia, e il loro dovere di pentirsi di quel crimine e di confidare in Cristo per la salvezza. Quando scrive loro come la Dispersione, è ancora un ebreo, che si sofferma sulle antiche glorie della razza. La sua mente è pervasa dalle liberazioni operate per loro, dalla maestà e dalla santità del loro tempio, dalle sacre funzioni del sacerdozio, dal mistero del sacrificio, tutti ricevono il loro compimento nella manifestazione cristiana. È anche un ebreo che guarda avanti a un futuro glorioso. Il suo vangelo addita "l'eredità incorruttibile e immacolata, e che non appassisce"; "la salvezza pronta per essere rivelata nell'ultimo tempo"; "l'apparizione di Gesù Cristo". Ma Paolo era alla pari con Pietro. Gli fu affidato il vangelo, la cui sfera era l'incirconcisione, e lo presentò con un certo adattamento ai pagani. Non evitando l'immaginario ebraico, vi combinò un certo uso libero dell'immaginario gentile. E gli fu dato specialmente di predicare, ciò che Pietro aveva imparato prima di lui, che i Gentili dovevano essere ammessi nel regno di Dio senza essere obbligati a sottomettersi alla circoncisione. Questa parità di fiducia fu resa evidente agli uomini di fama a Gerusalemme. E il modo in cui è stato reso evidente è stato questo. Era evidente che Pietro era stato nominato all'apostolato della circoncisione grazie all'abbondante energia che Dio gli aveva fornito per operare in mezzo a loro. Era altrettanto evidente che Paolo era stato nominato all'apostolato dei Gentili dall'abbondante energia con cui Dio gli aveva fornito per operare in mezzo a loro. Come avere una tale fiducia mediante la manifestazione di grazia verso di lui. "E quando si accorsero della grazia che mi era stata data". La conclusione è stata forzata su di loro che aveva un trust indipendente. Quando lo confrontavano con la loro precedente conoscenza di lui, potevano solo attribuirlo alla grazia. La loro conoscenza era ora di lui come di un notevole trofeo di grazia
1. Gli hanno dato un riconoscimento formale. "Giacomo, Cefa e Giovanni, quelli che erano reputati come colonne, diedero a me e a Barnaba la destra della comunione, perché andassimo ai Gentili ed essi alla circoncisione". I tre sono ora menzionati per nome. L'ultimo menzionato è Giovanni, ed è notevole che in questa, l'unica menzione di lui da parte di Paolo, egli sia rappresentato mentre compie un atto gentile. Pietro, che è chiamato Cefa che significa anche "roccia", ha appena avuto una vasta sfera collegata a lui. Giacomo è qui posto davanti a lui per lo stesso motivo per cui presiedette la conferenza pubblica, cioè come rappresentante non necessariamente vescovo della Chiesa madre di Gerusalemme. La sua presa di guida ha reso il riconoscimento formale di Paolo l'atto della Chiesa: mentre l'associazione di Pietro e Giovanni con lui gli ha dato un significato più ampio. Questi tre erano considerati come pilastri chinate, sostegni, cioè uomini dai quali umanamente parlando dipendeva in gran parte il mantenimento della Chiesa. Il loro riconoscimento formale si estese a Barnaba. Essi si riconoscevano in quella che non era una moda esclusivamente orientale essendo piuttosto universale, dando ciascuno la mano destra della fratellanza. Ciò riguardo al quale esprimevano comunione era la divisione del lavoro - Gentili ed Ebrei - che non deve essere intesa con il massimo rigore. La comunione che espressero equivaleva a dare a Paolo e Barnaba i loro sinceri auguri nella loro sfera separata e coordinata
2. Hanno solo raccomandato. "Solo loro vorrebbero che ci ricordassimo dei poveri; cosa che anch'io ero zelante di fare". C'è una distinzione ecclesiastica riconosciuta tra un'ingiunzione e una raccomandazione. I tre, in qualità di superiori ecclesiastici, non posero la loro autorità su Paolo e Barnaba, ma solo, come fratelli, fecero loro una richiesta. La richiesta era in linea con il sentimento abituale di Paolo. Parla solo per se stesso, il suo zelo si estende oltre il tempo in cui poteva parlare per Barnaba, che poco dopo si separò da lui. In tal modo egli stabilisce in modo definitivo la sua indipendenza. L'argomento della richiesta era ricordare i poveri. È stata una richiesta che è venuta in modo molto naturale dai tre. Erano legati a una Chiesa povera. Anche l'intolleranza era più diffusa e acuta in Palestina che altrove. E spesso era una perplessità per loro, portandoli al trono della grazia, come si dovesse provvedere ai poveri sotto la loro custodia. Essi colsero quindi l'occasione per raccomandarli a questi rappresentanti delle Chiese Gentili. Era una disposizione provvidenziale che i cristiani ebrei dipendessero in una certa misura per il loro sostentamento dai cristiani gentili. Tendeva a suscitare la carità di questi ultimi e a contrastare la ristrettezza dei primi, e quindi a promuovere l'unità. È una cosa particolarmente cristiana ricordare i poveri. Cristo ha mostrato agli uomini di essere uguali indipendentemente dalla condizione, in quanto è morto per tutti, e tutti sarebbero stati risuscitati alla filiazione. Dopo averci insegnato a prenderci cura delle anime degli uomini, ci ha insegnato, come altrimenti non ci potrebbe essere insegnato con tanta forza, a prenderci cura anche dei corpi degli uomini. Dobbiamo dimostrare il nostro affetto per Cristo nel provvedere ai bisogni dei suoi poveri. E mostreremo tenerezza anche per i bisogni di coloro che non sono con noi nello stesso vincolo cristiano.
2 E io salii per rivelazione; o, e salii secondo un leone rivelatore ajnebhn de katalutin. La forma della frase in greco è simile a quella ad esempio in Giovanni 21:1; Romani 3:22; Giacomo 1:6 : una parola del contesto precedente viene ripresa di nuovo allo scopo di essere qualificata o spiegata. All'apostolo venivano spesso date rivelazioni, sia per comunicare importanti verità Efesini 3:3 sia per dirigere o incoraggiare il suo operato. Sembra che siano stati realizzati in modi diversi: come, attraverso sogni o visioni; Atti 16:9,10; 18:9; 22:18-21; 27:23 ; per mezzo dei profeti; Atti 13:2 21:11 spesso, senza dubbio, attraverso un forte impulso impresso nel suo spirito, che lo spinge a, o lo esclude, da una particolare linea di condotta Atti 16:6,7 Il viaggio ora in questione è quello registrato da San Luca Atti 15, init., dobbiamo osservare che San Luca attribuisce il suo andare a una decisione presa dai fratelli in Antiochia Atti 15:2 Ma qui non c'è discrepanza. È un'ovvia supposizione che l'apostolo, prendendo in considerazione, forse, il pregiudizio nutrito contro di lui a Gerusalemme, non solo, come Cristo stesso gli aveva fatto intendere, dagli ebrei increduli Atti 22:18 ma, come Giacomo confessò in seguito, anche dai membri della Chiesa stessa Atti 21:21 ; comp. su entrambi i punti, Romani 16:3 Provai dapprima una certa esitazione nell'accettare l'incarico; Andando era forse probabile che egli trasmettesse le loro opinioni? - ma che la sua esitazione fu annullata da Cristo stesso, che in qualche modo gli rivelò che era sua volontà che egli andasse. Allo stesso modo, quando visitò Gerusalemme per la prima volta dopo la sua conversione, la sua precipitosa partenza dalla città è attribuita da San Luca alla cura dei discepoli per la sua sicurezza; Atti 9:25 mentre San Paolo, nel suo discorso dalle scale, lo attribuisce a una "trance", in cui il Signore che gli apparve gli ordinò di andarsene da lì senza indugio Atti 22:17,21 I due racconti in ogni caso sono reciprocamente complementari, l'uno considera il caso storicamente dall'esterno, l'altro come una reminiscenza autobiografica dall'interno. La ragione per cui l'apostolo menzionò così acutamente la direzione speciale sotto la quale egli prese questo viaggio, si riferiva evidentemente al fatto che esso era il disegno di Cristo, che in tal modo, insieme ad altri obiettivi che dovevano essere serviti da esso, la dottrina e l'opera ministeriale di Paolo sarebbero state suggellate con il riconoscimento dei suoi primi apostoli e della sua Chiesa primitiva, un risultato di primaria necessità per il prospero sviluppo di tutta la Chiesa; più importante, forse, anche del suo risultato più apparente come descritto da San Luca. E comunicò loro kaimhn aujtoiv; e mi sdraiai davanti a loro. Il verbo ricorre nel Nuovo Testamento oltre che in Atti 25:14, dove significa semplicemente dare al re un resoconto del caso di Paolo con l'obiettivo apparentemente di ottenere la sua opinione su di esso. Nel caso presente San Paolo espose la sua dottrina alle persone citate, allo stesso modo di vedere cosa avrebbero detto; ma certamente non con l'intenzione di modificarlo con i loro suggerimenti Confronta l'uso di ajneqeto in RAPC 2Ma 3:9, che presenta una congiunzione di particolari curiosamente simile. Con loro, cioè con coloro che vi si trovano, si intendono ovviamente non gli abitanti in generale, ma i cristiani del luogo, anche se non immediatamente menzionati prima. Abbiamo l'uso simile del pronome in Atti 20:2; 2Corinzi 2:13. Quel vangelo che io predico tolion ossw. khru Il presente del verbo indica l'intero periodo del suo ministero fino al momento in cui scriveva. È implicito che il suo insegnamento sia stato lo stesso per tutto il tempo. Altrove lo chiama "il mio vangelo" Romani 2:16; 16:25; 2Timoteo 2:8 Tra i Gentili ejn toiv eqnesi; alludendo alla complessità della sua dottrina come attinente all'accettazione dei Gentili davanti a Dio semplicemente alla loro fede in Cristo Confronta Efesini 3:1,6,8 Ma privatamente kat ijdian de. La frase, kat ijdian, ricorre sedici volte oltre che nel Nuovo Testamento, sempre nel senso di privatamente, a parte Confronta ad esempio. Marco 4:34; 6:31,32; 7:33; 9:2,28 A coloro che erano rinomati toiv dokousi; quelli che erano rinomati; uomini eminenti per reputazione e posizione. La frase, oiJ dokountev, era usata in questo senso sia nel greco classico che nel successivo "dialetto comune" Eurip., 'Hec.,' 294; 'Heracl.', 897; "Calpestare.", 617; 'Erodiano', 6:1. Non c'è motivo di supporre che ci sia un tono di denigrazione nella frase, come se le persone di cui si parla "sembrassero" essere più di quanto non fossero in realtà. L'apostolo ripete questo participio tre volte nel seguente contesto: una volta Versetto 6, come qui, assolutamente; e due volte Versetti. 6, 9 con un infinito. Questa insistenza su Dokountev suggerisce l'ipotesi che i contraddittori di San Paolo in Galazia amassero usare l'espressione per designare le persone a cui ci si riferiva denigrando se stesso come un uomo relativamente di nessun valore. Confrontate la reiterazione quasi beffarda di "superlativamente sommi apostoli", in 2Corinzi 11:5 e 12. 1, riferendosi agli "pseudoapostoli". Per determinare chi fossero le persone che l'apostolo distingue in tal modo, ci riferiamo naturalmente al racconto di San Luca delle circostanze. San Luca, poi, sembra parlare di tre diversi incontri tenuti in questa occasione. La prima in Versetto 4 quando Paolo e Barnaba con i loro colleghi deputati, furono "ricevuti dalla Chiesa e dagli apostoli e dagli anziani"; quando "Paolo e Barnaba dichiararono quali grandi cose Dio aveva fatto cooperando con loro". Non può essere stato allora che San Paolo ha dato questa esposizione del suo vangelo. Ma alcuni dei Farisei che si erano uniti alla Chiesa cominciarono a insistere a gran voce sulla necessità che i Gentili convertiti fossero circoncisi e si conformassero alla Legge. Sia che ciò avvenne in questa prima adunanza stessa, o in seguito, in ogni caso "gli apostoli e gli anziani" giudicarono indesiderabile che la questione fosse ulteriormente discussa in una così grande assemblea di circoncisione, prima di aver considerato essi stessi, nell'atmosfera più calma di una conferenza privata, quale condotta sarebbe stata meglio adottare. Di conseguenza, ci dice San Luca [Versetto 6], "gli apostoli e gli anziani si riunirono per vedere su questa questione". "Dopo che ebbero avuto luogo molte discussioni", che su una questione che toccava così da vicino la sensibilità nazionale degli ebrei dovevano essere state piene di eccitazione non ordinaria, le crescenti passioni della controversia furono placate da Pietro; ricordò la storia di Cornelio e, basandosi su di essa, avvertì i suoi ascoltatori, che imponendo, come forse molti di coloro che allora erano presenti desideravano fare, l'intollerabile giogo del Mosaismo sul collo dei discepoli Gentili, correvano il rischio di contravvenire e provocare Dio; perché dopo tutto ricordò loro in modo significativo, la loro speranza di salvezza, così come la speranza dei credenti Gentili, era che sarebbero stati salvati attraverso la grazia del Signore Gesù. A quel punto "tutta la compagnia" plhqov, nel Versetto 12, è usato da San Luca nello stesso modo in cui nel suo Vangelo Luca 23:1 quando parla del Sinedrio; l'anzianità della grandissima Chiesa di Gerusalemme deve di per sé, senza l'aggiunta dubbia di anziani delle città della Giudea, aver formato un corpo considerevole ascoltò con silenziosa e rispettosa attenzione Paolo e Barnaba, mentre davano un resoconto dettagliato di quali grandi segni e prodigi Dio aveva operato tra i Gentili per mezzo loro. Dopo questo, su proposta di Giacomo, "gli apostoli e gli anziani" giunsero alla risoluzione che, insieme con tutta la Chiesa, avrebbero scelto e delegato alcuni membri della loro comunità a trasmettere ai fratelli Gentili una certa lettera, che molto probabilmente Confronta quanto alla dizione, Versetti. 17, 23, con Giacomo 2:7 1:1 Giacomo stesso, che presiedeva la loro riunione, con il concorso degli apostoli e degli anziani, si alzò. Le parole "con tutta la Chiesa" che viene qui per la prima volta dopo il Versetto 4, indicano una terza riunione, in cui il corpo generale dei credenti fu persuaso a concordare nelle misure precedentemente concordate nella seconda riunione più privata. Secondo la lettura più approvata del Versetto 23 omettendo il kai prima di ajdelfoi, la lettera proviene solo dagli "apostoli e dai fratelli maggiori", poiché questi erano anche le persone con le quali Versetto 2 la deputazione di Antiochia era stata inviata a conferire. Ora, dopo aver esaminato tutte le circostanze come ora esposte, il secondo di questi tre incontri sembrerebbe aver presentato proprio un'opportunità che si adattava al disegno che San Paolo aveva disapprovato, di esporre il suo insegnamento agli spiriti guida di Gerusalemme. Quando lui e Barnaba raccontavano quei segni e prodigi con i quali il sigillo della sanzione divina era stato posto sul loro ministero tra i Gentili, era naturale che Paolo, qui senza dubbio, come generalmente "l'oratore principale", dicesse ai loro ascoltatori con la massima chiarezza quale fosse quell'insegnamento che il Cielo aveva così ratificato; in particolare quella parte di esso che era così direttamente pertinente alla questione pratica che era allora in discussione, e che è così enfaticamente esposta nelle Epistole ai Galati e ai Romani, vale a dire, che tutti coloro che credono in Cristo sono giustificati e hanno piena pace e figliolanza con Dio senza alcuna opera di cerimoniale mosaico. Questo era precisamente "il vangelo" di cui qui Versetto 2 parla come "predicato da lui tra le genti": "Gli apostoli e gli anziani" rispondono perfettamente alla descrizione di oiJ dokountev. Perché non c'è ragione di supporre che l'oiJ dokountev di Versetti. 2 e 6, o l'oiJ dokountev ei+nai ti del Versetto 6, rappresentano esattamente le stesse persone dell'oiJ dokountev stuloi ei+nai del Versetto 9. Questi ultimi devono essere concepiti piuttosto come rappresentativi di quei più grandi corpi di uomini citati nei primi tre riferimenti: "Giacomo" che rappresenta gli anziani poiché chi scrive non mette in dubbio che questo Giacomo, "il fratello del Signore", era l'ufficiale presiedente o vescovo della Chiesa di Gerusalemme, e non uno dei dodici apostoli, e "Cefa e Giovanni" che rappresentano i dodici, che si può credere siano stati tutti a Gerusalemme in questo tempo, sebbene questi due, certamente i principali, siano i soli i cui nomi ci sia stata occasione di specificare. Per timore che in qualche modo io corressi, o avessi corso, invano mh pwv eijv kenocw h edramon. Il confronto di 1Tessalonicesi 3:5 mh pwv ejpeirasen uJmav oJ peirazwn kai eijv kenonhtai oJ kopov hJmwn mostra che trecw è il congiuntivo. Il tempo presente, per timore che io stia correndo, indica il tempo di cui sta scrivendo e il tempo successivo da esso. In greco classico sarebbe stato trecoimi. L'uso del verbo trecw, "correre", "correre avanti", una parola preferita dall'apostolo, ben caratterizza il modo zelante e veloce della sua attività. "Invano"; a un risultato vuoto; per niente di buono. Egli lascia intendere che c'era stato il pericolo che i frutti della sua seria opera tra i Gentili potessero per qualche motivo andare in rovina. Che questo sia ciò che intende è chiaro da 1Tessalonicesi 3:5 appena citato; e non che ci fosse stato il timore che egli stesso potesse aver in qualche modo sbagliato la sua strada; soprattutto, non per non essersi sbagliato nella dottrina che insegnava, cosa che non immagina nemmeno per un momento. La sua opera sarebbe stata in pericolo di essere rovinata se le Chiese Gentili, così come sono state fondate da lui stesso, fossero state rinnegate o sminuite dalla Chiesa madre, o se fossero state divise in parti faziose dall'intervento, ad esempio di persone provenienti "da Giacomo", che dicevano loro che non erano in uno stato di salvezza. Per proteggersi da questo pericolo, fu condotto da Cristo stesso a cercare un riconoscimento formale della sua dottrina da parte degli apostoli e degli anziani della Chiesa di Gerusalemme, e attraverso di loro da quella Chiesa stessa. Poiché la base dei credenti ebrei di Gerusalemme era persino bigottamente attaccata alla Legge mosaica, e considerava anche San Paolo stesso con grande sospetto, egli avrebbe potuto facilmente non riuscire a ottenere il riconoscimento di cui aveva bisogno, se avesse subito portato la questione davanti al corpo generale. Se i loro capi spirituali non si fossero fatti avanti per la causa della verità, era fin troppo probabile che alcuni fanatici mosaisti si sarebbero guadagnati l'orecchio della moltitudine e li avrebbero allontanati in fretta e furia in una condotta di ostinata opposizione a Paolo e al suo insegnamento, da cui sarebbe stato molto difficile richiamarli in seguito
3 Ma ajll; eppure. "Benché io abbia esplicitamente dichiarato ai capi della Chiesa di Gerusalemme ciò che ho insegnato riguardo al rapporto dei convertiti gentili con la circoncisione e la Legge mosaica, tuttavia alla fine essi, con il loro sostegno, ci hanno permesso di resistere alla pressione che per un po' di tempo è stata applicata per far circoncidere Tito". Né Tito, che era con me, essendo greco, fu costretto a farsi circoncidere oujdetov oJ su Ellhn w hjnagkasqh peritmhqhnai; nemmeno Tito che era con me, essendo greco, fu costretto a farsi circoncidere. Questo, lascia intendere San Paolo, fu un caso cruciale. Tito era un Gentile puro; non come Timoteo avendo un solo genitore di origine ebraica e quindi capace di essere identificato con il popolo ebraico, ma nato in Gentile da entrambi i genitori. La clausola, "'chi era con me", dopo il Versetto 1, era del tutto inutile per una mera definizione; infatti, non è aggiunto per definizione, ma per indicare l'intima associazione con un Gentile incirconciso che l'apostolo manifestò apertamente a Gerusalemme. Lo portò con sé, possiamo supporre, quando si presentò davanti alla Chiesa nelle sue assemblee pubbliche; quando comparve davanti alla riunita scelta degli apostoli e degli anziani; quando si unì ai fratelli nelle agapae e nella Cena del Signore - occasioni di comunione fraterna, in cui la presenza di un "cane", "un greco incirconciso", sarebbe stata dieci volte odiosa. Non possiamo, tra l'altro, fare a meno di meravigliarci del grande coraggio di San Paolo nell'agire in questo modo. Non solo questa ostentata compagnia con Tito avrebbe sicuramente offeso profondamente la stragrande maggioranza dei suoi fratelli cristiani, ma avrebbe anche potuto esporlo a seri rischi personali tra la popolazione altamente infiammabile della città. Atti Gerusalemme la sua "anima era in mezzo ai leoni". Le due proposizioni, "chi era con me, essendo greco", illustrano il "nemmeno". Apertamente mostrata come lo era la compagnia di Tito con San Paolo davanti agli occhi di tutti gli ebrei, sia credenti che non credenti, e gentili come era noto per essere, eppure nemmeno nel suo caso si insisteva insistentemente sulla circoncisione. Il tempo aoristo di hjnagkasqh è significativo del risultato finale; implica che fu fatto un tentativo per convincere Tito a sottomettersi al rito, ma fallì. Dobbiamo osservare che San Paolo non scrive: "Non sono stato costretto a circoncidere Tito", ma "Tito non è stato costretto a essere circonciso". Questo sembra fare una differenza sostanziale. Esponendo le cose come ha fatto, l'apostolo lascia intendere che fu esercitata la pressione su Tito stesso. Tito fu tempestato, possiamo supporre, di argomenti teologici, di appelli alle sue simpatie fraterne, di appelli alla sua prudente cura per la pace pubblica, di minacce di scomunica sociale e religiosa e di severe e indignate rimostranze. Ma sostenuto, come sapeva sempre di essere, almeno da San Paolo, se non anche dai suoi colleghi deputati, mantenne in tutto ciò la sua ferma posizione sulla sua libertà. Il "noi" dell'eicamen nel Versetto 5, senza dubbio, include almeno Tito. Ma sorge la domanda: Chi erano coloro che per un po' cercarono di imporre la circoncisione a Tito? I convertiti della setta dei Farisei, menzionati da San Luca, Atti 15:5 sono naturalmente i primi a venire in mente a noi. Ma la modellazione della frase nel versetto successivo scarta questa soluzione. Non possiamo fare a meno di identificare i "falsi fratelli" di cui si parla proprio con quegli stessi convertiti farisei-uomini che avevano semplicemente gettato il mantello del professato discepolato cristiano sopra il vecchio legalismo fariseo a cui ancora si aggrappava completamente. Ma se supponiamo questo, non possiamo immaginare che lo scrittore avrebbe detto che Tito non fu costretto a farsi circoncidere "a causa di quei falsi fratelli", se queste fossero state proprio le persone a cui si allude per aver cercato di costringerlo. È più probabile che le persone a cui si allude fossero certi membri influenti della Chiesa ebraica, con un forte corpo, forse, degli anziani di quella Chiesa, con forse il concorso anche di Giacomo e di Cefa. Giacomo e gli anziani, in un'occasione successiva, Atti 21:18-26 esortarono Paolo stesso a compiere certe osservanze mosaiche, con l'obiettivo di conciliare i credenti di Gerusalemme. È quindi del tutto supponibile, in questa fase precedente e ancora immatura nello sviluppo dell'applicazione pratica della dottrina evangelica, che Tito fosse ora trattato in modo in qualche modo simile. Ma chiunque fossero quelli che lo stavano facendo, è chiaro che, in effetti, stavano lavorando per lo stesso risultato pratico dei più zelanti legalisti mosaisti, solo con un diverso modo di approccio. Tito in particolare fu inchiodato per questo assalto, apparentemente perché San Paolo lo aveva portato con sé come un caso cruciale per giudicare la questione generale
4 E ciò a causa di falsi fratelli portati inconsapevolmente dia de touktouv yeudadelfouv; e ciò a causa dei falsi fratelli portati senza mandato. La congiunzione de spesso non è avversiva, ma introduce solo un nuovo pensiero di carattere qualificativo o esplicativo comp. ajnebhn de e kat ijdiam de di Versetto 2. La traduzione della nostra versione inglese rappresenta il collegamento con la frase precedente in modo abbastanza corretto. La designazione di "falsi fratelli", secondo l'analogia di "falsi apostoli", "falsi profeti" yeudapostoloi, yeudoprofhtai, 2Corinzi 11:13; 2Pietro 2:1 erano coloro che non erano realmente fratelli in Cristo, ma avevano sovraindotto la professione di tali su uno stato d'animo radicalmente incompatibile con essa; non figli di Dio mediante la fede in Cristo Gesù", ma solo simulando la fede in Cristo; esteriormente "battezzati in Cristo, Ma non interiormente, e quindi non realmente. La forte richiesta che quei falsi fratelli stavano facendo, che tutti i convertiti Gentili fossero circoncisi, era chiaramente basata sul principio che altrimenti quei convertiti non sarebbero stati qualificati per la filiazione nella famiglia di Dio o per l'ammissione alla comunione ecclesiastica con, in ogni caso, la circoncisione credente. Questa loro richiesta, fatta in base a questo principio pernicioso, era stata quella che aveva sollevato l'attuale controversia e aveva portato Paolo e i suoi colleghi deputati a Gerusalemme. Se, in tali circostanze, Tito, con il concorso di San Paolo, avesse acconsentito ad essere circonciso, allora, qualunque fosse il motivo del suo consenso, sarebbe sembrato a quei falsi fratelli, e non solo a loro, ma alla Chiesa in generale, che tutti fossero stati d'accordo nel riconoscere la fondatezza di quel loro principio che la circoncisione era indispensabile per la perfetta accettazione divina. Possiamo credere che Tito e San Paolo esortassero ora a questa considerazione coloro che, non sostenendo essi stessi quel principio, e nemmeno ammettendo che fosse vero, ma, per altri motivi, raccomandavano e premevano per la circoncisione di Tito. E la discussione ha prevalso con loro. Essi ritirarono quella loro pressione, e acconsentirono a lasciare Tito a stare lì davanti alla Chiesa e al mondo, pretendente alla piena ammissione a tutta la comunione cristiana mentre era ancora incirconciso. Furono quegli stessi falsi fratelli, quindi, che resero impossibile nella congiuntura attuale che coloro che si attenevano saldamente alla verità del Vangelo accettassero consigli di compromesso o di conciliazione. Nelle questioni di indifferenza ajdiafora c'è un tempo per la conciliazione, che nessuno potrebbe mai essere più pronto a vedere e ad agire come San Paolo; Ma c'è anche un tempo per l'inflessibile affermazione della verità, e le grida dei falsi fratelli hanno reso il presente di quest'ultimo tipo. In quel particolare frangente dello sviluppo della Chiesa, era in gioco la dottrina stessa della giustificazione assoluta degli uomini mediante la fede in Cristo. Se Tito non era qualificato per la comunione cristiana semplicemente per la sua fede in Cristo, allora non era nemmeno qualificato per l'accettazione con Dio semplicemente per la sua fede. Senza mandato presentato. Nel verbale composto pareisaktouv, la preposizione para, sembra indicare non tanto il modo in cui erano stati introdotti, quanto ad esempio furtivamente, astutamente, quanto la circostanza che non avevano alcun diritto di essere portati dentro; erano una nidiata aliena. I glosseologi greci, Esichio, Fozio e Suida, lo rendono ajllotriov, cioè alieno. Inxousin 2Pietro 1:1, pareisa aiJreseiv ajpwleiav, si fa riferimento al carattere alieno dell'insegnamento di cui si parla. Il sentimento dell'apostolo è che gli uomini che non accettano la verità che per mezzo della fede in Cristo siamo giustificati, e solo per mezzo della fede, non hanno un posto adeguato nella Chiesa di Cristo comp. Galati 5:4,5 Se si pone la domanda: Chi li ha fatti entrare?, la parabola della zizzania suggerisce la risposta: Il diavolo comp. 2Corinzi 11:15; 2:11 Che è entrato di nascosto oitinev pareishlqon; Un gruppo di uomini che entrò senza mandato. La preposizione para nel verbo ha la stessa forza che ha in pareisaktouv. Cantici anche in pariesedusan Giuda 1:4 Per spiare la nostra libertà che abbiamo in Cristo Gesù kataskophsai than hJmwn hn ecomen ejn Cristw jIhsou; per spiare quella nostra libertà che, ecc. Questi uomini erano venuti nella Chiesa preparati a scoprire e a considerare con la più viva antipatia qualsiasi cosa, sia nella dottrina che nell'azione della Chiesa, che avrebbe violato il loro legalismo, e a muovere guerra contro di esso. Poiché questa nozione di intento ostile è fortemente suggerita dal verbo "spiare" Confronta 2Re 10:3; 1Cronache 19:3 ; e kataskopeusai in Giosuè 2:2 L'infinito di proposito, visto in riferimento agli uomini stessi, può essere compreso solo dalla loro disposizione a fare questo uso della loro appartenenza; poiché difficilmente si può supporre che siano entrati nella Chiesa per questo scopo determinato; ma l'apostolo li considera come emissari del grande nemico; Il disegno di Satana di muovere guerra alla nostra libertà evangelica 2Corinzi 11:13,15 è quello di una figura audace attribuita in questo infinito ai suoi strumenti. Questa libertà significa tutto lo spirito di libertà che la fede in Cristo impartisce al cristiano, compresa, da un lato, la sua emancipazione dal giogo del cerimonialismo, ma che contiene anche di più. Affinché ci conducano in schiavitù ina hJmav katadoulwsousin Receptus, katadoulwswntai, La lettura di sei dei manoscritti onciali è katadoulwsousin; di tre, swsin; di uno, swntai. La variazione del modo del verbo è irrilevante, poiché la costruzione di ina di proposito con un indicativo, sebbene strana all'occhio dello studioso di greco classico, non è estranea agli scrittori del Nuovo Testamento, ma la variazione della voce influisce sul senso. Katadoulwswntai significherebbe "schiavizzare se stessi", che molto probabilmente non è il significato dello scrittore; sembra che egli intenda: piuttosto, "privarci della nostra libertà rendendoci schiavi della Legge" Confronta Galati 4:25 5:1 Il semplice verbo doulow, ricorre ripetutamente; il composto katadoulow qui e in 2Corinzi 11:20, intensifica il senso: degradarci in schiavitù
5 Al quale abbiamo ceduto il posto per sottomissione, no, non per un'ora oiv oujde prov wran eixamen Al quale; cioè ai falsi fratelli, non alle persone immediatamente menzionate nel Versetto 3 che cercano di costringere Tito a farsi circoncidere. Questi ultimi usavano consigli e persuasione; i falsi fratelli chiesero con clamore dei, Atti 15:5 La frase resa per un'ora ricorre anche Giovanni 5:35; 2Corinzi 7:8; Filemone 1:15. Sembra esserci un'allusione di fondo a quelle occasioni in cui l'apostolo, come dice, "agli ebrei divenne come un giudeo, ai deboli, debole"; 1Corinzi 9:20,22 ma non volle fare questo quando aveva a che fare con falsi fratelli, il cui scopo era in effetti quello di trasformare la libertà del vangelo in schiavitù legale. Noi; Io, Barnaba, Tito. Le parole oiv oujde appartengono certamente al testo originale. Non solo un solo manoscritto onciale li omette, ma la loro omissione lascerebbe dietro di sé una frase auto-condannata per assurdità. Poiché sarebbe così: "Ma a causa dei falsi fratelli introdotti senza mandato, un gruppo di uomini che senza mandato sono venuti a spiare la nostra libertà, per degradarci in schiavitù, abbiamo ceduto per un po' di tempo con sottomissione, affinché la verità del Vangelo potesse dimorare in eterno con voi; " - cedette, cioè circoncidendo Tito; poiché questo è ciò che questa lettura molto probabilmente suppone che San Paolo abbia fatto. In questa frase la descrizione vituperativa dei falsi fratelli, così estesa e così intensamente enfatica, invece di essere un argomento implicito a favore della linea d'azione che l'apostolo afferma di aver adottato, vale a dire, la concessione a quegli uomini, manca di ogni motivo per la sua introduzione qui, e lavora interamente a favore della condotta opposta, di resistenza ai loro desideri. L'unica descrizione appropriata e logica di coloro per il cui bene sarebbe stata fatta la concessione sarebbe stata che erano fratelli con buone intenzioni, ma deboli nella fede, che avrebbero dovuto, con una concessione per un certo periodo, essere conquistati a un accordo più perfetto con il vangelo. Su questa lettura, vedi Alford, e la discussione più completa su di essa in Bishop Lightfoot, pp. 121-123. Per sottomissione th uJpotagh: sulla via della sottomissione. Come uJpotagh Negli altri passi in cui ricorre significa l'abitudine o lo spirito di sottomissione, e mai un atto di sottomissione, Confronta 2Corinzi 9:13 1Timoteo 2:11 3:4 probabilmente qui denota la sottomissione di spirito a coloro che ci imponevano così autorevolmente le loro ingiunzioni, il legame potrebbe cedere in un punto di questo tipo in uno spirito di fraterna concessione; ma non si piegherebbe all'ingiunzione imperativa di nessuno. L'articolo prima di uJpotagh è l'articolo prima di un sostantivo astratto, come in thv ajgaphv; Galati 5:13 th ejlafria 2Corinzi 1:17 Che la verità del vangelo ina hJ ajlhqeia tou eujaggeliou. La verità, la dottrina sicura e non adulterata, che è incarnata nel vangelo, ed è il suo vero cardine e sostanza. La stessa frase si trova in Colossesi 1:5. La "verità" è quella enunciata nel Versetto 16, e che sia l'essenza stessa del vangelo è dichiarata in Romani 1:17. Il rifiuto della comunione ecclesiastica a un credente di questo vangelo, a meno che non fosse circonciso, per giusta deduzione viziava e, di fatto, annullava la verità che la fede in Cristo è l'unico e sufficiente fondamento della giustificazione. Potrebbe continuare con te diamei prov uJmav. Potrebbe non smettere mai di avere la sua casa con te, di essere intrattenuto con convinzione da te. Diamenw è una forma intensificata di menw. La preposizione prov è usata come in Galati 1:18, dove vedi nota. È possibile che, come osserva Alford, i Galati non fossero particolarmente presenti nella mente di San Paolo in quel momento, ma solo le Chiese Gentili in generale; e che per una maggiore imponenza egli applica al particolare ciò che era condiviso da esso solo nel generale. Si suppone, tuttavia, che le comodità delle diverse Chiese che aveva poi recentemente fondato con Barnaba fossero molto nei suoi pensieri in quel momento; poiché, come dimostrano i suoi numerosi riferimenti alla sua specifica preghiera di intercessione, il suo spirito era incessantemente in contatto con "tutte le Chiese"; 2Corinzi 11:28 ed era ansiosamente consapevole degli sforzi fatti fin dall'inizio legalizzando i cristiani per pervertire la loro fede. Non è certo che Atti 16:6 riporti la prima occasione della sua visita al "paese galatico"; potrebbe essere stato lì e aver fondato "le Chiese della Galazia" prima degli eventi descritti in Atti 15.; e molti sono anche dell'opinione che Iconio e Derbe, appartenenti alla provincia romana della Galazia, fossero due delle "Chiese della Galazia" vedi Introduzione, p. 2
6 Ma di questi che sembravano essere un po' ajpo dentwn einai ti; ora da coloro che erano reputati un po'. La congiunzione de non sembra essere qui avversiva, ma semplicemente introduttiva di un nuovo particolare. L'autore sta per introdurre, cosa che fa nei prossimi cinque versetti 6-10, una nuova illustrazione della posizione indipendente, che egli aveva nei confronti dei primi apostoli e dei capi della Chiesa gerosolimitana, sia in termini di dottrina che di base ministeriale, e allo stesso tempo del pieno riconoscimento che questi gli avevano accordato sotto entrambi gli aspetti. La costruzione di questa frase, man mano che procede, viene interrotta e modificata. Quando San Paolo scrisse, da coloro che erano reputati un po', sembrerebbe voler aggiungere: "Non ho ricevuto nulla di nuovo né nella conoscenza del vangelo né in autorità come ministro di Cristo", o qualcosa di faticoso in tal senso; ma nella sua parentesi indignata, affermando la sua indipendenza rispetto a coloro che i suoi contraddittori in Galazia avrebbero dato l'impressione di aver dichiarato suoi superiori, Sia nella conoscenza che nell'ufficio, perde di vista l'inizio della frase, e la ricomincia in un'altra forma con le parole ejmoi gar oiJ dokountev, per coloro che erano rinomati, ecc. Reputato per essere un po'; cioè, di grande considerazione. La frase è frequente, sia negli autori greci che in quelli latini. È ovvio che si riferisce ai dodici e ai capi della Chiesa madre di Gerusalemme. Qualunque cosa fossero, non mi importa oJpoioi pote hsan oujden moi diaferei; di che tipo fossero in qualsiasi momento non mi importa. L'oJpoioi di che tipo è suggerito dal precedente ti in qualche modo, e l'hsan erano dal dokountwn reputato; da quelli che si ritiene siano in qualche modo ciò che realmente erano. Il confronto dell'uso di oJpoiov in altri passaggi Atti 26:29; 1Corinzi 3:18; 1Tessalonicesi 1:9; Giacomo 1:24 difficilmente favorisce l'interpretazione specifica, "quanto grande". Per quanto riguarda il pote, in un autore classico, come osserva il vescovo Light foot, non dovremmo esitare a prenderlo come equivalente a cunque. Ma la parola ricorre nel Nuovo Testamento in trentuno luoghi eterei, e in nessuno è eunque, ma sempre l'avverbio di tempo, o "un tempo", "in un tempo passato", come sopra, Galati 1:13,23; Giovanni 9:13 ; o "in qualsiasi tempo", come 1Corinzi 9:7 ; swpon 1Tessalonicesi 2:5. Quest'ultima sfumatura di significato sembra qui la più appropriata. Il tempo qualsiasi, anche se non limitato a, comprenderebbe comunque il tempo in cui i dodici erano personalmente presenti a nostro Signore, una circostanza che i detrattori di San Paolo erano senza dubbio soliti presentare come un segno di distinzione non posseduto da lui. Mi sembra meglio prendere ciò che dipende dalle parole che seguono, non mi importa. Quest'ultima frase non equivale esattamente a "non mi importa", come se fosse un quasi altezzoso cenno di assenso alla considerazione; è piuttosto una grave affermazione di un dato di fatto. Quali che fossero i doni di conoscenza e di discernimento spirituale che i dodici o gli altri capi della Chiesa di Gerusalemme possedevano, o quali che fossero i loro privilegi o autorità ministeriali, sia che derivassero dai rapporti personali con il Signore Gesù quando erano sulla terra o in qualsiasi altro modo, la conoscenza del vangelo di Paolo e l'autorità apostolica di Paolo non furono minimamente influenzate da essi. Ora, al tempo in cui scrive questa Epistola, egli era proprio lo stesso per quanto riguarda il possesso della verità essenziale del vangelo e la sua autorità apostolica come se non avesse avuto alcun rapporto con i governanti spirituali della Chiesa Giudaica. Dio non accetta la persona di nessuno pro Qeopou ouj lambanei. L'ordine delle parole in greco pone particolare enfasi sulla "persona": la persona dell'uomo Dio non accetta; cioè, non è mai a causa della sua persona che Dio accetta un uomo. Questa frase, "accetta la persona di un uomo", ricorre frequentemente nella Bibbia. Nel Nuovo Testamento è sempre usato in senso cattivo, cosa che nell'Antico non è affatto il caso. Questa differenza è dovuta, come osserva il vescovo Lightfoot, al senso secondario di maschera dell'attore che si attacca al sostantivo greco, essendo l'attore sul palcoscenico greco, come anche su quello romano, l'abitudine di indossare una maschera adatta al personaggio in cui appariva; da cui anche proswpon ha preso il nome di questo personaggio stesso. Il termine tecnico corrispondente tra i Romani era persona, una parola mai usata per indicare il volto naturale, come lo era proswpon. Questo spiega l'adozione di quest'ultimo termine nella sua forma anglicizzata da parte dei nostri traduttori inglesi nella frase ora davanti a noi. Con l'applicazione metaforica dell'idea come quella che era così comune tra i Romani, la parola "persona" sembrava adatta a denotare la parte, o certi accessori della parte, che un uomo recita sulla scena, per così dire, della vita umana, in contrapposizione al suo carattere più interiore ed essenziale. La frase denota l'accettazione di un uomo, per esempio, per il suo rango o posizione mondana, per il suo ufficio, per la sua nazionalità, persino per il suo status ecclesiastico, vedi Giacomo 2:1,9; Atti 10:34; 1Pietro 1:17 Le aggiunte speciali della persona di un uomo a cui si fa riferimento nel presente passaggio sono quelle della chiamata esteriore di un tempo ad essere apostoli e servitori personali del Signore Gesù mentre era sulla terra, e, nel caso di San Giacomo, fratello del Signore, la relazione personale con lui. E San Paolo intende suggerire che la sua conoscenza della verità divina e la sua fedeltà ed efficienza ministeriale potrebbero essere altrettanto reali e grandi, se la volontà di Dio fosse così, quanto la conoscenza, la fedeltà ministeriale e l'efficienza dei dodici e di San Giacomo, che i suoi contraddittori onoravano così al di sopra di lui solo per amore della loro persona. Dio non fece una tale differenza tra lui e loro, ma operò con lui altrettanto. Perché quelli che sembravano essere un po' in conferenza non mi aggiunsero nulla ejmoi gar oiJ dokountev oujdeqento; perché a me non aggiungevano nulla coloro che erano rinomati nelle conferenze. Il verbo prosaneqento, così com'è qui, appare correlato all'ajneqemhn di Versetto 2. Ho posto davanti a loro il mio vangelo; Non mi hanno impartito nulla di fresco prov. Così Crisostomo e Teodoreto. in Galati 1:16, dove ricorre lo stesso verbo vedi nota non c'è nulla che accentui il prov, come qui. Il "per" sembra correlato alla clausola precedente. Che Dio non rispetti l'uomo per la sua persona era evidenziato dal fatto che la conoscenza del vangelo da parte di Paolo era già così completa e la sua opera era così onorata da Dio, che coloro la cui persona sembrava a molti così marcatamente superiore alla sua, scoprirono che tutto ciò che dovevano fare era riconoscere francamente il suo insegnamento come già adeguato e completo, e la sua opera come se si trovasse su un piano perfettamente uguale alla loro
Versetti 6-9.-
L'apostolo si consulta con gli altri apostoli in condizioni perfettamente uguali
Sta ancora affermando la sua indipendenza apostolica
I IL SUO RIMPROVERO A COLORO CHE SI APPOGGIAVANO ALL'AUTORITÀ. "Quelli di alta reputazione; qualunque cosa fossero, per me non fa differenza: Dio non rispetta la persona di nessuno". L'apostolo non intende denigrare né la reputazione né l'autorità degli altri apostoli. Non era suo interesse farlo, perché era importante per lui dimostrare di essere riconosciuto da loro. Ma i falsi fratelli avevano indebitamente esaltato l'autorità degli "apostoli pilastri", in modo da stabilire una sorta di papato nella Chiesa. Egli fu, quindi, portato a dimostrare che, in materia di fede, l'autorità degli individui non ha peso; che siamo tenuti ad appoggiarci a Dio, non agli uomini, anche se sono persone di posizione e rispettabilità. "Dio non accetta la persona di nessuno". Può assumere chi gli piace per svolgere il suo lavoro, e può qualificarlo pienamente per lo scopo. I Galati erano "rispettosi di persone", in quanto disprezzavano l'apostolo, perché i dodici erano apostoli prima di lui e godevano del particolare privilegio di avere rapporti personali con il Signore sulla terra. L'apostolo dichiara, infatti, che Dio non preferì a lui Giacomo, o Cefa, o Giovanni, e tanto meno li impiegò per nominarlo all'ufficio apostolico
GLI APOSTOLI NON AGGIUNSERO NULLA ALLA SUA INFORMAZIONE O AUTORITÀ CON LA LORO AZIONE ALLA CONFERENZA. «Quelli che sembravano un po' lo erano non mi hanno aggiunto nulla». Non ottenne nulla da loro; Essi non aggiunsero nulla alla sua conoscenza del Vangelo: egli non ricevette nuove istruzioni; Erano perfettamente indipendenti l'uno dall'altro. Non interferirono con la linea di condotta che aveva fino ad allora seguito, né tanto meno ne misero in dubbio la correttezza
GLI APOSTOLI, AL CONTRARIO, PRATICAMENTE APPROVARONO LA SUA CONDOTTA. "Al contrario, vedendo che mi era stato affidato il vangelo degli incirconcisi, come il vangelo della circoncisione era stato affidato a Pietro, diedero a me e a Barnaba la destra della comunione".
1. Riconobbero la sua perfetta uguaglianza con Pietro
1 Per quanto riguarda la commissione apostolica. "Quando videro che mi era stato affidato il vangelo degli incirconcisi, come il vangelo della circoncisione lo fu per Pietro." Queste parole suggeriscono:
a Che il vangelo è un deposito solenne. Ci sono molte riserve umane da cui gli uomini naturalmente si ritraggono a causa del rischio, della fatica e dell'ansia che comporta il loro fedele adempimento. Eppure l'apostolo ringraziò Dio perché il più grave di tutti gli incarichi era stato affidato a colui che era "bestemmiatore, persecutore e ingiurioso" 1Timoteo 1:13 Eppure poteva dire: "Chi basta per queste cose?"
b Il vangelo è uno, anche se può essere indirizzato a diversi circoli di ascoltatori. Nel linguaggio dell'apostolo non è implicito che ci fossero due vangeli separati: uno per gli Ebrei e l'altro per i Gentili; poiché sia Pietro che Paolo, come sappiamo dai loro discorsi e dalle loro epistole, erano in completa armonia sulla via della salvezza di un peccatore
c Il vangelo fu affidato a Paolo, non da Pietro o da qualsiasi altro apostolo, ma da Dio stesso
2 Per quanto riguarda il successo apostolico. "Poiché colui che ha operato efficacemente per Pietro verso l'apostolato della circoncisione, lo stesso ha operato per me verso i Gentili".
a L'uguale successo dei due apostoli. I falsi fratelli si vantavano che il vangelo di Pietro era stato il più efficace nelle conversioni e che egli stesso era un potente operatore di miracoli. Il successo di Paolo fu altrettanto evidente
b La vera fonte del successo in entrambi i casi fu Dio stesso, che operò potentemente nei due Apostoli Filippesi 2:13; 1Corinzi 12:6 Tutti i doni, tutti gli adattamenti, tutte le potenze, vengono da lui. Così la nomina divina è stata significata in modo uguale in entrambi i casi dall'opera efficace di Dio
2. Gli apostoli riconobbero il suo status ufficiale e le sue prerogative dandogli la mano destra della comunione per quanto riguarda le fatiche future. "Ma quando Giacomo, Cefa e Giovanni, che hanno fama di essere colonne, si resero conto della grazia che mi era stata data, diedero a me e a Barnaba la destra della comunione, perché andassimo dai pagani e loro dalla circoncisione". Lo riconobbero come un compagno d'opera, "per la grazia che gli è stata data", sia per quanto riguarda il suo successo che per la sua chiamata per grazia all'apostolato
1 Marco la saggezza di una divisione del lavoro. Fecero una specie di convenzione sui limiti del loro lavoro futuro, una convenzione, tuttavia, che non poteva essere sempre osservata molto rigorosamente. Paolo, senza dubbio, si preoccupava principalmente dei Gentili, ma di solito predicava prima agli Ebrei in tutti i luoghi che visitava. Pietro e Giovanni risiedettero nei loro ultimi anni tra i Gentili. Ma si trattava comunque di un accordo ben calcolato per promuovere la crescita del cristianesimo in un momento di grande attrito tra gli elementi giudaici e gentili nella Chiesa cristiana
Pietro non avrebbe potuto essere vescovo o papa universale, se fosse stato l'apostolo della circoncisione; poiché egli praticamente concesse a Paolo l'apostolato della maggior parte del mondo: le nazioni dei Gentili
2 L'importante rapporto di questa convenzione con la posizione e l'autorità dell'apostolo. Coloro che entrarono così francamente in questa disposizione "avevano la reputazione di essere colonne della Chiesa". Erano considerati così anche dai "falsi fratelli" e dai Giudei dappertutto. Il loro atto era quindi calcolato per togliere il terreno da sotto i piedi agli scontenti, che avrebbero visto in esso un'approvazione del vangelo di Paolo
a L'apostolo non chiama apostoli le tre colonne, ma "quelli che hanno reputazione", poiché uno di loro, Giacomo fratello del Signore, non era un apostolo
b Pietro non era capo della Chiesa, poiché ricevette esattamente lo stesso incarico di Paolo. Anche Giacomo è menzionato qui prima di Pietro, evidentemente a causa del suo legame permanente con il grande centro del cristianesimo ebraico. Era molto importante per Paolo essere in grado di citare Giacomo dalla sua parte
c Il vangelo non si regge sull'autorità di un solo apostolo, non più di quanto non lo sia di dodici. È il vangelo di Dio
d La condotta degli apostoli in tutta questa transazione è degna di un'imitazione generale. Prima esaminarono la dottrina di Paolo e ascoltarono con candore le sue spiegazioni, e poi abbandonarono le loro opinioni particolari quando si convinsero del suo mandato divino
7 Ma al contrario ajllaon 1 come 2 Corinzi ntev; 1Pietro 3:9. Questo "contrario" è illustrato dalla nota precedente. Quando hanno visto ijdo quando hanno avuto modo di vedere. Ciò implica che il fatto era nuovo per loro. Alcuni di loro, senza dubbio, ne erano stati informati in precedenza, Cefa in particolare; vedi Galati 1:18 e nota che la maggior parte di quell'assemblea di apostoli e anziani conosceva Paolo principalmente per sentito dire, e per sentito dire non sempre il più amichevole con lui. I tre nominati nel prossimo versetto devono essere concepiti come agenti che hanno agito per dare espressione a questo sentimento appena risvegliato del corpo generale, e non semplicemente al loro giudizio individuale. Che il vangelo dell'incirconcisione è stato affidato a me, come il vangelo della circoncisione è stato affidato a Pietro oti pepisteumai tolion thv ajkrobustiav kaqwtrob thv peritomhv; che ero stato messo in fiducia nel vangelo come Pietro in quello di, ecc. Il perfetto pepisteumai presente, visto dal momento in cui lo vedono. Cantici l'attuale ojrqopodousin in Versetto 14, e menai in Giovanni 1:40. Il perfetto è usato contro non l'aoristo, Confronta Romani 3:2 come segno del mantenimento allora ancora in corso del deposito, e forse anche, come implicante l'identità costante della dottrina predicata Per la costruzione dell'accusativo eujaggelion, dopo pepisteumai, comp. 1Tessalonicesi 2:4; 1Timoteo 1:11 Vangelo degli incirconcisi. La parola "vangelo" è usata frequentemente da San Paolo per denotare, non tanto la sostanza della sua dottrina quanto il compito di proclamarla comp. Romani 1:1,9; 15:19; 1Corinzi 9:14,18; 2Corinzi 2:12 e quindi il vangelo degli incirconcisi non indica alcuna diversità nella dottrina comunicata agli incirconcisi da quella comunicata agli ebrei, ma semplicemente una diversità nell'ambito del suo annuncio. jAkrobustia denota la classe degli incirconcisi in contrasto con peritomh, quella dei circoncisi, come in Romani 3:30. Come Pietro di quella della circoncisione. Questa distinzione tra le sfere di lavoro affidate separatamente ai due apostoli valeva solo per quanto riguarda l'uno o l'altro in entrambi i casi, poiché San Pietro fu, infatti, il primo ad aprire il Vangelo ai Gentili, e in seguito, verso la fine dell'opera di Iris, si prese cura del benessere dei Cristiani Gentili scrivendo loro le sue due Epistole, così anche San Paolo si rivolse ovunque nella sua opera ministeriale in prima istanza agli ebrei. Nondimeno, in linea di massima, Pietro era il capo della Chiesa dei circoncisi, Paolo di quella degli incirconcisi. Ma quanto la sostanza della dottrina di Pietro fosse una cosa sola con quella di Paolo è dimostrato in modo sorprendente dalle sue due Epistole: vedi 1Pietro 5:12 È difficile pensare che San Paolo avrebbe potuto scrivere come fa qui, se fosse stato consapevole che San Pietro era stato costituito dal Signore Gesù per essere il suo vicario sulla terra, supremo su tutta la Chiesa e su tutti i suoi ministri
OMELIE DI W.F. ADENEY versetto 7.-
Diversità delle amministrazioni
IL VANGELO È OFFERTO AGLI UOMINI IN TUTTE LE CIRCOSTANZE DELLA VITA. È per gli uomini di ogni razza, che praticano tutte le varietà di abitudini sociali, che vivono in diversi stadi di civiltà, che hanno le massime diversità di credo, che considerano il vangelo stesso da molti punti di vista distinti. Nessuno ha il privilegio di non averne bisogno: i circoncisi lo vogliono. Nessuno è così trascurato da esserne escluso: agli incirconcisi è predicato loro. Nell'ampiezza dell'amore divino Dio lo ha ordinato in modo tale che si trovino i mezzi per diffondere la sua grazia nelle varie direzioni in cui è necessaria
II UOMINI DIVERSI SONO CHIAMATI A CAMPI DIVERSI DELL'OPERA CRISTIANA. La divisione del lavoro è preziosa nella Chiesa come negli affari. Questo principio è generalmente riconosciuto nelle missioni estere. Risparmierebbe enormemente lavoro e denaro e risparmierebbe molte lotte indecorose se fosse ugualmente riconosciuto in patria. È a vergogna della Chiesa che così tanti dei suoi sforzi siano spesi per mantenere la rivalità delle sette e dei partiti, mentre il grande mondo giace trascurato. Se gli operai sono pochi, è uno scandalo che litighino per i loro diritti sul piccolo appezzamento già disboscato. Siamo troppo miopi. Dovremmo 'alzare gli occhi'. Lì i campi bianchi per la mietitura ci chiamerebbero a sforzi più ampi
III LE VARIE FUNZIONI DELL'OPERA CRISTIANA SONO DETERMINATE DAI VARI DONI DEI LAVORATORI CRISTIANI. San Paolo era il più adatto per i Gentili, San Pietro per gli Ebrei. Hanno saggiamente riconosciuto la loro diversità di vocazioni. È importante vedere che siamo nel lavoro giusto. Quello che è il lavoro migliore per un uomo può essere molto inadatto per un altro. Falliremo se copieremo pedissequamente i servitori di Cristo di maggior successo in una linea che potrebbe non essere la nostra. Butler non riuscì a organizzare un risveglio; né Wesley poteva confutare il deismo. Potremmo essere inutilmente scoraggiati per il nostro fallimento. Prova un altro lavoro finché non viene scoperto il lavoro giusto. Il punto importante è trovare la nostra missione nelle nostre capacità piuttosto che nelle nostre inclinazioni. Non siamo necessariamente i più adatti per il lavoro che ci piace di più. Tuttavia, la simpatia per un'opera particolare è di grande aiuto per il successo; facciamo solo in modo di non confondere questo con la caparbietà o l'ambizione
IV LA DIVERSITÀ DELLE AMMINISTRAZIONI IMPLICA COSÌ LA DISCORDIA. Piuttosto, è la migliore sicurezza per l'armonia. Quando tutti tentano lo stesso lavoro, nascono gelosia e rivalità. Se differiamo naturalmente, siamo sicuri di entrare in conflitto quando cerchiamo di fare la stessa cosa. Il bue e l'asino sono bestie utili, ma cattivi compagni di giogo. Gli apostoli Paolo e Pietro non avrebbero potuto rimanere in rapporti amichevoli se si fossero mantenuti sullo stesso campo. Dobbiamo mostrare amicizia a coloro che svolgono un'opera diversa dalla nostra, riconoscendoli come servi di un solo Padrone
V LA STESSA VERITÀ E LA STESSA GRAZIA SI TROVANO NELLE DIVERSITÀ DELLE AMMINISTRAZIONI. San Paolo e San Pietro predicavano essenzialmente lo stesso vangelo. C'è un solo Cristo e una sola via stretta. La diversità non può andare oltre l'unico vangelo senza diventare apostasia. - W.F.A
8 Poiché colui che ha operato efficacemente in Pietro all'apostolato della circoncisione oJ gasav Petrw eijv ajpostolhn thv peritomhv; colui che aveva operato per conto di Pietro per l'apostolato della circoncisione. Nella forma, la frase è un' affermazione assoluta di fatto; ma la sua rilevanza nel contesto sarebbe equamente rappresentata rendendola relativamente, "per colui che", ecc.; perché fu la percezione del fatto qui esposto che portò quell'assemblea alla convinzione che a Paolo era stato affidato l'apostolato degli incirconcisi. Il dativo Petrw difficilmente può essere governato, come presuppone la Versione Autorizzata, dalla preposizione in ejnerghsav, essendo questo verbo un composto non separabile; è piuttosto il dativus commodi, come in Proverbi 31:12, jEnergei tw ajndri. Quando si intende l'operazione in un soggetto, si aggiunge la preposizione ejn, come Efesini 1:20 2:2; Galati 3:5. L'operaio è Dio, non Cristo comp 1Corinzi 12:6; Filippesi 2:13 Dio operò per favore di Pietro per l'apostolato dei circoncisi, cioè per promuovere la sua opera come loro apostolo, costituendolo loro apostolo, rendendo efficace il suo ministero volgendo i loro cuori a Cristo, e con miracoli operati dalle sue mani, tra cui l'impartire per mezzo di lui doni miracolosi ai suoi convertiti, perché tali erano "i segni dell'apostolo" 2Corinzi 12:12 Egli era potente in me verso il Gentili ejnhrghse kai ejmoi eijv ta eqnh; aveva operato anche per me verso i pagani. Comp. hsen Atti 15:12, "Essi diedero ascolto a Barnaba e a Paolo, ripetendo quali segni e prodigi Dio aveva operato ejpoi tra i Gentili per mezzo loro; " dove allo stesso modo, come qui, il tempo aoristo è usato per l'azione che allora consideravano passata. L'assenza del nome di Barnaba in questo versetto, anche se menzionato nel successivo, è significativa. Barnaba non era un apostolo nel senso più alto del termine in cui Paolo era un apostolo, e al quale solo ora sta pensando; sebbene fosse associato a Paolo, sia nel lavoro ministeriale che in quella forma inferiore di apostolato che beth aveva ricevuto dagli uomini comp. Atti 14:4,14 ; e Dissertazione I nell'Introduzione
9 E quando Giacomo, Cefa e Giovanni, che sembravano delle colonne, percepirono la grazia che mi era stata data kaintev thrin thn moi jIakwbov kai Khfav kainnhv oiJ dokountev stuloi einai; e percependo con certezza la grazia che mi è stata data, Giacomo, Cefa e Giovanni, quelli che si ritiene siano colonne donate. Questo è l'ordine in cui le parole stanno in greco, in cui il participio gnontev "percepire una certezza" sta coordinato con il participio ijdontev "quando videro" del Versetto 7, così che quest'ultimo participio ha "Giacomo, Cefa e Giovanni" per soggetto allo stesso modo del primo e di Versetti. 7 e 9 sembrano formare una frase. L'espressione, "la grazia che mi è stata data", ricorre anche 1Corinzi 3:10; Romani 12:3; 15:15 ; in questi passaggi, così come qui, è usato con un preciso riferimento all'ufficio di apostolo che gli è stato conferito insieme alla qualifica e all'aiuto per il suo efficiente adempimento. Questo preciso riferimento a un dono celeste connesso con il suo carattere ufficiale è preminente nell'uso che l'apostolo fa della parola "grazia", anche Romani 1:5; 1Corinzi 15:10 ; ntev 2Corinzi 12:9. La "grazia che gli fu data", quindi, riassume i fatti del fatto che egli è stato affidato al vangelo degli incirconcisi, e che Dio ha operato per suo conto nell'adempimento di tale incarico, che sono presentati nei due versetti precedenti. Non c'è molta differenza nel significato del participio gno in questo versetto rispetto al participio ijdontev nel versetto 7; poiché troviamo il verbo "vedere" usato in riferimento a oggetti non discernibili dal senso corporeo ma percepiti solo attraverso il mezzo di fatti evidenti, come in Versetto 14 di questo capitolo, e in Luca 9:47; 17:14; Matteo 9:2 ; gnwn Atti 11:23; 14:9; 16:19 ; così anche il verbo e è talvolta usato per percepire, venire a conoscenza, di qualche fatto, Marco 6:38; 8:17; Luca 9:11; Giovanni 12:9, quando non c'è una chiara intenzione di enfatizzare l'idea di una certa conoscenza. A volte, tuttavia, sembra che lo scrittore avesse tale intenzione, come in Marco 8:17; Luca 8:46; Filippesi 2:19 ; E probabilmente fu in questo senso più enfatico che l'apostolo qui sostituì "conoscere" al precedente "vedere". "Giacomo, Cefa e Giovanni". Questo Giacomo è, senza dubbio, lo stesso Giacomo che appare in Atti 15. occupando una posizione così importante e apparentemente presidenziale nella grande riunione di Versetti. 6-21. Il "Giacomo" del vecchio triumvirato dei Vangeli, "Pietro, Giacomo e Giovanni", ora non c'era più. Questo Giacomo, la cui personalità è stata discussa sopra nella nota su Galati 1:19, è nominato per primo, prima ancora di Cefa e Giovanni, sebbene non fosse un apostolo, come l'"anziano" principale vescovo, come tale funzionario fu presto designato della Chiesa di Gerusalemme; poiché nella classificazione dei membri componenti di quella riunione in Atti 15:6, "gli apostoli e gli anziani", Giacomo deve essere assegnato a quest'ultima categoria. I dodici non avevano alcun legame ufficiale distintivo con questa Chiesa particolare più che con le altre Chiese; e, perciò, nelle riunioni tenute a Gerusalemme, la posizione presidenziale sarebbe stata naturalmente concessa non ad uno qualsiasi degli apostoli, ma all'uomo che era dichiarato riconosciuto come l'"anziano" superiore di questa particolare comunità. Il nome di San Giovanni non è menzionato in Atti 15.; ma in altri luoghi della storia di S. Luca si trovano "Pietro e Giovanni" che agiscono insieme, e questo in modo tale da indicare che occupano un posto molto importante tra gli apostoli Atti 3:1; 4:13; 8:14 La ragione per cui questi tre sono nominati, e nessuno tranne questi, è probabilmente che nell'occasione si riferiva solo a questi tre - Giacomo a nome della Chiesa di Gerusalemme, e Pietro e Giovanni, a nome dei dodici, si fecero avanti alla richiesta generale prima della riunione, e formalmente tutti e tre strinsero la mano a Paolo e Barnaba in segno del loro riconoscimento e della ratifica della loro dottrina e del loro ministero. Riguardo al nome "Cefa", si può osservare che San Paolo trova l'occasione di nominare questo apostolo nove volte; in sette di questi scrive, secondo i migliori manoscritti, "Cefa' 1Corinzi 1:12; 3:22; 9:5; 15:5; Galati 1:18; 2:9,14 in due, "Pietro" Galati 2:7,8 I giudaizzanti della Chiesa, sia a Corinto che in Galazia, nel loro morboso desiderio di tutto ciò che era distintamente ebraico, erano sicuri di influenzare l'uso della forma ebraica; per cui, probabilmente, San Paolo, nel trattare con questi uomini, si vede così frequentemente usare questa forma lui stesso. Quelli che si ritiene siano pilastri. L'obiettivo dell'apostolo nell'aggiungere questa frase è apparentemente quello di indicare perché questi tre, piuttosto che qualsiasi altro, rappresentavano il resto in questo atto di procedimento formale, e allo stesso tempo di intimare ai suoi lettori galati il carattere supremo dell'attestazione così offerta, sia a quel suo vangelo che alcuni tra i Galati stavano ora manomettendo, e al suo carattere ufficiale che quelle stesse persone cominciavano a denigrare. "Pilastri". L'apostolo, anni dopo, scrivendo a Timoteo, parla della sua funzione propria della "Chiesa del Dio vivente" che dovrebbe essere "colonna e base stabile eJdraiwma della verità", cioè sostenere la verità 1Timoteo 3:15 Questo ci suggerisce il suo significato nell'usare la stessa figura qui. Quei tre uomini erano, per consenso generale, considerati sostenitori particolarmente fermi della verità del Vangelo o della causa cristiana. in Apocalisse 3:12 la "colonna" sembra pensata, non tanto come se sostenesse una sovrastruttura quanto come qualcosa di esso stesso stazionario, e anche, forse, bello e glorioso. Clemente Romano, nella sua Epistola ai Corinzi §5, prende in prestito la frase con un'applicazione più estesa. L'idea espressa nella parola "Cefa", roccia, è così quasi identica a quella di "base stabile", che si può supporre che la simile affinità di idee che portò l'apostolo a collegare "colonna" con l'ultimo termine inav 1Timoteo 3:15 lo abbia portato ora a collegare "colonna" con "Cefa" e i suoi due illustri fratelli. Hanno dato a me e a Barnaba le mani destre della comunione dexi edwkan ejmoi kaiba koinwniav; Ciascuno di loro strinse ciascuno di noi per la mano destra, in segno che entrambi allora ci consideravano, e noi anche loro, come soci l'uno dell'altro in un lavoro comune. Ci imbattiamo nelle frasi "date la mano destra", "ricevete la mano destra", in RAPC 1Ma 11:50,52; 13:50, con riferimento, apparentemente, al vincitore che concede, e al vinto che accetta, i termini di pace che devono essere ratificati dalla stretta reciproca delle mani destre. Questo, tuttavia, non è esattamente ciò che si intende nel caso di specie; Non c'è spazio qui per la nozione di riconciliazione. Nessuno dei due sembra inteso un significato d'amore, come il "bacio d'amore" avrebbe offerto. Questa stretta di mano sanciva semplicemente con un gesto palpabile l'assicurazione formale tra le due parti che si consideravano partner amichevoli in un'impresa comune. Che l'uso di questo gesto nella ratifica del patto sia stato molto comune in tutte le epoche, è dimostrato dagli esempi nel "Lexicon" di Liddell e Scott Dexia, e in Facciolati "Dextra", così come dalla nota del vescovo Light Feet sul presente passaggio. Il suo uso tra gli ebrei è attestato, non solo dalla stessa frase impiegata qui e nei Maccabei, ma dalle frasi "battere la mano" e "dare la mano", in Giobbe 17:3; Proverbi 6:1; Ezechiele 17:18. Osservazione di Giuseppe Flavio in 'Ant.', 18. 9:3, sull'inviolabilità unica che i Persiani, i Parti e le altre nazioni orientali sentivano di attribuire agli impegni così ratificati, non esclude affatto la supposizione che gli Ebrei usassero questo gesto di garanzia, ma mostra solo che non era per loro la più sacra di tutte le forme di patto: essi, naturalmente, consideravano un giuramento per il Nome di Dio come un'offerta di una sanzione più alta. Nel caso ora in esame non c'era nessuna "contesa" tra Giacomo, Cefa e Giovanni, e Paolo e Barnaba, che doveva essere "terminata" con "un giuramento": la solenne e cordiale pressione reciproca della mano destra sembra proprio il tipo e la misura della forma appropriati alle circostanze. Che noi andiamo dai pagani, e loro alla circoncisione ina hJmeiv eijv ta eqnh aujtoi de eijv thn; letteralmente, che noi a o, per i Gentili, e loro stessi a o, per la circoncisione, senza alcun verbo. Abbiamo un'ellissi molto simile del verbo in un'antitesi attentamente bilanciata, e prima della stessa preposizione eijv Romani 5:16 comp. anche 2Corinzi 8:14 Possiamo leggerlo così, "dovrebbe andare a", come sia nella Versione Autorizzata che in quella Riveduta; o, "dovrebbe essere ministri per", prendendo l'eijv con la stessa sfumatura di significato, come nel Versetto 8. Questa distribuzione delle diverse aree di lavoro è dimostrata dalla successiva prassi da entrambe le parti vedi nota al Versetto 7, sottofin. La cui comprensione è indicata anche dalla menzione nel versetto successivo dei "poveri" che, nonostante questa distribuzione, Paolo e Barnaba dovevano tenere a mente; erano i poveri della Giudea, la provincia di Giacomo, Cefa e Giovanni
10 Solo loro vorrebbero che ci ricordassimo dei poveri monon twn ptwcwn ina mnhmoneuwmen; solo, che dovremmo ricordarci dei poveri, o forse, dei loro poveri; poiché la clausola deve essere intesa soggettivamente, in riferimento al punto di vista di coloro che "ci hanno dato le mani giuste della comunione". Per l'ordine delle parole in greco, 2Corinzi 2:4; Giovanni 13:29 Se c'è l'ellissi di qualsiasi participio che deve essere fornita, cosa che molti critici suppongono, sebbene Meyer non sia in modo inverosimile che la pensa diversamente, forse "stipulare" si presenta più facilmente che "volere" o "richiedere", perché questa ina dipende tanto dal dexiav edwkan quanto la precedente ina, e quindi sembra introdurre qualcosa tanto quanto quella una parte del patto. Ciò che l'apostolo intende dire è questo: "Sotto un solo aspetto questo patto reciproco di equa collaborazione fraterna ha lasciato noi che eravamo ministri dei Gentili non liberi in relazione alla circoncisione e ai loro ministri; Abbiamo acconsentito a lasciarci obbligare ad essere consapevoli del dovere di aiutare i loro poveri. Sotto tutti gli altri aspetti, dovevamo continuare a perseguire lo stesso piano di evangelizzazione che avevamo perseguito, senza alcuna modifica né della nostra dottrina né della pratica della Chiesa; senza tali modifiche, per esempio, come questi falsi fratelli chiedevano a gran voce". I metodi di lavoro di San Paolo ricevettero così la piena approvazione delle "colonne", essendo riconosciuti da loro come appartenenti allo stesso livello di verità e guida celeste dei loro. Lo stesso che anch'io ero ansioso di fare o kaidasa aujto touto poihsai; proprio questa cosa che ero persino zelante di fare io stesso. L'as; mette in risalto la nozione di intensa serietà, che San Paolo è solito esprimere nell'uso di spoudazw, così come di spoudh e spoudaiov. Egli non acconsentì semplicemente a ricordare i poveri della Giudea; a parte tale clausola, a parte il riguardo a qualsiasi richiesta di Giacomo, Cefa e Giovanni, era una questione che egli considerava di grandissima importanza, e che richiedeva la sua più seria attenzione. La forza speciale di questo verbo ejspoudasa è evidenziata da Efesini 4:3; 1Tessalonicesi 2:17; 2Timoteo 2:15 ; e specialmente da 2Corinzi 8:16,17, in cui lo stato d'animo che esprime si distingue, come qui, da quello della mera disponibilità ad acconsentire alla richiesta di un'altra persona. La ragione principale per rendere questa questione così importante risiedeva, senza dubbio, nella grande angoscia prevalente tra i poveri in Giudea, che giustificava l'applicazione del principio enunciato in 2Corinzi 8:14,15 vedi la nota di Stanley su 1Corinzi 16:1 Ma non possiamo sbagliare nel supporre che, come motivo sussidiario, sia i capi della Chiesa ebraica che lo stesso San Paolo siano stati grandemente influenzati dalla considerazione che tale manifestazione pratica di simpatia cristiana sarebbe stata entrambi dimostrano e contribuiscono a cementare l'unità reciproca delle Chiese ebraica e gentile. Romani 15:27 con Romani 11:17,18 Con quanta perseveranza e serietà l'apostolo si sforzò di aiutare i poveri delle Chiese ebraiche sia prima che dopo la conferenza di cui si parla, si vede in Atti 11:29,30; 1Corinzi 16:1 dove si fa riferimento alle collette in Galazia 2Corinzi 8:1 9; Romani 15:25-27; Atti 24:17. Poiché in quest'ultimo passaggio citato è solo incidentalmente che San Luca è portato a menzionare la colletta che San Paolo portò con sé in quel suo viaggio a Gerusalemme registrato in Atti 21:17, è del tutto supponibile che egli abbia portato con sé collette anche in quella precedente visita solo a cui si è dato un'occhiata in Atti 18:23. Possiamo supporre che San Paolo abbia uno scopo speciale nel menzionare ai Galati questo particolare elemento di quell'importante patto. Nella sua Prima Epistola ai Corinzi, scritta a non lungo intervallo sia prima che dopo l'invio di questa lettera, egli dice loro 1Corinzi 16:1 di aver dato ordine alle Chiese della Galazia riguardo al modo in cui avrebbero dovuto raccogliere per questo scopo. Sembra la supposizione più probabile che queste istruzioni non siano state date fino a quando questa lettera non abbia avuto il felice effetto di ristabilire tra lui e loro relazioni migliori di quelle che egli era attualmente in grado di considerare. Nel frattempo, però, questo riferimento storico servirebbe a prepararli in qualche misura per l'appello, quando egli dovesse ritenere prudente farlo Confronta Introduzione, pp. 16-18.
È bene osservare, in riferimento a tutto questo passo Versetti. 6-10, fino a che punto l'apostolo si spinge nell'identificare la posizione di Barnaba con la sua. Barnaba aveva lavorato con se stesso come "apostolo" evangelizzatore inviato con sé dalla Chiesa di Antiochia, sia prima che dopo quel viaggio missionario nelle vicinanze di Antiochia stessa. Di conseguenza, egli dice ai suoi lettori che le "colonne" avevano riconosciuto senza riserve l'opera di entrambi e avevano fraternamente salutato la loro ulteriore prosecuzione di essa. Ma è solo di se stesso che parla quando contrappone l'apostolato della circoncisione di Cesa con il suo apostolato poiché questo è implicito presso i Gentili. La ragione di ciò è che Barnaba non era un apostolo in quell'altro senso più alto del termine in cui si trovavano Cefa e lui stesso vedi Introduzione, Dissertazione I. Ancora, quando menziona la clausola che le "colonne" hanno stabilito, che dovremmo ricordarci dei loro poveri, non aggiunge "la stessa cosa che eravamo decisi di fare da noi stessi", ma fa l'osservazione riferendosi solo a se stesso. Ciò si spiega con l'infelice rottura che San Luca racconta di aver subito dopo che si verificò tra loro, il che racconto di San Luca trova qui una conferma latente. Ciò che sappiamo del carattere di Barnaba non lascia spazio a dubbi, se non che egli si prefisse con troppo zelo di attuare la stipulazione in quella sfera separata di lavoro tra i Gentili in cui, dopo la rottura, si impegnò. Ma questo non è più affare di San Paolo, mentre racconta fatti che rientrano nella sua stessa conoscenza. E questa considerazione getta luce sul tempo dell'azione espressa dall'aoristo ejspoudasa: non significa: "Ero già stato in anticipo a farlo", perché allora non avrebbe lasciato fuori Barnaba; ma, "da allora in poi, in tutta la mia carriera successiva, ne ho fatto con zelo il mio lavoro", l'aoristo abbraccia il tutto in un'unica visione
Inoltre, la nostra attenzione è catturata dall'estrema importanza e dal significato pregnante dell'incidente qui narrato. Ecco uno che, né direttamente né indirettamente, doveva a coloro che erano stati precedentemente inviati dal Cielo come insegnanti del Vangelo, o la sua conversione, o la sua conoscenza della dottrina cristiana, o la sua missione di predicare; ma era comunque andato a proclamare ciò che egli affermava essere il vangelo di Cristo comunicatogli dalla rivelazione divina, radunando discepoli per essere battezzati in Cristo, e riunendo tali discepoli in Chiese. In che relazione questa dottrina di Paolo e delle organizzazioni della Chiesa che egli stava mettendo in piedi nel mondo dei Gentili con la dottrina dei dodici e con le organizzazioni della Chiesa da essi formulate in relazione ad essa a Gerusalemme e in Giudea? Si presumeva che questi ultimi venissero dal cielo; Quei fenomeni più recenti, di dottrine insegnate e di società formate da Paolo, erano in armonia con i precedenti? Indiscutibilmente e in modo lampante c'erano importanti differenze tra la vita religiosa esterna dei dodici e dei credenti ebrei, e la vita religiosa esterna che Paolo insegnò alle Chiese gentili ad adottare. I dodici e i cristiani ebrei in generale praticavano ancora nella loro vita quotidiana gli usi del mosaismo, mescolando l'uso di quelle forme e cerimonie esteriori che appartenevano al discepolato cristiano con quelle antiche abitudini di vita conservate intatte; nella Chiesa Gentile, come modellata da Paolo, mancavano del tutto gli usi del Mosaismo. Il sigillo del Cielo doveva essere riconosciuto come apposto sulla dottrina paolina e sulla vita della Chiesa paolina, con la stessa certezza con cui si è visto apporre sulla dottrina dei dodici e sulla vita della Chiesa giudaico-cristiana? Sì. Il verdetto dei grandi capi della Chiesa ebraica decise per il pieno riconoscimento della dottrina paolina e della vita della Chiesa paolina come nella radice e nell'essenza identiche alla loro, e altrettanto ugualmente con la loro derivata dal cielo. È stata una decisione presa a dispetto di pregiudizi intensi e profondamente radicati che hanno spinto all'adozione di una conclusione diversa; e deve essere stato dovuto a prove schiaccianti che non lasciavano loro alcuna alternativa, assecondata, possiamo credere, dal segreto ondeggiare delle loro anime da parte dello Spirito Santo. Non possiamo fare a meno di riflettere
1 quanto sarebbero stati disastrosi gli effetti di una decisione di altro tipo;
2 come è qui illustrata in modo notevole l'unità essenziale della vita cristiana in mezzo alla più estrema diversità nella sua manifestazione esteriore; e
3 quale forte attestazione viene offerta alla verità certa del Vangelo, rivelata al mondo attraverso due canali di comunicazione completamente distinti, che tuttavia concorrevano a trasmettere quello che era in realtà uno e lo stesso messaggio
Le rivendicazioni dei poveri santi di Gerusalemme
"Solo che ci hanno chiesto di ricordarci dei poveri; cosa che anch'io non vedevo l'ora di fare". Mentre ci davano la mano destra della comunione perché andassimo dai Gentili, c'era un accordo che dovevamo ricordarci dei poveri della circoncisione
IO CHI ERANO I POVERI? Erano i santi poveri della Giudea, non solo a Gerusalemme 1Corinzi 16:1 La loro povertà derivava, probabilmente, dal "saccheggio dei loro beni", così familiare nei periodi di persecuzione, così come, forse, dalla perdita dei rapporti d'affari con i loro stessi connazionali
II UN ACCORDO COMUNE PER RICORDARLI
1. È piacevole sottolineare questa unità di sentimenti in mezzo alla controversia
2. Non ci dovrebbero essere divisioni riguardo ai poveri. I dettami dell'umanità, le esigenze del dovere, le pretese dell'interesse, impongono allo stesso modo la dovuta considerazione dei poveri, ma specialmente di coloro che appartengono alla famiglia della fede
3. Un comune oggetto di carità dovrebbe avere un effetto unificante su persone separate da altri interessi o opinioni
III LA PARTICOLARE ANSIETÀ DELL'APOSTOLO PER LORO
1. Egli avrebbe naturalmente desiderato riconciliare gli ebrei e distruggere i loro pregiudizi anti-gentili
2. Eppure la sua liberalità non era un segno di dipendenza da Gerusalemme
3. La prospettiva dell'ingratitudine da parte degli ebrei non avrebbe avuto alcun effetto nel reprimere il suo zelo caritatevole per loro favore
4. L'apostolo era più avanti per loro di qualsiasi altro apostolo. Come egli adempì l'impegno è abbondantemente manifesto: 1Corinzi 16:1, 2Corinzi 8; Romani 15:26
11 Nella narrazione che l'apostolo procede poi a dare, possiamo supporre che diversi punti fossero da lui chiaramente intesi da suggerire ai suoi lettori. Così a quei Galati Gentili che vacillavano nel loro attaccamento a lui e al vangelo che egli aveva loro predicato, egli mostra il suo diritto alla loro ferma e affettuosa adesione, sulla base della fermezza con cui, come prima a Gerusalemme così ora di nuovo ad Antiochia, aveva affermato con successo i loro diritti e la loro pari posizione con i credenti ebrei, quando questi furono assaliti da "certi vengono da Giacomo". In contrasto con la sua incrollabile difesa della loro causa, si vide qui l'esitazione e l'incoerenza da parte di "Cefa"; era dunque giustificato esaltare quelle "colonne, Giacomo e Cefa", come certi erano disposti a fare, per il gusto di denigrarlo ? Questa esperienza ad Antiochia dovrebbe indurli a guardare con sospetto i fratelli ebrei o filogiudaici, che si accingevano a manomettere la verità del vangelo. Una condotta distorta avrebbe sicuramente accompagnato tale oscuramento della verità, come in quell'occasione fu dimostrato in modo più palpabile anche nel caso di Barnaba, e fu in aperto scontro davanti a tutta la Chiesa smascherata e rimproverata. E, soprattutto, c'era il grande principio che la Legge di Mosè era per il credente cristiano annientata attraverso la crocifissione di Cristo; principio che egli aveva allora tenuto in alto agli occhi della Chiesa, e qui coglie l'occasione per dilungarsi, perché era così direttamente pertinente e utile rispetto ai problemi che ora sorgevano in Galazia. Ma quando Pietro giunse ad Antiochia ote de hlqe Khfav Receptus, Petrov eijv jAntioceian; ma quando Cefa giunse ad Antiochia. La lettura Khfav per Petrov è generalmente accettata. Il tempo in cui questo incidente ebbe luogo è in una certa misura determinato, da un lato, dal fatto che esso ebbe tutta l'apparenza dopo la visita a Gerusalemme di cui si è parlato in precedenza, e, dall'altro, dal riferimento a Barnaba nel Versetto 13; cioè, siamo naturalmente portati ad assegnarlo a quel tempo delle fatiche congiunte di Paolo e Barnaba ad Antiochia, che è brevemente indicato in Atti 15:35. Difficilmente può essere avvenuto successivamente alla rottura tra loro che San Luca descrive subito dopo. Il modo in cui viene presentata la venuta di San Pietro ad Antiochia sembra indicare che la sua venuta non era affatto percepita come una circostanza straordinaria. Ci è lecito, e anzi ovvio, congetturare che la visita sia stata fatta nel corso di uno di quei viaggi di San Pietro "in tutte le parti", di cui un altro, avvenuto quattordici anni o più prima, è menzionato in Atti 9:33. Come "apostolo della circoncisione", egli aveva, possiamo ragionevolmente supporre, l'abitudine di attraversare, spesso in compagnia di sua moglie, 1Corinzi 9:5 tutti quei distretti della Palestina che erano in gran parte abitati da ebrei, e che si estendevano fino alla stessa Antiochia, nell'esercizio della supervisione apostolica sui convertiti ebrei. Molto probabilmente, questa non era la sua prima visita a questa città. Si spiega così il prolungamento del suo soggiorno, che si può dedurre dal Versetto 12. Si può presumere che sia stato questo esercizio di sovrintendenza apostolica a dare origine alla tradizione, che ha ottenuto una precoce accettazione nella Chiesa Eusebio, 'Hist. Ec.,' 3:36, che Pietro fu il primo vescovo di Antiochia. La sua presenza lì, mentre c'era anche san Paolo, trovò, probabilmente, la sua analogia, dodici o quattordici anni dopo, nella presenza simultanea di san Pietro e san Paolo a Roma; San.. Possiamo supporre che ci fosse anche Pietro nell'adempimento del suo ufficio di apostolo della circoncisione. Gli ho resistito in faccia kataswpon aujtw ajntesthn. A una riunione dei fratelli Versetto 14 colsi l'occasione di affrontarlo pubblicamente come un avversario. Sembra quasi che le loro sfere di lavoro ad Antiochia, che era una città molto grande, non fossero così identiche da non essere comunemente viste insieme. Il verbo ajntesthn, "mi metto ad oppormi a lui", esprimendo una determinata oppugnanza 2Timoteo 3:8; Giacomo 4:7; 1Pietro 5:9 ci colpisce di più, poiché venendo così presto dopo che "ci ha dato le mani destre della comunione di Versetto 7. La sua adozione di questo modo di richiamare il fratello smarrito invece di trattarlo in modo più privato, è indicata con un'acutezza evidentemente intenzionale. Il suo modo di procedere era giustificato e richiesto dalla natura pubblica dell'offesa di San Pietro, e dalla necessità di smascherare e respingere prontamente le aggressioni che il fanatismo israelitico era sempre così pronto a fare su un piano perfettamente egualitario posseduto da tutti i credenti, semplicemente in virtù della loro relazione con Cristo
Perché era da biasimare oti kategnwsmenov hn; perché era stato condannato. Il verbo passivo perfetto è comunemente sentito per indicare, non tanto le censure degli astanti, quanto l'evidente erroneità della sua condotta vista in se stessa comp. Giovanni 3:18 ; Romani 14:23 La traduzione da biasimare, corretta per quanto arriva, è inadeguata ad esprimere il senso che San Paolo aveva della gravità dell'offesa di San Pietro. È interessante notare il chiaro riferimento a questo versetto fatto nel II secolo dall'autore ebionita delle "Omelie Clementine", il quale il vescovo Lightfoot osserva, "Galati", p. 61, scrivendo in uno spirito di amara ostilità a San Paolo, che viene segretamente attaccato nella persona di Simon Mago, rappresenta San Pietro che si rivolge a Simone così: "Tu mi hai affrontato e resistito ejnantiov ajnqesthkav moi. Se tu non fossi stato un avversario, non avresti calunniato e insultato la mia predicazione. Se tu mi chiamassi condannato kategnwsmenon, tu accuserai Dio che mi ha rivelato Cristo" Hom., 17:19. Non solo questa è una testimonianza dell'autenticità di... l'Epistola; denota anche il sentimento doloroso che questa narrazione di San Paolo e il modo in cui viene dizionata hanno lasciato nella mente di una certa parte di cristiani ebrei
Versetti 11-14.-
Il rimprovero dell'apostolo a Pietro ad Antiochia
Non c'è traccia di questa scena altrove nelle Scritture. È un'ulteriore prova dell'indipendenza dell'apostolo e della sua devozione alla libertà cristiana
CONSIDERO LA CONDOTTA DI PIETRO
1. Il ribollire di questo colloquio tra Pietro e Paolo - Antiochia. Era una città sull'Oronte, in Siria, sede dell'impero macedone in Asia, abitata principalmente da Greci, liberalizzata nel pensiero da una notevole cultura. Fu la seconda capitale del cristianesimo, Gerusalemme fu la prima, e occupò un posto di rilievo come centro della vita cristiana dei Gentili. Ciò che è accaduto qui avrebbe avuto ampi risultati
1. L'ora. Accadde probabilmente durante il soggiorno di Paolo e Barnaba ad Antiochia, dopo che il concilio di Gerusalemme aveva risolto l'intera questione della relazione tra i cristiani ebrei e gentili Atti 15:30-40 La condotta di Pietro era, quindi, tanto più singolare e indifendibile, perché era così necessaria per assicurare la libertà cristiana sulla base dei decreti. Non possiamo dimenticare che, molto tempo prima, la visione dal cielo gli aveva mostrato l'inutilità delle tradizioni ebraiche At 10:27
2. Le circostanze. "Prima che venisse un certo da Giacomo, egli mangiava con i Gentili; ma quando furono arrivati, si ritirò e si separò, temendo che fossero circoncisi". Quelli che venivano da Giacomo non erano falsi fratelli, e nemmeno necessariamente zeloti giudei, ma certe persone che egli mandò ad Antiochia, non per imporre un giogo di cerimonie ai Gentili, ma per rassicurare i cristiani ebrei sul loro diritto di osservare le usanze divinamente stabilite dai loro padri, che i decreti del concilio di Gerusalemme non avevano fatto nulla per rovesciare. La condotta di Giacomo era perfettamente legittima. Tuttavia è probabile che essi abbiano sostenuto che non c'era alcuna giustificazione nella decisione del concilio per i rapporti più liberi con i cristiani gentili che Pietro aveva praticato. I cristiani ebrei dovevano ancora "osservare le usanze" e non mescolarsi liberamente con i gentili Atti 15:19 Quando queste persone giunsero ad Antiochia, trovarono Pietro che mangiava con i pagani come aveva fatto prima, Atti 10 ignorando l'isolamento stabilito dalle leggi levitiche. Lo trovarono, infatti, che viveva come un Gentile, non come un Giudeo. Pietro subito, sotto l'influenza della paura - probabilmente la paura di perdere la sua influenza presso i cristiani ebrei - cominciò a ritirarsi dai pagani, smettendo di mangiare con loro, senza dare una parola di spiegazione, e attaccandosi ai cristiani ebrei, come se le antiche distinzioni dei cibi fossero ancora in vigore e ancora sacre ai suoi occhi. Non è detto che il "certo da Giacomo" gli rimproverasse il suo lassismo. Potrebbe essere stata, dopo tutto, una paura vuota da parte sua. Eppure è stato un atto di tergiversazione straordinario da parte di uno dei "pilastri" della Chiesa
3. I suoi effetti sia sugli ebrei che sui gentili ad Antiochia. Coinvolgeva i cristiani ebrei nell'ipocrisia di Pietro stesso. "E gli altri Giudei dissimularono similmente con lui", anche quelle stesse persone che si rallegrarono della decisione del concilio Atti 15:31 I Giudei convertiti potrebbero essere tentati di credere che la Legge mosaica fosse ancora in vigore. "Anche Barnaba si lasciò trasportare dalla loro dissimulazione". "Anche Barnaba" - il mio compagno d'opera missionario - "un uomo buono, pieno di Spirito Santo e di fede", che una volta combatté al mio fianco la battaglia della libertà dei Gentili, Atti 15 che aveva rischiato la sua vita al mio fianco Atti 15:16 - "fu trascinato" dalla forza di un esempio così formidabile in opposizione al suo giudizio e alla sua convinzione. Questo incidente probabilmente portò alla separazione di Barnaba da Paolo, Atti 15:39 perché da allora in poi non apparvero mai insieme, anche se il rapporto affettuoso tra gli amici non fu mai interrotto. Ma l'effetto sui cristiani gentili di Antiochia deve essere stato qualcosa di quasi inconcepibile. Non si sarebbero più incontrati con i loro fratelli ebrei alla Tavola del Signore. Erano trattati come impuri. La condotta di Pietro condannò praticamente la loro libertà, e fu un tentativo indiretto di portarli sotto il giogo degli usi ebraici. "Perché", dice Paolo, "costringi i Gentili a vivere come i Giudei?" La costrizione era esercitata dall'autorità del suo esempio; perché i cristiani gentili non potevano sapere della sua dissimulazione, ma avrebbero piuttosto pensato che avesse cambiato opinione sull'argomento del rapporto dei gentili con il vangelo
4. Il vero carattere dell'azione di Pietro. Era ipocrisia, perché egli agiva contro le sue migliori convinzioni, come se fosse veramente sbagliato mangiare con i Gentili. Nascondeva le sue vere convinzioni. Nessuna voce era stata più forte al concilio per protestare contro l'imposizione di un giogo che "né noi né i nostri padri siamo stati in grado di portare". Di certo non 'camminò rettamente'.
5. La sua vera spiegazione. Questo si può trovare nel carattere di Pietro, che era di una forza e di una debolezza insolite. Egli fu l'apostolo che fu il primo a riconoscere e il primo a ritirarsi dai grandi princìpi. la menzogna fu la prima a confessare Cristo e la prima a rinnegarlo; il primo a possedere la libertà dei Gentili, il primo a rinnegarla. "La paura dell'uomo è spesso autorevole quanto le bolle e i decreti papali".
II IL RIMPROVERO DI PAOLO. "Gli ho resistito in faccia, perché era condannato". Non ci fu alcuna controversia tra i due apostoli; Non c'era differenza di opinioni; Si trattava solo di un caso di indecisione nell'agire secondo le proprie convinzioni immutate. Pietro si condannò da solo, perché la sua condotta portava il segno dell'incoerenza
1. Il rimprovero era pubblico. Come il peccato apertamente dovrebbe essere rimproverato apertamente. È un dovere necessario, difficile e molto trascurato, e dovrebbe essere sempre adempiuto con un temperamento amorevole, senza vanità o superbia. Qui fu amministrato davanti alla Chiesa riunita ad Antiochia, Giudei e Gentili; altrimenti non sarebbe riuscito a influenzare gli ebrei convertiti. La sua pubblicità era necessaria, poiché era essenziale, date le circostanze, per stabilire principi fissi per tutto il tempo a venire
2. Il rimprovero era pienamente giustificato
1 Pietro fu condannato dal suo stesso atto
2 Il rimprovero impedirebbe agli Zeloti di essere induriti e confermati nel loro errore. Ai giudei non sarebbe stato permesso di ricevere alcun incoraggiamento dalla tergiversazione di Pietro
3 I Galati avrebbero ricevuto una nuova lezione riguardo alla relazione del vangelo con la Legge. Sarebbe stato fatto loro vedere che cosa significava "camminare rettamente secondo la verità del Vangelo".
1. È stato accolto docilmente e piamente. Non c'è traccia della risposta di Pietro. Ma non ci fu nessuna forte contesa fra gli apostoli. È piacevole pensare che il rimprovero non ruppe l'amicizia dei due brav'uomini. Anni dopo, Pietro parla del suo rimprovero come "anche il nostro diletto fratello Paolo" 2Pietro 3:15
2. Il rimprovero prova almeno che Paolo era sullo stesso piano di Pietro. Se il rimprovero fosse stato impartito da Pietro a Paolo, come avremmo sentito parlare del primato di Pietro! Eppure nulla di ciò che Paolo dice intacca minimamente l'autorità apostolica e la dignità di Pietro. Non si è trattato di un errore di dottrina, ma di incoerenza di condotta. "I ministri possono sbagliare e peccare; non seguiteli più di quanto essi seguano Cristo".
Versetti 11-18.-
La lotta apostolica ad Antiochia
Passando dalla conferenza di Gerusalemme, Paolo menziona poi la contesa che Pietro ed egli ebbero ad Antiochia. Pietro era sceso per vedere l'opera di Dio tra i Gentili. Nella sua generosità non solo l'aveva approvata e ne aveva goduto, ma, mettendo da parte tutti i suoi pregiudizi ebraici, si era seduto alla mensa dei Gentili e aveva mangiato tutto ciò che gli era stato messo davanti. Ma essendo venuti certi "falsi fratelli" e avendo insistito sull'imperativa necessità delle cerimonie, egli cedette ai suoi timori, si ritirò dalla società dei Gentili e visse in quarantena con i Giudaizzanti. Sembrerebbe anche che Barnaba fosse intrappolato in una simile esitazione; così che non c'era altro da fare che che Paolo si alzasse come un uomo e denunciasse Pietro per la sua debolezza. Così facendo stava combattendo per la verità del Vangelo. Esaminiamo l'argomento un po' più da vicino
PENSO ALLA VITA DI LIBERTÀ DI PIETRO. Versetto 12. Era giusto, e ciò che dovevamo aspettarci, che Pietro mettesse da parte la sua ristrettezza ebraica, la puntigliosità riguardo ai cibi e alle bevande, e si mettesse in fratellanza con i Gentili alle loro feste. Qui abbiamo l'apostolo nobile e dal cuore grande che agisce secondo i suoi impulsi migliori. È questa la libertà che il Vangelo promuove. È il nemico di quella ristrettezza che così spesso impedisce agli uomini di unirsi. È il nemico di quella meschinità che tiene così tanti nell'estraniamento. Non possiamo essere più ampi nelle nostre simpatie o più liberi nella nostra vita di quanto il Vangelo ci renda. Si può facilmente dimostrare che le cosiddette libertà al di fuori della sua sfera sono vere e proprie schiavitù
II CONSIDERA IL RITORNO DI PIETRO ALLA SCHIAVITÙ. Versetti 12, 13. Quando i giudaizzanti scesero da Gerusalemme, erano così convinti della necessità delle cerimonie e delle scrupolosità ebraiche, da fare pressione sull'apostolo; cosicché, tenendo conto dei suoi timori, si ritirò deliberatamente dalla società dei Gentili e si chiuse con gli Ebrei. Questa è stata una caduta dolorosa. E questi fratelli erano così astuti nella loro dissimulazione che anche Barnaba fu portato via. È bene vedere chiaramente come la schiavitù si instauri immediatamente sul nostro principio di abbandono e di agire sotto la pressione delle nostre paure. Gli uomini immaginano che, quando sono chiamati ad agire per principio, stanno perdendo la loro libertà; Ma la verità è tutta l'altra cosa. I liberi sono coloro che agiscono secondo i dettami della verità; Gli schiavi sono coloro che hanno rinunciato al principio a causa della pressione
III CONSIDERIAMO IL NOBILE RIMPROVERO DI PAOLO A PIETRO. Versetto 14. Deve essere stata una prova per Paolo prendere posizione contro il suo anziano sia negli anni che nell'apostolato. Deve aver apprezzato la delicatezza della sua posizione nell'opporsi alla condotta dell'apostolo della circoncisione. Ma si sentì costretto a rimproverare suo fratello come traditore della verità con la sua condotta vacillante. E in nessun modo possiamo testimoniare la verità in modo così potente come quando scendiamo in campo, per quanto con riluttanza, contro coloro che rispettiamo, e che sono meritatamente popolari, ma che in qualche modo hanno sbagliato nel giudicare su qualche punto importante. Richiede coraggio e fermezza; ma ha sempre la sua ricompensa nell'estensione della verità e del regno di Dio
IV PAOLO MOSTRA CHE LA QUESTIONE DELLA GIUSTIFICAZIONE ERA REALMENTE IMPLICATA NELLA CONDOTTA DI PIETRO. Versetti 15-17. Pietro aveva vissuto molto correttamente, sebbene fosse un Giudeo, alla maniera dei Gentili, e così aveva manifestato la sua libertà cristiana. Perché, chiede Paolo, ora si converte e richiede ai gentili di vivere come gli ebrei? Si deve insinuare in questo modo che le cerimonie salvano le anime degli uomini? Non è questa la schiavitù più vile? Il vangelo, al contrario, non è forse l'incarnazione della verità che l'uomo non è giustificato per le opere della Legge, ma per la fede nel Signore Gesù Cristo? Se le cerimonie ebraiche sono ancora necessarie per la giustificazione, allora l'opera di Gesù Cristo, in cui ci viene chiesto di confidare, non può essere completa. Tale cerimoniale è quindi visto come in conflitto con il vangelo della giustificazione per sola fede. Dire agli uomini che le cerimonie devono salvarli significa allontanarli da Cristo come oggetto di fiducia per i riti e le cerimonie come oggetto. Amos devo credere nella potenza del battesimo e dei sacramenti amministrati da certe persone per la salvezza? o devo confidare nel mio Salvatore? I due metodi di salvezza sono totalmente distinti, ed è fatale confonderli. Il significato di tutto questo cerimoniale è quello di mettere le anime su un sentiero falso, per quanto riguarda la salvezza. Significa tradurre la giustificazione dell'uomo dal vero fondamento dell'opera di Cristo al fondamento marcio dell'auto-giustizia. Contro questo dobbiamo sempre condurre una guerra persistente
V PAOLO INSISTE QUINDI SULLA PECCAMINOSITÀ DELLO SPIRITO LEGALE. versetto 18. Perché ciò che distruggiamo nell'accettare il vangelo è tutta la fiducia nelle cerimonie come base di salvezza. Le opere della Legge non sono viste come un motivo di fiducia per la giustificazione e la salvezza. Se, quindi, dopo aver distrutto lo spirito di presunzione e di legalità, e aver rifugiato in Gesù come nostra Speranza, ci volgiamo come Pietro per ricostruire l'edificio dell'ipocrisia e del legalismo, ci stiamo semplicemente rendendo trasgressori. Stiamo perdendo la nostra libertà e accumulando nuovi peccati. Perciò è della massima importanza che noi riconosciamo chiaramente e costantemente la peccaminosità dello spirito legale. Priva Gesù della sua legittima posizione di Salvatore dell'umanità. Getta via il vangelo e ritorna per la salvezza alla Legge, che può solo condannarci; rende vano il sacrificio di Gesù e non fa che aumentare il peccato. Contro ogni legalismo, di conseguenza, dobbiamo condurre una guerra incessante. Nulla è così sprezzante nei confronti di Gesù o distruttivo per le anime degli uomini. È un altro vangelo, ma assolutamente fallace. A meno che Gesù non abbia l'intero merito della salvezza, non sarà il nostro Salvatore. Deve essere tutto o niente. "Nessuno può porre un fondamento diverso da quello che è stato posto, che è Gesù Cristo". -R.M.E
Versetti 11-21.-
Resistenza di Pietro ad Antiochia
"Ma quando Cefa venne ad Antiochia, gli resistetti in faccia". Dal colloquio pubblico a Gerusalemme, Paolo e Barnaba scesero ad Antiochia, dove, si dice, si fermarono. Si separarono dopo questo soggiorno. La visita di Pietro ad Antiochia deve essere riferita a questo periodo, visto che Barnaba è menzionato come ancora con Paolo. C'era qualcosa di più che la resistenza rivolta a Pietro, c'era l'avvicinarsi a lui, incontrarlo faccia a faccia e accusarlo di incoerenza. Cantici significativo era questo, che tre Padri come Origene, Crisostomo e Girolamo furono in grado di superarlo solo supponendo ingiustificatamente che fosse simulato. Fu Paolo stesso a citare le parole: "Non parlerai male del principe del tuo popolo". Non avrebbe potuto comportarsi così da Pietro se gli fosse stato dovuto obbedienza come suo superiore ecclesiastico. Ma, avendo una sfera indipendente, ed essendo stato appositamente incaricato della libertà dei cristiani gentili, aveva il diritto di parlare liberamente. Né c'era improprio nel riportare qui questo incidente, anche se si rifletteva su Pietro, visto che era necessario mettere al di là di ogni dubbio la sua indipendenza, che era stata messa in discussione nelle Chiese della Galazia
COME L'OCCASIONE GLI IMPONEVA DI RESISTERE A PIETRO. "Perché è stato condannato". Fu condannato dalla sua stessa condotta. La sua incoerenza era così marcata
1. Prima della venuta di certi da Giacomo, si mescolò liberamente con i cristiani gentili. "Poiché prima che venissero certi da parte di Giacomo, egli mangiava con i Gentili". È difficile dire se, o fino a che punto, James sia coinvolto dall'introduzione del suo nome qui. Non c'è motivo di supporre che egli abbia inviato questi uomini tanto più che Pietro era già sul posto per sollevare la questione dell'intercomunione nella Chiesa di Antiochia. Era stato molto esplicito sulla questione della circoncisione durante la conferenza pubblica di Gerusalemme. Possiamo capire che non sia stato completamente liberato dalla ristrettezza ebraica. E quegli uomini che usavano il suo nome o venivano da sotto la sua influenza possono essere stati di un tipo più timido di lui. La questione riguardava il mangiare con i Gentili. Questo era proibito sotto il vecchio ordine di cose, per il fatto che era una barriera contro il paganesimo. Ma quando ebrei e gentili furono entrambi all'interno dell'unica Chiesa, le circostanze cambiarono. Non c'era bisogno che la barriera continuasse. Ma era difficile per coloro che erano stati abituati alla barriera considerarla come abolita. La difficoltà era stata superata ad Antiochia, ma esisteva ancora per chi veniva da Gerusalemme. Pietro era stato ampliato nelle sue idee, e quando giunse ad Antiochia non ebbe difficoltà ad entrare nella libera comunione che vi era stata stabilita. Viveva come se fosse stato uno dei Gentili. Non faceva differenza ai pranzi privati o alle agapae pubbliche. Vedere un leader come Pietro seguire una tale condotta prometteva bene per gli interessi della libertà
2. All'arrivo di certi da parte di Giacomo, cedette alla paura. "Ma quando vennero, egli si ritrasse e si separò, temendo quelli che erano circoncisi". Si ritrasse finché non occupò una posizione separata. L'influenza da cui fu distolto dalla condotta che aveva seguito fu la paura. La sua paura fu causata dall'arrivo di certi da parte di James. L'oggetto del suo timore erano i circoncisi, cioè i cristiani ebrei, specialmente a Gerusalemme, con i quali questi venuti da Giacomo si comunicavano. Aveva paura di ciò che avrebbero detto i circoncisi. Non dobbiamo sorprenderci se è stato improvvisamente distolto da una nobile condotta. Era un tutt'uno con il suo nobile coraggio di camminare sulle acque verso Cristo, e poi, quando guardò l'acqua agitata, gridò per la paura: "Signore, salvami; Muoio". Era un pezzo con lui che estraeva la spada in difesa del suo Padrone, e poi, quando fu interrogato dai servi nella sala del sommo sacerdote, lo rinnegò tre volte, la terza volta con un giuramento. Cantici aveva fatto una nobile rivendicazione della sua condotta in una precedente occasione, quando era stato rimproverato per essere entrato dagli incirconcisi e aver mangiato con loro. Egli agiva ancora sotto lo stesso nobile impulso quando all'inizio ad Antiochia si associò liberamente con i cristiani gentili. Ma quando vide certi da Giacomo, che non provavano alcun sentimento non fraterno verso Paolo o verso i cristiani gentili, ma, semplicemente temendo l'effetto che avrebbe avuto su di lui con la circoncisione, si ritrasse sempre più indietro finché pose una netta distanza tra lui e i cristiani gentili
3. La sua dissimulazione è stata seguita. "E il resto dei Giudei dissimulava similmente con lui; tanto che persino Barnaba si lasciò trasportare dalla loro dissimulazione". La condotta di Pietro è caratterizzata come dissimulazione. Quella era la testa e la parte anteriore del suo reato. E si trattava di un reato molto grave. Non era che fosse di vedute ristrette come i venuti da Giacomo, ma che nascondeva i suoi sentimenti liberali. Non era che avesse cambiato idea, ma che si comportava come se avesse cambiato idea. Questo era grave, non solo in sé, ma anche nelle sue conseguenze. Pietro infatti aveva un'alta posizione come apostolo. La sua influenza avrebbe portato avanti il resto degli ebrei nei loro liberi rapporti con i gentili. Ma quando dissimulava, portava con sé il resto degli ebrei nella sua dissimulazione. I numeri hanno un'influenza così come la posizione. Anche Barnaba è entrato nel fiume. Era un uomo di posizione. Era stato sotto l'influenza di Paolo, e con Paolo aveva difeso la libertà dei Gentili a Gerusalemme. Ma quando il resto degli ebrei dissimulò con Pietro, la conseguenza fu espressa, se non con "tanto", con "portato" che fu portato via come da un ruscello. Paolo fu all'altezza della situazione. "Ma quando vidi che non camminavano rettamente secondo la verità del vangelo". L'influenza di Giacomo non fu decisa abbastanza. Pietro dissimulò, il resto dei Giudei lo seguì, persino Barnaba fu portato via dai suoi piedi, solo Paolo camminava, come si dice qui, con i piedi dritti, - il torrente non lo portò via; per il quale la Chiesa è in ogni tempo sua debitrice. Vide che non erano dritti, che venivano portati via e che si stavano allontanando dal sentiero della libertà del Vangelo. Vide la posta in gioco, che era veramente, come prima, la schiavitù dei Gentili; e perciò, non intimorito dalla reputazione di Pietro, intimorito dall'influenza del numero, incrollabile dalla diserzione di Barnaba, resistette in faccia a Pietro
II LE PAROLE CON CUI SI OPPOSE A PIETRO. "Ho detto a Cefa davanti a tutti loro". Non era silenzioso, ostinato nonostante tutto; Era razionale nonostante tutto. Paolo aveva la sua ragione, che dichiarò non solo prontamente, ma pubblicamente. L'offesa di Pietro era stata pubblica, specialmente nelle sue conseguenze. Non era il caso, quindi, di consultare i sentimenti dell'autore del reato. C'era una procedura pubblica da contrastare. Tutti, così come Pietro, avevano bisogno di essere riportati alla verità del Vangelo. E perciò quello che diceva, lo diceva non alle spalle di Pietro, né a lui in privato, ma con la faccia a lui davanti a tutti
1. Pietro non si comportava lealmente con i Gentili. "Se tu, che sei Giudeo, vivi come i Gentili e non come i Giudei, come costringi i Gentili a vivere come i Giudei?" Paolo procede con la pratica di Pietro. Fino a quel momento aveva vissuto ad Antiochia alla maniera dei Gentili, cioè ignorando la legge delle carni, e non alla moda ebraica, cioè mostrando rispetto alla legge delle carni. Non c'era coerenza, quindi, nel costringere i Gentili a giudaizzare. Questa è la parola che è in greco distinta dal precedente modo di espressione, e che avrebbe dovuto essere nella traduzione come guida al significato. La forza esercitata sui Gentili non era la forza dell'esempio di Pietro, ma la forza o la logica della posizione di Pietro. Non era che i Gentili dovessero essere circoncisi per avere la comunione con Cristo, che era stata negata alla conferenza pubblica; ma era che avevano bisogno di essere circoncisi per avere comunione con i cristiani ebrei. A questo riguardo stava mettendo i Gentili nella necessità di giudaizzare
2. Sia gli ebrei che i gentili dovevano credere in Cristo per essere giustificati. "Noi che siamo Giudei per natura, e non peccatori dei Gentili, pur sapendo che l'uomo non è giustificato per le opere della Legge se non mediante la fede in Gesù Cristo, abbiamo creduto in Gesù Cristo, affinché fossimo giustificati mediante la fede in Cristo e non mediante le opere della Legge, perché per le opere della Legge nessuna carne sarà giustificata." Tre volte è la parola "giustificato" usata qui, tre volte le opere della Legge sono negate come fondamento della giustificazione, e tre volte si dice che siamo giustificati per la fede in Cristo. Paolo procede sul fatto che essi e include se stesso erano ebrei. I Gentili erano peccatori in realtà; da qui la necessità di erigere una barriera contro il gentilismo. Gli ebrei erano privilegiati. C'era molto nella distinzione, a parte l'ipocrisia che vi si poteva mettere, e che qui Paolo incontra con un tocco di ironia. Ma non c'era nulla in esso per giustificarlo. Si deve ritenere che sia giustificato il rispetto dei requisiti di legge. Essi, gli ebrei, vedevano due cose riguardo alla giustificazione. Videro che l'uomo non è giustificato dalle opere della Legge. I requisiti della Legge sono in breve: che amiamo il Signore nostro Dio con tutta la nostra anima, con tutta la nostra forza e con tutta la nostra mente, e che amiamo il nostro prossimo come noi stessi. Questo amore dovrebbe essere mostrato nelle nostre opere. Ma, poiché sono ben lontani da tale standard, non sono la fonte da cui possiamo essere giustificati. Videro anche che l'uomo è giustificato mediante la fede in Gesù Cristo. Hanno visto dove non si poteva trovare una giustificazione; Essi, oltre a ciò, videro dove si trovava. Non vedendolo in se stessi, nelle proprie opere, lo videro in Cristo. Ha soddisfatto tutti i requisiti della legge. Il suo lavoro può portare una legge, una sentenza utilizzabile. E noi siamo giustificati per mezzo della fede in lui; non a causa della natura o del grado della nostra fede, ma semplicemente a causa della nostra fede che ci porta in una relazione con Cristo come nostra Garanzia, in cui si ritiene che abbiamo soddisfatto tutti i requisiti della Legge. Vedendo queste due cose riguardo alla giustificazione, essi, gli Ebrei, agirono in base ad esse. Essi credettero in Cristo Gesù non diversamente che nei Gentili. Cercavano di essere giustificati non sulla base delle loro opere, ma sulla base dell'opera di Cristo. Videro che le opere non potevano essere il fondamento delle loro Scritture, nelle quali si legge: "Per le opere della Legge nessuna carne sarà giustificata".
3. Paolo ripudia l'inferenza secondo cui gli ebrei hanno bisogno di assumere la posizione di peccatori insieme ai gentili, al fine di essere giustificati in Cristo. "Ma se, mentre cercavamo di essere giustificati in Cristo, anche noi siamo stati trovati peccatori, Cristo è forse ministro del peccato? Dio non voglia". Egli procede sulla base della prima affermazione. Essi, gli ebrei, non erano giustificati dalle opere della Legge, il che equivaleva al fatto di essere trovati peccatori. Questo nome, che stride all'orecchio, era stato precedentemente applicato ai Gentili. Dovevano dunque essere classificati come peccatori con i Gentili per essere giustificati in Cristo? Non era questo qualcuno potrebbe dire fare di Cristo un ministro del peccato? Egli ripudia con tutto il cuore una simile deduzione. Dio non voglia. Non si tratta di fare di Cristo un ministro del peccato più di quanto colui che viene con i mezzi di scampo da un uomo che sta inconsapevolmente morendo sia il ministro del pericolo per lui. Il primo ministero di cui l'uomo ha bisogno è il ministero della convinzione. Dobbiamo essere risvegliati dai nostri sogni che ci compiacciono di noi stessi per vedere che siamo peccatori. E Cristo ci sta facendo un servizio amorevole quando, anche nella sua offerta di salvezza, ci convince dei peccati
1. È piuttosto dimostrato che è il trasgressore che costruisce dopo aver tirato giù. "Poiché se ricostruisco quelle cose che ho distrutto, mi dimostrerò trasgressore". La connessione è che, invece di essere Cristo il ministro del peccato, egli stesso sarebbe stato dimostrato il trasgressore. Pur non usando il nome di Pietro, mette in discussione il caso di Pietro. Pietro si era tirato giù, diventando un credente cristiano; aveva abbandonato la giustizia della Legge. Ora egli riedificava, dando alla Legge un posto per la giustificazione. Se egli, Paolo, avesse fatto questo, sarebbe stato dimostrato un trasgressore. Sarebbe certamente un trasgressore tra il momento in cui lo tira giù e il tempo in cui lo ricostruisce
2. La sua esperienza personale lo ha portato oltre la Legge. "Poiché io sono morto per mezzo della Legge alla Legge, per vivere per Dio." La Legge fu lo strumento con cui fu effettuata la sua morte alla Legge. Mostrava che era un peccatore, ma questo lo portò a vedere come la maledizione era stata rimossa, come tutte le pretese della Legge erano state soddisfatte per sempre; così che divenne un uomo morto alla Legge, posto per sempre al di sopra del suo potere. Egli era un uomo morto per la Legge, per poter essere un uomo vivente per Dio, per il fatto che il suo patto era assicurato, ma anche per il fatto che era stato vivificato da Dio e attratto a Dio
3. Presenta in se stesso un triplice contrasto
1 Crocifisso, eppure vive. "Sono stato crocifisso con Christi, eppure vivo". Il contrasto è già stato presentato; qui se adottiamo la punteggiatura, alla quale non c'è obiezione decisiva è fatta per risaltare. Il modo in cui egli divenne un uomo morto alla Legge fu partecipando alla morte con Cristo come suo rappresentante, anche la particolare forma di morte, cioè. crocifissione. Il contrasto fu sorprendente per i discepoli e per gli assassini quando Cristo si presentò vivo dopo la sua crocifissione. "Io sono colui che vive, ed ero morto". Questa rappresentazione ripete il contrasto in noi. Anzi, la nostra crocifissione è portata giù in modo che non in momenti successivi, ma nello stesso momento noi partecipiamo con Cristo alla sua crocifissione e alla sua risurrezione
2 Se stesso, eppure non se stesso. "Eppure non più io, ma Cristo vive in me". La crocifissione non è stata l'annientamento di sé; perché si può ancora dire: "Io vivo". È lui che, come uomo vivente, si distende, colui che prima era stato crocifisso. Tutti gli elementi della nuova vita sono nostri in quanto sussistono in noi. Ma c'è stata la crocifissione del vecchio sé. C'è una rapidità nel pensiero: non più io, non è più il sé il principio centrale della nostra vita. Questo è un sé falso, che si oppone a Dio, che è stato, e sta per essere, portato avanti e crocifisso davanti ai nostri occhi. Via con se stessi nel posto che non gli appartiene di diritto. È stato fatto un cambiamento da sbagliato a giusto. È Cristo che abbiamo posto al centro della nostra vita; dal quale centro egli governa tutta la vita, ci riempie della sua luce, della sua forza, della sua pace e della sua gioia, così che è veramente Cristo che vive in noi
3 Una vita nella carne, eppure una vita di fede. "E la vita che ora vivo nella carne, la vivo nella fede, la fede che è nel Figlio di Dio, che mi ha amato e ha dato se stesso per me". "Esistiamo qui in una doppia connessione: in primo luogo, con il transitorio da un lato; e, in secondo luogo, con l'intransitorio dall'altro. La spugna trae il suo cibo e la sua vita dalle acque fluide e in continuo movimento del mare; ma deve anche essere fissato a qualche roccia che non si muova, e gli dia un solido ancoraggio nelle acque. L'uccello ha ali che lo collegano con l'aria e piedi sui quali prende il terreno per riposare o si posa saldamente sul suo trespolo per il sonno della notte. Gli alberi si nutrono in gran parte dall'aria, e la luce in cui il loro fogliame si diffonde in modo così ricettivo e le loro membra giocano con tanta grazia; ma devono avere anche le loro radici che si aggrappano saldamente al suolo, per mezzo di queste per essere localizzate e mantenute erette e costanti nelle tempeste. Con queste deboli analogie concepiamo il doppio stato dell'uomo, connesso da un lato con infinite mutevolezze nelle cose, e dall'altro con idee e verità immutabili e Dio. Il grande oggetto con cui la nostra fede ci porta alla comunione nel mondo invisibile è qui detto che è il Figlio di Dio, che ci ha amati e ha dato se stesso per noi. E ciò che dobbiamo fare nella nostra vita nella carne è attingere la nostra vita dall'amore redentore. Ciò che dobbiamo fare in mezzo alla nostra esperienza di peccato è appropriarci della redenzione. E questo dobbiamo farlo, non una volta, ma abitualmente
4. Qual era la sua cura. "Io non vanifico la grazia di Dio, perché se la giustizia è per mezzo della Legge, allora Cristo è morto per nulla." La sua cura era quella di magnificare la grazia di Dio nella morte di Cristo. Egli non avrebbe permesso che la Legge fosse sufficiente per la giustizia, perché ciò significherebbe rendere nulla la grazia di Dio in un modo a cui non si deve mai pensare, cioè rendere superflua la morte di Cristo. Tutti rendono nulla la grazia di Dio coloro che vivono come se Cristo non fosse mai morto. Magnifichiamo la grazia di Dio considerando la morte di Cristo come quanto basta per la giustizia, considerandola come la nostra giustizia.
Un audace rimprovero
Non c'è dubbio che questo rimprovero rivolto da un apostolo a un altro era reale e sincero, e non, come San Girolamo cercava di sostenere, una finzione drammatica. Abbiamo qui, quindi, lo spettacolo sorprendente dei due principali apostoli in conflitto. Eppure è chiaramente implicito che non erano contrari nel loro lavoro generale. Non era il loro insegnamento né la loro pratica normale, ma un particolare atto di debolezza che causava il problema
I APOSTOLI SONO FALLIBILI. Chiaramente la colpa era di San Pietro. Se la visione di San Paolo del Vangelo era corretta - come tutti noi dobbiamo ora sostenere - San Pietro aveva torto a smettere di mangiare con i Gentili. Ma anche se il punto di vista della Chiesa di Gerusalemme era corretto, egli non era meno colpevole di seguire prima la via più liberale, e poi di abbandonarla per deferenza verso il partito di Giacomo. Era chiaramente incoerente, ed è evidente che la sua incoerenza non era dovuta a un cambiamento di convinzione, ma solo a una colpevole debolezza
1. Se un apostolo fallisce, chi altri presumerà di essere al sicuro?
2. Il "timore dell'uomo che porta un laccio" è una feconda fonte di tentazione per molti degli uomini migliori, specialmente per quanto riguarda i peccati contro la carità. Sembra che ci vergogniamo della nostra carità più che di ogni altra grazia, eppure essa è la più nobile e la più essenzialmente cristiana
3. Distinguere tra insegnamento apostolico e condotta apostolica. Né nella sua predicazione né nei suoi scritti San Pietro difese la condotta che aveva seguito ad Antiochia. L'ispirazione per l'insegnamento non implica l'essere irreprensibili nell'azione
II È GIUSTO RIMPROVERARE LE COLPE PERICOLOSE. San Pietro era l'apostolo più anziano, e potrebbe sembrare presuntuoso opporvisi. Egli era l'apostolo supremo, e l'opposizione poteva mettere in pericolo la pace della Chiesa. Molti avrebbero lasciato che la deferenza verso gli anni e il rango e la paura di dolorose discordie impedivano loro di agire come agiva San Paolo. Ma il diritto è al di sopra di tutte le considerazioni personali. Ci sono interessi della Chiesa che possono essere rovinati da una paura servile di disturbare la pace. La pace così assicurata è una falsa pace. Ci sono momenti in cui la controversia nella Chiesa è un dovere di fondamentale importanza. Potrebbe essere l'unica sicurezza contro l'errore fatale. Eppure, sebbene sia il minore dei mali, è pur sempre un male e non dovrebbe essere intrapreso senza grave ragione
1. Nel caso di specie, la questione era di vitale importanza. Ha tagliato alla radice l'unità e la fratellanza della Chiesa. Se i cristiani non potessero mangiare insieme all'"agape", il pasto semplice ma importantissimo della famiglia cristiana, la Chiesa sarebbe disgregata. Non si trattava di una questione da trascurare. Richiedeva anche la contesa di un apostolo contro un apostolo. Vediamo che l'importanza della causa è sufficiente a giustificare le dolorose conseguenze di una controversia prima di aprirla
2. La questione era di interesse pubblico. La colpa di San Pietro non era un segreto, né riguardava solo lui. Il suo potente esempio influenzò gli altri, fino a quando persino San Barnaba fu portato via. Nessuna amicizia privata può essere invocata come scusa per lasciare che un male pubblico rimanga incontrollato. In tali casi il fratello deve opporsi al fratello, anche se il suo cuore sanguina per la necessità
III IL RIMPROVERO DOVREBBE ESSERE APERTO E OFFERTO DIRETTAMENTE ALL'OFFENSORE. San Paolo "gli resistette in faccia". Ci volle non poco coraggio perché il nuovo e spesso sospettato apostolo sfidasse così il primo uomo della Chiesa. Pochi hanno un tale coraggio, e molti si dedicano solo alla maldicenza. Se abbiamo qualcosa contro un uomo, la cosa giusta è dirglielo in faccia. Questa è l'unica linea di condotta onorevole. È dovuto a lui in tutta onestà. Previene i malintesi, e spesso evita una lunga e diffusa disputa. Una tale condotta sfugge alla presunzione se viene presa con un'onesta convinzione che la condotta opposta è sbagliata, con un sincero desiderio di salvare gli altri dalle conseguenze di essa, con tutta umiltà riguardo a se stessi come ugualmente fallibile e con grande gentilezza e carità per l'offensore. Eppure non tutti siamo chiamati a questo lavoro. Ci vuole un Paolo per rimproverare un Pietro saggiamente e bene. - W.F.A
12 Prima di allora, infatti, alcuni venivano da Giacomo pro tou gar ejlqein tinav ajpobou. Poiché l'apostolo scrive "da Giacomo", e non "dalla Giudea" come in Atti 15:1 o "da Gerusalemme", si ipotizza che questi uomini avessero una missione da San Giacomo. L'opinione di Alford sembra probabile, che San Giacomo, pur sostenendo che i convertiti gentili non dovevano avere l'osservanza della Legge imposta su di loro, considerava tuttavia che i credenti ebrei erano ancora tenuti ad osservarla. Forse li aveva mandati ad Antiochia per ricordare ai cristiani ebrei della città i loro obblighi a questo riguardo. Ciò non sarebbe in alcun modo incoerente con Atti 15:10, dove le parole enfatiche: "Coloro che dai Gentili si rivolgono a Dio, implicano tacitamente che gli obblighi dei credenti ebrei continuarono gli stessi di prima. Atti 21:18-25 Mangiò con i Gentili meta twn ejqnwn sunhsqien. L'espressione greca è senza dubbio equivalente a toiv eqnesi sunhsqien comp. Atti 11:3 ; vedi Matteo 17:3 in confronto a Marco 9:4 Sembra che non ci sia motivo di limitare questo "prendersi cura di" loro all'unirsi a loro all'agape o alla Cena del Signore. Le parole di Atti 11:3, pronunciate una decina d'anni prima: "Tu sei entrato eijshlqev da uomini ancora incirconcisi, e hai mangiato con loro", indicavano una partecipazione sociale al cibo piuttosto che una meramente religiosa; sebbene, bisogna confessarlo, queste due cose non fossero ancora così nettamente distinte l'una dall'altra come in seguito si ritenne necessario che fossero 1Corinzi 11:34 Mentre mangiava così con i Gentili, San Pietro potrebbe aver fortificato la sua mente con il pensiero che il Signore Gesù era solito tenere, non semplicemente insegnando a conversare, ma anche i rapporti sociali, con persone che "gli scribi e i farisei" consideravano esse stesse impure e che per contatto contaminavano Luca 5:30; 15:2; 19:7 Cristo, è vero, osservava la Legge e insegnava ai suoi discepoli ad osservarla. Indossava "il bordo" kraspedon attaccato alla sua veste; ma non indossò il "confine" inutilmente "allargato". Al contrario, le esagerazioni rabbiniche delle prescrizioni legali, incompatibili con la carità o con la ragione, non era solito ripudiare enfaticamente Matteo 23; Marco 7:1-13 Ma quando furono arrivati, egli si ritirò e si separò ote destelle kairizen eJauton; ma quando arrivarono, cominciò a indietreggiare e a separarsi da loro. JEauton è governato da uJpestellen così come da ajfwrizen uJpestellen eJauton essendo equivalente a uJpestelleto, il cui uso della voce media è illustrato da menob Atti 20:27. I Gentili convertiti non poterono fare a meno di percepire che il suo modo di comportarsi con loro era meno apertamente cordiale di prima. Non era più così pronto ad andare a casa loro. In pubblico, evitava di essere visto con loro in termini di compagnia franca e paritaria. Temendo coloro che erano della circoncisione fobou touv ejk peritomhv; temendo i fratelli tratti dalla circoncisione Se l'apostolo avesse scritto fob. thn, l'espressione avrebbe incluso anche gli ebrei non credenti; mentre la preposizione ejk, come ajpo in Atti 15:19, indica il ramo dell'umanità da cui provenivano i convertiti Atti 10:45 11:2; Tito 1:10
L'ebraismo della prima Chiesa pentecostale non rabbinico. Chiunque si prenda la briga di rivedere il contenuto dei quattro Vangeli con un occhio a questo particolare argomento, non può non essere colpito dalla frequenza con cui Cristo, nella sua condotta, si poneva in antagonismo anche il più acuto con le "tradizioni degli edredoni" e incoraggiava i suoi discepoli a metterle parimenti in disparte. E questo lo fece nei casi in cui il contrasto del suo comportamento con l'abietta sottomissione a quelle tradizioni ostentate dai Farisei deve essere stato molto sorprendente, e ha urtato, senza dubbio, molto spesso anche dolorosamente, la sensibilità religiosa mal istruita di coloro che erano cresciuti nella convinzione che osservare le tradizioni fosse decoroso e pio e trascurarle in modo sconveniente e scismatico. Per esempio, nella vita quotidiana, né lui né i suoi discepoli si "battezzavano" quando tornavano a casa dal mercato, e nemmeno si mettevano l'acqua lustrale sulle mani prima di consumare un pasto, anche se davanti ai loro occhi c'erano dei recipienti di pneumatici pieni d'acqua che era stata provvista agli ospiti e che gli altri ospiti usavano puntuale. Non fu senza significato che, nel suo primo miracolo, egli ritirò l'acqua che era stata riservata per tali lustrazioni da un uso che avrebbe dichiarato del tutto frivolo e vano, per applicarla a uno che sarebbe stato veramente utile e benefico. Ancora, molte erano le restrizioni che le tradizioni imponevano alle azioni degli uomini durante il sabato, restrizioni che non solo erano aggiuntive a quelle prescritte dalla Legge, ma in molti casi contravvenivano anche ai richiami di misericordia e benevolenza. Tali restrizioni Cristo molto frequentemente, e nel modo più pubblico e pungente, in modo da sfidare direttamente l'attenzione su ciò che faceva, lo superò e insegnò ai suoi discepoli a non tenerne conto; i Farisei erano ripetutamente così infuriati per queste trasgressioni delle tradizioni da tentare di conseguenza di togliergli la vita. I digiuni imposti dalle tradizioni, lui e i suoi discepoli offendevano anche i farisei non tenendone conto. Le tradizioni di una scuola d'insegnamento particolarmente popolare permettevano una così grande facilità di divorzio che serviva a mascherare uno spaventoso eccesso di licenziosità, in cui molti dei Farisei stessi erano implicati; in opposizione al quale Cristo era solito dichiarare pubblicamente che "i legami formati dopo i divorzi non giustificati dall'adulterio erano essi stessi adulteri. Il Signore metteva continuamente in guardia i suoi seguaci contro il lievito del fariseismo, vale a dire, la sua ostentazione nelle osservanze religiose; il suo porre tanta enfasi sull'atto esteriore, trascurando il motivo interiore e la postura dello spirito; il suo prosciugare le forze della serietà morale dalla prosecuzione della giustizia, della misericordia e della verità, per sperperperarle in una devozione scrupolosa e vigile alle più vere sciocchezze del formalismo; la conseguente vacuità e ipocrisia del carattere religioso dei suoi devoti; il loro amore per il denaro; il loro desiderio di distinzione sociale; la loro crudeltà verso i poveri in mezzo a tutte le loro ostentate elemosine; la loro durezza di cuore verso i caduti; il loro intenso, diabolico odio per la vera pietà. Tutti e quattro i Vangeli abbondano di indicazioni di quell'antipatia per il fariseismo e il tradizionalismo che Cristo stesso nutriva e si premurava di instillare nelle menti dei suoi discepoli. Non si può quindi mettere in dubbio che i discepoli che formarono il primo nucleo della comunità cristiana, specialmente i dodici e i fratelli del Signore, fossero animati da simili sentimenti di antifariseismo; e così anche la Chiesa Pentecostale di Gerusalemme come si è formata sotto la loro influenza. Alla Legge di Mosè, senza dubbio, essi continuarono ad obbedire, come aveva fatto il loro Maestro, la Legge di Mosè, tuttavia, come interpretata nel senso più umano e spirituale che le attribuì il Discorso della Montagna, e non come irrigidita e indurita in una crudeltà intollerabile dal rabbinismo su cui i Farisei insistevano. Tale, possiamo esserne certi, era stato l'atteggiamento della mente di san Pietro riguardo alla Legge quando, anni prima a Ioppe, aveva ricevuto la convocazione di andare a visitare Cornelio a Cesarea. Fu con la costrizione imposta ai suoi gusti fino ad allora accarezzati che si sottomise alla chiamata; e quando entrò nella casa dei Gentili, si vide la fibra dell'israelitismo nella sua anima tremare, indietreggiare dal passo che era costretto a fare. "Voi stessi sapete", disse alla compagnia di uomini incirconcisi tra i quali si trovava, "che è cosa illecita per un uomo che è Giudeo unirsi a se stesso o venire a uno di un'altra nazione; eppure Dio mi ha mostrato che non devo chiamare nessuno impuro o impuro". Era doloroso per lui come israelita e mosaista; ma la volontà dichiarata di Dio non gli lasciava alternativa. Ora, da dove erano sorti quei sentimenti di repulsione? In parte era, senza dubbio, una sorta di sentimento di casta. Erano passati più di duemila anni dalla consapevolezza tradizionale della razza ebraica che la loro circoncisione li elevava a un livello superiore a quello su cui si trovava il resto dell'umanità; e la persuasione li ispirò a disprezzare le nazioni incirconcise, che con la maggior parte avevano poca o nessuna mescolanza di sentimenti veramente religiosi, essendo avvertiti sia dagli idolatri Efraimiti che dai figli meno infedeli di Giuda. Per i membri più pii della nazione, questa repulsione da parte dei Gentili era in parte il risultato del loro senso del profondo degrado, religioso e morale, in cui erano sprofondate le nazioni pagane, immerse com'erano nell'idolatria; Ma la loro percezione di ciò fu grandemente intensificata dall'effetto morale della separazione dalle altre nazioni imposta dalla legge cerimoniale. Ciò fu in parte dovuto alla distinzione tra animali puri e impuri, che, riconosciuta in grado elementare già al tempo di Noè, fu resa nella legislazione levitica una questione di prescrizione molto minuziosamente definita; Levitico 11 e in parte con la proibizione di mangiare sia certi tipi di grasso Levitico 3:17 che di sangue: mangiare sia della carne di un animale impuro, sia della sugna o del sangue, era enfaticamente dichiarato dalla Legge, e dalla tradizione a lungo ereditata della nazione era diventato istintivamente percepito come "contaminazione" e "abominio". Non c'è motivo di supporre che il ritiro di San Pietro dai Gentili come comuni o impuri sia stato causato dal rabbinismo. Il rabbinismo, senza dubbio, aggiunse molto all'amarezza della repulsione nei confronti di coloro che servivano le tradizioni; ma anche dove non c'era schiavitù ai dettami degli anziani, la repulsione dal contatto di un Gentile era un sentimento potente, che aveva le sue radici profonde nei sentimenti istintivi della razza ebraica e nei sentimenti instillati dalle perentorie emanazioni della Legge Divina. Ora, però, nella casa di Cornelio, san Pietro non permette che il suo spirito sia dominato da sentimenti come questi. Dio e Cristo suo Maestro stavano rendendo manifesto, come in altri modi, così specialmente con la stupefacente ilcaduta dello Spirito Santo in questi credenti ascoltatori del messaggio del vangelo, che essi non erano più impuri, e quindi egli non può più trattarli come impuri. Si trattenne con loro certi giorni e, secondo l'accusa subito dopo preferita contro di lui e non negata, mangiò con loro. Non è detto che egli abbia mangiato il loro stesso cibo, sia di un tipo proibito dalla Legge mosaica o no, e dalle circostanze non si deve necessariamente dedurre. Non si farebbe scrupolo di sedersi ora alla stessa tavola con loro; ma si può facilmente immaginare che per un ospite così altamente venerato, della cui sensibilità ebraica riguardo al cibo non potevano ignorare, anche se lui o i sei fratelli ebrei che lo accompagnavano da Giaffa non si fossero preoccupati di informarli, il ricco centurione e la sua famiglia sarebbero stati fin troppo ansiosi di fornire quel cibo che sia lui che i suoi compagni di visita avrebbero trovato accettabile. Così San Pietro potrebbe aver "mangiato pane" con i Gentili, né, da un lato, infrangendo egli stesso la Legge Levitica partecipando al cibo che gli era proibito in quanto figlio del patto legale, né, dall'altro, rifiutando di riconoscere la piena accettabilità davanti a Dio e l'uguale fratellanza in Cristo dei credenti che erano ancora nella loro incirconcisione. Il sentimento di casta di orgoglioso disprezzo per gli uomini incirconcisi in quanto uomini di rango inferiore, e il timore della contaminazione cerimoniale dovuta al contatto con coloro che erano levitically impuri, non osavano più affermarsi, anzi, non potevano più essere permessi di albergare nel suo seno, di fronte alla chiara prova che era stata fornita che l'Onnipotente li aveva adottati in Cristo come suoi figli alla pari con lui. Sembra quindi che quando ad Antiochia, al tempo qui menzionato da San Paolo, Cefa fu visto partecipare a pasti sociali in compagnia dei convertiti gentili, stava solo agendo nello stesso modo in cui aveva agito a Cesarea dieci anni prima
13 E gli altri Giudei dissimularono similmente con lui kaiqhsan aujtw kai oiJ loipoi jIoudaioi; e il resto dei Giudei dissimulò similmente con lui. "Gli ebrei", cioè gli ebrei cristiani che erano ad Antiochia prima che questi fratelli "di Giacomo" vi arrivassero, e che, come aveva fatto Cefa fino alla loro venuta, si associavano molto francamente con i cristiani gentili. "Dissimularono con lui"; essi come lui agirono in un modo che non rappresentava fedelmente il loro uomo interiore. Erano, in realtà, convinti che Cristo aveva reso tutti coloro che credevano in lui giusti davanti a Dio con se stessi, e che allo stesso modo si incontravano per essere ammessi alla comunione cristiana. Ma ora, schierandosi praticamente con quelli che trattavano i loro fratelli gentili come più o meno impuri, indegni di stare con loro, mascherarono i loro veri sentimenti per il "timore" di perdere la fiducia e la buona volontà di quei Giudei di vedute ristrette. L'apostolo bolla il loro comportamento come "dissimulazione" o "ipocrisia", perché il loro motivo era ingannevole. Essi, benché, senza dubbio, in una certa misura inconsciamente, desiderassero far supporre a quei Giudei appena arrivati che essi stessi si sentissero in fondo, come pensavano, circa una certa misura di impurità che si riferiva anche agli incirconcisi credenti. Tanto che anche Barnaba wste kaibav; così che anche Barnaba. L'ultimo uomo da cui ci si sarebbe potuti aspettare una simile condotta! L'espressione mostra quanto profondamente l'apostolo pensasse che fino a quel momento Barnaba avesse simpatizzato con se stesso riguardo ai credenti gentili; come, del resto, la storia degli Atti dimostra, a partire da Atti 11:21-26 fino ad Atti 15:12.25. Inoltre, il tono di questo riferimento a lui, scritto tre o quattro anni dopo l'occasione di cui si è parlato, così come quello che fa nella sua Prima Epistola ai Corinzi, 1Corinzi 9:6 scritta quasi nello stesso periodo di questa Epistola ai Galati, mostra nel modo più naturale l'alta e cordiale stima con cui allora lo considerava, nonostante l'infelice divergenza che sorse tra loro poco dopo le circostanze qui menzionate. Di nuovo, anni dopo, raccomanda Marco alla considerazione dei Colossesi, Colossesi 4:10 come cugino di Barnaba, dandogli un alto titolo al loro rispetto. Ovviamente, la disapprovazione che San Paolo espresse così apertamente ad Antiochia per il comportamento di San Pietro e di coloro che agirono come lui, Barnaba, a quanto pare, era uno di loro, aiuta a spiegare l'asprezza della sua successiva divergenza con Barnaba riguardo a Marco. Se San Paolo ora, così tanto tempo dopo l'evento, non esita a bollare la condotta del partito con la severa censura dell'"ipocrisia", non è probabile che l'abbia denunciata con meno severità all'epoca nell'eccitazione del conflitto reale. Quanto acutamente e senza risparmio potesse esprimersi a volte, le sue epistole altrove esemplificano molto abbondantemente; e una tale veemente censura, così pubblicamente espressa, e che la rendeva così particolarmente tagliente, così giustamente meritata, poteva ben lasciare un sentimento doloroso nella mente di tutto il partito giudaico, compreso anche Barnaba, facendo sì che quest'ultimo fosse troppo pronto a lasciarsi andare in imbarazzo quando l'apostolo insistette, apparentemente di nuovo con tanta giustizia, sulla mancanza che Marco aveva dimostrato di una profonda simpatia per l'opera di evangelizzazione dei Gentili. Quest'ultimo era, in realtà, una continuazione del conflitto intrapreso con Cefa probabilmente solo poco tempo prima. Su questo punto gli Atti e le Epistole si sostengono a vicenda. Era trasportato dalla loro dissimulazione sunaphcqh aujtwn th uJpokrisei; o, dalla loro ipocrisia. La posizione di aujtwn "di loro" è enfatica. San Paolo intende dire che, se non fosse stato per la loro ipocrisia, Barnaba non sarebbe mai caduto in un errore di condotta così grave. La costruzione del verbo sunapagomai qui è la stessa di 2Pietro 3:17 ; il dativo che segue in ogni caso essendo governato dal sole nel verbo: "la loro dissimulazione" fu come un potente torrente che spazzò via con sé anche Barnaba
14 Ma quando vidi che non camminavano dritti ajll ote eidon oti oujk ojrqopodousi; ma quando vidi che non camminavano rettamente. L'ajlla, fortemente avversista, sembra implicare: Ma mi sono prefissato di arginare il male; comp. "resistette" Versetto 11. La forza precisa dell'ojrqopodein è dubbia. Il verbo non ricorre da nessun'altra parte tranne che negli scrittori successivi, che, si pensa, lo presero in prestito da questo passaggio. Etimologicamente, secondo il significato ambiguo di ojrqov - "dritto", sia verticalmente che orizzontalmente - può essere "camminare in posizione eretta", cioè "sinceramente", il che, tuttavia, è un'applicazione insolita della nozione di ojrqothv; o, "cammina diritto", cioè "rettamente". Poiché l'apostolo è più interessato alla verità per la quale stava combattendo che alla loro sincerità o coerenza, quest'ultimo sembra il punto di vista preferibile. Confronta la forza dello stesso aggettivo in ojrqobatein ojrqopragein, ojrqodromein ojrqotomein, ecc. Secondo la verità del Vangelo prov thqeian tou aujaggeliou; con lo sguardo rivolto alla verità del Vangelo. Prov, "con un occhio verso", può riferirsi alla verità del vangelo, sia come regola per la propria direzione come in 2Corinzi 5:10, Prov a-epraxen sia come una cosa da inoltrare Confronta JUpeav, 2Corinzi 13:8 La stessa ambiguità si applica all'uso della preposizione in Luca 12:47. La "verità del vangelo", come in Versetto 5, è la verità che il vangelo incarna, con particolare riferimento alla dottrina della giustificazione per fede. Pietro e Barnaba agivano in un modo che era incompatibile con la loro fede in quella verità e contravveniva al suo progresso nel mondo. Dissi a Pietro ei+pon tw Khfa Receptus, Petrw; Dissi a Cefa. Qui di nuovo dobbiamo leggere Cefa. Prima di tutti emprosqen pantwn. Atti di un'assemblea generale dei fratelli di Antiochia. Sia l'espressione che il modo di procedere di San Paolo sono illustrati da 1Timoteo 5:20, "Coloro che peccano la sc. degli anziani riprendono agli occhi di tutti ejnwpion pantwn elegce". Se tu, essendo ebreo eij su jIoudaiov uJparcwn; se tu, originariamente un Giudeo, come sei. jUparcwn, distinto da wn, denota questo, insieme a un riferimento all'azione successiva a partire da questa condizione precedente. Confrontate, ad esempio, il suo uso in Galati 1:14; Filippesi 2:6. Questa sfumatura distintiva di significato non è sempre distinguibile. Vive alla maniera dei Gentili, e non come gli Ebrei ejqnikwv zhv kai oujk jIoudaikwv vive come i Gentili e non come gli Ebrei. In che senso, e in che misura, queste parole erano vere per San Pietro? Quando, nella visione di Ioppe, gli erano stati offerti da mangiare animali impuri insieme a quelli puri, egli aveva risposto: "Non è così, Signore; per! non ho mai mangiato nulla di comune e impuro". Questo dimostra che, fino a quel momento, gli insegnamenti personali di Cristo quando era sulla terra non avevano liberato la sua mente dal senso che usare certi tipi di cibo era per lui una cosa illecita. La replica celeste: "Ciò che Dio ha purificato, non renderlo impuro", sembra essere stata da lui intesa in riferimento, almeno in prima istanza, agli esseri umani Atti 10:28 Sembra che non ci sia dubbio che l'abitudine della mente generata da una lunga sottomissione alla Legge Levitica. produrre ripugnanza ai Gentili per l'uso abituale di cibi impuri, portò con sé quando varcò la soglia di Cornelio; e che è del tutto supponibile che, "mangiando con i Gentili" mentre la sua visita a Cornelio continuava, non avesse avuto occasione di infrangere quelle barriere di restrizione che la Legge stessa imponeva. Ma, d'altra parte, è anche del tutto supponibile che la risposta che gli fu data nella visione lo avesse condotto, se non subito, almeno in seguito, all'ulteriore convinzione che Dio aveva ora reso lecito ogni tipo di cibo per l'uso del cristiano, sebbene, quando faceva la consorte, come in genere doveva fare, con gli ebrei, si sarebbe comunque inchinato alle restrizioni levitiche. Il Vangelo petrino di San Marco sembra, secondo la lettura ora accettata da molti di kaqarizwn nel testo di Marco 7:19, per aver affermato che Cristo nell'insegnare: "Tutto ciò che dal di fuori entra nell'uomo, non può contaminarlo", aveva detto questo, "purificando tutti i cibi". Non c'è dubbio che, secondo il punto di vista di San Paolo in quell'epoca del suo ministero, quando scrisse questa Epistola, "nulla", per usare le sue stesse parole, "è impuro di per sé" Romani 14:14; 1Corinzi 10:23,25 e non abbiamo motivo di dubitare che egli fosse stato "persuaso nel Signore Gesù" di ciò molto tempo prima, probabilmente all'inizio del suo ministero. Non è quindi improbabile che questa stessa persuasione della reale indifferenza di tutti i tipi di carne sia stata instillata da Cristo anche nella mente di San Pietro. Ma se lo fosse per quanto riguarda l'uso delle carni, lo sarebbe anche per tutte le altre specie di restrizioni puramente cerimoniali. Poco prima di questi avvenimenti ad Antiochia, San Pietro aveva espresso apertamente e con forza a Gerusalemme il sentimento che provava, quanto fossero intollerabilmente irritanti le restrizioni imposte dal cerimoniale levitico, per non dire dal rimprovero; «Un giogo», disse, «che né i nostri padri né noi siamo stati in grado di sopportare» - un linguaggio che sembra indicare una mente che era stata spiritualmente liberata dal giogo. Nel complesso, la deduzione naturalmente suggerita dalle parole di San Paolo: "Tu vivi come i Gentili e non come i Giudei", si raccomanda come quella vera; vale a dire questo: che San Pietro, non solo in quell'occasione, ma anche in altre, quando fu messo in contatto con masse di convertiti gentili, era solito affermare la sua libertà cristiana; che, come fece San Paolo, così fece: mentre, da una parte, per i Giudei divenne come Giudeo, per loro sotto la Legge come sotto la Legge, per guadagnare i Giudei, guadagnare quelli che erano sotto la Legge, così anche, dall'altra, per quelli che erano senza Legge divenne come senza Legge, per guadagnare anche loro 1Corinzi 9:20,21 Perché costringi i Gentili a vivere come i Giudei? pwv Receptus, ti tazeiv jIoudaizein. Al posto di ti, why, le edizioni recenti leggono, pwv, how, che è un interrogatorio più enfatico con una sfumatura di meraviglia; come se fosse: "Com'è possibile?" così 1Corinzi 15:12 Il verbo "giudaizzare" ricorre nella Septuaginta ofizon Ester 8:17, "E molti dei Gentili si fecero circoncidere e giudaizzare ijouda a causa del loro timore dei Giudei". È chiaramente equivalente a ijoudaikwv zhn. Costringere, cioè mettiti alla prova per costringere. La "costrizione" applicata da Cefa era una costrizione morale; stava, in effetti, negando loro la comunione cristiana, a meno che non si giudaizzassero. Espresso a parole, la sua condotta diceva questo: "Se giudaizzerai, io terrò comunione con te; Se non lo farai, non sarai qualificato per il pieno riconoscimento fraterno da parte mia". Il rifiuto della fraternizzazione cristiana, a meno di una scomunica formale della Chiesa come 1Corinzi 5:3-5, è un potente motore di influenza cristiana, il cui uso è chiaramente autorizzato e persino comandato nella Scrittura Romani 16:17; 1Corinzi 5:11; 2Tessalonicesi 3:6,14; 2Timoteo 3:5; Tito 3:10 2Giovanni 10 e possono occasionalmente essere impiegati da cristiani privati sotto la loro responsabilità. Ma il suo uso, quando non è chiaramente giustificato, non è solo una crudeltà verso i nostri fratelli, ma un oltraggio a ciò che San Paolo qui chiama la verità del vangelo. È a nostro rischio e pericolo che ci affliggiamo, con un atteggiamento freddo o non fraterno verso di lui, uno che abbiamo motivo di credere che Dio abbia "ricevuto" Romani 14:3 15:7 Se Dio in Cristo lo possiede e lo ama come un figlio, dobbiamo sinceramente possederlo e amarlo come un fratello
15 Noi che siamo ebrei per natura hJmeiv fusei jIoudaioi; noi siamo ebrei per natura; oppure, siamo ebrei per natura. Per quanto riguarda la costruzione, si può osservare che, dopo eijdotev nel verso successivo, i redattori recenti concordano nell'inserire de. Con questa correzione del testo, possiamo o fare di questo quindicesimo versetto una frase separata, fornendo ejsmen, "siamo ebrei per natura", ecc., e iniziare il versetto successivo con le parole, "eppure, sapendo che anche noi abbiamo creduto", ecc.; oppure possiamo fornire in questo versetto "essere" e, unendolo a "conoscere", prendere i due versetti come formanti una sola frase; così: "Essendo noi ebrei ... eppure sapendo che... anche noi abbiamo creduto", ecc. In senso generale, è del tutto irrilevante quale modo di interpretare adottiamo. I revisori hanno preferito quest'ultimo. Il primo rende il passaggio più fluido; ma questo, nell'interpretazione degli scritti di San Paolo, non è affatto una considerazione di peso. "Noi", cioè, "io, Paolo, e tu Cefa", piuttosto che "io, Paolo, e tu Cefa, con coloro che agiscono con te", perché abbiamo letto prima: "Ho detto a Cefa", non "a Cefa e al resto dei Giudei". "Per natura", perché eravamo ebrei di nascita. Ma le due espressioni, "per natura" e "per nascita", non sono termini convertibili, come è evidente da Galati 4:8 e Romani 2:14 ; Il primo copre un terreno più ampio del secondo. Le prerogative connesse alla posizione naturale di un ebreo nato erano più elevate di quelle che spettavano a un proselito circonciso. Questo è il motivo per cui aggiunge: "per natura". "Giudei; " un termine di onorevole distinzione, strettamente connesso nella mente di un ebreo nella mente di un ebreo con la nozione di "lode" comp. Genesi 9:8; Romani 2:29 un termine, quindi, di vanto teocratico Romani 2:17 E non peccatori dei Gentili kai; e non dei pagani peccatori. La parola "peccatori" deve essere qui presa, non in quell'accezione puramente morale in cui tutti sono "peccatori", ma in quel senso misto in cui la disapprovazione morale era in gran parte tinta con il disprezzo bigotto che l'Israelita teocratico provava per "gli incirconcisi", l'ebreo purista levitico per coloro che, non avendo "Legge" anomoi, sguazzavano in ogni tipo di inquinamento cerimoniale, "impuro", "cani" comp. Matteo 15:37; Filippesi 3:2; Atti 2:23 Come nozione correlativa a quella di "Giudei", la parola è usata da nostro Signore stesso quando parlò del suo essere dato nelle mani dei "peccatori" Matteo 26:45 ; comp Matteo 20:19 Come correlativo a quello delle persone adatte alla società dei giusti e dei santi levitici, è usata da Cristo e dagli evangelisti nella frase: "pubblicani e peccatori", in cui è quasi equivalente a "emarginati". L'apostolo Cantici lo usa qui. Con un'ironica mimesi del tono di linguaggio che un legalista ipocrita amava impiegare, egli intende in effetti "non venire tra i Gentili, emarginati peccatori". Non si può immaginare che l'apostolo abbia udito molto recentemente tali frasi dalle labbra di alcuni di quei cristiani di mentalità farisea ai quali Cefa si stava ora infelicemente rivolgendo? Per il giusto apprezzamento della linea di pensiero che l'apostolo sta ora seguendo, è importante osservare che sia Cefa che Paolo avevano motivo di considerarsi come se fossero stati, prima di essere giustificati, peccatori in un altro senso della tinta più profonda. San Paolo sentì fino alla fine dei suoi giorni che una volta era stato: e che quindi in se stesso era ancora, un capo dei peccatori ajmartwlouv w=n prwtov eijmi ejgw; e certamente la malvagità in cui Cefa si precipitò la mattina della passione del suo Signore deve aver lasciato sempre cambiare nella sua mente una simile coscienza
Versetti 15, 16.-
La vera via della salvezza
L'apostolo procede quindi a mostrare che la via della salvezza non è affatto per mezzo delle opere della Legge, ma in un modo del tutto diverso. Le parole rivolte a Pietro implicano:
I LA NECESSITÀ DELLA GIUSTIFICAZIONE SIA PER GLI EBREI CHE PER I GENTILI. "Noi siamo Giudei per natura, e non peccatori tra i Gentili". Dice ai giudei che gli ebrei avevano un certo vantaggio sui gentili. Eppure, dopo tutto, gli stessi Giudei, come Paolo e Pietro, furono costretti a rinunciare alla fiducia nel giudaismo e a trovare la loro giustificazione in Cristo Gesù. L'apostolo mostra la necessità della giustificazione altrove nel caso sia degli Ebrei che dei Gentili Romani 1:, 2 "Tutto il mondo è trovato colpevole davanti a Dio" Romani 3:19 L'accusa è abbondantemente provata, ed è stata emessa la sentenza: "Maledetto chiunque non persevera in tutte le cose scritte nel libro della Legge per metterle in pratica" Galati 3:10
II LA NATURA DELLA GIUSTIFICAZIONE. "Sapendo che l'uomo non è giustificato per le opere della legge, ma per la fede in Cristo." Il suo significato è dichiarare che una persona è giusta. Non significa né perdonare né rendere giusto. Si tratta di un atto strettamente giudiziario. Newman ammette che non significa "rendere giusto", ma "dichiarare giusto", eppure dice che include il "rendere giusto" sotto il suo significato. Cioè, il senso del termine è contare giusto, ma il senso della cosa è "rendere giusto". Questo è rendere il linguaggio senza senso. Dire che significa "rendere giusti" significa fare della giustificazione e della santificazione la stessa cosa. Questo i teologi romani lo fanno davvero; Eppure considerano la santificazione, cioè la giustizia infusa o inerente, come il fondamento della giustificazione. Cioè, la santificazione è allo stesso tempo una parte della giustificazione e il fondamento di essa. Può una cosa essere allo stesso tempo parte di una cosa e allo stesso tempo il fondamento di una cosa? Il significato del termine "giustificazione" è fissato dal suo opposto, "condanna", che non è quello di rendere malvagio, ma di pronunciare la colpa. "Colui che giustifica l'empio e colui che condanna il giusto, entrambi sono in abominio per il Proverbi 17:15 "Se c'è una controversia tra gli uomini ed essi vengono in giudizio, affinché il giudice li giudichi; allora giustificheranno il giusto e condanneranno l'empio" #Deuteronomio 25:1 "Il giudizio era di uno solo per la condanna, ma il dono gratuito è di molte trasgressioni per la giustificazione della vita" Romani 5:16 Il termine è quindi forense. La giustificazione include più del perdono, perché:
1. I termini stessi implicano una differenza. Perdonare è rinunciare all'esecuzione della sanzione penale prevista dalla legge. Giustificare significa dichiarare che le esigenze della Legge sono soddisfatte, non rinunciate. Il perdono è un atto sovrano; giustificazione, un atto giudiziario
2. Il perdono è la remissione della pena, in assenza di soddisfazione. Non è un atto di giustizia. Ma la giustificazione procede sulla base di una soddisfazione. Uno è la remissione della pena; l'altro è una dichiarazione che non vi è alcun motivo per infliggere la punizione
3. L'apostolo parla della beatitudine dell'uomo al quale il Signore imputa la giustizia senza le opere" #Romani 4:6 Imputare la giustizia è giustificare. Perdonare un uomo non è attribuirgli giustizia
4. I termini della Scrittura richiedono questa distinzione. Sarebbe insensato dire: "Nessuna carne sarà perdonata dalle opere della Legge". La giustificazione include sia il perdono che l'accettazione con Dio. Essa include un titolo alla vita eterna, e perciò è chiamata "giustificazione della vita", e a causa di essa gli uomini sono resi eredi secondo la speranza della vita eterna Tito 3:7 Questa è la "vera grazia di Dio nella quale ci troviamo". Dio fa più che perdonare; Egli "imputa giustizia senza opere". Cristo è fatto "giustizia di Dio" per noi. Siamo "accettati nell'Amato". Eppure il perdono e l'accettazione non sono mai separati. Tutti coloro che sono perdonati sono giustificati, e tutti coloro che sono giustificati sono perdonati
III IL MOTIVO DELLA GIUSTIFICAZIONE. "L'uomo non è giustificato per le opere della legge, ma per la fede in Cristo".
1. Non è per le opere della Legge
1 Di quale Legge? Non è la mera legge cerimoniale, anche se qui era in primo piano in discussione
a È l'intera Legge, la Legge nel senso in cui la intenderebbero i lettori dell'apostolo, quella Legge la cui violazione rende il mondo intero colpevole davanti a Dio Romani 3:19
b L'apostolo non contrappone mai le opere del cerimoniale con le opere della legge morale, come se volesse implicare che non possiamo essere giustificati dalla prima classe, ma possiamo essere giustificati dalla seconda. L'opposizione è sempre tra le opere in generale e la fede
c Egli esclude come inadeguate alla nostra giustificazione quelle stesse "opere di giustizia", Tito 3:5 cioè, secondo la teologia romana, le opere compiute dopo la rigenerazione, che possono essere considerate come aventi il più alto ordine di eccellenza. Esclude persino le opere di un uomo buono come Abramo, il padre dei fedeli Romani 4:2
d L'obiezione di Romani 6:1, che se le opere non sono il fondamento della nostra giustificazione, possiamo vivere nel peccato, suppone che le buone opere di ogni sorta siano escluse dal fondamento della nostra giustificazione
2 Le opere, quindi, dell'intera Legge di Dio sono escluse. Perché la Scrittura afferma ripetutamente il fatto. Non siamo giustificati "per la nostra giustizia, che viene dalla Legge" Filippesi 3:9
a La Legge esige un'obbedienza perfetta, e nessuna obbedienza può espiare la disobbedienza in un'altra Galati 3:10,21 5:3
b Se siamo giustificati per le opere, Cristo è morto invano. Non c'era bisogno della sua morte Galati 2:21 5:4
c La nostra salvezza non sarebbe in tal caso per grazia, ma per debito Romani 11:6
d Darebbe spazio al vanto, che è escluso dalla legge di fede Romani 3:27
2. La nostra giustificazione è per mezzo della fede in Cristo. Ci sono due fatti qui esposti: la fede e l'oggetto della fede. La fede che giustifica si distingue per il suo oggetto, Gesù Cristo. Le due preposizioni ejk e dia, utilizzate nel brano hanno lo scopo di marcare, rispettivamente, la fonte o causa e lo strumento
1 Consideriamo la relazione della fede con la nostra giustificazione. A rigor di termini, la Scrittura non dice mai che la fede giustifica, ma che siamo giustificati per fede
a La fede non è il fondamento della nostra giustificazione. Eppure è detto: "Abramo credette a Dio, e gli fu imputato per la giustizia" Romani 4:3 Questo non significa che la fede sia il motivo di grazia ammesso della giustificazione. Per:
a Non si dice mai che siamo giustificati a causa della fede diastin, ma attraverso dia fede o ejk fede
b Questa visione della relazione tra la fede e la giustificazione non è coerente con quei passaggi che affermano che il fondamento della nostra giustificazione non è qualcosa in noi o fatto da noi; perché la fede è un'opera fatta da noi, tanto quanto la preghiera o il pentimento
c Non è coerente con quei passaggi che fanno dei meriti di Cristo, del suo sangue, della sua morte, della sua croce, il fondamento della nostra accettazione. La fede non può, quindi, essere allo stesso tempo il fondamento e lo strumento della nostra giustificazione
d Siamo salvati dalla giustizia di un altro, ma quella giustizia è sempre distinta dalla fede che apprende Romani 1:17; Filippesi 3:8-11 La fede non può dunque essere né essere né essere quella giustizia
e L'apostolo, quando dice che la fede di Abraamo "gli fu accreditata per eijv giustizia" o "come giustizia", intendeva semplicemente dire che la fede, non le opere, assicurò la sua salvezza
La parola eijv è usata in due sensi: "invece di" e "in vista di", ed Ellicott è dell'opinione che l'idea di destinazione sia qui mescolata con quella di predicazione semplice. Quindi, se la fede di Abramo equivale alla giustizia nel racconto di Dio, è perché è destinata ad assicurare quella giustizia. "Non era l'atto di credere che gli veniva accreditato come un atto giusto, o a causa del quale gli veniva posta la perfetta giustizia, ma il fatto che confidava in Dio per adempiere la sua promessa lo introdusse alla benedizione promessa" Alford
b La fede non è il fondamento, ma lo strumento della nostra giustificazione. Riceve e apprende Cristo nella sua giustizia. Abbiamo dimostrato che la fede è semplicemente lo strumento della nostra giustificazione quando abbiamo dimostrato che l'unico fondamento della nostra accettazione con Dio è l'opera compiuta di Cristo, e che l'unica grazia con la quale confidiamo su quell'opera è la fede. C'è infatti una relazione tra la giustificazione e la fede che non esiste tra la giustificazione e ogni altra grazia
2 Considerate Gesù Cristo come l'oggetto della fede. Il Salvatore appare in questo passo sotto tre nomi: Gesù Cristo, Cristo Gesù e Cristo, come se l'apostolo volesse sottolineare una volta l'umanità amorevole, un'altra semplicemente l'opera ufficiale, un'altra semplicemente il Salvatore in cui Giudei e Gentili hanno il loro luogo di incontro. La "fede di Cristo" include un riferimento alla sua persona e alla sua opera. L'enfatica frase "abbiamo creduto in Cristo" mostra che la fede non è una mera credenza intellettuale, ma un atto di fiducia, in cui l'anima va verso di lui come "Saggezza, Giustizia, Santificazione e Redenzione allo stesso tempo".
IV LA CONOSCENZA DELLA NOSTRA GIUSTIFICAZIONE. "Sapendo che siamo giustificati". C'è un duplice aspetto di questa conoscenza. Lo è:
1. Dottrinale. Gli apostoli, sia Pietro che Paolo, compresero la vera dottrina della giustificazione di un peccatore, come vediamo dai loro discorsi e dai loro scritti
2. Sperimentale. Lo hanno realizzato nei suoi frutti benedetti. Avevano un senso sicuro del favore di Dio e di tutte le benedizioni che ne derivavano
V L'EFFETTO DELLA NOSTRA GIUSTIFICAZIONE. L'unico effetto pertinente alla presente discussione era il nuovo rapporto del peccatore giustificato con la Legge. In virtù della sua unione con Cristo, è morto alla Legge. Non c'era, quindi, più alcun problema della sua sottomissione alle osservanze legali, o agli "elementi miserabili" di un giudaismo abbandonato
16 Conoscere eijdotev de: vedi nota su Versetto 15; ma sapendo. Che un uomo non è giustificato dalle opere della Legge oti ouj dikaioutai anqrwpov ejxergwn nomon; o, dalle opere della Legge; o, per le opere della Legge. Cioè, le opere prescritte dalla Legge di Mosè. Il verbo dikaioutai è al presente, perché l'apostolo sta affermando un principio generale. La frase, Ouj dikaioutai ejx ergwn nomou, se si tiene conto del senso esatto della proposizione ejx, si può supporre che significhi "non trae giustizia dalle opere della Legge"; non viene giustamente considerata come santa, pura da colpa approvabile, in conseguenza di qualsiasi cosa fatta in obbedienza alla Legge positiva di Dio. Il significato preciso e l'importanza dell'aforisma appariranno tra poco. Ma per la fede di Gesù Cristo ejan mh diastewv jIhsou Cristou; ma solo attraverso la fede in Gesù Cristo. jEa, come eij mh, significa propriamente "eccetto", "salvare"; ma San Paolo avrebbe tradito la sua stessa posizione se avesse permesso che le "opere della Legge" potessero mai avere una parte qualsiasi nel procurare la giustificazione. jEan mh deve, quindi, essere inteso qui in quel senso parzialmente escludente osservato nella nota su Galati 1:7 come frequentemente collegato a eij mh cioè, Significa "ma solo". L'apostolo intende chiaramente fare l'affermazione categorica che nessun uomo ottiene la giustificazione se non attraverso la fede in Cristo; ouj dikaioutai anqrwpov eij mh diastewv jIhsou Cristou. La variazione della proposizione, dia in questa clausola per ejk nella frase precedente, troviamo di nuovo inmou Filippesi 3:9, "Non avendo una giustizia che è mia, ciò che è ejk no della Legge cioè derivato dalla Legge, ma ciò che è diastewv mediante la fede in Cristo". Che qui non si intenda alcuna differenza reale nel senso è dimostrato dall'uso immediatamente successivo di ejk nella clausola, ina dikaiwqwmen ejk pistewv Cristou. Per l'attuale argomento dell'apostolo è irrilevante se si dice che otteniamo la giustizia attraverso la fede o da essa. Come osserva il vescovo Lightfoot, tuttavia, "la fede è, in senso stretto, solo il mezzo, non la fonte della giustificazione. Una proposizione dia esclude quest'ultima nozione, mentre l'altra ejk potrebbe implicarla. Oltre a questi, incontriamo anche ejpistei, Filippesi 3:9 ma mai diastin, 'propter fidem', che implicherebbe o, potrebbe forse suggerire, un errore dottrinale. Confrontate l'accurato linguaggio in latino del nostro articolo XI, 'per fidem, non propter opera'". Il genitivo jIhsou Cristou dopo pistewv è parallelo a exete pistin Qeou instewv Marco 11:22, e a pi aujtou inn, Efesini 3:12. Forse il genitivo è stato preferito qui a dire eijv jIhsoun Cristo per presentare verbalmente l'antitesi più netta di ergwn nomou. Anche noi kai hJmeiv; proprio come dovrebbe fare qualsiasi peccatore emarginato di un Gentile. Hanno creduto in Gesù Cristo eijv Cristosamen; ha creduto in Cristo Gesù. L'aoristo del verbo indica il momento in cui per la prima volta si fa di Cristo l'oggetto della fiducia. L'ordine modificato, in cui il nome proprio di nostro Signore e la sua designazione ufficiale appaiono in questa frase rispetto alla precedente, e che, un po' stranamente, è ignorato nella nostra Versione Autorizzata, non sembra avere alcun significato reale; tale variazione si verifica frequentemente in San Paolo, come ad esempio 1Timoteo 1:15,16; 2Timoteo 1:8,10 ; stewv Efesini 1:1,2. Nel caso presente potrebbe essere stato dettato dall'inversione dell'ordine delle idee, pi greco e jIhsou Cristou. Affinché potessimo essere giustificati per la fede di Cristo ina dikaiwqwmen ejk pistewv Cristou. Rinunciando a ogni pensiero di ottenere la giustizia facendo o facendo le opere della Legge, abbiamo riposto la nostra fede in Cristo, al fine di ottenere la giustizia credendo in lui o da. La forma di espressione non determina il tempo in cui si aspettavano di diventare giusti; ma l'intero complesso dell'argomento indica che la loro giustificazione seguì immediatamente la loro fede in Cristo. Questo pieno riconoscimento dei compagni di fede, che è il cardine su cui ruota la discussione, presuppone che essi siano già giusti attraverso la loro fede. E non dalle opere della Legge kaimon. Questo è aggiunto ex abundanti, per rafforzare più fortemente l'affermazione che le opere della Legge non hanno alcun effetto nel rendere gli uomini giusti. Poiché per le opere della Legge nessuna carne sarà giustificata dioti o piuttosto, oti ouj dikaiwqhsetai ejx ergwn nomou pasa sarx. Questo ripete semplicemente l'affermazione nella prima frase del versetto, con solo una positività intensificata; il tempo futuro, "sarà giustificato", esprimendo non il tempo in cui l'atto di giustificazione ha luogo, ma l'assolutezza della regola che nessun essere umano deve aspettarsi di essere mai giustificato dalle opere della Legge. In Romani 3:20 abbiamo identica la stessa frase con l'aggiunta di "ai suoi occhi". Invece, tuttavia, del dio che si trova in quel passaggio, molti editori recenti danno qui oti, non essendoci più differenza tra dioti e oti, che tra "perché quello" e "perché". In entrambi i passaggi sembra che l'apostolo intendesse essere inteso come citando un locus probativus; e l'aggiunta delle parole, "ai suoi occhi", in Romani indica che il passaggio autorevole si riferiva a issetai Salmi 143:2, che nella Septuaginta recita, jOti ouj dikaiwqh ejnwpion sou pav zwn. La clausola, ejx ergwn nomou, aggiunta in entrambe, è un commento proprio dell'apostolo, fondato, come dovrebbe sembrare, sulla tranquillità del popolo d'Israele, che il salmista ha chiaramente incluso nella sua dichiarazione universale; coloro che avevano la Legge ma mancavano di giustificazione davanti a Dio, tutti; anche quelli di loro che più o meno stavano compiendo le sue opere. Questo versetto, visto come un'affermazione dell'esperienza individuale dei due apostoli Pietro e Paolo stessi, è verificato rispetto a quest'ultimo dai racconti dati negli Atti della sua conversione. Per quanto riguarda San Pietro, la sua verifica è fornita allo studente riflessivo dei Vangeli dal fatto che egli si rende conto del processo di sentimento attraverso il quale la mente di quell'apostolo è passata nelle diverse situazioni così indicate: "Oggi mi rinnegherai tre volte"; "Uscì e pianse amaramente"; "Andate a dirlo ai suoi discepoli e a Pietro: egli vi precede in Galilea; " "Il Signore è veramente risorto ed è apparso a Simone"; "Simone, figlio di Giovanni, mi ami tu?" "Essi lo adorarono e tornarono a Gerusalemme con grande gioia". Inoltre, il linguaggio molto animato con cui, nei loro scritti, ciascuno di questi apostoli - San Paolo, per esempio, nei Romani 5 e 8 e negli Efesini, e San Pietro in diversi passaggi della sua Prima Lettera - ritrae la pace e la gioia esultante che i discepoli di Cristo sperimentano attraverso la fede in lui, è evidentemente tratto dalla loro storia mentale. E questa loro felice esperienza era, in modo molto palpabile, in nessun modo derivata dalle opere della Legge, ma unicamente dalla grazia di Cristo. Come San Pietro aveva recentemente intimato a Gerusalemme, i loro cuori, così veramente come i cuori dei loro compagni di fede dei Gentili, "Dio li aveva purificati" dal senso di colpa e di contaminazione davanti a lui "mediante la fede" At 15:9A questo punto è necessario essere molto chiari sulla natura di quelle "opere della Legge" che l'apostolo ha ora in mente. Ciò è determinato dal contesto precedente. Le opere della Legge ora in questione erano quelle la cui osservanza caratterizzava il fatto che l'uomo "vivesse come i Giudei" e la loro inosservanza che l'uomo "vivesse come i Gentili". Era il disprezzo di queste opere da parte dei credenti gentili che i cristiani ebrei, con i quali San Pietro avrebbe gradito stare bene, consideravano come una squalifica dalla libera associazione con se stessi. Così, di nuovo, quando San Pietro "viveva come i Gentili", era considerato come se non avesse messo in discussione i precetti morali della Legge, ma solo i suoi precetti cerimoniali positivi. È facendo quella distinzione tra i credenti che vivono come i Gentili e i credenti che vivono come gli Ebrei, che Pietro e i fratelli di Giacomo stavano in effetti facendo, che l'apostolo qui si propone così severamente di riprovare. È con questa visione che egli afferma qui il principio che attraverso la fede in Cristo un uomo è reso giusto, e che solo attraverso la fede in Cristo egli può essere, e queste opere non hanno nulla a che fare con essa. "Tu, Cefa", dice, "vivevamo come i Giudei; non eravamo impuri peccatori dei Gentili! E sia tu che io siamo stati resi giusti. E come? Non per mezzo di quelle opere della Legge, ma per aver creduto in Cristo Gesù. E questi fratelli Gentili, dai quali ora vi state allontanando come se non fossero abbastanza buoni da farci associare, credono in Cristo con la stessa verità con cui crediamo noi; Essi sono quindi veramente giusti quanto noi. È assurdo che tu cerchi di imporre loro quelle opere della Legge; per le opere della Legge né essi possono essere resi giusti, né noi possiamo essere resi giusti. Cantici, d'altra parte, nemmeno, trascurando le opere della Legge, né loro né noi possiamo essere resi peccatori". Quest'ultima posizione, secondo cui la negligenza delle opere della Legge non squalifica un compagno cristiano per il riconoscimento fraterno, è chiaramente essenziale per la sua attuale argomentazione. Ma questo è vero solo per la negligenza dei precetti levitici positivi della Legge; la negligenza dei suoi precetti morali lo squalifica 1Corinzi 5:11 Non sembra una giusta deduzione da questo corso di argomentazione, che a nessun uomo che abbiamo ragione di credere giustificato per la fede in Cristo debba essere rifiutata l'associazione cristiana o la comunione ecclesiale?
Giustificazione per fede
Queste parole contengono il midollo e il nocciolo dell'Epistola. Presenti nella narrazione storica, colpiscono la nota chiave di quella che è piuttosto un'esposizione e un appello a convinzioni precedenti che un'argomentazione originale e calma, come lo è il trattamento dello stesso argomento nell'Epistola ai Romani. San Paolo dice di aver convinto San Pietro di incoerenza nel richiedere ai Gentili di giudaizzare, ricordandogli che anche loro, ebrei com'erano, non erano giustificati a causa delle opere, ma attraverso la fede in Cristo. Con un passaggio facile e naturale, questa reminiscenza diventa l'occasione per passare dalla parte storica a quella dottrinale dell'Epistola. Quella grande verità che ha suscitato la protesta di un apostolo contro un apostolo è la verità da cui i Galati, come i cristiani di Antiochia, sono stati attirati. È dell'essenza del cristianesimo per loro come lo era per la loro Chiesa sorella, e come lo sarà per la Chiesa in tutte le epoche
IL CRISTIANESIMO PORTA LA GIUSTIFICAZIONE. Che cos'è la giustificazione? Alcuni l'hanno inteso come "rendere giusti", altri come "rendere giusti i conti". È chiaro che San Paolo insegna che la vera giustizia si ottiene attraverso la fede , ad esempio. Romani 3:21 Ma è altrettanto chiaro che la resa naturale di un passaggio come quello che ora abbiamo davanti suggerisce l'idea di trattare o considerare come giusto. La deduzione è che San Paolo usò le espressioni in entrambi i sensi. E la deduzione che ne deriva non è che egli fosse confuso nel pensiero o consapevolmente ambiguo, ma che egli vedeva una connessione molto più stretta tra i due di quanto la teologia protestante, in disgusto per il romanesimo, abbia sempre reso evidente. La giustificazione è il risultato immediato del perdono. Dio non può pensare che un uomo sia diverso da quello che è; Ma può agire verso di lui meglio di quanto meriti, può trattare un peccatore come solo un uomo giusto merita di essere trattato. Questa è una giustificazione. Ora, il perdono è personale e morale. Non si tratta di una mera remissione delle pene. È riconciliazione e restituzione. La giustificazione, che ne è la conseguenza, non è una mera cosa esterna. Semina il seme della rettitudine positiva infondendo il motivo più alto per essa. Se non lo facesse sarebbe immorale
La giustificazione stessa è giustificata dai suoi frutti. Questo grande dono è la prima grazia del cristianesimo. Finché non siamo perdonati e quindi giustificati non possiamo iniziare a servire Dio
II IL CRISTIANESIMO DICHIARA IL FALLIMENTO DEL TENTATIVO DI ASSICURARE LA GIUSTIFICAZIONE ATTRAVERSO LE OPERE DELLA LEGGE. In tutto il mondo gli uomini hanno compiuto sforzi frenetici ma inutili in questa direzione. Un nauseante senso di fallimento è il risultato invariabile Romani 7:24 È come svanire in un incubo vedere che l'intero tentativo è un errore, che Dio riconosce la sua impotenza e che non si aspetta che noi riusciamo in esso
1. Non possiamo essere giustificati attraverso le opere della Legge, perché se facciamo del nostro meglio siamo servi inutili, e abbiamo fatto solo ciò che avremmo dovuto fare. Lo schiavo il cui tempo appartiene interamente al suo padrone non può guadagnare nulla facendo gli straordinari. L'obbedienza futura è semplicemente obbligatoria per se stessa; non può espiare la negligenza del passato
2. Non possiamo rinnovare la nostra natura con nulla di ciò che facciamo, visto che lavoriamo solo verso l'esterno dalla nostra natura. Anche se il cuore è corrotto, la condotta non può essere giustificante
3. Non c'è vita nella Legge per infondere potere per un servizio più santo. La legge frena e reprime; non può rinnovare e ispirare. Solo l'amore e la grazia possono farlo
4. Tuttavia, l'obbedienza ai principi della Legge non è sostituita da nessun altro metodo di giustificazione. Sono i giustificati per mezzo della fede, e solo coloro che obbediscono veramente alla Legge, che si dilettano nel fare la volontà di Dio
III IL CRISTIANESIMO PROMETTE LA GIUSTIFICAZIONE ATTRAVERSO LA FEDE IN CRISTO
1. La fede è il mezzo della giustificazione, non il fondamento di essa. Non siamo giustificati a causa della fede, ma per mezzo della fede. La fede non è, presa in se stessa, una virtù che serve proprio come si suppone che servano le opere della Legge. L'unico fondamento del perdono e del rinnovamento è la grazia di Dio in Cristo. La fede è il mezzo per assicurare questo, perché ci unisce a Cristo
2. Questa fede è in Cristo, non in un credo. Possiamo trasformare i nostri pensieri su Cristo in un credo. Tuttavia, ciò che è necessario non è la comprensione e l'assenso a nessuna dottrina, ma la fiducia in una Persona
3. La fede è fiducia attiva. Non si tratta solo di credere in Cristo, ma di fare affidamento su di lui nella condotta. Per esempio, è come se non solo si credesse che una certa cassetta appartenesse all'ufficio postale, ma ci si lasciasse anche dentro la propria lettera
4. È la fiducia in Cristo in tutte le sue relazioni, e quindi tanto la fiducia in lui come nostro Signore e Maestro che conduce direttamente all'obbedienza, quanto alla fiducia passiva in lui come Salvatore per il perdono e il rinnovamento che non possiamo mai operare da soli.
17 Ma se, mentre cerchiamo di essere giustificati da Cristo eij de zhtountev dikaiwqhnai ejn Cristw; ma se mentre si cerca di essere giustificati in Cristo. Il participio presente, "mentre cercavamo", cioè "mentre cercavamo", è riferito al tempo indicato nelle parole "abbiamo creduto" del versetto precedente, il tempo, cioè, in cui, resi consapevoli che le opere della Legge non potevano giustificare, essi, Cefa e Paolo, si sono separatamente posti per trovare la giustizia in Cristo. Atti di quel tempo, essi in cuor loro rinunciarono completamente all'idea che le "opere della Legge" avessero alcun effetto sulla posizione di un uomo davanti a Dio; videro che il fatto che le sue azioni non potevano renderlo giusto, e che il suo non farle non lo avrebbe reso un peccatore, vedi Matteo 15:10-20 Questa era una caratteristica essenziale del loro stato d'animo nel cercare la giustizia in Cristo. Essi distinguevano la purezza e l'inquinamento levitico da quelli spirituali e reali. E il principio non solo era abbracciato nei loro cuori, ma, nel corso del tempo, si incarnava anche, secondo le occasioni, nell'azione esteriore. Essi, sia Paolo che Cefa stesso, avevano il coraggio di "vivere alla maniera dei Gentili" Versetto 14, e di associarsi liberamente con i Gentili. Se questo era sbagliato, era il più atrocemente sbagliato; poiché non sarebbe altro che una presuntuosa messa in disparte della stessa Legge di Dio mediante la quale essi dimostrarono palesemente di essere, in senso fatale e dannoso, peccatori. Ma era dal Vangelo che erano stati indotti a pensare così e ad agire così, in altre parole, da Cristo stesso. Non ne conseguirebbe, quindi, che Cristo fu per loro un ministro, non di giustizia, ma di peccato, di colpa schiacciante? Il participio "cercare" non segna semplicemente il momento in cui furono trovati peccatori, ma anche, e molto di più, la condotta con cui si dimostrarono tali. Le parole "in Cristo" non equivalgono a "per mezzo di Cristo", sebbene la prima idea includa la seconda; la preposizione è usata nello stesso senso delle frasi: "In Dio Padre e nel Signore Gesù Cristo"; 1Tessalonicesi 1:1 "Da lui siete in Cristo Gesù"; 1Corinzi 1:30 "Santificato in Cristo Gesù" 1Corinzi 1:2 Denota uno stato di intima associazione, unione, con Cristo, che implica la giustificazione per conseguenza necessaria. Comp. qhmen Filippesi 3:9, "Affinché io sia trovato in lui, non avendo mia la giustizia, cioè quella che viene dalla Legge, ma quella che è mediante la fede in Cristo." Anche noi stessi siamo trovati peccatori euJre kai aujtoirtwloi; Anche noi siamo stati trovati peccatori. La parola "trovato" suggerisce una certa dose di sorpresa: Matteo 1:18; Atti 8:40; Romani 7:21; 2Corinzi 10:12 12:20 Cefa si comportava ora come se, con sua dolorosa sorpresa, si fosse accorto di aver agito in precedenza in modo molto colpevole. La parola "peccatori" sembra denotare qualcosa di più che lo stato di impurità cerimoniale in cui si incorre violando le prescrizioni della purezza levitica; anzi, significava più uniforme come usato dai cerimonialisti scrupolosi come nel Versetto 15; indica il grave oltraggio che nel caso si suppone sia stato rivolto alla maestà della Legge di Dio. Nel versetto successivo "trasgressore" è usato come termine convertibile. "Anche noi stessi", con la stessa verità di qualsiasi Gentile di tutti loro. C'è un tocco di sarcasmo nella frase, con un velato riferimento a San Pietro che aveva voltato le spalle ai suoi fratelli Gentili come indegni di essere frequentati; In tal modo li trattava come "peccatori". È dunque Cristo il ministro del peccato? ara Cristoav Diakonov; ; Cristo è un ministro del peccato? Ara si trova nel Nuovo Testamento oltre che in Luca 18:8 e in Atti 8:30, in entrambi i passaggi propone semplicemente una domanda, senza indicare se ci si aspetta che la risposta sia negativa o affermativa. Cantici Soph., 'Ed. T.,' ar e kakov; ar oujci pav anagnov; La deduzione qui è così scioccante che l'apostolo non è disposto a farla se non come una domanda che potrebbe essere giustamente posta su tali premesse. Questo dà alla frase un tono meno ripugnante rispetto alla lettura, che senza un interrogativo la mette così: Ara Cristoav diakonov. Dio non voglia mhnoito. "Aborrito sia il pensiero!" diciamo entrambi; ma l'apostolo intende il suo interlocutore per intendere poiché non si può dire senza orribile empietà che Cristo è stato per noi ministro del peccato e non della giustizia, ne consegue necessariamente che non abbiamo peccato contro Dio quando abbiamo messo da parte le opere della Legge e abbiamo cercato la giustizia solo in Cristo senza alcun rispetto per esse. La frase greca è una delle numerose traduzioni che la Settanta dà alla parola ebraica chali'lah, ad profana, che è frequentemente usata interiezionalmente per relegare alcuni pensieri alla categoria di ciò che è completamente ripugnante e inquinato. La parola ebraica è discussa ampiamente nel 'Thesaurus' di Gesenius, in verbo. San Paolo usa la frase greca due volte di nuovo in questa Epistola una volta in senso assoluto, 3:21, e una volta intrecciata in una frase, 6:14; dieci volte in modo assoluto nella sua Epistola ai Romani 3, 4, 6, ecc.. Si verifica anche Luca 20:16. È impossibile riparare la vigorosa resa della nostra Versione Autorizzata
Versetti 17-19.-
Un' obiezione accolta
"Se, infatti, mentre cerchiamo di essere giustificati in Cristo" - essendo la nostra unione con Cristo la sorgente e la fonte di tutte le nostre benedizioni - «anche noi» - come questi Galati che sono peccatori e pagani - «siamo stati trovati peccatori, Cristo è forse ministro del peccato? Dio non voglia!"
I IL VERO ATTEGGIAMENTO DI TUTTE LE PERSONE GIUSTIFICATE IN RELAZIONE AL PECCATO E A CRISTO
1. Rinunciano a tutta la giustizia legale, come si vantano i giudaisti, e si riducono al livello dei "peccatori" gentili. Non c'è differenza tra Giudeo e Gentile nel primo punto di contatto tra l'anima e il Salvatore. Essi sono ugualmente colpevoli davanti a Dio
2. Cercano la giustificazione solo in Cristo. Essi sono pronunciati da Dio solo perché sono in Cristo
3. Poiché i cristiani ebrei, rinunciando alla Legge, si sono ridotti al livello di peccatori come i pagani, Cristo non è diventato ministro del peccato, perché quella rinuncia è stata compiuta sotto la sua autorità. Eppure Pietro sembrava dire con la sua condotta che la rinuncia era del tutto sbagliata
II L'INCOERENZA DELLA CONDOTTA DI PIETRO. "Se infatti ricostruisco" - come tu, Pietro, proponi - "le medesime cose che ho distrutto, mi dimostrerò trasgressore" Perché l'opera di ricostruzione legale implicherebbe che la mia opera di demolizione era sbagliata. Tu, Pietro, provi con la tua condotta che la tua precedente messa da parte della Legge è stata una trasgressione
III LA LEGGE STESSA È STATA PROGETTATA PER FAR POSTO A QUALCOSA DI MIGLIORE DI SE STESSA. "Poiché io sono morto per mezzo della Legge alla Legge, per vivere per Dio."
1. La morte dell'apostolo alla Legge. "Sono morto per la legge". La Legge in questione è la Legge mosaica. I lettori dell'apostolo non potevano comprenderlo in nessun altro senso. Questa morte è avvenuta attraverso "il corpo di Cristo". "Anche voi siete diventati morti alla Legge per mezzo del corpo di Cristo" Romani 7:4 Egli ne portò la punizione e perciò non fu più sotto la sua maledizione; e perciò, come "Io sono stato crocifisso con lui" Versetto 20, così la sua morte è la mia morte, sono morto alla Legge in lui
2. La Legge stessa ha portato direttamente a quella morte. "Io, per mezzo della Legge, sono morto alla Legge". Non solo perché è stato un maestro di scuola a condurmi a Cristo o ha manifestato la propria impotenza a giustificarmi, ma perché è stato attraverso la Legge che il peccato ha causato la morte in me Romani 7:8 La Legge ha agito su di me come peccatore. Ha operato la sua volontà su Cristo quando lo ha afferrato e messo a morte. Ma in quella morte la Legge perse il suo dominio su di lui, e quindi su di noi. Così viene mostrato che Cristo è il "fine della Legge per la giustizia". Così l'apostolo poté dire a Pietro che "abbandonando la Legge non fece altro che seguire la direttiva della Legge stessa".
3. La morte alla Legge è seguita dalla vita a Dio come suo grande scopo. "Sono morto alla Legge per poter vivere per Dio." È indicativo che questa fu la fine della morte di Cristo. "Poiché in quanto è morto, è morto al peccato una sola volta; in quanto vive, vive per Dio" Romani 6:10 Dobbiamo dunque considerarci "viventi per Dio per mezzo di Gesù Cristo, nostro Signore". Questa morte alla Legge non implica l'illegalità o la libertà da restrizioni morali; poiché per sua stessa natura comporta la "morte" a quel peccato, che è la forza della Legge. Mentre noi viviamo in Cristo, e Cristo vive in Dio, la nostra vita è avvolta in Dio. Perciò non possiamo "servirlo più nella vecchiaia della lettera, ma nella novità dello Spirito", "nella novità della vita"; "portando frutto a Dio".
18 Perché se ricostruisco le cose che ho distrutto eij galusa tauta palin oijkodomw; poiché se ricostruisco le cose che ho demolito. Mi faccio trasgressore parabathn ejmautosthmi o, sunistanw, un'altra forma dello stesso verbo; un trasgressore è ciò che sto mostrando di essere me stesso. Devo sbagliarmi in un modo o nell'altro; se ho ragione ora, mi sbagliavo allora; e per la natura stessa del caso in questione, torto oltremodo; non meno che un trasgressore assoluto. Questa parola "trasgressore" denota non uno a cui capita semplicemente, forse inavvertitamente, qualche precetto della Legge, ma uno che, forse in conseguenza anche di un solo atto di trasgressione volontaria, deve essere considerato come calpestatore dell'autorità della Legge del tutto comp. Romani 2:25,27; Giacomo 2:9,11, che sono gli unici luoghi del Nuovo Testamento in cui ricorre la parola; è quindi un equivalente completo della parola "peccatore" di Versetto 17 Il verbo greco sunistanw, "mettere in chiara luce", è usato in modo simile in 2Corinzi 6:4 7:11. Si dibatte molto, e certamente non è chiaro fino a che punto del capitolo si estenda il rimprovero rivolto a San Pietro. Se non arriva alla fine del capitolo, come alcuni pensano, la pausa può essere molto ben collocata alla fine di questo versetto. Infatti questo versetto si riferisce chiaramente a San Pietro, sia che sia effettivamente rivolto a lui o meno; nonostante i verbi siano nell'ipotetica prima persona singolare, non possono essere presi come riferiti a San Paolo, non essendo affatto applicabili al suo caso. D'altra parte, con il versetto diciannovesimo la prima persona è chiaramente usata da San Paolo in riferimento al proprio io, che è infatti segnato dall'enfatica ejgw con cui si apre
19 Poiché io per mezzo della Legge sono morto alla Legge ejgw gar diamou momw ajpeqanon,; poiché io, da parte mia, per mezzo della Legge sono morto alla Legge. Questo ejgw non è l'ipotetico "io" del Versetto 18, che infatti recita la personalità di San Pietro, ma è San Paolo stesso nella sua stessa personalità storica concreta. E il pronome è in una certa misura antitetico; come se fosse: per quanto possa essere il tuo sentimento, il mio è questo, quell'io", ecc. La congiunzione "per" rimanda a tutto il passo Versetti. 15-18, che ha descritto la posizione in cui lo stesso san Paolo era stato portato e sulla quale si trova ancora ora, scrivendo ai Galati; Egli giustifica qui questa descrizione. "Attraverso la Legge", attraverso l'ottenimento della Legge stessa, attraverso ciò che la Legge stessa ha fatto, sono stato tagliato fuori da ogni legame con la Legge. Dalle parole: "Sono stato crocifisso con Cristo", nel versetto successivo, e da ciò che leggiamo in Galati 3:13, specialmente se prese in relazione agli avvenimenti di Antiochia che in ogni caso hanno portato alla presente espressione, e con il desiderio di cerimonialismo giudaico in Galazia che ha causato la stesura di questa lettera, possiamo trarre con fiducia la conclusione che San Paolo sta pensando alla Legge nel suo aspetto cerimoniale, cioè vista come determinante della purezza cerimoniale e dell'inquinamento cerimoniale. Qui egli affronta più immediatamente la questione, se i credenti ebrei potessero associarsi liberamente senza contaminazione agli occhi di Dio con i credenti gentili che secondo la Legge Levitica erano impuri, e potessero prendere con loro un cibo simile. La nozione di diventare morti alla Legge attraverso la croce di Cristo ha altri aspetti oltre a questo, come si evince da Romani 7:1-6 ; un fatto che in effetti è dato un'occhiata dall'apostolo anche qui; ma dei diversi aspetti presentati da quest'unica e medesima verità multiforme, quello a cui egli si riferisce qui più particolarmente è quello che essa portava verso la Legge come istituto cerimoniale. Ciò che la Legge, come istituto cerimoniale, faceva in relazione a Cristo era questo: lo dichiarava crocifisso, per essere nel grado più intenso, cerimonialmente maledetto e inquinante; per essere assolutamente cherem. Ma Cristo, nella sua vita di morte e risurrezione, è costituito da Dio per essere l'unica e completa salvezza del peccatore. Ne consegue che colui che mediante la fede e il sacramento è reso uno con Cristo, partecipa anche, insieme con la vita spirituale che trae da Cristo, alla contaminazione e alla maledizione che la Legge gli affibbia; egli è dalla Legge comandato via: egli non può più avere alcun legame con essa, la Legge stessa vuole che sia così. "Ma il sentimento dell'apostolo è che la Legge può maledire quanto vuole: Io ho la vita con Dio e in Dio nondimeno." Questo stesso aspetto della morte di Cristo come disconnessione dei credenti dalla Legge vista come un istituto cerimoniale, attraverso l'inquinamento che la Legge attribuiva in particolare a quella forma di morte, è riferito inqhte Ebrei 13:10-13. La frase, "Sono morto per la Legge", è simile a quella di "essere reso morto alla Legge" ejqanatw tw nomw, ed essere "congedato o, 'liberato' dalla Legge kathrghqhmen ajpomou", che abbiamo Romani 7:4,6 ; anche se l'aspetto particolare del fatto che la croce separa i credenti dalla Legge non è esattamente lo stesso nei due passaggi, poiché nei Romani la Legge è vista più nel suo carattere come una regola di vita morale e spirituale: vedi Romani 7:7-23 : Affinché io possa vivere per Dio ina Qew zhsw; affinché potessi divenire vivente per Dio. Non è probabile che zhsw sia un futuro indicativo, anche se abbiamo katadoulwsousin dopo ina in Versetto 4, e la forma zhsomen insomai, Romani 6:2 ; poiché il futuro sarebbe stato molto probabilmente zh come in Galati 3:11,12 ; andzhsa, Romani 1:17 8:13 10:5. È più probabile che sia il congiuntivo dell'aoristo e che, secondo la lettura ora accettata di ezhsen per ejnesth kaizhsen, abbiamo inswmen Romani 14:9 ; dove, così come lo zh di 1Tessalonicesi 5:10, significa "diventa vivo". Nei verbi che denotano uno stato dell'essere, l'aoristo spesso anche se non necessariamente significa entrare in quello stato, come per esempio, ejptwceuse, "divenne povero" 2Corinzi 9:9 "Vivere per Dio" qui, come in Romani 6:10, non denota tanto una qualsiasi forma di azione morale verso Dio quanto quello stato spirituale verso di lui da cui successivamente scaturirebbe un'adeguata azione morale. L'apostolo morì alla Legge, affinché per mezzo di Cristo potesse entrare in quell'unione vitale con Dio in cui potesse servirlo e trovare felicità in lui; questo servizio a Dio e la gioia in Dio sono il "fruttifero" in cui si manifesta la "vita" Romani 7:5,6
Versetti 19-21.-
La morte della speranza legale, la vita dell'obbedienza evangelica
Paolo procede nell'esposizione dell'errore di Pietro per mostrare che è solo quando attraverso la Legge moriamo a ogni speranza legale, possiamo vivere per Dio. Quando la speranza legale è morta dentro di noi, Cristo ha spazio per vivere ed essere la fonte della nostra energia spirituale
CONSIDERO LA MORTE DEL LEGALISMO. Versetti 19, 20. L'idea dell'ipocrisia o del fariseismo era ed è che possiamo vivere attraverso la Legge. Ma un'analisi più attenta del peccato ci porta a vedere che la Legge non può che condannarci e ucciderci. La stessa esperienza è diventata di nostro Signore quando è diventato il nostro Rappresentante. Pur obbedendo alla Legge in ogni particolare, egli riscontrò che, in conseguenza del nostro peccato, di cui si era reso responsabile, la Legge esigeva la sua morte in aggiunta alla sua obbedienza, o piuttosto "la sua obbedienza fino alla morte". Solo quando fu crocifisso aveva soddisfatto le esigenze della Legge. Nella sua crocifissione, quindi, è morto alla Legge. Da allora in poi non ebbe più alcun diritto su di lui. Quando disse sulla croce: "È compiuto", morì alla Legge. Ora, è solo quando entriamo in questo proposito della crocifissione, e moriamo ad ogni speranza dalla Legge, che siamo in grado di vivere per Dio. "La morte della speranza legale" è "la vita dell'obbedienza evangelica". Il legalismo deve morire dentro di noi prima di entrare nel grande spazio della nuova obbedienza. Tra i molti scopi della morte di nostro Signore sulla croce, questo era il principale, cioè quello di allontanarci da ogni idea di guadagnare la vita attraverso l'osservanza della legge, in modo da poterla ricevere con gratitudine come dono della grazia gratuita
II CONSIDERA LA VITA PER DIO. Versetti 19, 20. Anche se la speranza legale è morta, così che Paolo è "morto alla Legge" come Cristo nella tomba di Giuseppe, allo stesso tempo è in grado di "vivere per Dio". In verità è allora che inizia la vita per Dio. Perché la vita per mezzo della Legge è vita per se stessi; mentre quando moriamo a ogni speranza legale, siamo liberati dalla vita personale e resi capaci di vivere la vita della consacrazione a Dio. E quando arriva questa vita di consacrazione a Dio? Per ispirazione Cristo viene e vive letteralmente in noi per mezzo del suo Spirito, così che diventiamo in un senso reale persone ispirate. Di conseguenza, Paolo dichiara che non è lui stesso che vive la vita consacrata, ma "Cristo vive in me". Si abbandonò allo Spirito di Cristo, e così aprì la strada alla vita di consacrazione. Nulla è più importante, quindi, di questo abbandono di sé allo Spirito di Cristo, che è lo Spirito della consacrazione. Questo è l'olocausto della vita cristiana, l'abbandono di ogni facoltà e potenza al fuoco divino, affinché tutti possano risorgere in sublimità al cielo
III CONSIDERA LA LEGGE DELLA NUOVA VITA. versetto 20. Paolo si è abbandonato allo Spirito di Cristo. La sua vita diventa di conseguenza una semplice dipendenza dal Figlio di Dio: o, come è qui detto: "La vita che ora vivo nella carne, la vivo per la fede del Figlio di Dio"; o, come dice la Versione Riveduta, "E quella vita che ora vivo nella carne, la vivo nella fede, la fede che è nel Figlio di Dio". La vita abbandonata a se stessi è la vita di costante dipendenza dal Figlio di Dio. Ma stando così le cose, la legge della vita di Cristo diventa necessariamente la legge della vita di consacrazione. Qual è, dunque, la legge della vita di Cristo? È la legge dell'amore che conduce al sacrificio di sé; poiché del Figlio di Dio è qui detto da Paolo: "Il quale mi ha amato e ha dato se stesso per me". Cristo, consacrandosi a Dio, si è dedicato alla nostra salvezza. Divenne la vittima volontaria; Egli è morto affinché noi potessimo essere redenti. Quindi il sacrificio di sé è la legge della nuova vita. Ora, nessun altro sistema, se non il cristianesimo, assicura un tale abbandono e abnegazione di sé. L'auto-abbandono indù a Brahma, per esempio, è l'abbandono a una condizione senza desideri. "Rimane", è stato detto, "stupidamente immobile immobile, con le braccia in aria. Brahma è la sua morte, e non la sua vita". Ancora una volta, l'auto-abbandono maomettano è un rozzo fanatismo. "È vero", dice lo stesso scrittore, "che Allah non uccide tutte le facoltà dell'anima come fa Brahma; ma egli li rende fatalisti, fanatici e sanguinari. Egli è per i suoi adoratori il fuoco che li consuma, e non la loro vita". Il gesuita, ancora, ha un abbandono di sé al capo del suo ordine a Roma; ma rinunciando al giudizio, agli affetti, alla volontà e alla coscienza al suo superiore, egli permette che la sua vera vita sia uccisa, e la sua obbedienza non è che il galvanismo della morte spirituale. Risulta così che tutti gli altri abbandoni di sé, tranne quelli di Cristo, sono contraffazioni, e la sua sola resiste alla prova dell'esperienza. Ci sprona all'azione, all'intelligente sacrificio di sé. Egli ci insegna a "vivere non per noi stessi, ma per colui che è morto per noi ed è risorto" 2Corinzi 5:15
IV IN QUESTA DISPOSIZIONE NON C'È FRUSTRAZIONE, MA UNA MAGNIFICAZIONE DELLA GRAZIA DI DIO. Versetto 21. Se la giustizia fosse arrivata attraverso il cerimonialismo, se la cerimonia fosse il segreto della salvezza, allora certamente la grazia di Dio sarebbe frustrata, e Cristo sarebbe morto invano. Se le speranze legali sono ancora legittime, allora la crocifissione di Cristo è stata un mero martirio per errore. D'altra parte, quando abbiamo visto chiaramente, come fece Paolo, che la Legge non può salvarci, ma deve essere abbandonata come terreno di speranza, allora ci raduniamo attorno alla croce di Cristo, e adoriamo la devozione che in tal modo ha assicurato la nostra salvezza, e magnifichiamo la grazia di Dio. Il legalismo è l'antitesi e la frustrazione della grazia divina; mentre la vita di consacrazione, che la morte di ogni legalismo assicura, è l'esaltazione dell'albero della grazia di Dio manifestata in un Salvatore crocifisso. Assicuriamoci, dunque, della crocifissione dello spirito legale dentro di noi, e allora la vita consacrata che la contemplazione di Cristo crocifisso ispira sarà il vero modo di magnificare la grazia di Dio.
Morire alla Legge e vivere a Dio
Ecco una storia dell'esperienza dell'uomo con la Legge. Agisce per primo, la visione della Legge schiaccia e terrorizza. Allora opera la liberazione dalla vita che gli è interamente donata. Questa liberazione non è per licenza antinomica, ma per la vita spirituale in Dio
CHE COSA SIGNIFICA MORIRE ALLA LEGGE? La legge qui non è semplicemente il codice mosaico. È generico. Ogni nazione ha più o meno una certa concezione della legge. Tutti lo sentiamo nella nostra coscienza. Vivere per questo, faticare semplicemente per soddisfare le sue esigenze, essere tristi e scoraggiati per il nostro fallimento, significa vivere secondo la Legge. Ciò non implica affatto un'obbedienza perfetta o anche parziale alla Legge. Può andare con un fallimento assoluto; non si trova mai che si traduca nella completa armonia della Legge e della condotta. Semina, morire alla Legge significa essere liberi da questo giogo irritante. Significa essere liberati dalla visione spaventosa di un obbligo che è imperativo e tuttavia al di là delle nostre forze: la sensazione da incubo che dobbiamo fare ciò che non possiamo fare. È anche la libertà dall'abitudine di vivere considerando la Legge come regola e motivo della vita
II IN CHE MODO IL DIRITTO PORTA A QUESTO RISULTATO? Possiamo capire come il Vangelo lo fa offrendo il perdono e chiamandoci a un metodo migliore di santità. Ma la legge strangola anche la vita che vi abita
1. Condanna il nostro fallimento, e così ci mostra che è vano tentare di viverci
2. Si dimostra impotente a darci i mezzi per soddisfare le sue esigenze. Più a lungo ci viviamo, più ci rendiamo conto che una tale vita è infruttuosa. Così, a poco a poco, smettiamo di sentirci attratti da essa. Atti lunghi confessiamo il nostro fallimento e abbandoniamo il tentativo. La Legge ha poi ucciso la vita che avevamo in essa
III QUAL È L'OGGETTO DI QUESTA MORTE PER LA LEGGE? Considerato di per sé, è un miserabile disastro. La legge indica la giustizia. Smettere di vivere nella Legge significa congedare la guida screditata nel deserto ed essere lasciati soli. Di per sé il risultato sarebbe rovinoso. Ma è permesso solo per spianare la strada a qualcosa di meglio. Non dobbiamo riposare nella libertà dalla Legge. Essere liberi dall'obbligo e liberi dalla punizione, e non avere una vita nuova e migliore, sarebbe il crollo e la degradazione di ogni ordine morale. Questo è un vangelo falso e fatale che consiste solo nella promessa di un tale risultato. L'unica ragione per permetterlo è assicurare la nuova vita in Dio
1. Questo significa scambiare una cieca sottomissione alla Legge o un'amorevole obbedienza al nostro Padre celeste
2. Significa abbandonare il comando impotente per l'ispirazione di una presenza vivente. Questa è la vera vita cristiana. Non è dunque la salvezza egoistica che ci viene offerta, ma una vita di dedizione di sé, un perdersi in Dio. Si noti che la Legge non porta a questo risultato, né lo fa la morte alla Legge. Finora è stata preparata solo la strada. La nuova vita in Dio scaturisce dal vangelo di Cristo. - W.F.A
20 Questo versetto mette in evidenza in modo più dettagliato i diversi punti legati alla succinta affermazione del Versetto 19. Sono crocifisso con Cristo Cristw sunestaurwmai; Sono stato crocifisso con Cristo. Io sono sulla croce, legato ad essa con Cristo, l'oggetto, quindi, con lui dell'orrore e dell'anatema della Legge. Se ci chiediamo, come e quando si è mescolato così con Cristo nella sua crocifissione, abbiamo la risposta suggerita da lui stesso in Romani 6:3,6 : "Ignorate voi che tutti noi che siamo stati battezzati in Cristo Gesù, siamo stati battezzati nella sua morte?" "che il nostro vecchio è stato crocifisso con lui?" Era credendo in Cristo ed essendo battezzati in lui; Comp. Galati 3:27, "Tutti voi che siete stati battezzati in Cristo, vi siete rivestiti di Cristo" - parole che devono essere prese in connessione con il riferimento alla "fede in Cristo" in Versetto 26. Il perfetto del verbo sunestaurwmai indica uno stato continuo dell'essere, che segue quella crisi decisiva della sua vita; l'apostolo si immagina ancora appeso alla croce con Cristo, mentre partecipa anche alla sua vita di risurrezione; il suo "uomo vecchio" è sulla croce, mentre il suo spirito partecipa ed è rinnovato dalla vita di Cristo in Dio Romani 6:6,8,11 Il pragmatismo del brano, tuttavia, cioè la sua pertinenza con l'argomento discusso da lui con San Pietro, consiste nella duplice affermazione:
1 che la Legge come istituto cerimoniale non ha ora nulla a che fare con lui né lui con essa, se non nel proclamare reciprocamente la loro intera separazione l'uno dall'altro; e
2 che tuttavia, pur essendo così completamente separato dalla Legge, egli ha la vita in Dio, come procede ulteriormente a dichiarare. Ciononostante io vivo zw de. Nonostante tutti gli anatemi della Legge, io sono vivente per Dio cfr., Romani 6:11, l'oggetto del suo amore e l'erede della sua vita eterna. Con questa mia eccelsa beatitudine la Legge non può immischiarsi minimamente, con qualsiasi determinazione che vorrà proporre di purezza o impurità. Nessun inquinamento cerimoniale della sua costituzione può toccare questa mia vita. La mia vita e la vita del mio compagno di fede in Dio è infinitamente lontana dalla possibilità di ricevere contaminazioni attraverso il mangiare diciamo sangue, o sugna, o maiale, o toccando un lebbroso o i resti di un uomo deceduto. Nulla di questo tipo può guastare o macchiare la mia giustizia o la giustizia del mio prossimo. Sia lui che io, partecipi della stessa "vita" e giustizia, ci rallegriamo ed esultiamo insieme; la Legge ci denunci per impuro con la voce e l'amarezza che vuole. Anzi, se dovessi permettermi di essere inquieto da una tale denuncia di inquinamento, mi permetterei, in realtà, di nutrire dubbi e incredulità che toccano l'essenza stessa della grazia di Gesù Cristo. Eppure non io, ma Cristo vive in me oujk eti ejgw zh de ejn ejmoiv; eppure non più io, ma Cristo vive in me. Era essenziale per l'argomento dell'apostolo affermare di essere, nonostante l'anatema della Legge, "vivo", nel pieno possesso della vita in Dio; ma egli si affretta a precisare questa affermazione spiegando quanto interamente egli debba questa sua vita a Cristo; e, nella sua impazienza di fare ciò, comprime l'asserzione e la qualificazione in una proposizione così strettamente insieme che: in un modo per nulla insolito per lui, quasi da distruggere la costruzione grammaticale. Un metodo, infatti, è stato proposto dai critici per disporre questa clausola rispetto alla precedente in modo tale da far scorrere la frase abbastanza agevolmente; così: Zw deti ajgw zh de ejn ejmoiv: cioè, come riportato a margine della Revised English Version, "Sono stato crocifisso con Cristo; e non sono più io che vivo, ma Cristo vive in me". Ma non solo questo metodo di interpretazione cancella completamente l'affermazione dell'apostolo di essere vivo nonostante la maledizione della Legge, un'affermazione che concorda così profondamente con il tono di sfida dell'argomento, ma la bruschezza della costruzione come presentata nella lettura ordinaria del passaggio è la sua stessa raccomandazione; poiché tale rozzezza di stile è solita mostrarsi nei passaggi più appassionati e appassionati di San Paolo. "Non sono più io", come in quei vecchi tempi in cui mi vantavo di essere un favorito speciale del Cielo, eminentemente giusto per le mie azioni meritorie, per la mia puntigliosa osservanza in particolare di tutto ciò che la Legge prescrive per ottenere e mantenere la santità cerimoniale comp. Filippesi 3:4,6 "In quei giorni ero io che vivevo; non è così ora". L'ejgw ezwn, "Io ero vivo", di Romani 7:9, serve ancora una volta come perfetta illustrazione della fraseologia del presente passo; solo che dobbiamo ancora tenere a mente che l'apostolo sta attualmente contemplando l'aspetto cerimoniale della sua vecchia vita, piuttosto che, come nei Romani, la morale; i due sono senza dubbio, tuttavia, nel suo precedente schema religioso fariseo, essenzialmente congiunto. L'essere di Cristo deve essere inteso come la fusione in una delle due nozioni, di Cristo come il fondamento della nostra accettevolezza davanti a Dio e del nostro essere viventi per Dio, e di Cristo come la molla motrice del vero bene pratico Romani 8:10 Le due cose, sebbene nozionalmente distinte, non possono esistere separatamente, ma la prima è l'idea più prominente qui. E la vita che ora vivo nella carne o de. "Vita" denota ancora il suo stato spirituale dell'essere, e non la sua attività morale, anche se per deduzione si basa su quest'ultima; come se fosse "la vita che ora possiedo". La costruzione di o zw è parallela all'o ajpeqane, "la morte che egli morì, egli morì", e l'o zh, "la vita che egli vive, egli vive", ofstei Romani 6:10. "Ora", così come "non più", è in contrasto con la sua vecchia vita nell'ebraismo. Ma, d'altra parte, "nella carne", visto in congiunzione con ejn pi "nella fede", o "per fede", deve essere preso come in Filippesi 1:22, cioè in contrasto con la vita futura; mentre siamo nella carne "camminiamo per fede e non per visione" 2Corinzi 5:7 Io vivo per la fede del Figlio di Dio ejn pistei zw th tou uiJou tou Qeou; Io vivo per fede, la fede che è nel Figlio di Dio. Per fede, non per le opere della Legge Levitica. È per la fede in Cristo che sono diventato partecipe di questa vita per la prima volta; è mediante la fede in Cristo che continuo a parteciparvi; lasciando andare la mia fede in Cristo, non partecipo più alla vita. La particolare rilevanza di questa affermazione dell'apostolo, sia per quanto riguarda le questioni agitate ad Antiochia, sia per quanto riguarda un tale risveglio delle nozioni levitiche di accettabilità presso Dio che ora lasciava perplessi gli ecclesiastici della Galazia, è l'avvertimento che implicitamente trasmette che, per tornare alle nozioni levitiche di impurità o di giustizia, era peccare contro la fede in Cristo, e quindi contro l'essenza stessa della vita spirituale di un cristiano. Fu la forte percezione che l'apostolo aveva della tendenza assolutamente fatale di tali ricadute verso l'ebraismo che ispirò il profondo pathos che qui tinge il suo linguaggio. Da qui il magnifico titolo con cui egli recita la personalità di Cristo, "il Figlio di Dio", che possiede come tale un diritto assolutamente imponente all'adesione del suo popolo, che non osa rifiutare. Da qui, anche, le parole che seguono. che mi ha amato e ha dato se stesso per me tou ajgaphsantov me kaintov eJauton uJper ejmou; che mi ha amato e ha dato se stesso per me. A poco il lettore si sarebbe reso conto con la mente dei toni fervidi ed emozionanti e dell'accento di voce con cui l'apostolo, pronunciando queste parole, avrebbe dato sfogo al sentimento che ha influenzato così potentemente tutta la sua vita, e che descrive così vividamente scrivendo ai Corinzi: "L'amore di Cristo ci costringe; Poiché così giudichiamo: che uno è morto per tutti, quindi tutti sono morti, cioè a tutti tranne che a lui. ed egli morì per tutti, affinché quelli che vivono non vivano più per se stessi, ma per colui che per loro è morto ed è risuscitato" 2Corinzi 5:14,15 La stessa appropriazione dell'amore di Cristo per se stesso che l'apostolo qui dà parola: "che mi ha amato e ha dato se stesso per me"Si esprima anche ogni creatura umana, nella quale solo la fede si impossessa del suo amore. Infatti, l'apostolo parla così proprio allo scopo di spingere ogni singolo credente che lo ascolta a sentire e dire la stessa cosa. Questo, egli indica, dovrebbe essere il loro sentimento tanto quanto il suo; un sentimento altrettanto irresistibilmente regolatore della loro vita. Perché no? Non devono essi anche a lui tutta la loro speranza a favore delle loro anime? Per l'espressione, "si consegnò", comp. ntov Galati 1:4 e nota. Il verbo greco parado si distingue dal semplice dontov, "ha dato se stesso", perché mette più chiaramente in vista l'idea che Cristo si sia consegnato nelle mani di coloro che cercavano la sua vita
Comunione con Cristo nella sua morte e nella sua vita
" Io sono stato crocifisso, ma io vivo; ma non io, ma Cristo vive in me". L'apostolo mostra come morì alla Legge e fu liberato dalla schiavitù legale; è stato attraverso il suo diventare partecipe della morte di Cristo
2. COMUNIONE CON CRISTO NELLA SUA MORTE. "Sono stato crocifisso con Cristo".
1. Ecco una vera identità di posizione. Io ero uno con lui sotto la legge, nella sofferenza e nella morte, così che quando morì lui, morii con lui. Sono morto in lui quando è morto come mia garanzia, soddisfacendo la giustizia divina per me. Quindi il battesimo per me significa "battesimo fino alla sua morte"; Romani 6:4 "Noi siamo stati sepolti con lui nel battesimo fino alla morte." Siamo "piantati a somiglianza della sua morte". Tutto ciò presuppone l'interesse del credente per il merito della morte di Cristo
2. Si tratta di una posizione che implica un triplice cambiamento di relazione
1 "Come crocifisso con Cristo", divento morto alla Legge, affinché la Legge non diventi più "un'occasione di peccato" Romani 7:5,6
2 Io divento morto al peccato, e perciò non sono più servo del peccato Romani 6:6-16
3 Io divento morto per il mondo, e il mondo per me Galati 6:14
II COMUNIONE CON CRISTO NELLA SUA VITA. "Ciononostante io vivo; ma non io, ma Cristo vive in me". Questo è un mistero per il mondo. L'apostolo è morto ed è ancora vivo
1. La nostra morte con Cristo coinvolge la nostra vita con Lui. "Se siamo morti con Cristo, crediamo che anche noi vivremo con lui" Romani 6:8 È così che ci rendiamo conto "della potenza della sua risurrezione" Filippesi 3:10 Così "abiteremo con lui per la potenza di Dio" 2Corinzi 13:4
2. Non è una vita che affonda le sue radici nell'apostolo v. "Eppure non io" Siamo per natura "morti", Efesini 2:1 e non possiamo vivificarci. La nostra vita non è un principio naturale. Né possiamo sostenere questa vita né prolungarne l'esistenza. Questo fatto spiega subito le ricadute, le paure e l'infruttuosità dei credenti
3. Cristo è la vita stessa dell'anima. "Cristo vive in me".
1 Egli è la sostanza e la fonte di quella vita. "Poiché io vivo, vivrete anche voi"; Giovanni 14:19 "Cristo, che è la nostra vita"; Colossesi 3:4 "Chi ha il Figlio ha la vita" 1Giovanni 5:12
2 Questa vita è in virtù di un'unione con lui prodotta dallo Spirito Santo. Così diventiamo "un solo spirito" con lui
3 Cristo è la causa della sua continuazione Efesini 4:15,16; Giovanni 15:1-8; 7:48
4. I frutti benedetti di questa vita
1 È una vita assolutamente sicura. La vita non è nella custodia del credente
2 Implica una stretta relazione con Cristo Giovanni 15:6
3 È la vita allo stesso tempo della terra e del cielo
5. È una vita di cui l'apostolo era pienamente consapevole. Non dice: "Sono stato eletto" o "Sono giustificato", ma "Io vivo". Parla il linguaggio della felice sicurezza. Sa di essere spiritualmente vivo. La sua confessione è un rimprovero a coloro che dubitano della possibilità di raggiungere la "piena certezza della speranza".
La natura e le condizioni della vita cristiana
"La vita che ora vivo nella carne, la vivo nella fede del San di Dio, che mi ha amato e ha dato se stesso per me".
IO LA NATURA DI QUESTA VITA. C'è un mistero che circonda l'origine di tutta la vita. C'è mistero anche nella rigenerazione Giovanni 3:8 Ma la vita spirituale è dovuta alla potenza vivificante dello Spirito Santo, per mezzo della Parola, che "fa nuove tutte le cose". Il primo effetto della rigenerazione è la fede; e la vita così iniziata è sostenuta dalla presenza dello stesso Spirito attraverso tutti gli stadi di un'esperienza santificata, fino a partecipare alla vita glorificata del Redentore in cielo
II LA CONDIZIONE DI QUESTA VITA: È LA VITA "NELLA CARNE". Cioè, nel corpo. Tutta la vita - fisica, intellettuale, morale - è esposta a rischi di qualche tipo. Il gelo o i fulmini possono rovinare fiori o alberi; le malattie possono minare la vita animale; La follia può attaccare la vita intellettuale. La vita cristiana è esposta a molti rischi, semplicemente perché è la vita "nella carne", cioè in un corpo con passioni e appetiti inclini al male, e in un mondo con molte seduzioni che fanno appello ai sensi. Ma non dobbiamo guardare il corpo con avversione ascetica, come se fosse l'unica causa dell'imbarazzo dell'anima. È la meravigliosa opera di Dio; è il tempio dello Spirito Santo, da mantenere libero dalla contaminazione; ed è e dovrebbe essere il volontario servitore dello spirito immortale in tutte le varie attività della vita cristiana
III IL MEZZO DELLA VITA CRISTIANA: LA FEDE. La fede non è semplicemente lo strumento della nostra giustificazione, ma il principio radice della nostra vita. È il principio che mantiene questa vita nel suo costante esercizio. Noi "viviamo per fede", "camminiamo per fede", "stiamo per fede", "vinciamo per fede", siamo "santificati per fede", siamo "custoditi per fede" mediante il potere di Dio per la salvezza finale. Come principio che unisce l'anima e il Salvatore, è il canale che porta le potenti provviste della grazia nell'anima
IV IL SOSTEGNO ESTERNO O IL NUTRIMENTO DI QUESTA VITA. "Il Figlio di Dio, che mi ha amato e ha dato se stesso per me".
1. Tutta la vita trova il suo nutrimento o sostegno in fonti esterne a se stessa, che assimila alla propria crescita interiore. Cantici è nel mondo animale e vegetale. Così l'anima trova il suo sostegno nel Pane della vita disceso dal cielo. Non è la fede che sostiene questa vita. La fede non è nulla al di fuori del suo oggetto
1. Non è il Figlio di Dio; semplicemente chi è il sostegno di questa vita. Egli poteva essere solo "Guida, Filosofo e Amico", come nella teologia sociniana; ma la nostra vita non poteva trovare un adeguato fulcro o un adeguato quadro di sostegno nel Figlio di Dio così considerato. L'apostolo sottolinea
1. L'amore e
2. il sacrificio di Cristo, "che ha dato se stesso per me".
Egli non è per me il mio Salvatore a meno che non sia il mio Sommo Sacerdote, il mio Sostituto, il mio Garante
V L'ASSICURAZIONE DELL'APOSTOLO DEL SUO INTERESSE PERSONALE PER L'OPERA DI CRISTO. Non usa termini generici, come "ha dato se stesso per noi", ma "per me". Così aggiunse sicurezza alla sua fede
VI LA VITA IN QUESTIONE È PROGETTATA PER ESSERE MANIFESTA. È la vita da vivere. "La vita che ora vivo nella carne". La vita può essere segreta nella sua origine, ma si manifesta in modo visibile. Non possiamo vedere la vita del minuscolo seme di grano gettato dal contadino nel terreno, ma gradualmente si fa strada verso la superficie attraverso tutti gli ostacoli. Così la nostra vita deve essere una vita aperta. Non dobbiamo "nascondere la nostra luce sotto il moggio"; non dobbiamo seppellire il nostro talento sotto terra; ma come "avete ricevuto Cristo Gesù, il Signore, così camminate in lui". È dovere dei santi essere testimoni del Signore; è loro privilegio glorificarlo; È loro gloria riflettere l'immagine del suo carattere benedetto
Crocifisso con Cristo
S. Il cristianesimo di Paolo era l'identificazione del cristiano con Cristo. Non si trattava semplicemente di credere in uno schema di dottrina, né di seguire un certo corso di devozione, né di accettare una grazia offerta. Era l'unione assoluta con Cristo nell'esperienza spirituale. Nulla è più caratteristico dell'apostolo del modo in cui, in quasi tutte le Epistole, egli descrive la vita cristiana come un passo dopo l'altro con la vita di Cristo, dall'umiliazione terrena e dalla morte fino al trionfo celeste. Qui vengono indicati gli elementi più essenziali di quell'esperienza, e ne viene dichiarato il segreto
I L'ESPERIENZA CRISTIANA ESSENZIALE
1. Crocifissione con Cristo. Non si tratta di un modo di dire, ma solo del fatto che, poiché Cristo è morto per noi, si può dire che siamo stati crocifissi in modo rappresentativo in lui. L'appassionata serietà di San Paolo nel descrivere il suo rinnovamento spirituale va ben oltre qualsiasi concezione così superficiale. Sta chiaramente descrivendo ciò che ha realmente sopportato
1 Questa è la morte. La vecchia vita è stata uccisa. Le passioni, le concupiscenze, le abitudini e le associazioni della vita nel peccato, nell'io e nella mondanità sono mortificate. Il cristianesimo non è semplicemente educativo. È prima di tutto militante: epurazione, flagellazione, uccisione
2 Questa è la crocifissione, una morte dolorosa e violenta, perché non è cosa da poco distruggere la vita nel peccato, così piena di piacevoli attrattive e così profondamente radicata nella nostra natura più intima, e un'esecuzione giudiziaria, operata su di noi dai poteri vendicativi delle nostre passioni traditrici quando ci allontaniamo da esse per la fede in Cristo
3 Questa è una crocifissione con Cristo. La nostra unione con Cristo richiede questa morte della vecchia vita e la realizza. Il vino nuovo fa scoppiare le vecchie bottiglie. La coscienza e la legge non riescono a distruggere la vecchia vita, anche se ne rivelano l'orribile deformità. Ma quando arriviamo al Calvario e ci rivolgiamo a Cristo morente, entrando nella sua esperienza con la fede e la vivida simpatia, il vecchio sé riceve le sue ferite mortali. Allora non potremo più vivere la vita di prima
2. Cristo vive in noi. San Paolo sente di essersi così arreso a Cristo che il potere dominante in lui non è più se stesso, ma Cristo. Questo è il vero cristianesimo
1 È la vita. Moriamo per poter vivere. Cominciamo con la mortificazione della vecchia vita, ma non continuiamo ad esistere in un ascetismo sterile. Nuove energie sgorgano dalla tomba della vecchia vita
2 Questa vita è di Cristo. Essa trae la sua forza da Cristo, è influenzata dalla volontà di Cristo, cerca i fini di Cristo, respira lo spirito di Cristo, è vissuta in comunione personale con Cristo. Gli scopi egoistici e le risorse auto-concepite sono scomparsi, e al loro posto la grazia di Cristo è l'ispirazione, e la mente e la volontà di Cristo sono le influenze dominanti della nuova vita. Questa non è una possibilità futura, ma una conquista presente. La vita è ora vissuta nella carne
II IL SEGRETO DI QUESTA ESPERIENZA
1. Si realizza attraverso la fede. San Paolo vive "nella fede". Il potere di Cristo di distruggere la vecchia vita e di vivere se stesso in noi dipende dalla nostra fede in lui, e si esercita nella giusta misura in cui ci arrendiamo a lui con fiduciosa fiducia e leale obbedienza. Nessun destino lo renderà nostro, nessuna influenza meccanica lo assicurerà. Intelligentemente, volontariamente, dobbiamo esercitare la fede in lui per essere uniti a lui nella crocifissione e nella nuova vita. La fede è sempre il più grande vincolo di unione
2. È determinato dall' amore e dal sacrificio di Cristo. Ecco il motivo della nostra fede. L'amore di Cristo ci costringe. Il dono di sé per noi rivela e conferma il suo amore e lo porta nel nostro cuore. La spiegazione della rivoluzione nella vita di San Paolo, della morte del persecutore e della creazione dell'apostolo, è il suo venire sotto l'influenza di queste verità. Per godere della stessa esperienza dobbiamo
1 fissare i nostri pensieri sullo stesso grande, meraviglioso amore e sacrificio di Cristo; e
2 appropriarsene personalmente per noi stessi. "Mi amava", ecc. - W.F.A
21 Non frustro la grazia di Dio oujk ajqetw thrin tou Qeou; Non rifiuto la grazia di Dio. Come avrei dovuto fare, invece di riposare con la soddisfazione "glorificata" di 1Pietro 1:8 nell'amore paterno e nella compiacenza con cui Dio mi considera in Cristo, cominciai a prestare ansiosa attenzione a ciò che la Legge prescrive riguardo a cose o persone pure o impure, e a ritenere possibile e necessario assicurare l'accettabilità presso Dio attraverso opere di esecuzione cerimoniale. Se fosse solo per una sola ragione, non vorrei, non posso, così trascurare e annullare lo stato di grazia con tutte le benedizioni che ne derivano, in cui Dio mi ha condotto in Cristo Gesù. La "grazia di Dio" presenta l'intera nozione del regno di grazia che l'apostolo espone, e su cui egli si sofferma con tanta ardente animazione, nel quinto capitolo della sua Epistola ai Romani. Il termine in sé è in netto contrasto con quel lavoro servile, ansioso, mai assicurato per l'accettazione, che caratterizzava il legalista ebreo, e caratterizza anche il cristiano legalista. Poiché l'apostolo non scrive ejgw oujk ajqetw, che significherebbe: "Io non metto da parte, non io", egli non deve essere letto come se stesse sottolineando un contrasto personale tra lui e San Pietro o i giudaizzanti con i quali San Pietro si era allora schierato all'apparenza; al momento sta semplicemente concludendo il suo racconto della sua rimostranza ad Antiochia con l'unico argomento conciso: con la quale poi giustificò la propria posizione e, come con una mazza, demolì subito la posizione dei giudaizzanti. Il verbo ajqetw significa "rigettare", "convertirsi come da una cosa indegna di considerazione; " come in Marco 7:9, "Voi rigettate il comandamento di Dio, per poter osservare la vostra tradizione; " Luca 7:30, "I farisei e i dottori della legge hanno rigettato per se stessi il consiglio di Dio; ", 1Tessalonicesi 4:8, "Chi respinge la nostra testimonianza riguardo a questo non reprezza un uomo, ma Dio; " Ebrei 10:28, "Un uomo che ha disprezzato la legge di Mosè; " in quest'ultimo passaggio indica, ma senza descriverlo completamente, una disobbedienza più aggressiva. La traduzione "resa nulla", adottata dai Revisori, nel senso di "annullare", è senza dubbio pienamente autenticata da Galati 3:15; 1Timoteo 5:12 ; nh Ebrei 9:18. Poiché anche un apostolo non potrebbe "annullare" la "grazia di Dio" vista in se stessa, questo senso della parola, se adottato, così come la traduzione forse discutibile della nostra Versione Autorizzata, "frustrare", si applicherebbe alla precedente opera della grazia divina operata sull'anima dell'apostolo. Ma la connessione logica della proposizione seguente è più facilmente mostrata dal nostro ritorno al senso precedentemente dato al verbo, che nel Nuovo Testamento è il più usuale. Perché se la giustizia viene dalla Legge, allora Cristo è morto invano eij gar diamou dikaiosu ara Cristov dwrean ajpeqanen; infatti, se per mezzo della Legge c'è giustizia, allora Cristo è morto inutilmente. Questa ragione è decisiva. L'unica ragione per cui il Figlio di Dio venne nel mondo per soffrire la morte fu per eliminare i nostri peccati e renderci giusti davanti a Dio. Ma se il peccato può essere purificato dalle purificazioni della Legge, e la purezza davanti a Dio è ottenibile dalle cerimonie levitiche, allora non c'era bisogno di questo; allora la Crocifissione, per questo unico fine ordinato e preparato dall'inizio dei tempi dal Padre, e per questo unico fine, di sua libera scelta andato avanti, realizzato e subito da Cristo stesso, era semplicemente un sacrificio superfluo. Avremmo potuto essere salvati, anzi, forse ci saremmo salvati da soli, senza di essa. È impossibile trovare in tutta la Scrittura un passaggio più decisivo di questo, a prova sia del fatto dell'espiazione che della sua suprema importanza nel sistema cristiano. Questa è enfaticamente la grande opera di Cristo. Rispetto a questo, tutto ciò che è oltre è o sussidiario o derivato, Dwrean, come un semplice dono, "per nulla", cioè, senza causa, non essendoci alcun richiamo o giusta occasione per esso; Giovanni 15:25, "Mi hanno odiato senza motivo; " #1Samuele 19:5, Septuaginta, "Uccidi Davide senza motivo"; # Ezechiele 6:10, Septuaginta, "Non ho detto invano che avrei fatto loro questo male; " Eccl. 29:6, "Egli si è procurato un nemico senza motivo." L'apostolo non aggiunge nulla sull'effetto della sua rimostranza. È impossibile, tuttavia, dubitare che, per quanto istintiva con la potenza dello Spirito Santo, si sia dimostrata efficace, non solo nella guarigione del male che aveva cominciato a manifestarsi nella Chiesa di Antiochia, ma anche nel suo effetto su San Pietro. Non è trapelato nulla di alcun rapporto successivo tra i due apostoli. Ma l'onestà totale, che in linea di massima era una delle grandi caratteristiche di San Pietro, nonostante l'azione perplessa in cui di tanto in tanto veniva coinvolto, attraverso il calore dei suoi affetti comprensivi e la sua impulsività a volte troppo frettolosa, lo avrebbe sicuramente reso preminentemente docilmente alla voce di un amico santo e sincero; e, inoltre, nel caso presente, San Paolo faceva appello a sentimenti che egli stesso aveva recentemente dimostrato a Gerusalemme essere profondamente operativi nel suo cuore. Quanto profondamente operoso, è ulteriormente dimostrato nelle sue due Epistole, scritte circa otto o dieci anni dopo questa Epistola, e indirizzate anche in parte alle stesse Chiese Galate; in cui non solo intreccia nel suo linguaggio non poche espressioni e giri di pensiero che hanno tutta l'apparenza di essere presi in prestito dalle Epistole di San Paolo, ma anche nella seconda di esse fa menzione diretta di quelle Epistole, parlando di esse come se si trovassero sulla base delle "altre Scritture" e del loro autore come del "nostro diletto fratello Paolo"; nonostante che uno di quegli stessi scritti contenga l'estremamente chiaro racconto di quella sua triste caduta ad Antiochia. che abbiamo qui considerato. Sulle successive relazioni di San Paolo con San Barnaba, vedi sopra al Versetto 13.
Nessuna frustrazione della grazia divina nell'insegnamento dell'apostolo
" Io non frustro la grazia di Dio; perché se la giustizia viene dalla Legge, allora Cristo è morto senza motivo".
LA GRAZIA DI DIO È LA VERA FONTE DELLA SALVEZZA. Questa grazia si è manifestata nella morte di Cristo e nelle benedizioni derivate ai credenti dalla loro unione con lui. La fiducia dell'apostolo in lui non faceva che magnificare la grazia di Dio
II LA SUA FRUSTRAZIONE ERA POSSIBILE GRAZIE AI PRINCIPI DI PIETRO. Se si cercava di mettere le opere al posto della fede, o di mescolare le opere con la fede come base di giustificazione, o di stabilire un sistema in cui il cerimonialismo era reso essenziale per la salvezza, la grazia di Dio veniva effettivamente frustrata
III IL PRINCIPIO ULTIMO IMPLICATO IN QUESTA FRUSTRAZIONE. "Se la giustizia viene dalla Legge, allora Cristo è morto senza motivo".
1. La giustizia in questione è quella per mezzo della quale un uomo diventa giusto con Dio. Un uomo potrebbe raggiungere questa giustizia se potesse osservare o avesse osservato la Legge di Dio. Ma egli ha infranto la Legge ed è sotto la sua maledizione. La giustizia deve quindi essere raggiunta in un altro modo. Viene "per fede", non "per la legge" Filippesi 3:9
2. La morte di Cristo è del tutto inutile supponendo una giustizia per mezzo della Legge. Perché il Figlio di Dio sarebbe dovuto morire per procurarsi ciò che un peccatore può guadagnare per se stesso con la sua propria ubbidienza personale? Questo chiude l'argomento nel modo più efficace
Grazia frustrata
SE CERCHIAMO LA GIUSTIZIA PER MEZZO DELLA LEGGE, NON FACCIAMO USO DELLA GRAZIA DI DIO. Ecco due metodi rivali per ottenere la giustizia. Il primo è ampio e vario, per mezzo della Legge, di qualsiasi legge: il sistema levitico, la disciplina ascetica, i riti dei misteri pagani, la filosofia stoica, i nostri tentativi di conformarci a una regola esterna. Il secondo è specifico, la grazia di Dio, la grazia mostrata nel vangelo, la grazia che viene attraverso il sacrificio di Cristo. Questi due metodi si escludono a vicenda. Corrono in direzioni opposte. Il partito giudaizzante stava cercando di combinarli. I cattolici romani fecero lo stesso tentativo quando considerarono la giustificazione come il risultato di opere compiute per mezzo della grazia. Ma, sebbene la grazia ci conduca a conformarci alla Legge, può farlo solo a modo suo, cambiando il cuore e piantando principi di giustizia, non aiutando il vecchio sforzo servile di osservare certe ordinanze esterne. La vecchia diligenza non può essere di alcun aiuto al treno espresso. Per la maggior parte della distanza che si percorre su strada, si lascia la rotaia e quindi si perde terreno. L'errore di trascurare la grazia per la Legge è
1 stolti, perché in tal modo perdiamo un aiuto offerto gratuitamente;
2 ingrati, perché rifiutiamo il dono di Dio; e
3 pericoloso, perché saremo colpevoli del fallimento che si sarebbe potuto evitare se non avessimo rifiutato di avvalerci del metodo di giustizia di Dio
Tutti i tentativi, quindi, di aumentare la santità con regole monastiche, regolamenti di un ordine religioso, voti specifici o restrizioni della disciplina formale della Chiesa non sono cristiani. La rettitudine superiore deve essere raggiunta con gli stessi mezzi attraverso i quali sono stati assicurati i primi elementi. Qualsiasi altro metodo è più povero e più debole. Cominciamo con la grazia; Non potremo mai migliorare la grazia
II SE LA GIUSTIZIA FOSSE STATA RAGGIUNGIBILE PER MEZZO DELLA LEGGE, LA MORTE DI CRISTO SAREBBE STATA INUTILE
1. Il metodo della Legge era il metodo più antico. Se questo avesse avuto successo, non ci sarebbe stato bisogno di aggiungerne un altro. Se l'Antico Testamento fosse stato sufficiente, il Nuovo Testamento non avrebbe mai avuto bisogno di essere prodotto
2. Il metodo della legge era il metodo meno costoso. Non ci rivolgiamo a metodi più costosi se non vogliamo ottenere un vantaggio superiore da parte loro. Il nuovo metodo è possibile solo al massimo costo possibile. La giustizia stabilita dalla Legge non richiedeva alcun sacrificio speciale. La giustizia per grazia richiedeva la morte del Figlio di Dio. Quanto deve ritenere superiore Dio che sia disposto a pagare un prezzo così alto pur di assicurarcelo! Possiamo essere certi che, se in un modo più semplice si fossero potuti raggiungere gli stessi risultati, Dio avrebbe risparmiato il suo proprio Figlio. Eppure coloro che trascurano questa grazia per l'antico metodo della Legge proclamano con le loro azioni che il grande sacrificio non era necessario. Anche per se stessi, lo rendono una cosa inutile. Questo è il lato patetico del loro errore. Rifiutando di valersi della grazia di Dio, fanno avverare che, per quanto li riguarda, Cristo è morto invano.
Dimensione testo:
Indirizzo di questa pagina:
https://www.laparola.net/testo.php?riferimento=Galati2&versioni[]=CommentarioPulpito
Indirizzo del testo continuo:
https://www.laparola.net/app/?w1=commentary&t1=local%3Acommpulpito&v1=GL2_1