Commentario completo di Matthew Henry:

Galati 2

1 INTRODUZIONE A GALATI CAPITOLO 2

L'apostolo, in questo capitolo, continua la narrazione della sua vita passata e della sua condotta, che aveva iniziato nella prima; e, da alcuni ulteriori esempi di ciò che era accaduto tra lui e gli altri apostoli, fa sembrare che non fosse in debito con loro né per la sua conoscenza del vangelo né per la sua autorità di apostolo, come i suoi avversari insinuavano; ma, al contrario, che era posseduto e approvato anche da loro, come avente un incarico uguale a loro a questo ufficio.

I. In particolare li informa di un altro viaggio che fece a Gerusalemme molti anni dopo il primo, e di come si comportò in quel tempo, Galati 2:1-10. E

II. Dà loro un resoconto di un altro colloquio che ebbe con l'apostolo Pietro ad Antiochia, e di come fu costretto a comportarsi verso di lui lì. Dall'argomento di quella conversazione, egli procede a discutere la grande dottrina della giustificazione mediante la fede in Cristo, senza le opere della legge, che era lo scopo principale di questa epistola di stabilire, e che egli approfondisce maggiormente nei due capitoli seguenti.

Ver. 1.

Dovrebbe sembrare, dal racconto che Paolo fa di se stesso in questo capitolo, che, fin dalla prima predicazione e fondazione del cristianesimo, ci fosse una differenza di apprensione tra quei cristiani che erano stati prima ebrei e quelli che erano stati prima gentili. Molti di coloro che erano stati ebrei per la prima volta conservarono un rispetto per la legge cerimoniale, e si sforzarono di mantenere alta la reputazione di essa; ma coloro che erano stati prima Gentili non avevano alcun riguardo per la legge di Mosè, ma considerarono il cristianesimo puro come perfettivo della religione naturale, e decisero di aderire ad essa. Pietro era l'apostolo per loro; e la legge cerimoniale, sebbene morta con Cristo, ma non essendo ancora sepolta, egli era connivente con il rispetto che si manteneva per essa. Ma Paolo era l'apostolo delle genti; e, sebbene fosse un ebreo degli ebrei, tuttavia aderì al cristianesimo puro. Ora, in questo capitolo, egli ci dice ciò che accadde tra lui e gli altri apostoli, e in particolare tra lui e Pietro.

In questi versetti ci informa di un altro viaggio che fece a Gerusalemme, e di ciò che accadde tra lui e gli altri apostoli lì, Galati 2:1-10. Qui ci fa conoscere,

I. Con alcune circostanze relative a ciò, il suo viaggio fino a lì. In particolare,

1. Con il tempo di esso: che non fu fino a quattordici anni dopo il primo (menzionato Galati 1:18), o, come altri scelgono di intenderlo, dalla sua conversione, o dalla morte di Cristo. Era un esempio della grande bontà di Dio che una persona così utile fosse stata preservata per così tanti anni nel suo lavoro. Ed era una prova che egli non dipendeva dagli altri apostoli, ma aveva un'autorità uguale a loro, che era stato così a lungo assente da loro, ed era stato per tutto il tempo occupato a predicare e propagare il cristianesimo puro, senza essere messo in discussione da loro per questo, cosa che si può pensare che sarebbe stato, se egli fosse stato inferiore a loro, e la sua dottrina fosse stata da loro disapprovata.

2. Con i suoi compagni, salì con Barnaba e prese con sé anche Tito. Se il viaggio di cui si parla qui era lo stesso di quello riportato in Atti 15 (come molti pensano), allora abbiamo una chiara ragione per cui Barnaba andò con lui, poiché fu scelto dai cristiani di Antiochia per essere il suo compagno e socio nell'affare che aveva intrapreso. Ma, poiché non sembra che Tito sia stato messo nello stesso incarico con lui, così la ragione principale per cui lo prese con sé sembra essere stata quella di far vedere a quelli di Gerusalemme che non si vergognava né aveva paura di possedere la dottrina che aveva costantemente predicato; poiché sebbene Tito fosse ora diventato non solo un convertito alla fede cristiana, ma anche un predicatore di essa, tuttavia era per nascita un Gentile e incirconciso, e quindi, facendolo suo compagno, sembrava che la loro dottrina e pratica fossero un tutt'uno, e che, poiché aveva predicato la non necessità della circoncisione, e osservando la legge di Mosè, così era pronto a possedere e a conversare con coloro che erano incirconcisi.

3. A motivo di ciò, che era una rivelazione divina che aveva riguardo ad esso: egli salì alla rivelazione; non della sua testa, tanto meno come se fosse stato convocato a comparire lì, ma per ordine speciale e direzione dal Cielo. Era un privilegio con cui questo apostolo era spesso favorito di essere sotto una speciale direzione divina nei suoi movimenti e nelle sue imprese; e, sebbene questo sia ciò che non abbiamo motivo di aspettarci, tuttavia dovrebbe insegnarci, in ogni momento in cui andiamo in giro, a sforzarci, per quanto ne siamo capaci, di vedere la nostra strada spianata davanti a noi, e di affidarci alla guida della Provvidenza.

II. Egli ci dà un resoconto del suo comportamento mentre era a Gerusalemme, che era tale da far sembrare che non fosse minimamente inferiore agli altri apostoli, ma che sia la sua autorità che le sue qualifiche fossero in ogni modo uguali alle loro. Egli ci fa particolarmente conoscere,

1. Che lì comunicò loro il vangelo, che predicava tra i Gentili, ma privatamente, ecc. Qui possiamo osservare sia la fedeltà che la prudenza del nostro grande apostolo.

(1.) La sua fedeltà nel dare loro un resoconto libero ed equo della dottrina che aveva sempre predicato tra i Gentili, ed era ancora deciso a predicare, quella del cristianesimo puro, libero da tutte le mescolanze del giudaismo. Sapeva che questa era una dottrina che sarebbe stata ingrata a molti di loro, eppure non aveva paura di farla propria, ma in modo libero e amichevole la espone davanti a loro e lascia a loro giudicare se non fosse o no il vero vangelo di Cristo. Eppure,

(2.) Usa prudenza e cautela in questo, per paura di offendere. Preferisce farlo in modo più privato che pubblico, e a coloro che erano rinomati, cioè agli apostoli stessi, o ai principali tra i cristiani giudei, piuttosto che più apertamente e promiscuamente a tutti, perché, quando venne a Gerusalemme, c'erano moltitudini che credevano, eppure continuavano a essere zelanti per la legge, == Atti 21:20. E la ragione di ciò era che la sua cautela era che non corresse, o avesse corso, invano, per non suscitare opposizione contro se stesso e quindi o il successo delle sue fatiche passate sarebbe diminuito, o la sua utilità futura sarebbe stata ostacolata; poiché nulla ostacola il progresso del Vangelo più delle differenze di opinione sulle sue dottrine, specialmente quando provocano litigi e contese tra i professori di esso, come anche loro di solito fanno. Era sufficiente per il suo scopo che la sua dottrina fosse posseduta da coloro che erano di massima autorità, sia che fosse approvata da altri o meno. E quindi, per evitare di offendere, giudica più sicuro comunicarlo privatamente a loro, e non in pubblico a tutta la chiesa. Questa condotta dell'apostolo può insegnare a tutti, e specialmente ai ministri, quanto bisogno abbiano di prudenza, e quanto debbano essere attenti a usarla in tutte le occasioni, per quanto è compatibile con la loro fedeltà.

2. Che nella sua pratica aderì fermamente alla dottrina che aveva predicato. Paolo era un uomo risoluto e avrebbe aderito ai suoi principi; e perciò, sebbene avesse con sé Tito, che era greco, tuttavia non avrebbe permesso che fosse circonciso, perché non avrebbe tradito la dottrina di Cristo, come l'aveva predicata ai pagani. Non sembra che gli apostoli abbiano affatto insistito su questo; perché, sebbene fossero conniventi con l'uso della circoncisione tra i Giudei convertiti, tuttavia non erano per imporla ai Gentili. Ma ce n'erano altri che lo fecero, che l'apostolo qui chiama falsi fratelli, e riguardo ai quali egli ci informa che furono introdotti inconsapevolmente, cioè nella chiesa, o nella loro compagnia, e che vennero solo per spiare la loro libertà che avevano in Cristo Gesù, o per vedere se Paolo si sarebbe alzato in difesa di quella libertà dalla legge cerimoniale che aveva insegnato come dottrina di il vangelo, e rappresentato come il privilegio di coloro che abbracciavano la religione cristiana. Il loro disegno era quello di portarli in schiavitù, cosa che avrebbero fatto se avessero raggiunto il punto a cui miravano; poiché, se avessero prevalso con Paolo e gli altri apostoli per circoncidere Tito, avrebbero facilmente imposto la circoncisione ad altri Gentili, e così li avrebbero portati sotto la schiavitù della legge di Mosè. Ma Paolo, vedendo il loro disegno, non volle affatto cedere a loro; egli non volle cedere con la sottomissione, no, non per un'ora, nemmeno in questo singolo caso; e la ragione di ciò era che la verità del vangelo potesse continuare con loro, affinché i cristiani gentili, e in particolare i Galati, potessero conservarlo per loro puro e integro, e non corrotto con le mescolanze del giudaismo, come sarebbe stato se avesse ceduto in questa faccenda. La circoncisione era a quel tempo una cosa indifferente, e ciò che in alcuni casi poteva essere rispettato senza peccato; e di conseguenza troviamo che anche Paolo stesso a volte cedeva ad esso, come nel caso di Timoteo, Atti 16:3. Ma quando si insiste su di essa come necessaria, e il suo consenso, anche se solo in un solo caso, è probabile che sia migliorata nel dare sostegno a tale imposizione, egli ha una preoccupazione troppo grande per la purezza e la libertà del vangelo, per sottomettersi ad essa; egli non cederebbe a coloro che erano per i riti e le cerimonie mosaiche, ma rimarrebbe saldo nella libertà con cui Cristo ci ha resi liberi, la cui condotta può darci occasione di osservare che ciò che in alcune circostanze può essere legittimamente rispettato, tuttavia, quando ciò non può essere fatto senza tradire la verità, o rinunciare alla libertà del Vangelo, dovrebbe essere rifiutato.

3. Che, sebbene conversasse con gli altri apostoli, tuttavia non ricevette da loro alcuna aggiunta alla sua conoscenza o autorità, Galati 2:6. Con quelli che sembravano essere un po ' intende gli altri apostoli, in particolare Giacomo, Pietro e Giovanni, che in seguito menziona per nome, Galati 2:9. E riguardo a questi egli ammette che erano meritatamente apprezzati da tutti, che erano considerati (e anche giustamente) come colonne della chiesa, che erano erette non solo per il suo ornamento, ma per il suo sostegno, e che per certi motivi potevano sembrare che avessero il vantaggio di lui, in quanto avevano visto Cristo nella carne, cosa che non aveva, ed erano apostoli prima di lui, sì, anche mentre continuava a essere un persecutore. Eppure, qualunque cosa fossero, non gli importava. Questo non pregiudicava il fatto che egli fosse ugualmente apostolo con loro, perché Dio non accetta le persone degli uomini a causa di tali vantaggi esteriori. Come li aveva chiamati a questo ufficio, così era libero di qualificare gli altri per esso, e di impiegarli in esso. Ed era evidente in questo caso che l'aveva fatto; poiché in conferenza non gli aggiunsero nulla, non gli dissero nulla se non ciò che prima sapeva per rivelazione, né poterono se non contro la dottrina che egli comunicava loro, da cui risultava che egli non era affatto inferiore a loro, ma era chiamato e qualificato per essere un apostolo tanto quanto lo erano loro stessi.

4. Che l'argomento di questa conversazione era che gli altri apostoli erano pienamente convinti della sua missione e autorità divina, e di conseguenza lo riconoscevano come loro compagno apostolo, Galati 2:7-10. Non solo erano soddisfatti della sua dottrina, ma vedevano una potenza divina che lo accompagnava, sia nel predicarla che nell'operare miracoli per la conferma di essa: che colui che operava efficacemente in Pietro per l'apostolato della circoncisione, era potente in lui verso i pagani. E quindi hanno giustamente concluso che il vangelo degli incirconcisi era stato affidato a Paolo, come il vangelo della circoncisione lo era stato affidato a Pietro. E perciò, comprendendo la grazia che gli era stata data (che era destinato all'onore e all'ufficio di apostolo oltre che a loro), diedero a lui e a Barnaba la destra della comunione, un simbolo con il quale riconobbero la loro uguaglianza con loro, e concordarono che questi andassero ai pagani, mentre continuavano a predicare ai circoncisi, giudicando che sia più gradito alla mente di Cristo, e più favorevole all'interesse del cristianesimo, dividere il loro lavoro. E così questo incontro si concluse con una totale armonia e accordo; approvarono sia la dottrina che la condotta di Paolo, furono pienamente soddisfatti di lui, lo abbracciarono di cuore come apostolo di Cristo, e non avevano altro da aggiungere, solo che si sarebbero ricordati dei poveri, cosa che di sua spontanea volontà era molto ansioso di fare. I cristiani della Giudea erano in quel tempo afflitti da grandi necessità e difficoltà; e gli apostoli, spinti dalla loro compassione verso di loro e dalla loro sollecitudine per loro, raccomandarono il loro caso a Paolo, affinché usasse il suo interesse presso le chiese dei Gentili per procurare loro una provvista. Questa era una richiesta ragionevole; poiché, se i Gentili erano resi partecipi delle loro cose spirituali, era loro dovere servirli nelle cose carnali, come Romani 15:27. E molto facilmente vi si conformò, con il quale mostrò la sua disposizione caritatevole e cattolica, quanto fosse pronto ad accettare i convertiti ebrei come fratelli, sebbene molti di loro potessero a malapena concedere lo stesso favore ai gentili convertiti, e che la semplice differenza di opinione non fosse una ragione per lui per cui non dovesse sforzarsi di sollevarli e aiutarli. In questo egli ci ha dato un eccellente modello di carità cristiana, e ci ha insegnato che non dovremmo in alcun modo limitarla a coloro che sono proprio dei nostri stessi sentimenti, ma essere pronti ad estenderla a tutti coloro che abbiamo motivo di considerare come discepoli di Cristo.

11 Ver. 11.

I. Dal racconto che Paolo fa di ciò che accadde tra lui e gli altri apostoli a Gerusalemme, i Galati poterono facilmente discernere sia la falsità di ciò che i suoi nemici avevano insinuato contro di lui, sia la loro stoltezza e debolezza nell'allontanarsi da quel vangelo che egli aveva loro predicato. Ma per dare maggior peso a ciò che aveva già detto, e per fortificarli più pienamente contro le insinuazioni dei dottori giudaizzanti, li mette al corrente di un altro colloquio che ebbe con l'apostolo Pietro ad Antiochia, e di ciò che accadde tra loro lì, Galati 2:11-14. Antiochia era una delle chiese principali dei cristiani gentili, come Gerusalemme lo era di quei cristiani che si convertirono dal giudaismo alla fede di Cristo. Non c'è alcun colore di ragione per supporre che Pietro fosse vescovo di Antiochia. Se l'avesse fatto, sicuramente Paolo non gli avrebbe resistito nella sua chiesa, come troviamo qui; ma, al contrario, qui si parla di una visita occasionale che egli fece lì. Nell'altro loro incontro, c'era stata una buona armonia e accordo. Pietro e gli altri apostoli avevano entrambi riconosciuto l'incarico di Paolo e approvato la sua dottrina, e si separarono da ottimi amici. Ma in questo Paolo si trova obbligato a nominare Pietro, perché era da biasimare, una chiara prova che non era inferiore a lui, e di conseguenza della debolezza della pretesa di supremazia e infallibilità del papa, come successore di Pietro. Qui possiamo osservare:

1. Colpa di Pietro. Quando venne tra le chiese dei Gentili, le obbedì e mangiò con loro, sebbene non fossero circoncise, secondo le istruzioni che gli furono date in particolare (Atti 10.), quando fu avvertito dalla visione celeste di non chiamare nulla di comune o impuro. Ma, quando arrivarono alcuni cristiani ebrei da Gerusalemme, egli divenne più timido nei confronti dei gentili, solo per assecondare quelli circoncisi e per paura di offenderli, il che senza dubbio era con grande dolore e scoraggiamento delle chiese gentili. Poi si ritirò e si separò. La sua colpa in questo ebbe una cattiva influenza sugli altri, poiché anche gli altri Giudei dissimulavano con lui; anche se prima potevano essere meglio disposti, tuttavia, ora, dal suo esempio, si facevano scrupolo di mangiare con i pagani, e fingevano di non poterlo fare in coscienza, perché non erano circoncisi. E (lo pensereste?) Barnaba stesso, uno degli apostoli dei Gentili e uno che era stato determinante nella fondazione e nell'irrigazione delle chiese dei Gentili, fu trascinato dalla loro dissimulazione. Qui Nota,

(1.) La debolezza e l'incostanza dei migliori uomini, quando lasciati a se stessi, e quanto siano inclini a vacillare nel loro dovere verso Dio, per un eccessivo riguardo per il piacere degli uomini. E

(2.) La grande forza dei cattivi esempi, specialmente gli esempi di grandi uomini e di uomini buoni, che hanno fama di saggezza e onore.

2. Il rimprovero che Paolo gli diede per la sua colpa. Nonostante il carattere di Pietro, tuttavia, quando lo osserva comportarsi in questo modo con grande pregiudizio sia della verità del vangelo che della pace della chiesa, non ha paura di rimproverarlo per questo. Paolo aderì risolutamente ai suoi princìpi, quando altri vacillavano nei loro; egli era un buon Giudeo come tutti loro (poiché era un Ebreo degli Ebrei), ma avrebbe magnificato il suo ufficio di apostolo dei Gentili, e quindi non li avrebbe visti scoraggiati e calpestati. Quando vide che non camminavano rettamente, secondo la verità del Vangelo, che non vivevano secondo quel principio che il Vangelo insegnava, e che avevano professato di possedere e abbracciare, vale a dire, che con la morte di Cristo il muro di separazione tra Giudei e Gentili era stato abbattuto, e l'osservanza della legge di Mosè non era più in vigore, quando osservò questo: Come la trasgressione di Pietro era pubblica, così egli lo rimproverò pubblicamente per essa: Gli disse in presenza di tutti: Se tu, che sei Giudeo, vivi alla maniera dei Gentili e non come i Giudei, perché costringi i Gentili a vivere come i Giudei? In questo una parte della sua condotta era in contraddizione con l'altra, perché se egli, che era un Giudeo, poteva talvolta fare a meno dell'uso della legge cerimoniale e vivere alla maniera dei Gentili, ciò dimostrava che egli non considerava l'osservanza di essa come ancora necessaria, anche per gli stessi Giudei; e quindi che non poteva. coerentemente con la sua propria prassi, imporlo ai cristiani gentili. Eppure Paolo lo accusa di questo, sì, lo rappresenta come colui che costringe i Gentili a vivere come facevano i Giudei, non con la forza e la violenza aperta, ma questa era la tendenza di ciò che fece; poiché in effetti significava questo, che i Gentili dovevano conformarsi agli Ebrei, altrimenti non sarebbero stati ammessi nella comunione cristiana.

II. Avendo Paolo così stabilito il suo carattere e il suo ufficio, e dimostrato a sufficienza di non essere inferiore a nessuno degli apostoli, no, non a Pietro stesso, dal racconto del rimprovero che gli diede, egli coglie l'occasione per parlare di quella grande dottrina fondamentale del vangelo: che la giustificazione è solo mediante la fede in Cristo, e non per le opere della legge (anche se alcuni pensano che tutto ciò che dice alla fine del capitolo sia ciò che disse a Pietro ad Antiochia), dottrina che condannava Pietro per il suo simbolismo con gli ebrei. Infatti, se il principio della sua religione era che il vangelo è lo strumento della nostra giustificazione e non la legge, allora egli fece molto male ad approvare coloro che osservavano la legge, e volevano mescolarla con la fede nell'affare della nostra giustificazione. Questa era la dottrina che Paolo aveva predicato tra i Galati, alla quale egli ancora aderiva, e che è suo grande compito menzionare e confermare in questa epistola. Ora, riguardo a questo, Paolo ci informa:

1. Con la pratica degli stessi cristiani ebrei:

"Noi,"

dice:

"che siamo Giudei per natura, e non peccatori dei Gentili (anche noi che siamo nati e cresciuti nella religione giudaica, e non tra i Gentili impuri), sapendo che uno non è giustificato per le opere della legge, ma per la fede in Gesù Cristo, anche noi stessi abbiamo creduto in Gesù Cristo, affinché fossimo giustificati per la fede in Cristo e non per le opere della legge. E se abbiamo ritenuto necessario cercare la giustificazione mediante la fede in Cristo, perché allora dovremmo ostacolarci con la legge? Per che cosa abbiamo creduto in Cristo? Non è forse per essere giustificati mediante la fede di Cristo? E, se è così, non è follia tornare alla legge e aspettarsi di essere giustificati dal merito delle opere morali o dall'influenza di eventuali sacrifici cerimoniali o purificazioni? E se fosse sbagliato da parte nostra, che siamo Giudei per natura, tornare alla legge e aspettarci la giustificazione per mezzo di essa, non lo sarebbe molto di più esigere questo dai Gentili, che non sono mai stati soggetti ad essa, dal momento che per le opere della legge nessuna carne sarà giustificata?"

Per dare maggior peso a questo aggiunge (Galati 2:17):

"Ma se, mentre cerchiamo di essere giustificati per mezzo di Cristo, anche noi siamo trovati peccatori, è Cristo il ministro del peccato? Se, mentre cerchiamo la giustificazione per mezzo di Cristo solo, e insegniamo agli altri a farlo, ci troviamo noi stessi a dare il favore o l'indulgenza al peccato, o piuttosto siamo considerati peccatori dei Gentili, e tali con i quali non è degno di avere comunione, a meno che non osserviamo anche la legge di Mosè, è Cristo il ministro del peccato? Non ne conseguirà che lo è, se ci impegna a ricevere una dottrina che dà la libertà al peccato, o per la quale siamo così lontani dall'essere giustificati da rimanere peccatori impuri e indegni di essere condivisi?"

Questa, egli suggerisce, sarebbe la conseguenza, ma la respinge con orrore:

"Dio non voglia,"

dice:

"che dovremmo avere un tale pensiero di Cristo, o della sua dottrina, che in tal modo egli ci guidi in una via di giustificazione che è difettosa e inefficace, e lasci coloro che l'abbracciano ancora ingiustificati, o che darebbero il minimo incoraggiamento al peccato e ai peccatori".

Questo sarebbe molto disonorevole per Cristo, e sarebbe molto dannoso anche per loro.

"Per,"

dice lui (Galati 2:18):

"se ricostruisco le cose che ho distrutto, se io (o qualsiasi altro), che ho insegnato che l'osservanza della legge mosaica non è necessaria per la giustificazione, dovessi ora, con la parola o con la pratica, insegnare o insinuare che è necessaria, mi rendo un trasgressore; Ammetto di essere ancora un peccatore impuro, e di rimanere sotto la colpa del peccato, nonostante la mia fede in Cristo; altrimenti sarò passibile di essere accusato di inganno e prevaricazione, e di agire incoerentemente con me stesso.

Così l'apostolo sostiene la grande dottrina della giustificazione per fede senza le opere della legge, dai princìpi e dalla pratica degli stessi cristiani ebrei, e dalle conseguenze che avrebbero accompagnato la loro partenza da essa, da cui sembrava che Pietro e gli altri ebrei avessero molto torto nel rifiutare di comunicare con i cristiani gentili, e cercando di portarli sotto la schiavitù della legge.

2. Ci fa conoscere quale fosse il suo giudizio e la sua pratica.

(1.) Che era morto per la legge. Qualunque cosa gli altri ne potessero fare, tuttavia, da parte sua, lui era morto. Sapeva che la legge morale denunciava una maledizione contro tutti coloro che non continuano a farle in tutte le cose in essa scritte; e perciò egli era morto ad esso, come ad ogni speranza di giustificazione e salvezza in quel modo. E per quanto riguarda la legge cerimoniale, sapeva anche che era ormai antiquata e sostituita dalla venuta di Cristo, e quindi, essendo venuta la sostanza, non aveva più alcun riguardo per l'ombra. Era quindi morto alla legge, attraverso la legge stessa; si scoprì di essere alla fine. Considerando la legge stessa, vide che non c'era da aspettarsi la giustificazione per le sue opere (poiché nessuno poteva obbedire perfettamente ad essa) e che ora non c'era più bisogno dei sacrifici e delle purificazioni di essa, poiché erano stati eliminati in Cristo, e un periodo era stato loro imposto dalla sua offerta in sacrificio per noi; e perciò, più vi si guardava, più si rendeva conto che non c'era motivo di mantenere quel riguardo che i Giudei invocavano. Ma, sebbene fosse così morto alla legge, tuttavia non si considerava senza legge. Aveva rinunciato a tutte le speranze di giustificazione per le opere di essa, e non voleva più continuare sotto la schiavitù di essa; ma era ben lungi dal pensare di essere liberato dal suo dovere verso Dio; al contrario, era morto alla legge, per poter vivere per Dio. La dottrina del vangelo, che egli aveva abbracciato, invece di indebolire il vincolo del dovere che grava su di lui, non fece che rafforzarla e confermarla ulteriormente; e quindi, sebbene egli fosse morto alla legge, era solo per vivere una vita nuova e migliore per Dio (come Romani 7:4,6), una vita che sarebbe stata più gradita e accettabile a Dio di quanto la sua osservanza della legge mosaica potesse ora sia, cioè, una vita di fede in Cristo e, sotto la sua influenza, di santità e giustizia verso Dio. A questo proposito ci fa conoscere,

(2.) Che, come era morto per la legge, così era vivente per Dio per mezzo di Gesù Cristo (Galati 2:20): Io sono stato crocifisso con Cristo, ecc. E qui, nella sua persona, ci dà un'eccellente descrizione della vita misteriosa di un credente.

[1.] È crocifisso, eppure vive; l'uomo vecchio è crocifisso (Romani 6:6), ma l'uomo nuovo è vivente; egli è morto per il mondo, e morto per la legge, eppure vivente per Dio e per Cristo; il peccato è mortificato e la grazia vivificata.

[2.] Egli vive, eppure non lui. Questo è strano: io vivo, eppure non io; Egli vive nell'esercizio della grazia, ha le comodità e i trionfi della grazia, eppure quella grazia non viene da se stesso, ma da un altro. I credenti si vedono vivere in uno stato di dipendenza.

[3.] Egli è crocifisso con Cristo, eppure Cristo vive in lui; ciò risulta dalla sua unione mistica con Cristo, per mezzo della quale egli è interessato alla morte di Cristo, in virtù di ciò per morire al peccato; e tuttavia interessato alla vita di Cristo, in virtù di ciò per vivere per Dio.

[4.] Egli vive nella carne, eppure vive per fede; all'apparenza vive come gli altri, la sua vita naturale è sostenuta come gli altri; eppure egli ha un principio più alto e più nobile che lo sostiene e lo aziona, quello della fede in Cristo, e soprattutto quello di guardare le meraviglie del suo amore nel dare se stesso per Lui. Da qui avviene che, sebbene viva nella carne, non vive secondo la carne. Nota: Coloro che hanno vera fede vivono secondo quella fede; e la grande cosa su cui si attacca la fede è che Cristo ci ama e dà se stesso per noi. La grande prova che Cristo ci ama è il suo dono di se stesso per noi; E questo è ciò con cui ci preoccupiamo principalmente di mescolare la fede, per vivere per Lui.

Infine, l'apostolo conclude questo discorso informandoci che con la dottrina della giustificazione per fede in Cristo, senza le opere della legge (che egli affermava e altri si opponevano), egli evitò due grandi difficoltà, di cui era carica l'opinione contraria:

1. Che non ha frustrato la grazia di Dio, cosa che ha fatto la dottrina della giustificazione per le opere della legge; perché, come sostiene [ Romani 11:6 ], Se è dalle opere, non è più dalla grazia.

2. Che egli non ha frustrato la morte di Cristo; mentre, se la giustizia viene dalla legge, allora ne deve seguire che Cristo è morto invano; perché, se cerchiamo la salvezza per mezzo della legge di Mosè, allora rendiamo inutile la morte di Cristo: a che scopo egli sarebbe infatti destinato a morire, se noi saremmo stati salvati senza di essa?

Commentario del Nuovo Testamento:

Galati 2

1 

L'APOSTOLATO DI PAOLO È STATO RICONOSCIUTO A GERUSALEMME

Non basta a Paolo dimostrare che ha ricevuto l'Evangelo e la missione apostolica dal Signore e, non dai Dodici; egli non è solamente indipendente da loro, ma è positivamente d'accordo con loro e da loro riconosciuto come vero apostolo di Cristo. I suoi avversari non possono dunque valersi dell'autorità di Pietro, di Giovanni e di Jacobo contro di lui.

Di poi, in capo a quattordici anni, salii nuovamente a Gerusalemme, insiem con Barnaba, e presi meco anche Tito.

La prima domanda che ci presenta qui si riferisce al punto di partenza di questo periodo di 14 anni. Dobbiamo contarli partendo dalla prima visita di Paolo a Gerusalemme, oppure dalla conversione e vocazione sua? È vero che il fatto mentovato immediatamente prima del di poi è la prima visita a Gerusalemme e la partenza per la Siria; ma è vero pure che in Galati 1:18, dicendo: Di poi, in, capo a tre anni, dopo aver mentovato il ritorno a Damasco dall'Arabia, non conta i tre anni da quest'ultimo evento, bensì dalla sua conversione. Se si contano i 14 anni dalla partenza per la Siria, ne segue che la conversione di Paolo sarebbe da porre 17 anni prima ossia nel 33 o 34, quattro anni soltanto dopo la morte di Cristo, il che lascia poco tempo per lo sviluppo considerevole della chiesa di Gerusalemme. Inoltre, 14 anni paion troppi per l'attività spiegata in Siria e Cilicia e durante il primo viaggio missionario in Cipro, Pisidia e Licaonia. Cfr. Atti 11:25-26; 13; 14. Col precisare che (all'infuori dei 15 giorni con Pietro) egli era venuto a contatto cogli altri apostoli soltanto 14 anni dopo la sua conversione, Paolo conferma vie meglio di non aver ricevuto l'evangelo dagli uomini e fa vedere che questa sua visita a Gerusalemme dopo un sì lungo periodo di attività missionaria ricca di frutti, non poteva più avere per iscopo di andare a scuola dai Dodici, ma doveva esser dettata da altri fini.

Sorge qui una seconda domanda: A quale dei suoi viaggi a Gerusalemme intende Paolo alludere quando dice: Salii di nuovo a G... Dopo il primo, ricordato Atti 9; Galati 1:18, Luca ne mentova altri quattro. Il secondo avvenne intorno all'anno 44 allorchè Barnaba e Saulo furon mandati dalla chiesa d'Antiochia a portare elemosine ai fratelli di Giudea provati dalla carestia Atti 11:30; 12:25. Il terzo avvenne nel 51 dopo l'evangelizzazione di Cipro, della Pisidia e della Licaonia, in occasione della questione sorta in Antiochia dell'obbligo o meno per i cristiani etnici di farsi circoncidere. Una deputazione di cui facevano parte Paolo e Barnaba con altri fratelli fu mandata, a Gerusalemme per consultare su ciò gli apostoli e gli anziani Atti 15. Una quarta visita a Gerusalemme è accennata in Atti 18:22 dopo il secondo gran viaggio missionario (anno 54 o 55) e la quinta ed ultima è quella che diede occasione alla lunga prigionia dell'apostolo. Tutti gl'indizii che abbiamo inducono ad identificare il viaggio qui mentovato con quello di Atti 15. In ambedue i casi Paolo viene dalla Siria accompagnato da Barnaba e da altri fratelli: nei Galati è nominato espressamente Tito. In ambedue i casi viene per conferir cogli apostoli e coi capi giudeo-cristiani sulla questione dell'obbligo o meno per i credenti etnici di osservar la legge mosaica, obbligo sostenuto tenacemente dai giudaizzanti. In ambedue i casi il principio della libertà cristiana esce incolume da queste conferenze. La particella παλιν (di nuovo) qui usata, non significa necessariamente: la seconda volta, ma solo: «un'altra volta» dopo quella mentovata. Scopo di Paolo non è di ricordare tutti i suoi viaggi a Gerusalemme, ma di mostrare che se non è stato un allievo degli apostoli, il suo apostolato è però stato da loro, in questo incontro, cordialmente riconosciuto. D'altronde, nel viaggio del 44 Atti 11, Luca non dice ch'egli vedesse alcun apostolo; era il tempo in cui Giacomo di Zebedeo ora stato decapitato e Pietro gettato in carcere; probabilmente gli altri erano partiti dalla città e la colletta d'Antiochia fu consegnata «agli anziani». Se nel 14 fosse avvenuto quanto è narrato in Galati 2, non sarebbe più sorta nel 51, in Antiochia, la questione che diede occasione alla Conferenza di Gerusalemme. Certo le due narrazioni di Atti 15 e Galati 2 sono fra loro diverse, come quelle che sono state scritte con intenti diversi. Luca ch'è storico presenta l'aspetto ecclesiastico ufficiale delle cose: il sorger della questione in seno alla chiesa d'Antiochia, la decisione di mandare una deputazione a Gerusalemme, la discussione pubblica ivi avvenuta, la decisione cui si giunse, la lettera ufficiale mandata ai fratelli etnici. Paolo che scrive con intento apologetico presenta le cose sotto l'aspetto più personale ponendo in luce quel che meglio serve al proprio scopo e senza entrare in particolari noti ai Galati. Si potrebbe tradurre: «avendo preso con noi anche Tito». Cfr. Atti 15:37. Paolo e Barnaba sono i delegati principali, ma secondo Luca furon mandati pure «alcuni altri dei fratelli», e fra, questi Paolo volle che fosse un genuino rappresentante dei credenti etnici nella persona di Tito ch'egli era incirconciso. Nel caso concreto di quel delegato si dovea decidere praticamente l'unione o la, scissione dei due grandi rami della cristianità primitiva, nonchè la vittoria o la sconfitta del principio della libertà cristiana e della salvazione per grazia.

2 Or vi salii in seguito ad una rivelazione;

non per alcun bisogno che avesse d'istruzione o di direzione, e neppure in ubbidienza ad un semplice mandato della chiesa d'Antiochia, ma seguendo ( κατα = secondo) la direzione impartitagli da una rivelazione divina. Come nel caso della sua fuga da Gerusalemme Atti 22:18 o nel caso dell'andata di Pietro in casa di Cornelio, l'occasione umana non contraddice alla intima direzione divina. Benchè fosse al chiaro sui principii coinvolti nella disputa e sulla loro importanza, e fosse deciso a difenderli, poteva esitare sulla opportunità di portare la questione davanti agli apostoli ed alla chiesa di Gerusalemme, cittadella del giudeo-cristianesimo, poteva esitare sulla convenienza di recarsi colà lui ch'era stato persecutore e che poteva ridestare colla sua presenza il fanatismo giudaico. La direzione divina lo persuase ad andare e l'esposizione che vi fece del Vangelo che predicava da anni e dei frutti che avevano coronate le sue fatiche, contribuì ad assicurare la vittoria dei principii che sosteneva. L'intesa fraterna che allora si stabilì fra i rappresentanti degli etnico-cristiani e quelli dei giudeo-cristiani valse a cementare la pace tra le due grandi sezioni della Chiesa primitiva.

ed esposi loro l'evangelo che io predico fra i Gentili, in privato poi l'esposi ai più ragguardevoli onde io non corressi o non avessi corso invano;

L'evangelo che Paolo espose è l'evangelo della salvazione per grazia, offerta a tutti, sotto la sola condizione della fede, e senza obbligo di osservanze legali. A chi lo espose? C'è chi risponde: lo espose soltanto ai capi più autorevoli della chiesa di Gerusalemme e ciò in conferenza privata: al pubblico dei fratelli non fece alcuna esposizione dottrinale ma narrò le grandi cose che Dio aveva operate fra i Gentili per mezzo di lui e di Barnaba. Chi intende così il loro traduce: «ed esposi loro l'evangelo... e ciò in privato ai più ragguardevoli...» Sembra però più conforme al testo di Paolo ed anche a quello di Luca in Atti 15 il veder qui accennata una duplice esposizione: una dinanzi all'intera chiesa di Gerusalemme (Cfr. Atti 15:4-22) più semplice, più indiretta, materiata di fatti, l'altra più profonda, più dommatica, più completa, davanti agli uomini più autorevoli. Luca accenna ad un'adunanza «degli apostoli e degli anziani» Atti 15:6 che forse precedette l'adunanza più generale e decisiva della «moltitudine» dei fratelli. Era ad ogni modo naturale che i capi, prima di giungere a una decisione, esaminassero tra loro più a lungo la questione e cercassero il miglior modo di mantener l'unione senza sacrificare i diritti della verità. Quello infatti che preoccupa Paolo nelle conferenze di Gerusalemme è il pericolo di veder compromessa tutta l'opera sua missionaria tra i Gentili. Il correre è immagine tolta dalle gare atletiche dei Greci e designa l'attività strenua e costante spiegata dall'apostolo. Egli non dubita per nulla della verità del Vangelo da lui predicato; ma qualora i giudaizzanti seguitassero a valersi dell'autorità degli apostoli e della chiesa di Gerusalemme per combatterlo, le chiese da lui fondate sulla base della libertà cristiana correrebbero pericolo di sfasciarsi miseramente. Se in materia tanto essenziale quale è quella delle condizioni della salvezza, fossero stati discordi fra loro gli apostoli, chi avrebbe potuto conoscere con certezza la mente di Cristo? E come si sarebbe mantenuta salda la fede nei neofiti così da resistere agli assalti degli avversari ed alle persecuzioni? Se si fosse deciso che i pagani dovevano, in certo modo, passare per il giudaismo per diventar cristiani, Paolo potea facilmente prevedere che ciò getterebbe lo scompiglio nelle chiese già fondate in paese pagano, taglierebbe i nervi alla sua predicazione e arresterebbe i trionfi del Vangelo.

3 Ma neanche Tito ch'era con me, ed era greco, fu costretto a farsi circoncidere.

Il risultato del viaggio di Paolo e della conferenza di Gerusalemme ora stato l'opposto di quanto potevasi temere dai difensori della libertà cristiana. Non solo era stata salvaguardata la libertà dei convertiti etnici in genere, ma neanche Tito che Paolo avea condotto seco come loro rappresentante, nella cittadella del giudeo-cristianesimo, era stato costretto da alcuna decisione, o richiesta o pressione a farsi circoncidere. Nella sua persona erano stati riconosciuti come fratelli in Cristo i credenti etnici e rispettata la loro libertà. Certo questo era avvenuto contro la volontà e a dispetto degli sforzi dei giudaizzanti, ma gli apostoli e gli anziani di Gerusalemme, fraternizzando con Tito, avevano mostrato di non dividere le idee dei fanatici della legge. In altre circostanze Paolo circonciderà Timoteo Atti 16:3 per appianargli la via presso i Giudei, ma qui non era questione di condiscendenza, bensì di principio e andava difesa dalle insidie una verità importante.

4 [E questo] a motivo dei falsi fratelli furtivamente introdottisi, i quali erano sottentrati per ispiare la libertà che noi abbiamo in Cristo Gesù, affine di ridurci in ischiavitù.

Connettendo, come facciamo, il v. 4 con quello che, precede e propriamente col verbo: fu costretto, la frase ha carattere spiegativo. Tito non fu costretto alla circoncisione a motivo dei falsi fratelli. Se non erano le loro mene, il loro agitarsi per ottenere che la circoncisione fosse dichiarata obbligatoria per i credenti etnici, la cosa non avrebbe avuto importanza. Paolo ed i suoi compagni avrebbero potuto mostrarsi meno intransigenti e le autorità della chiesa di Gerusalemme veder di buon occhi un atto compiuto per un riguardo ai giudeo-cristiani. Ma la cosa mutava aspetto dal momento che i giudaizzanti dichiaravano la circoncisione necessaria a salvezza ed esigevano quella di Tito per quel motivo. Venivano così ad alterar l'evangelo della salvezza ]per grazia mediante la sola fede in Cristo introducendovi un elemento di merito legale. Posta la questione in quei termini, nè Paolo e Barnaba potevano mostrarsi condiscendenti, nè poteva la chiesa di Gerusalemme far causa comune con quei sedicenti fratelli che, in fondo all'anima, erano rimasti Farisei. Alcuni costruiscono così il versetto: «A motivo dei falsi fratelli... noi non cedemmo...» ma il pronome relativo: ai quali... che rompe la frase, rende tale costruzione impossibile. L'importanza del principio in causa è fatta risaltare dal modo in cui sono caratterizzati coloro che avrebbero voluto la circoncisione dei credenti etnici. Sono falsi fratelli perchè mentre si professano membri della chiesa cristiana, in realtà sono Farisei con una vernice di cristianesimo, gente che vede in Gesù non già il Salvatore del mondo, ma l'osservatore della legge mosaica. Si sono introdotti di soppiatto ( καρεισακτοι) sotto veste cristiana, senza esserlo realmente. Introdotti dove? Chi risponde: «nella chiesa di Gerusalemme»; ma siccome Paolo aggiunge: «per spiare la nostra libertà», si deve intendere piuttosto: "nella fratellanza" e più specialmente: nel campo della missione tra i pagani. C'è chi li ha chiamati perciò: spie giudaiche nel campo cristiano. In Antiochia, ad esempio, eran giunti sotto veste di missionari mandati da Gerusalemme, mentre lo scopo loro segreto era di osservare davvicino e con intento ostile ( καρασκοπησαι) quel che s'insegnava e quel che si praticava nelle chiese etnico-cristiane per opporsi poi alla libertà cristiana e ridurre i credenti in ischiavitù sotto il giogo della legge mosaica. Dicendo la nostra libertà Paolo vuol parlare della libertà di tutti i cristiani di fronte alla legge mosaica. Alla legge scritta sulle tavole di pietra, il Vangelo ha sostituito la legge scritta nei cuori dallo Spirito di Cristo creator di vita nuova. Il cristiano resta così libero rispetto alla natura: tutto ciò che Dio ha creato è buono, nessuna creatura è per se stessa impura e di tutto si può usare con rendimento di grazie; il cristiano è libero di fronte ai suoi simili, nessun uomo dovendo esser considerato come impuro per il fatto della sua origine pagana ecc.: non c'è barbaro o greco, Giudeo o Gentile, uomo o donna, schiavo od uomo libero, in Cristo; il cristiano è libero di fronte alle osservanze legali: circoncisione, distinzione di giorni, di cibi ecc. Questa libertà i credenti l'hanno in Cristo, per mezzo di lui e nella comunione con lui. Chi è in Cristo è nuova creatura, è morto alla legge e vive per Cristo. È questa libertà che i falsi fratelli miravano a distruggere per ridurre i cristiani sotto la schiavitù della legge giudaica. Tale il fine dei loro sforzi in Antiochia, in Galazia, dovunque. Con ciò essi introducevano, una nuova forma di legalismo che sovvertiva l'essenza stessa del Vangelo della grazia.

5 A costoro noi non vedemmo neppure un istante per sottometterci alle loro esigenze, affinchè la verità del Vangelo fosse mantenuta presso di voi.

Il greco porta: ai quali non cedemmo... per sottomissione... Se si fosse trattato di non scandalizzare dei fratelli deboli, Paolo e Barnaba sarebbero stati disposti a rinunziare ai loro diritti; ma si trattava di resistere alle esigenze che dei falsi fratelli mettevano innanzi come condizione di salvezza, sovvertendo il vangelo; perciò si mostrano saldi come rupe e non transigono. Si tratta della verità ch'è il contenuto essenziale del Vangelo di Dio, ed essi non possono lasciarla alterare. Se avessero ceduto la dottrina della salvazione per grazia e della libertà cristiana sarebbe stata compromessa presso tutte le chiese etniche presenti e future e ad esse si sarebbe imposto il giogo legale. Per conservar a quelle chiese e quindi anche a quelle di Galazia, sebbene allora non fossero ancora fondato il tesoro della verità evangelica in tutta la sua purezza, Paolo coi delegati antiocheni si è mostrato irremovibile in Gerusalemme e in Antiochia. C'è forse nel presso di voi in rimprovero indiretto ai Galati che si mostravano così pronti a cedere alle mene dei giudaizzanti, e a rinunziare alla verità che l'apostolo si era sforzato di conservar loro.

6 Ma coloro che godono di particolare considerazione (di quel che siano stati una volta non m'importa nulla, Dio non ha riguardi personali) coloro, dico, che godono maggior considerazione non m'imposero nulla di più;

Il greco reca: Ma da coloro che... e sembra che l'apostolo principiasse così la frase coll'intenzione di continuarla informa passiva: Ma da coloro che... non mi fu imposto nulla di più, anzi... Però, dopo la parentesi e come facendo seguito all'idea che Dio non riguarda all'esterno dell'uomo, egli esprime il suo pensiero in forma attiva: coloro che... non m'imposero nulla di più. Cotali mutamenti di costruzione non sono rari nello stile paolino. Coloro che godono di particolare considerazione ed autorità presso i giudeo-cristiani, lett. «che sono considerati come essendo qualcosa», sono gli stessi che, Paolo nomina al Galati 2:9: Jacobo il fratello di Gesù e pastore della chiesa di Gerusalemme, Pietro e Giovanni apostoli del Signore. Non c'è ironia in questo modo di caratterizzarli, tutt'al più vi può essere un riflesso dell'esagerata, esclusiva autorità a loro attribuita dai giudaizzanti. Ma Paolo mira a rilevare il fatto che le maggiori autorità della chiesa di Gerusalemme hanno solennemente riconosciuto come vero il suo evangelo e come genuina la sua missione. Però, mentre riconosce il fatto della speciale autorità goduta da Jacobo, Pietro e Giovanni, e la giudica anche meritata per il loro elevato carattere cristiano, i loro doni spirituali, e la loro attività benedetta da Dio, Paolo sente il bisogno di dichiarare in una parentesi, a scanso di malintesi, ch'egli non da alcuna importanza a certe considerazioni esterne cui davano gran peso i giudaizzanti. Che Jacobo sia stato fratello carnale del Signor Gesù, che Pietro e Giovanni siano stati nella compagnia di Gesù ed anche fra gl'intimi suoi, è cosa che non ha vera importanza spirituale. L'aver conosciuto Cristo «secondo la carne» 2Corinzi 5:16 è cosa esterna che non garantisce la conoscenza spirituale di lui. Quel che conta è il conoscere secondo lo Spirito, è la rivelazione del Figliuol di Dio all'anima per opera dello Spirito. Perciò Paolo non da importanza a quel che sono stati un tempo i capi. più ragguardevoli, alla loro esterna connessione con Gesù; perchè quella non costituisce la base di una vera autorità spirituale. Uno può esser fratello di Gesù e non credere in lui, uno può esser stato tre anni con Gesù e non averlo compreso meglio di Giuda. Gesù stesso non avea data importanza alle relazioni esterne quando avea chiamati suoi congiunti coloro che fanno la volontà del Padre suo Matteo 12:46-50. Dio stesso non da importanza a ciò ch'è esterno, all'apparenza, alla condizione sociale, alla ricchezza, non ha riguardi personali: Dio riguarda al valore intrinseco, reale. Perciò nella sua libertà sovrana egli sceglie le cose deboli, sprezzate nel mondo, per confonder le forti e le onorate, e ciò per tagliar dalle radici l'orgoglio dell'uomo. A Paolo, quelli che godono di maggior considerazione non imposero nulla di più. Il senso di queste parole risulta chiaro dal contesto. Egli avea loro esposto il vangelo da lui predicato; a quella esposizione essi non trovarono nulla da aggiungere, nulla da togliere o da correggere. In ispecie non gli diedero alcuna nuova istruzione circa le condizioni della salvezza, non gl'imposero come cose necessarie la circoncisione o le osservanze legali. Vero è che la conferenza di Gerusalemme si era chiusa con delle raccomandazioni relative all'astenersi dalle carni sacrificate agli idoli, dalle bestie soffocate, dal sangue ecc. Ma tali cose non furono ingiunte come necessarie a salvezza, bensì raccomandate in via di compromesso temporaneo e per un riguardo ai Giudei sparsi dovunque nel mondo. Ora i riguardi caritatevoli all'altrui coscienza Paolo li ha sempre raccomandati con grande forza persuasiva, come si vede da 1Corinzi 8:10 e da Romani 14:15. Ma altra cosa sono i riguardi fraterni ed altra le condizioni da Dio poste alla salvezza del peccatore.

7 Anzi, quand'ebbero veduto che mi era stata affidata l'evangelizzazione degli incirconcisi come a Pietro quella dei circoncisi (poichè Colui che ha operato efficacemente in Pietro in vista dell'apostolato tra i circoncisi, ha operato efficacemente anche in me in vista di quello tra i Gentili) e quand'ebbero conosciuta la grazia che mi era stata largita, Jacobo e Cefa e Giovanni che sono considerati quali colonne diedero a me ed a Barnaba la mano d'associazione affinchè noi andassimo ai Gentili ed essi ai circoncisi.

Il greco ha: anzi, al contrario, cioè: Ben lungi dall'aggiungere qualcosa alla predicazione di Paolo, quasi che le mancasse alcun che, i capi più ragguardevoli delle chiese giudeo-cristiane riconobbero apertamente e la verità della dottrina e la realtà della missione apostolica di Paolo. Videro, cioè intesero chiaramente. L'espressione greca: l'evangelo della incirconcisione non accenna ad un vangelo diverso per sostanza da quello della circoncisione, e neppure significa l'evangelo libero dall'obbligo della circoncisione, poichè neanche Pietro ed i suoi compagni avevano mai predicato l'obbligo della circoncisione per la salvezza. «Noi crediamo, dice Pietro alla Conferenza di Gerusalemme, d'esser salvati, nel modo medesimo in cui anch'essi lo sono, mediante la grazia del signor Gesù» Atti 15:11. Si tratta semplicemente dell'evangelo da recare agli incirconcisi, ossia dell'evangelizzazione dei pagani. Spesso le parole incirconcisione e circoncisione sono adoprate in questo senso concreto per indicare gl'incirconcisi e i circoncisi, i pagani e i Giudei. Cfr. Romani 2:26; Efesini 2:11; Colossesi 3:11; Filippesi 3:2-3. Certo la predicazione del Vangelo tra i pagani dovea farsi in modo alquanto diverso da quello adoperato presso i Giudei; il discorso di Paolo in Atene non rassomiglia a quello di Pietro alla Pentecoste nè a quello di Paolo stesso ai Giudei d'Antiochia di Pisidia. Ai Giudei si potea citare spesso l'Antico T. poichè presso a loro il cristianesimo si innestava sul Giudaismo di cui seguitavano ad osservar le pratiche, venerande per divina istituzione e per lunga abitudine; ma la sostanza del vangelo, a chiunque lo si predicasse, restava sempre la salvazione per grazia mediante la fede nel Cristo.

8 La parentesi del Galati 2:8 mira ad indicare su che si fondasse la convinzione formatasi nei capi di Gesusalemme circa la missione di Paolo. Essa fondavasi sull'opera della grazia in lui e per mezzo di lui. La grazia del Signore l'avea preparato e reso atto ad essere uno strumento efficace nello spargere il Vangelo tra i pagani ed avea posto di già il suggello di ricche benedizioni sui suoi lavori. L'opera della grazia era altrettanto evidente nel caso di Paolo quanto lo fosse nel caso di Pietro. Così era piaciuto a Dio e non v'era in ciò materia da insuperbire. «Per la grazia di Dio sono quel che sono e la sua grazia in me non è stata vana» 1Corinzi 15:10. Soltanto la interna divina energia, nota il Beet, può rendere un uomo atto a disimpegnare un mandato divino. L'aver conosciuto ( γνοντες) la grazia data a Paolo in vista della missione fra le genti, indica nei capi giudeo-cristiani un grado di conoscenza più chiara, più ragionata, più completa. Questa conoscenza l'avevano derivata non solo dalla narrazione dei successi riportati dalla predicazione di Paolo e dal racconto delle circostanze che avevano accompagnata la sua conversione, ma l'avevano potuta derivare dalla di lui esposizione del Vangelo rivelante l'intelligenza che gli era stata concessa del piano di Dio di fondere in un sol corpo i credenti tutti del Nuovo Patto, qualunque fosse la loro provenienza. Leggendo oggi le epistole di Paolo, possiamo conoscere anche noi la grazia che gli era stata riccamente largita.

9 È notevole l'ordine in cui sono mentovati i personaggi più ragguardevoli della comunità cristiana di Gerusalemme. Primo, Jacobo, il pastore locale che pare aver presieduto la Conferenza, il fratello del Signore, poi gli apostoli Pietro e Giovanni. Con ragione Sieffert vede in quest'ordine una prova che Jacobo non ora apostolo, altrimenti sarebbe stato nominato dopo Pietro ch'è sempre primo negli elenchi che abbiamo. Ma è pur questa una prova dell'alta considerazione in cui era tenuto Jacobo «il giusto». Col dire che sono considerati come colonne fra i giudeo-cristiani (compresi i giudaizzanti) si viene a indicare con un'immagine tolta da un edificio l'autorità speciale e l'importanza che a quei tre personaggi era da tutti riconosciuta. Pietro era stato il primo ad annunziare il Vangelo alla, Pentecoste e il primo a battezzare dei pagani fatti credenti; sempre avea sostenuto in Gerusalemme una parte importante come risulta dai Fatti. Giovanni, l'amico intimo di Gesù, figura negli Atti come il compagno di lavoro di Pietro sebbene in posizione più riservata. Non pare essersi allontanato da Gerusalemme fino al momento in cui la ruina della città aperse un nuovo periodo nello sviluppo della chiesa cristiana.

Dar la mano di associazione equivale a stringere un patto solenne basato sulla stima personale e sull'armonia sostanziale della dottrina, un patto di solidarietà, fraterna nell'opera comune. Il genit. κοινωνιας (di comunione) indica il significato morale dell'atto. L'evangelo predicato è, lo stesso ed essi lo riconoscono esplicitamente: ma seguendo le indicazioni della Provvidenza, si dividono il campo per modo che ciascuno compia l'opera cui è più specialmente atto e alla quale Dio lo chiama. C'è in una siffatta divisione amichevole del campo una garanzia che gli uni non intralceranno l'opera degli altri con intempestivo intrusioni ma lasceranno che le chiese si svolgano liberamente serbando la loro particolare impronta nelle cose secondarie. D'altronde questa divisione fatta secondo un criterio etnologico e religioso doveva intendersi come fatta in modo generale, poichè Paolo non tralascia di evangelizzare i Giudei dispersi nelle contrade pagane, nè Pietro, pure interessandosi specialmente dei Giudei, si astiene dall'evangelizzare i pagani. Cfr. la sua 1a Epistola. La scuola di Tubinga si è sforzata di menomar l'importanza di questo patto d'alleanza. Zeller lo ha definito «una reciproca tolleranza, un concordato meramente esterno tra Paolo e gli apostoli primitivi» e Baur non si perita d'affermare che «questa comunione fu sempre una divisione... Lasciarono che Paolo proseguisse a lavorare secondo i principii sui quali si fondava la sua missione tra i pagani, ma, quanto a loro, non ne vollero saper più nulla». Una simile affermazione è in recisa opposizione con quella di Paolo nonchè colle fraterne relazioni mantenute da lui colle chiese giudeo-cristiane di Palestina e da Pietro colle chiese etniche d'Asia Minore e probabilmente anche d'Italia sul tramonto della sua carriera. Quello ch'è vero è che il partito giudaizzante non depose le armi e seguitò a seminar zizzania in mezzo alle chiese della gentilità. Quel ch'è vero ancora è che il patto di Gerusalemme non eliminò senz'altro tutte le difficoltà che dovevano sorgere nelle chiese miste di elementi giudaici ed etnici. Ad eliminarle Paolo si è adoperato ispirandosi allo stesso spirito di carità e di fraterni riguardi che avea dettato il compromesso di Gerusalemme. Sparirono poi gradatamente a misura che fu. compreso il fine cui dovea servire la economia legale preparatoria. Vedasi l'Epistola agli Ebrei. L'inimicizia crescente del giudaismo incredulo e la distruzione di Gerusalemme furono come il suggello visibile della fine dell'antica economia.

10 Solo ci raccomandarono di ricordarci dei poveri e questo mi sono dato premura di farlo.

La divisione del campo di lavoro dovea portare i servi di Cristo a lavorare lontani gli uni dagli altri e in mezzo a popoli diversi; ma la lontananza non dovea spegnere la carità fraterna. Pfleiderer ha veduto nel soccorso qui sollecitato da parte dei credenti etnici a favore dei cristiani poveri di Giudea una specie di tributo dovuto dalla plebs dei Gentili al patriziato palestinese, tributo analogo a quello che i Giudei anche lontani pagavano per il tempio. Con questo i cristiani etnici sarebbero riconosciuti vassalli di fronte ai cittadini veri del Regno. Il Semeria (Venticinque anni... p. 328) a sua volta dice: «Volevano gli apostoli che i nuovi convertiti del gentilesimo non mancassero d'aver colla chiesa madre dei rapporti di carità e in parte di sudditanza, perchè questo venire in soccorso della comunità di Gerusalemme, piuttosto che delle altre, era atto ad un tempo di carità e di preferenza, quindi di venerazione». Ora, questo vassallaggio e questa sudditanza dei cristiani etnici sono agli antipodi della dottrina di Paolo che ha sempre insegnato l'uguaglianza del Greco e del Giudeo di fronte a Cristo, nè si trova la minima traccia di siffatti concetti nei passi delle sue lettere ove raccomanda la colletta per i poveri di Giudea. Quei cristiani erano caduti in povertà sia per causa delle persecuzioni patite (e Saulo ne sapeva qualcosa), sia per causa dell'alienamento dei loro beni nell'ardore del loro magnifico entusiasmo allorchè aspettavano vicino il ritorno di Cristo sia ancora a motivo della carestia del 44 di cui in Atti 12. In quell'occasione Paolo e Barnaba avevano già portato i soccorsi d'Antiochia a Gerusalemme; ma dopo la Conferenza (a. D. 50-51) Paolo si occupò con sollecitudine ( εσπουδασα) di organizzare una grande colletta nelle chiese etniche a favore dei poveri di Gerusalemme Risulta da 1Corinzi 16:1 ch'egli l'avea raccomandata alle chiese di Galazia verosimilmente nella sua seconda visita e ciò spiega l'espressione particolare di cui si serve qui e che si potrebbe rendere: «Ed è per l'appunto questo che mi sono studiato di fare», come ben sapete. Egli la raccomanda nella 1Corinzi 16 e nella 2Corinzi 8-9 facendo valere la povertà dei cristiani di Giudea, il debito spirituale delle chiese etniche verso quelle dalle quali era partito il vangelo; fa valere la buona impressione che quell'atto di carità fraterna farà nel cuore dei giudeo-cristiani, suscitandovi sentimenti di riconoscenza verso Dio, desiderio di più intima comunione con quei fratelli lontani. Lungi dall'essere un compenso per una pretesa mancanza d'unità nella fede, essi vi riconosceranno la manifestazione genuina della fede ch'è operante per mezzo dell'amore. Di sudditanza degli etnici, neppure un lontano accenno.

AMMAESTRAMENTI

1. All'evangelo della salvazione per grazia mediante la fede, senza obbligo di osservanze legali, i capi più stimati delle chiese giudeo-cristiane, compresi gli apostoli Pietro e Giovanni, non ebbero nulla da aggiungere nè da modificare quando Paolo ebbe ad esporlo dinanzi a loro. Pietro, dopo aver costatato che Dio avea dato lo Spirito ai credenti etnici come a quelli Giudei, concludeva il suo discorso dicendo: «Noi crediamo d'esser salvati nel modo che anch'essi lo sono mediante la grazia del Signor Gesù» Atti 15:11. Questo pieno consenso dei testimoni di Cristo sa quel ch'è l'essenza del Vangelo, consenso che trova la sua conferma nelle Epistole di Pietro e di Giovanni posto a confronto con quelle di Paolo, è un fatto di alta importanza.

Esso manda all'aria il castello di fiabe edificato da certi critici sulla base di un preteso antagonismo tra Pietro e Paolo, o di una pretesa trasformazione del cristianesimo per opera di Paolo.

Esso pone in risalto il carattere assoluto, unico, divino dell'evangelo apostolico, ch'è quanto dire dell'evangelo di Cristo stesso. Chi, cosciente od incosciente, cerca di alterarlo, di sostituirlo, di sovvertirlo, si mette in opposizione colla concorde testimonianza degli apostoli del Signore. In ispecie chi, sotto una forma qualsiasi, attenta alla dottrina della salvazione per grazia colpisce il Vangelo in quel che n'è il midollo vitale. Per contro, potranno essere diverse le pratiche esterno fra i cristiani, diverse le costituzioni ecclesiastiche, ma se l'anima poggia con fede sulla grazia di Dio in Cristo, essa poggia sulla roccia.

2. Gesù avea dichiarato di voler riunire in una sola greggia sotto un solo pastore tutte le sue pecore, sia che provenissero dall'ovile giudaico o dal paganesimo. Il popolo di Dio sotto il nuovo Patto doveva comprendere tutti i credenti nel Cristo. Ma i principii più santi non sono tradotti in pratica senza urtare nei pregiudizii, nelle passioni e nelle grettezze degli uomini. Pietro aveva avuto bisogno d'una visione per non considerare impuri i pagani e l'aver battezzato l'incirconciso proselita Cornelio non gli era stato menato buono a Gerusalemme che in seguito a lunghe spiegazioni; le quali non sradicarono in una volta il particolarismo giudaico. Lo portaron seco nella Chiesa cristiana i così detti giudaizzanti pei quali il cristianesimo diventava un mezzo d'estendere il giudaismo; Cristo era il Salvatore... ma a patto che si fosse circoncisi.

L'infiltrazione nella Chiesa di elementi spurii, di falsi fratelli, è stato predetto da Cristo come inevitabile nello stadio attuale della storia; costoro hanno alterato l'evangelo in cento guise, ora riducendolo ad un legalismo di nuovo genere, ad un sistema meccanico che bada all'esterno e trascura il cuore ch'è la fonte della vita; ora associandolo ad ambizioni mondane, allo spirito di dominazione che, al miraggio dell'unità esterna, ha sacrificato la libertà cristiana e i diritti della coscienza.

3. La questione sollevata dai giudaizzanti in Antiochia fu quella che provocò in seno alla Chiesa primitiva la prima grave crisi, perchè ne minacciò l'unità dottrinale sovra un punto essenziale, ne minacciò l'armonia fraterna e l'unità esterna, poichè ne potea facilmente nascere uno scisma che sarebbe stato un disastro per la missione tra i Gentili ed anche, a lungo andare, fra gli stessi Giudei.

Ad evitare siffatti mali, Paolo e Barnaba si adoprarono con grande zelo e sapienza. a) Paolo ricerca con perseverante preghiera quale sia la via da tenere in questo frangente e ottiene dal Signore una rivelazione in proposito. «Nei casi difficili ed importanti, osserva Lutero, il cuor non può esser guidato sicuramente che da Dio; non bastano gli uomini anche se cristiani, anche se costituenti una chiesa come in Antiochia; è necessaria una rivelazione indubbia della volontà di Dio ed egli la da ai suoi servitori con quei mezzi che sono più atti a raggiungere il fine». b) Paolo procede con prudenza e in pari tempo con franchezza. I giudaizzanti si erano dati come mandatari degli apostoli e della chiesa di Gerusalemme. Si trattava di chiarire se le cose stessero veramente così e di esaminar la questione cogli apostoli stessi e cogli altri conduttori della chiesa madre, esponendo loro con piena franchezza l'evangelo predicato fra i Gentili e i frutti ch'esso avea portato. Le false pretese dei settarii, i malintesi e le divisioni tra fratelli, il più delle volte, vengono dissipati mediante un esame accurato dei fatti e mediante spiegazioni scambiate direttamente fra le persone maggiormente responsabili e competenti. c) Tanto Paolo che gli apostoli e gli anziani di Gerusalemme sono disposti a riconoscere la grazia e i doni con cessi ad altri fratelli e a rallegrarsi delle benedizioni loro largite, disposti a lavorar in armonia con loro nel campo assegnato a ciascuno, disposti ad accettare, per riguardo amorevole verso i fratelli, quelle transazioni che non implichino infedeltà alla verità evangelica.

4. Di fronte al vasto compito dell'evangelizzazione del mondo, la Chiesa primitiva diede l'esempio d'una savia ripartizione del lavoro tra gli araldi della Buona Novella, ispirandosi in ciò fare alla vocazione particolare rivolta agli operai, alle loro attitudini e alle indicazioni della Provvidenza. Vennero per tal modo evitati gli attriti derivanti dall'intrusione degli uni nel campo degli altri, i danni recati alla causa del Vangelo dallo spettacolo delle divergenze tra i cristiani, il triste sperpero di forze morali e materiali. Purtroppo la saviezza dei primi evangelizzatori non è stata imitata dalle chiese cristiane dell'oggi.

5. Si può esser tolleranti e cedevoli in molte cose che non toccano alla sostanza del Vangelo e non interessano direttamente la salvezza; ma quando si tratta delle verità essenziali del cristianesimo, diventa dovere di coscienza una santa intransigenza, e un uomo risoluto e saldo può salvare una chiesa da grave iattura. «Noi oggi, dice Lutero, lasciamo ciascuno libero di portare il saio o no, di stare o no in un convento, di mangiar carne o pesce o erbe, purchè lo si faccia liberamente, senza alcuno scrupolo di coscienza, per sopportar l'infermità del fratello debole, o per qualche esempio di carità... e purchè sia inteso che tutte queste cose non servono per nulla a dar soddisfazione per i peccati o a meritar la grazia». Ma commentando il «non cedemmo» di Paolo, Lutero scrive: "Impariamo dall'apostolo questa specie d'intransigenza. Noi soffriremo d'esser spogliati dei nostri beni, del nostro buon nome, della nostra vita, di tutto quel che abbiamo; ma il Vangelo, ma la nostra fede, ma Gesù Cristo non soffriremo che ci sia rapito, e maledetta sia quell'umiltà" che si piega e sottometto. Sia invece ogni cristiano fiero e pronto a tutto fuorchè a rinnegar Cristo. Perciò, se Dio mi assiste, la mia fronte sarà più dura di quella di tutti gli uomini. Qui io prendo per mio motto: «Cedo nulli», non cederò ad alcuno. Sono e sarò sempre duro e saldo e non cederò un pollice ad alcuna creatura. La carità cede poichè «soffre ogni cosa, crede ogni cosa, sopporta ogni cosa»; ma la fede non cede nulla".

6. Il ricordarsi delle necessità dei fratelli poveri o perseguitati o per qualsiasi motivo provati, è dovere di carità cristiana che serve non solo a lenire le loro sofferenze, ma a dimostrare in modo visibile la solidarietà di tutti i credenti fra loro, anche quando appartengono a chiese o nazioni o razze diverse. L'amore è il gran legame che tiene unite fra loro tutte le membra dell'unico corpo di Cristo, talchè se un membro soffre, tutti soffrono insieme con esso.

11 

PAOLO HA MANTENUTO INTEGRO L'EVANGELO DELLA LIBERTÀ, ANCHE DI FACCIA A PIETRO RESOSI INCONSEGUENTE

Non solo Paolo non ha ricevuto l'apostolato suo dai Dodici, non solo i più cospicui fra i Dodici hanno riconosciuto come legittimo al par del loro il suo apostolato fra i Gentili, ma in una occasione posteriore Paolo ha dovuto servirsi dell'autorità e della conoscenza ricevute dal Signore per ricondurre Pietro stesso alla pratica conseguente della libertà cristiana. In quella circostanza, l'apostolato di Paolo, anzichè inferiore, si è rivelato superiore a quello di Pietro per intelligenza della verità e per fermezza nel mantenerla e praticarla.

Ma quando Cefa venne in Antiochia, io gli resistei in faccia perch'egli era da condannare.

Quando fu che Pietro venne in Antiochia? Non possiamo saperlo con certezza per la mancanza di dati. Ma è probabile che questa visita sia avvenuta nell'anno che seguì la conferenza di Gerusalemme. Subito dopo la Conferenza si recarono in Antiochia con Paolo e Barnaba due delegati di Gerusalemme latori ed espositori della lettera apostolica: Barsaba e Sila. Ma è naturale che Pietro abbia desiderato rendersi conto anch'egli dell'opera della grazia in quella città, tanto più che, la chiesa essendo mista, egli non usciva dal campo speciale assegnatogli e d'altronde ha potuto visitare, colla medesima occasione, molte altre chiese ov'era proponderante l'elemento giudeo. I fatti son narrati da Paolo, Galati 1-2, nel loro ordine cronologico, perciò non è il caso di pensare ad una visita anteriore alla Conferenza del 50-51. E quanto all'intervallo tra il secondo e il terzo viaggio missionario, esso precederebbe di poco la seconda visita di Paolo ai Galati e la lettera stessa, mentre le parole del Galati 2:11 fanno l'impressione di riferirsi ad un'epoca non più recente. Inoltre non risulta che Barnaba si trovasse allora in Antiochia.

L'idea strana emessa da alcuni Padri che si tratti qui di un Cefa diverso dall'apostolo Pietro non ha trovato nè poteva trovar seguaci. Essa mirava ad allontanare da Pietro il biasimo che Paolo infligge alle sue inconseguenze. Allo stesso fine immaginarono Crisostomo, Girolamo ed altri che in questa riprensione si trattasse di un'azione finta intesa a convincere i giudeo-cristiani intransigenti del loro errore. Agostino fece giustizia di siffatta supposizione che per risparmiare a uno dei due grandi apostoli la faccia d'inconseguenza, presta ad ambedue una parte indegna del loro carattere e del loro ufficio. Il resistere in faccia implica opposizione aperta, e risoluta al modo di fare di Pietro di cui Paolo capiva meglio la portata e le conseguenze morali e dottrinali. Il participio κατεγνωσμενος (condannato cfr. 1Giovanni 3:20; Siracide 14:2) si spiega dagli uni: Egli era condannato dalla sua propria coscienza, o dai fedeli, o da Dio. Meglio: Egli era in istato manifesto di colpa, meritevole quindi di riprensione, di condanna.

12 Difatti, prima che giungessero taluni mandati da Giacomo, egli mangiava coi Gentili; ma quando furono giunti egli prese a ritrarsi e a separarsi, per timore di quei della circoncisione.

In questo stava la colpa di Pietro. Il compromesso di Gerusalemme non imponeva alcun obbligo legale ai convertiti etnici, ma consigliava loro soltanto di astenersi da certe cose per un riguardo al sentimento religioso dei Giudei; e questo senza dubbio, gli etnici d'Antiochia l'avevano fatto. Quanto ai giudeo-cristiani, restavano liberi di osservar le pratiche legali pur non fondando la loro salvezza che sull'opera di Cristo. Nelle chiese miste, però, non era possibile una vera comunione fraterna, non si potevano ad esempio celebrar le agapi colla S. Cena senza che i giudeo-cristiani abbandonassero il rigorismo legale relativo ai cibi, ai giorni, al contatto coi non circoncisi. Quelli d'Antiochia si erano fin da principio mostrati larghi; e quando Pietro si recò nella lor città il suo cuore generoso si rallegrò di quella comunione fraterna di tutti i credenti nel Cristo ed egli ben volentieri si abbandonò a quella corrente, tanto più ch'egli stesso, in seguito alla visione di Ioppe, era stato il primo ad entrare in casa dell'incirconciso Cornelio e a battezzarlo. Egli mangiava coi Gentili convertiti nelle agapi ed in altre occasioni, nè si sarebbe fatto scrupolo di mangiare anche con dei Gentili non credenti. Ma, o fosse giunta fino a Gerusalemme la notizia di una tale condotta di Pietro, o fosse un mero caso, ecco arrivare ad Antiochia alcuni giudeo-cristiani che venivano da parte di Jacobo ( απο Ιακωβου), il pastore principale di Gerusalemme. Non è probabile che avessero una missione da parte di Jacobo, ma potevano avere, secondo l'uso, delle lettere di raccomandazione di lui per i fratelli. Costoro non avevano compreso ancora il principio della libertà cristiana e, attaccati com'erano alle osservanze giudaiche, si scandalizzarono della larghezza di Pietro come d'una infedeltà e tanto fecero presso di lui e presso altri, che li indussero a ritrarsi dalla comunione fraterna cogli etnici, a meno che questi non si piegassero ai riti giudaici. Non risulta che questi fossero dei giudaizzanti i quali della circoncisione facessero una condizione di salvezza; ma essi, nel fatto, venivano a costituire due comunità cristiane o per lo meno due caste: una superiore ed una inferiore nella chiesa. Non negano al pagano una parte qualsiasi nel Cristo, ma gliene offrono una più larga se alla sua fede aggiunge la circoncisione. Di fronte a cotali tendenze s'intende, meglio l'insistenza colla quale Paolo insegna che tutti i credenti senza distinzione sono un sol corpo in Cristo, che non v'è più giudeo nè greco, maschio o femmina, schiavo o libero.

La condotta di Pietro è descritta con diverse parole: si sottraeva ( ὑπεστελλεν), si ritirava, cioè, dalla via tenuta fino allora, non con una brusca rottura, ma poco per volta e nel modo più inosservato che potesse: si separava s'intende dai credenti etnici, non partecipando più alle agapi comuni e tenendosi stretto ai giudeo-cristiani. Il motivo del suo procedere non stava già in un mutamento di vedute dottrinali, poichè seguitava ad esser quel di prima nel foro interno, ma era la paura dei giudeo-cristiani., delle loro critiche, delle loro accuse e delle conseguenze che queste potessero avere, in Gerusalemme e nelle chiese ch'erano il suo campo di attività. Ritroviamo in lui l'uomo dal carattere impulsivo, dalla generosa prontezza a confessar la verità, e l'uomo altresì che per paura degli altri aveva rinnegato il suo Signore. Per timor degli uomini egli rinnegava qui praticamente una verità da lui ben conosciuta, senza rendersi conto delle conseguenze implicite nella sua inconseguenza. Perciò Paolo caratterizza il suo procedere come una simulazione (Galati 2:13, ὑποκρισις, ipocrisia) perchè era un mostrarsi diverso da quello che realmente era, un rivestire un'apparenza non rispondente alla realtà. Internamente Pietro e Barnaba coi giudeo-cristiani d'Antiochia erano persuasi del nessun valore delle osservanze giudaiche e non si sentivano alcun obbligo di coscienza di praticarle, ma cedevano alla paura dei loro correligionari più fanatici, meno illuminati e più settari.

13 E insieme con lui usarono simulazione anche gli altri Giudei, talchè perfino Barnaba fu trascinato dalla loro simulazione.

Gli altri Giudei sono i giudeo-cristiani della chiesa d'Antiochia, sebbene si fossero abituati da tempo a fraternizzare cogli etnici; ma l'esempio di Pietro li induceva a ritrarsi anch'essi Perfino Barnaba, l'uomo dallo spirito aperto e dal cuor largo. il quale avea salutato con gioia il nascere e il prosperar della missione tra i pagani d'Antiochia, perfino Barnaba ch'era stato il compagno di Paolo nella missione in Licaonia, ch'era stato deputato con Paolo a Gerusalemme per sostenere la libertà degli etnici dal giogo della legge, era trascinato dalla corrente settaria determinata dalla debolezza di Pietro, lungi dalla pratica della libertà e della, fratellanza cristiane. La chiesa d'Antiochia correva per tal modo pericolo di scindersi in due, e sotto forma indiretta, si veniva a proclamare, almeno per i Giudei, la necessità delle osservanze legali, se non per la loro salvezza, per la loro santificazione. Si veniva ad infirmare anche il compromesso di Gerusalemme a tenor del quale bastava l'osservanza di alcune cose per parte degli etnici per assicurar la convivenza fraterna coi Giudei.

14 Ma quando vidi che non procedevano rettamente rispetto alla verità dell'evangelo, io dissi a Pietro in presenza di tutti:

È stato osservato che il fatto d'Antiochia getta una luce inaspettata per es. sulla soggezione di Pietro di fronte a quei della circoncisione di cui lo si sarebbe creduto capo, mentre il loro vero capo è piuttosto Jacobo. Il fatto inoltre mostra lo stato d'indecisione in cui tutti, ad eccezione del solo Paolo, si trovavano di fronte alla questione dell'osservanza della legge giudaica. Ma quando io vidi... È Paolo, infatti, che misura la portata non solo pratica sulle relazioni fraterne tra cristiani, ma anche dottrinale del procedere di Pietro e dei giudeo-cristiani d'Antiochia. Esso implicava il dovere per tutti i giudeo-cristiani di seguitare a "giudaizzare" implicava la condanna della larghezza dimostrata fino allora nelle relazioni coi loro fratelli etnici, implicava la necessità per questi di "giudaizzare" e volevano mantener le relazioni coi credenti giudei, implicava una ferita al principio dell'eguaglianza di tutti i credenti in Cristo. «Ritraendosi da loro, Pietro virtualmente diceva ad ogni fratello incirconciso: Ritirati, io sono più santo di te. Tu sei ancora impuro benchè lavato da Cristo» (Findlay). Con un tal procedere, si sarebbe giunti, per via indiretta, a riconoscere la necessità della legge per la salvazione, necessità ch'era stata esplicitamente ripudiata dalla Conferenza di Gerusalemme. Ivi le osservanze legali, senza esser condannate, erano state collocate nella categoria delle pratiche destinate a cadere come cadono d'autunno le foglie ingiallite.» L'avvento della Nuova Economia aveva segnata, la fine di quella preparatoria. Era questione ormai di liquidazione più o meno rapida di un'istituzione antiquata. Il tornare indietro, se spinto alle sue ultime conseguenze, avrebbe condotto a sovvertire l'evangelo della grazia e della libertà. Paolo scorge chiaramente che la condotta di Pietro e degli altri non è un procedere rettamente, un camminar diritto, ( ορθοποδειν) rispetto alla verità dell'evangelo, non è un condursi a dovere verso la verità che ha da esser fedelmente professata, praticata, mantenuta e divulgata nel mondo. Altri spiega: secondo la verità, ch'è il senso della prep. προς in 2Corinzi 5:10. La verità dell'evangelo è quella ch'è la sostanza, il contenuto essenziale del vangelo, e si tratta qui della verità centrale della salvazione per grazia, mediante la fede, senza condizione di osservanze legali. La condotta di Pietro essendo cosa nota a tutta la chiesa, era necessario che la rimostranza di Paolo fosse fatta in presenza di tutti affinchè tutti, e specialmente i giudeo-cristiani, ne ricevessero ammaestramento. Le circostanze erano gravi e Paolo avea bisogno di tutta la sua saviezza e di tutto il suo coraggio. Non perchè considerasse Pietro come suo superiore, come «principe degli apostoli», «supremo pastore della Chiesa», «primo vicario di Cristo» cui fosse «dovuta assoluta deferenza» ecc.; di tutto ciò non v'è traccia alcuna nelle parole di Paolo che tratta il suo collega come suo uguale: dissi a Pietro... Ma resta pur sempre vero che nella fondazione della Chiesa fra Giudei e pagani il Signore aveva assegnato a Pietro una parte cospicua e ch'egli era meritamente considerato come una delle colonne della Chiesa. Però, trattandosi della verità centrale del Vangelo, Paolo che a Gerusalemme l'ha mantenuta insiem con Pietro, la mantiene qui anche contro le inconseguenze di Pietro che la mettono in pericolo. La rimostranza di Paolo è data in modo molto sommario e questo ne rende l'intelligenza, in qualche punto, difficile. Ma non c'è ragione valida per troncare il discorso di Paolo alla fine del Galati 2:14 o alla fine di Galati 2:17. È naturale che Paolo avendo accusato Pietro d'inconseguenza ne indichi le ragioni. Galati 2:14-18 sono intesi a mostrare le conseguenze della inconseguenza di Pietro, mentre Galati 2:19-21 tracciano la vera posizione del credente unito a Cristo, di fronte alla legge.

Se tu che sei Giudeo vivi, alla Gentile e non alla giudaica, come mai costringi i Gentili a giudaizzare?

Il presente: vivi alla Gentile non si riferisce alla condotta di Pietro proprio al momento in cui Paolo gli parla, poichè in allora egli aveva ripreso a vivere alla giudaica, cioè ad osservare le prescrizioni legali relative ai giorni, ai cibi, alle relazioni cogli incirconcisi ecc. Ma questo vivere alla Gentile si ha da riferire alla sua condotta anteriore in Antiochia stessa e prima ancora in Cesarea. Il senso è dunque: Se tu, come l'hai fatto qui ed altrove, puoi, pur essendo Giudeo di nascita, tralasciare in buona coscienza le prescrizioni della legge levitica perchè sai di non andar contro, in così fare, alla volontà di Dio, come mai ora, con questo tuo mutamento di condotta, costringi tu moralmente, col tuo esempio autorevole, non solo i Giudei, non solo Barnaba, ma anche gli etnici a giudaizzare? Certo Pietro non insegnava che gli etnici fossero obbligati ad accettare i riti giudaici, ma il suo costringere era di natura morale; egli li traeva a ciò coll'influenza del suo esempio, anche contro le loro migliori convinzioni, a meno che si risolvessero a separarsi dalla comunità cristiana ove dominava un tale spirito. V'era nella condotta di Pietro una inconseguenza. Se prima faceva bene di lasciar da parte le osservanze giudaiche, perchè mutare? Perchè indurre altri, col suo esempio, a osservar delle pratiche ch'egli stesso riteneva abolite? Perchè non trarre piuttosto i zelatori della legge a una più retta intelligenza e a una più fedele pratica della libertà cristiana? Così avrebbe proceduto rettamente rispetto alla verità. Invece, tornando indietro, veniva a gettar lo scompiglio nelle menti e nei cuori.

15 Noi che siamo Giudei di nascita e non peccatori d'infra i Gentili, pure avendo conosciuto che l'uomo non è giustificato dalle opere della legge, e ch'egli non lo è se non per mezzo della fede in Cristo Gesù, anche noi abbiamo creduto in Cristo Gesù affin d'essere giustificati per la fede in Cristo e non per le opere della legge, poichè per le opere della legge "niuna carne sarà giustificata".

Dice letteralmente: di natura Giudei, membri del popolo eletto. I pagani erano comunemente, e non senza borioso disprezzo, chiamati dai Giudei, degli atei, dei senza legge, dei peccatori, e pur troppo la corruzione dei popoli pagani era una triste realtà. Cfr. Romani 1. Paolo non nega che i Giudei avessero per vocazione divina ricevuto un privilegio, ma constata che, ciò nonostante, anch'essi, per quanto non fossero caduti nella degradazione pagana, avevano conosciuto, cioè compreso per via di esperienza morale (Vedi Romani 7) l'impotenza della legge ad assicurare all'uomo la giustificazione. Secondo l'espressione di Pietro Atti 15:15 avevano sentito che la legge era un giogo ch'essi non erano capaci di portare più che non lo fossero stati i loro padri. Avevano quindi salutato nel Messia Gesù il grande riconciliatore fra Dio e gli uomini, l'autore di una giustizia sufficiente presso a Dio e accessibile all'uomo mediante la fede nel Cristo.

16 Perciò lasciando la legge come via di salvazione, avevano creduto in Cristo e in lui trovata la pace con Dio. Il greco dice: affinchè fossimo giustificati dalla fede di Cristo e s'intende: in virtù della nostra fede in Cristo. "Opere della legge" non può significare che le opere comandate dalla legge. Incontriamo qui per la prima volta negli scritti di Paolo il termine: giustificare ch'egli adopera non meno di 27 volte nelle sue lettere, che s'incontra 38 volte nel N. T. e spesso nella versione dei LXX. Il verbo non significa mai rendere uno moralmente giusto. Significa talvolta riconoscere per giusto chi è tale realmente. Così: «han giustificato Iddio» Luca 7:29. Se ci fosse tra gli uomini chi osservasse perfettamente la legge di Dio, egli sarebbe giustificato in base alle sue opere. Ma nel fatto «non vi è alcun giusto, neppur uno». Perciò, come dichiara il Salmo 143:2: «nessuna carne sarà giustificata» davanti a Dio, sulla base dell'ubbidienza alla legge. Il solo modo in cui Dio «giustifica l'empio» consiste nel trattarlo come giusto, nel dichiararlo liberato dalla condanna meritata, perdonato, graziato, sulla base del ravvedimento di lui e della di lui fede in Gesù Cristo morto per le nostre offese. Egli è «giustificato gratuitamente per la grazia di Dio, mediante la redenzione ch'è in Cristo Gesù» Romani 3:24-26. Vedi la nota sulla parola «giustificare» in Romani 3:26.

17 L'aver riconosciuto per esperienza che la sola via di salvezza aperta al peccatore è la fede nel Cristo, implicava l'abbandono dell'economia legale come caduca ed impotente, e l'entrata nel patto della grazia. Conveniva quindi procedere in modo conseguente con questa convinzione e non oscillare tra legge e grazia.

Ma se risulta che, nel cercare d'essere giustificati in Cristo, siamo stati anche noi dei peccatori, Cristo è egli dunque ministro di peccato? Così non sia. Perchè se quelle stesse cose che ho abbattute io di nuovo le riedifico, mi riconosco trasgressore.

Fra le molte interpretazioni di questi versetti, la più semplice e giusta ci pare quella data di già dall'esegeta antiocheno Teodoreto nel 5o secolo e così espressa dal Reuss: «Se, col lasciare il giudaismo per passare a Cristo, risulta che noi non abbiamo guadagnato nulla, che anzi abbiamo commesso un grave fallo disertando la legge, garanzia supposta della nostra salvezza, ne segue che Cristo che noi chiamavamo il nostro Salvatore e per il quale abbiamo rinunziato al beneficio illusorio della legge, è stato per noi, non un ministro di salvezza ma un ministro di peccato, il che sarebbe una evidente assurdità. Certo Pietro non ha voluto stabilire una tale teoria. A tanto però condurrebbe il suo procedere attuale! Poichè se, dopo aver buttato giù un edificio lo si rialza nuovamente, ciò sta a provare che si è avuto torto di abbatterlo. Avremmo dunque anche noi avuto torto di passar dalla legge a Cristo, se in appresso dobbiamo arrivare a confessare che Cristo non basta, e che bisogna tornare alla legge. La morte di Cristo sarebbe stata superflua se quel che speriamo ottener per mezzo di essa si poteva già ottenere mediante la legge». (Epp. Paulin. p. 102).

L'enunciare le mostruose conseguenze alle quali condurrebbe il tornare indietro alla legge come a fonte di giustizia e santità, dovea bastare per che tutti i credenti le ripudiassero con orrore. Quindi Paolo si limita al suo consueto: Così non sia.

18 Eppure, come spiega nel Galati 2:18, la condotta attuale di Pietro e dei suoi compagni che tornano alle osservanze legali dopo averle abbandonate, qualora non sia una simulazione riprovevole e dannosa, implicherebbe la confessione del carattere peccaminoso della loro condotta di prima. Paolo usa qui la prima persona, in via di supposizione e per un riguardo verso Pietro; ma in realtà l'io ipotetico che riedifica quel che prima aveva abbattuto è quello di Pietro e degli altri. Essi hanno abbattuta la legge quando, abbandonandosi a Cristo per la loro salvezza, hanno riconosciuto l'impotenza della legge, il carattere preparatorio e caduco dell'economia legale, e quando hanno agito in conformità colle loro convinzioni considerando i loro fratelli etnici come purificati al par di loro dal sangue di Cristo e partecipi degli stessi privilegi. Riedificano di nuovo la legge, col rinnegare la loro bella professione di fratellanza in Cristo, col rialzare tra i credenti nel Cristo la barriera delle osservanze legali, facendo dei cristiani due caste: quella dei privilegiati osservatori della legge mosaica e quella dei vassalli che, per salire alla categoria superiore, dovevano sottomettersi anch'essi ai riti giudaici. Con quell'intuito profondo che dalle esterne manifestazioni lo fa risalire ai principi da cui emanavano, Paolo scorge nella condotta incerta, contraddittoria di Pietro un implicito, per quanto inconscio, rinnegamento del principio fondamentale della salvezza per grazia mediante la sola fede in Cristo e senza condizione di osservanze legali; egli vede nell'incidente di Antiochia risorgere, in forma attenuata, la dottrina dei giudaizzanti ripudiata a Gerusalemme: «Se voi non siete circoncisi, non potete essere salvati». Perciò resiste in faccia a Pietro che non ha valutato le conseguenze della sua condotta. La salvazione per grazia mediante la fede in Cristo è inconciliabile col sistema della salvazione per opere legali. I due non possono coesistere nè amalgamarsi. Dove vive l'uno l'altro deve morire. Se uno, osserva lo Zöckler, al giorno d'oggi, dopo essere stato attaccato a pratiche credute meritorie, si converte a Cristo e nella fede in lui trova pace, quindi, dopo un pò di tempo, sente il bisogno di tornare a mangiar di magro il Venerdì, a prender l'acqua santa, a ricercar le indulgenze, l'ostia, l'estrema unzione ecc., non rinnega egli la sua fede nella grazia salutare di Dio in Cristo?

19 Ora, tornare a rimettere in vigore la legge e riconoscere così di aver fatto male a metterla da parte, è tal cosa che Paolo non la può fare e, nei v. Galati 2:19-21, l'io che parla è quello delle più salde convinzioni e delle più profonde esperienze dell'apostolo, il quale descrive qui la vera posizione del cristiano di fronte alla legge e di fronte alla grazia.

Poichè io per mezzo della legge, alla legge morii, affin di vivere per Dio.

Il legame che lo univa alla legge è stato rotto per sempre. Non c'è stata tra la legge e lui una separazione temporanea, una mezza rottura; c'è stata la rottura definitiva che la morte produce nelle relazioni umane. Cfr. Romani 7:16. Il Diodati, seguendo l'interpretazione di Calvino, tradusse: «Conciossiachè per una legge io sia morto ad un'altra legge...» E vorrebbe dire: «per la legge della fede io sono morto alla legge delle opere», alla legge mosaica considerata come via di giustificazione. Ma nulla indica qui che il termine legge si abbia da prendere nel senso generale di norma, di sistema. Sebbene manchi l'articolo, è evidente che intende parlare della legge mosaica. Se si sente libero di fronte ad essa, emancipato dal suo giogo, non è perchè egli l'abbia empiamente respinta, ma perchè la legge ha esaurito su di lui ogni suo potere, Gli ha fatto conoscere il suo stato di peccato, anzi ne ha provocato le manifestazioni; ha pronunziato su di lui la sua condanna: quando non conosceva la legge egli si credeva spiritualmente vivente, ma venuto il comandamento a contatto colla coscienza, «il peccato rivisse, ed io morii», dice egli Romani 7:9. Non solo, ma la legge ha eseguita su di lui la condanna di morte. Quando la legge colpì il Giusto che avea preso su di se, qual Vittima espiatoria, il peccato del mondo, ella colpi di morte anche Paolo che si è rifugiato per fede in Cristo e l'ha accettato come suo Sostituto e suo mallevadore. Paolo è stato «crocifisso con Cristo», ed è per tal modo ch'egli morì (da notare l'aoristo esprimente un fatto compiuto nel passato), morì alla legge, in quanto che su chi è morto la legge non ha più alcun potere. Tuttavia se non riconosce più la legge come suo padrone e so non vivo più la vita dello schiavo, egli vive per Dio, vive come uno che appartiene a Dio e lo serve come figlio, vive come uno che porta ormai la legge di Dio scritta in un cuore rinnovato e ubbidisce per amore al suo Padre celeste.

20 Sono stato crocifisso con Cristo; e non son più io che vivo, ma è Cristo che vive in, me; e quel che ora vivo nella carne, lo vivo nella fede nel Figliuol di Dio che mi ha amato e che ha dato se stesso per me.

Il v. Galati 2:20 spiega con maggior precisione com'è, che Paolo morì alla legge e com'è che vive per Dio. Il perfetto συνεσταυρωμαι indica un fatto passato il cui effetto dura nel presente: sono stato e sono crocifisso... In virtù della fede il credente è unito con Cristo; quindi per la sua coscienza religiosa quel che Cristo fece per lui, vale come se l'avesse compiuto egli stesso. La morte che Cristo sofferse per soddisfare ai requisiti della legge e della giustizia di Dio, è la morte del credente che a Cristo si unisce. Quando Cristo portò sulla croce la maledizione, il credente la portò con lui. La legge fu quindi soddisfatta e non ha più nulla da ripetere da chi portò in Cristo la pena dei propri falli. «Se uno è morto per tutti, tutti dunque morirono» 2Corinzi 5:14. La vita che vive ora, dopo aver creduto in Cristo, nella carne cioè nel corpo terreno (Cfr. Filippesi 1:22; 2Corinzi 10:3), appartiene tutta a Dio che l'ha salvato, al Cristo che l'ha riscattato col suo sangue da ogni condannazione e da ogni schiavitù. Per quanto non siano mutate le condizioni esterne della vita, poichè egli è sempre nella carne e nel mondo, la sua vita non è più quella del Saulo fariseo legalista, ma è vita nuova, è la vita del Paolo risorto con Cristo, vivificato dal suo Spirito e da esso condotto. L'orientamento e l'ispirazione della vita sono stati radicalmente mutati. Non son più io che vivo ossia non è più l'io di prima che vive, è l'io rigenerato, nato dall'alto, unito spiritualmente a Cristo: Cristo vive in me. «Coll'unirsi a Cristo, Paolo è morto a se stesso; Cristo ha preso nel suo cuore il posto del suo io, come l'avea preso sulla croce» (Godet). Cristo vive in lui per mezzo del suo Spirito che guida, anima e governa tutta la di lui vita. Egli vive in Cristo per fede. Dicendo: nella fede nel Figliuol di Dio intende parlare della fede che ha per oggetto il Figliuol di Dio, partecipe dell'essenza di Dio, rivelatore ed agente del Dio invisibile, che non ha reputato rapina l'essere eguale a Dio, eppure ha amato gli uomini, si è spogliato della propria gloria e fatto servo per darsi in sacrificio per loro. Se Gesù non fosse il Figliuol di Dio fatto carne non potrebbe esser l'autore dell'espiazione dei peccati nè di una nuova vita per chi si unisce a lui, nè vivere in loro. Col dire: «mi ha amato e ha dato se stesso per me», Paolo mostra quanto personale sia la sua fede in Cristo e con quanto amore ardente egli consacri la vita a Colui che non ha sdegnato di salvare! l'antico persecutore. Lutero leggeva così Giovanni 3:16: «Dio ha tanto amato Martin Lutero ch'Egli ha dato il suo Unigenito Figliuolo, affinchè M. L. credendo in lui non perisse, ma avesse vita eterna». Una variante dei Codd. B. D. F. G. e accettata da Lachmann, Tregelles, B. Weiss porta: nella fede di Dio e di Cristo che mi ha amato... Allo spirito servile, l'evangelo sostituisce come movente della vita nuova la fiducia in Cristo e l'amore devoto per Colui che ci ha amato fino al sacrificio. Il cuore rigenerato e ripieno di amore è la fonte da cui fluisce tutta la vita. «Il legalismo bada alla bocca, alle mani, ai sensi, ed immagina che con tal mezzo potrà addestrar l'uomo all'ordine divino. Una simile teoria fa della religione un sistema meccanico, mentre il Vangelo la concepisce come una vita interna, organica» (Findlay).

21 lo non annullo la grazia di Dio; perchè ne la giustizia si ottiene per mezzo della legge, ne segue che Cristo è morto inutilmente.

Legge e grazia in Cristo stanno agli antipodi come vie di salvezza; si escludono a vicenda (Cfr. Romani 4). Non è dunque possibile il poggiare in parte su Cristo e in parte sulle proprie opere. Chi cerca di ridonare o di riconoscere qualche valore per la salvazione alle osservanze legali, annulla la grazia e proclama inutile la morte di Cristo. È questa la tendenza, per quanto inconscia, e sarebbe questo il risultato ultimo, per quanto non voluto, della condotta di Pietro e dei giudeo-cristiani. Perciò Paolo la censura e, per conto suo protesta di non volere, in nessun modo anche indiretto, annullare la grazia di Dio cioè tenerla come insufficiente a salvare, o come non necessaria e quindi trascurabile. «lo non attento all'eccellenza della grazia colla pretesa di completare la salvezza ch'essa mi arreca, con dei mezzi tolti ad imprestito dalla legge» (Godet). Alla grazia Paolo riconosce il suo pieno ed assoluto valore e ad essa sola affida ha propria salvazione. Se infatti la giustizia, ossia il mezzo d'essere in regola col Dio giusto e santo, si potesse ottenere per mezzo dell'osservanza della legge, vorrebbe dire che la morte di Cristo ch'è la suprema manifestazione della grazia, non era necessaria, che Cristo è quindi morto per nulla (δωρεαν ), senza necessità e senza un risultato utile. A tali conseguenze, ripugnanti ad ogni coscienza cristiana, conduce il procedere al quale Pietro si è lasciato indurre per timore di gretti settarii. Sui pensieri espressi nel v. Galati 2:21 Paolo ritornerà al principio del Cap. 5.

Come sia stata accolta la sua rimostranza, l'apostolo non dice, perché non importa per lo scopo cui mira. La indipendenza e la legittimità del suo apostolato egli le ha oramai stabilite con dei fatti; e le considerazioni svolte in Antiochia davanti a Pietro lo hanno portato nel cuore della verità alla quale vuol ricondurre i Galati. Perciò si rivolge subito a loro direttamente col suo «O Galati insensati!» Tutto però ci porta a credere che la rimostranza fu ricevuta da Pietro con umiltà e ch'egli rese nuovamente omaggio alla libertà cristiana. Nulla ci autorizza a pensare che dal fatto sia risultata una alienazione duratura tra i due apostoli. Pietro avea le stesse convinzioni di Paolo e se vacillò fu per poco e per debolezza. Il partito che da lui prendeva nome in Corinto era, sì, attaccato a certi scrupoli giudaici, ma non appare opposto a Paolo come il partito che si chiamava «di Cristo». Quanto a Barnaba, Paolo lo invitò poco dopo ad accompagnarlo nel suo secondo viaggio missionario. Nella sua prima Epistola Pietro è paolino nella dottrina e nella seconda Epistola parla con stima ed affetto di Paolo. La tradizione poi li riunisce da ultimo a Roma, nel martirio.

AMMAESTRAMENTI

1. Pietro era da condannare. Non errava nella dottrina: la verità gli era stata rivelata da Cristo nel suo insegnamento, per quanto concerneva specialmente i pagani che si convertivano a. Cristo, gli era stata rivelata nella visione di Ioppe, tanto che egli, a più riprese, l'avea difesa in Gerusalemme. Non errava neppur nella pratica quando seguiva gli impulsi del suo cuore generoso e la direttiva tracciatagli dalla propria esperienza religiosa. Ma errò praticamente quando cedette al suo vecchio difetto: la paura degli uomini, che fu davvero un laccio teso davanti ai suoi passi. La paura delle critiche lo trae a rinnegare le sue dolci relazioni con fratelli a lui cari; lo porta a indurre in errore colla sua simulazione coloro ch'egli doveva edificare, a sanzionare col suo esempio una divisione provocata in seno alla chiesa da gente settaria e gretta. Le conseguenze del suo fallo non furon lasciate maturare dalla Provvidenza, ma anche ai nostri giorni la critica razionalistica si è avidamente impadronita dell'incidente d'Antiochi a per edificare tutto un castello di errori sul proteso dissenso dottrinale fra i due grandi apostoli.

Un cristiano può aver ricevuto grandi privilegi, coprire alti uffici, aver uno stato di servizio lodevole, e ciò nonostante cadere in fallo quando meno se l'aspetta e meritar d'esser ripreso. Il vecchio uomo, non muore d'un colpo e ogni cristiano ha da vegliare affin di non ricadere nei peccati che più facilmente lo avvolgono.

Le cadute degli uomini influenti sono tanto più gravi che essi trascinano nel fallo molti altri. «Impariamo da questo passo l'importanza di una condotta conforme ai nostri principii, il pericolo della sapienza mondana nel maneggio degli affari ecclesiastici, la prudenza colla quale devono agire gli uomini distinti per il loro ufficio o pei loro talenti, e il sommo pericolo di fare delle opinioni e della condotta d'un uomo la regola della nostra propria condotta». (Brown).

2. Paolo riconosceva Pietro non come suo superiore, ma come una delle colonne della Chiesa, come l'apostolo cui il Signor Gesù aveva dato l'onore di evangelizzar e battezzar per il primo Giudei e pagani. Paolo l'aveva avuto al suo fianco per sostener la verità evangelica nella Conferenza di Gerusalemme; era stato perfino suo ospite durante un 15 giorni; ma quando vede che, colla sua condotta inconseguente, Pietro mette in pericolo la verità centrale del Vangelo della grazia, nessun riguardo personale lo trattiene, egli resiste in faccia a Pietro, mostrandogli le conseguenze alle quali la sua condotta contradittoria condurrebbe la Chiesa. Amicus Plato, sed magis amica veritas. «Noi facciamo bene quando portiam rispetto ai nostri genitori, quando onoriamo i magistrati, quando abbiam riverenza per S. Pietro e per gli altri ministri della Parola; ma qui non si tratta della causa di S. Pietro, nè del principe, nè dei nostri genitori, nè del mondo, nè di una creatura qualsiasi; bensì della causa di Dio. In questa causa, faccio bene di non accordarmi nè coi genitori, nè coi magistrati e neppur con un angelo del cielo, quando questi la volessero opprimere... Che cos'è Pietro, cosa è Paolo, che cosa un angelo del cielo, che cosa sono tutte le creature a petto dell'articolo della giustificazione? Se vediamo che lo si corrompe, non temiamo di resistere nè a Pietro, nè ad un angelo del cielo...» (Lutero).

Paolo, abbandonato anche dal suo compagno Barnaba, resta, quantunque solo, saldo nella difesa del Vangelo della grazia e della libertà. Egli sa che esso è divino e non può tacere quando i traviamenti umani ne oscurano il puro splendore. La sua coraggiosa fedeltà è stata in benedizione a tutte le età posteriori ed è per tutti i cristiani un esempio da imitare.

3. Principiis obsta. L'errore s'introduce di solito nella Chiesa in modo graduale, misto alla verità, sotto apparenze innocenti e plausibili. Smascherato e cacciato via da un lato, ricompare da un altro sotto altra forma. La Chiesa (e per essa particolarmente i suoi conduttori) deve quindi vegliare del continuo se vuole conservare e trasmettere fedelmente il deposito della verità. Era ben lungi dall'intenzione di Pietro il proposito di annullare la grazia di Dio, di dichiarare inutile la morte di Cristo. Perfino gli zelato ri giudeo-cristiani venuti in Antiochia non avevano un tal fine. Ma la tendenza del movimento cui Pietro inconsciamente prestò l'autorità del suo esempio ora quella di ricondurre la Chiesa poco per volta sotto il giogo della legge, poggiando la salvezza, in parte sulla grazia di Dio e in parte sul fare dell'uomo.

Ora, siccome legge e grazia si escludono a vicenda, la storia insegna come si arrivi presto su quella via ad annullar la grazia, a fare a meno dell'espiazione compiuta dal Cristo colla sua morte, ad attribuir la salvezza al merito dell'uomo, alle sue pratiche, alla sua autorigenerazione, al suo carattere, ecc.

Ogni tendenza a trasformar l'evangelo in un sistema di pratiche meritorie, ogni tendenza a diminuire la necessità della grazia e ad esaltar le forze dell'uomo, ogni tendenza a ridurre il Figliuol di Dio alla misura di un semplice uomo e l'opera sua ad un esempio e ad una influenza, dev'esser combattuta anche se si copre dell'autorità della tradizione, o si veste di bei ragionamenti filosofici, o s'insinua sotto l'etichetta di teologia moderna.

4. Vivo nella fede. La vita religiosa di Paolo è vita cristiana nel senso più vero e più profondo. Essa ha per fondamento, non la legge ma la grazia di Dio, non l'illusione che l'uomo possa praticando la legge ottenere il perdono ed essere in regola con Dio. Una tale illusione Paolo l'ha nudrita da Fariseo, ma essa è svanita completamente quando ha voluto seriamente ubbidire alla legge di Dio colle opere, colle parole, coi pensieri e cogli affetti del cuore. Ha provato allora, come tutte le coscienze rette ed illuminate, la propria impotenza ad ottener la pace con Dio e a vincere le male inclinazioni. Ha lasciato la via impossibile della legge e si è abban donato alla grazia di Dio.

La vita religiosa di Paolo ha per anima la fede. Fede che ha per oggetto il Figliuol di Dio, l'amor suo infinito per i peccatori, il suo sacrificio espiatorio sulla croce, la sua costante azione sull'anima credente per santificarla. «Il Figliuol di Dio mi ha amato e ha dato se stesso per me». Una cotal fede non è cosa dell'intelletto che abbraccia una dottrina, ma è l'atto di fiducia dell'essere intero che abbraccia il Cristo intero e unisce il credente a lui: in una unione ineffabile: tanto che Paolo può dire: «Sono stato crocifisso con Cristo; non son più io che vivo, è Cristo che vive in me».

Niuna meraviglia che una tal vita sia un vivere per Dio, perchè a Lui del tutto consacrata. Ideale mirabile posto dinanzi ai credenti di tutti i tempi!

Commentario abbreviato di Matthew Henry:

Galati 2

1 Capitolo 2

L'apostolo dichiara di essere stato riconosciuto come apostolo dei Gentili Gal 2:1-10

Si era pubblicamente opposto a Pietro perché giudaizzante Gal 2:11-14

E da qui entra nella dottrina della giustificazione per fede in Cristo, senza le opere della legge Gal 2:15-21

Versetti 1-10

Osservate la fedeltà dell'apostolo nel dare un resoconto completo della dottrina che aveva predicato tra i Gentili, e che era ancora deciso a predicare, quella del cristianesimo, libero da ogni commistione con il giudaismo. Questa dottrina sarebbe stata ingrata per molti, eppure non aveva paura di ammetterlo. La sua preoccupazione era quella di evitare che il successo delle sue passate fatiche venisse sminuito o che la sua utilità futura venisse ostacolata. Mentre dipendiamo semplicemente da Dio per il successo delle nostre opere, dovremmo usare ogni giusta cautela per eliminare gli errori e contro gli oppositori. Ci sono cose che possono essere lecitamente rispettate, ma quando non possono essere fatte senza tradire la verità, devono essere rifiutate. Non dobbiamo dare spazio a nessun comportamento che possa compromettere la verità del Vangelo. Sebbene Paolo abbia conversato con gli altri apostoli, non ha ricevuto da loro alcuna aggiunta alla sua conoscenza o autorità. Percependo la grazia che gli era stata concessa, diedero a lui e a Barnaba la mano destra di amicizia, riconoscendo così che egli era stato designato all'onore e all'ufficio di apostolo al pari di loro. Concordarono che questi due andassero dai pagani, mentre loro continuavano a predicare ai Giudei, ritenendo che fosse conforme al pensiero di Cristo dividere così il loro lavoro. Qui impariamo che il Vangelo non è nostro, ma di Dio, e che gli uomini non sono che i custodi di esso; per questo dobbiamo lodare Dio. L'apostolo mostrò la sua indole caritatevole e quanto fosse pronto a riconoscere i Giudei convertiti come fratelli, anche se molti difficilmente avrebbero concesso lo stesso favore ai Gentili convertiti; ma la semplice differenza di opinione non era per lui un motivo per non aiutarli. Ecco un esempio di carità cristiana, che dovremmo estendere a tutti i discepoli di Cristo.

11 Versetti 11-14

Nonostante il carattere di Pietro, tuttavia, quando Paolo lo vide agire in modo da danneggiare la verità del Vangelo e la pace della Chiesa, non ebbe paura di rimproverarlo. Quando vide che Pietro e gli altri non erano all'altezza di quel principio che il Vangelo insegnava e che essi professavano, cioè che con la morte di Cristo il muro di separazione tra Giudei e Gentili era stato abbattuto e l'osservanza della legge di Mosè non era più in vigore, poiché l'offesa di Pietro era pubblica, lo rimproverò pubblicamente. C'è una grande differenza tra la prudenza di San Paolo, che sopportava e usava per un certo periodo le cerimonie della legge come non peccaminose, e la timida condotta di San Pietro, che, ritirandosi dai Gentili, indusse altri a pensare che queste cerimonie fossero necessarie.

15 Versetti 15-19

Paolo, dopo aver dimostrato di non essere inferiore a nessun apostolo, nemmeno a Pietro, parla della grande dottrina di base del Vangelo. Perché abbiamo creduto in Cristo? Non era forse per essere giustificati dalla fede di Cristo? Se è così, non è sciocco tornare alla legge e aspettarsi di essere giustificati per merito di opere morali, sacrifici o cerimonie? L'occasione di questa dichiarazione è stata senza dubbio la legge cerimoniale; ma l'argomento è altrettanto forte contro ogni dipendenza dalle opere della legge morale, per quanto riguarda la giustificazione. Per dare maggior peso a questa affermazione, si aggiunge: "Ma se, mentre cerchiamo di essere giustificati da Cristo, noi stessi siamo trovati peccatori, Cristo è forse il ministro del peccato? Questo sarebbe molto disonorevole per Cristo e anche molto dannoso per loro. Considerando la legge stessa, vide che la giustificazione non era da aspettarsi dalle opere di essa, e che non c'era più bisogno dei sacrifici e delle purificazioni di essa, poiché erano stati eliminati in Cristo, con la sua offerta in sacrificio per noi. Non sperava o temeva nulla da essa, come un uomo morto dai nemici. Ma l'effetto non fu una vita spensierata e senza leggi. Era necessario che vivesse a Dio e che gli fosse devoto grazie alle motivazioni e alla grazia del Vangelo. Non è un pregiudizio nuovo, anche se molto ingiusto, che la dottrina della giustificazione per sola fede tenda a incoraggiare le persone nel peccato. Non è così, perché trarre dalla grazia gratuita, o dalla sua dottrina, l'occasione per vivere nel peccato, significa cercare di fare di Cristo il ministro del peccato, al cui pensiero tutti i cuori cristiani rabbrividirebbero.

20 Versetti 20-21

Qui, nella sua persona, l'apostolo descrive la vita spirituale o nascosta del credente. Il vecchio uomo è crocifisso, Rom 6:6, ma l'uomo nuovo è vivente; il peccato è mortificato e la grazia è vivificata. Ha i conforti e i trionfi della grazia, ma questa grazia non viene da lui stesso, bensì da un altro. I credenti si vedono vivere in uno stato di dipendenza da Cristo. Per questo, pur vivendo nella carne, non vive secondo la carne. Chi ha vera fede, vive di fede; e la fede si basa sul fatto che Cristo ha dato se stesso per noi. Mi ha amato e ha dato se stesso per me. Come se l'apostolo dicesse: "Il Signore mi ha visto fuggire sempre più da lui". La mia volontà e il mio intelletto erano così malvagi, sbagliati e ignoranti che non era possibile riscattarmi con altri mezzi se non con un tale prezzo. Considerate bene questo prezzo. Qui si nota la falsa fede di molti. La loro professione è di conseguenza: hanno la forma della pietà senza la potenza di essa. Pensano di credere bene agli articoli di fede, ma si ingannano. Credere in Cristo crocifisso, infatti, non significa solo credere che egli è stato crocifisso, ma anche credere che io sono crocifisso con lui. E questo è conoscere Cristo crocifisso. Così impariamo qual è la natura della grazia. La grazia di Dio non può stare insieme ai meriti dell'uomo. La grazia non è tale se non è data gratuitamente in ogni modo. Quanto più semplicemente il credente si affida a Cristo per ogni cosa, tanto più devotamente cammina davanti a Lui in tutte le sue ordinanze e comandamenti. Cristo vive e regna in lui, ed egli vive qui sulla terra grazie alla fede nel Figlio di Dio, che opera l'amore, provoca l'obbedienza e trasforma nella sua immagine santa. Così non abusa della grazia di Dio, né la rende vana.

Note di Albert Barnes sulla Bibbia:

Galati 2

1 Il secondo capitolo è strettamente connesso in senso con il primo, ed è infatti parte dello stesso argomento. L'infortunio è stato fatto dalla divisione che è stata fatta. La divisione corretta sarebbe stata alla fine di Galati 2:10. Lo scopo generale del capitolo, come il primo, è mostrare che non ha ricevuto il Vangelo dall'uomo; che non l'aveva derivato dagli apostoli; che non riconobbe il suo debito nei loro confronti per le sue opinioni sulla religione cristiana; che non avevano nemmeno stabilito autorità su di lui; ma che lo avevano accolto come collaboratore, e lo avevano riconosciuto come coadiutore nell'opera dell'apostolato.

A conferma di ciò, afferma Galati 2:1 che era effettivamente andato a Gerusalemme, ma che lo aveva fatto per espressa rivelazione Galati 2:2; che là fu accolto cordialmente dagli apostoli, specialmente da coloro che erano colonne della chiesa; e che lungi dal considerarsi inferiore agli altri apostoli, aveva opposto resistenza a Pietro ad Antiochia su una dottrina importantissima e vitale.

Il capitolo, quindi, può considerarsi diviso in due parti, e precisamente:

I. “Il racconto della sua visita a Gerusalemme e di ciò che vi accadde”, Galati 2:1.

Era salito 14 anni dopo la sua conversione, dopo aver lavorato a lungo tra i Gentili a modo suo, e senza aver sentito la sua dipendenza dagli apostoli a Gerusalemme, Galati 2:1.

Quando si trovava lì, non si cercava di costringerlo a sottomettersi ai riti e alle usanze ebraiche; e ciò che fu decisivo nel caso fu che non avevano nemmeno richiesto che Tito fosse circonciso, dimostrando così che non rivendicavano giurisdizione su Paolo, e che non intendevano imporre i riti mosaici ai convertiti tra i pagani, Galati 2:3 Galati 2:3.

Le persone più illustri tra gli apostoli a Gerusalemme, dice, lo accolsero benevolmente e lo ammisero senza esitazione alla loro fiducia e favore. Non gli aggiunsero pesanti fardelli Galati 2:6; videro le prove che era stato nominato per portare il Vangelo ai Gentili Galati 2:7; diedero a lui ea Barnaba la destra di comunione Galati 2:9; e chiedevano soltanto che ricordassero e mostrassero gentilezza verso i poveri santi della Giudea, e così manifestassero interesse per coloro che si erano convertiti dal giudaismo, o contribuissero con la loro giusta proporzione al mantenimento di tutti, e mostrassero che non erano disposti abbandonare i propri connazionali, Galati 2:10. In questo modo diedero la prova più completa che approvavano la condotta di Paolo, e lo ammettevano in piena comunione con loro come apostolo.

II. “La scena ad Antiochia, dove Paolo rimproverò Pietro per la sua dissimulazione;” Galati 2:11. Lo scopo principale di menzionare questo sembra essere quello di mostrare, in primo luogo, che non si considerava inferiore agli altri apostoli, o che non aveva derivato da loro le sue opinioni sul Vangelo; e, in secondo luogo, affermare che l'osservanza dei riti giudaici non era necessaria alla salvezza, e che egli l'aveva sostenuto fin dall'inizio.

Lo aveva fortemente sollecitato in una controversia con Peter, e in un caso in cui Peter aveva manifestamente torto; e non era una nuova dottrina in materia di giustificazione quella che aveva predicato ai Galati. Afferma, quindi:

Che si era opposto a Pietro ad Antiochia, perché lì aveva dissimulato, e che anche Barnaba era stato portato via dalla condotta che aveva praticato Pietro; Galati 2:11.

Che gli ebrei devono essere giustificati per fede, e non per dipendenza dalla loro stessa legge; Galati 2:15.

Che coloro che sono giustificati per fede agiscano coerentemente e non cerchino di ricostruire le cose che avevano distrutto; Galati 2:17.

Che l'effetto della giustificazione per fede era di rendere uno morto alla Legge per poter vivere per Dio; che l'effetto di ciò fu di rendere uno veramente vivo e devoto alla causa della vera religione; e per dimostrarlo si appella all'effetto del proprio cuore e della propria vita Galati 2:19.

E che se la giustificazione poteva essere ottenuta dalla Legge, allora Cristo era morto invano; Galati 2:21. Mostra così che l'effetto dell'insegnare la necessità dell'osservanza dei riti giudaici fu di distruggere il vangelo, e di renderlo vano e inutile.

Poi quattordici anni dopo - Cioè 14 anni dopo la sua prima visita lì dopo la sua conversione. Alcuni commentatori, tuttavia, suppongono che la data dei quattordici anni sia da computare dalla sua conversione. Ma la costruzione più ovvia è riferirla al tempo della sua visita lì, come registrato nel capitolo precedente; Galati 2:18. Questo tempo è stato speso in Asia Minore principalmente nella predicazione del Vangelo.

Sono salito di nuovo a Gerusalemme - Si suppone comunemente che qui Paolo si riferisca alla visita che fece come Atti degli Apostoli 15 in Atti degli Apostoli 15. Le circostanze menzionate sono sostanzialmente le stesse; e l'oggetto che aveva in quel momento nel salire era uno la cui menzione era del tutto pertinente all'argomento qui.

Salì con Barnaba per sottoporre una domanda agli apostoli e agli anziani riuniti a Gerusalemme, riguardo alla necessità dell'osservanza delle leggi di Mosè. Alcune persone che erano venute tra i gentili convertiti dalla Giudea avevano insistito sulla necessità di essere circoncisi per essere salvati. Paolo e Barnaba si erano opposti a loro; e la disputa era diventata così accesa che si convenne di sottoporre l'argomento agli apostoli e agli anziani a Gerusalemme.

A tal fine Paolo e Barnaba erano stati inviati, con alcuni altri, a esporre il caso a tutti gli apostoli. Poiché la domanda di cui Paolo stava discutendo in questa lettera riguardava la necessità dell'osservanza delle leggi di Mosè per giustificare, era esattamente il caso di riferirsi a un viaggio quando questa stessa domanda era stata sottoposta agli apostoli. Paolo infatti aveva fatto un altro viaggio a Gerusalemme prima di questo con la colletta per i santi poveri in Giudea Atti degli Apostoli 11:29; Atti degli Apostoli 12:25 , ma qui non lo menziona, probabilmente perché non vide allora gli altri apostoli, o più probabilmente perché quel viaggio non forniva alcuna illustrazione del punto ora in discussione.

Nell'occasione qui riferita agli Atti degli Apostoli 15 , proprio il punto qui in discussione costituiva l'oggetto principale dell'indagine, ed era definitivamente risolta.

E prese con me anche Tito - Luca, negli Atti degli Apostoli Atti degli Apostoli 15:2 , dice che c'erano altri con Paolo e Barnaba in quel viaggio a Gerusalemme, ma chi fossero non cita. Non è affatto certo che Tito sia stato incaricato dalla chiesa di recarsi a Gerusalemme; ma è più probabile il contrario.

Sembra che Paolo l'abbia portato con sé come un affare privato; ma il motivo non è detto. Potrebbe essere stato per mostrare la sua libertà cristiana e il suo senso di ciò che aveva il diritto di fare; o potrebbe essere stato per fornire un caso sull'argomento dell'inchiesta, e sottoporre loro la questione se Tito doveva essere circonciso. Era un greco; ma si era convertito al cristianesimo. Paolo non lo aveva circonciso; ma lo aveva ammesso ai pieni privilegi della chiesa cristiana.

Ecco allora un esempio calzante; e potrebbe essere stato importante aver avuto un caso del genere davanti a loro, in modo che potessero comprenderlo appieno. Questa, come giustamente osserva Doddridge, è la prima menzione di Tito. Non è menzionato da Luca negli Atti degli Apostoli, e sebbene il suo nome 2 Corinzi 2:13 più volte nella Seconda Lettera ai Corinzi 2 Corinzi 2:13; 2 Corinzi 7:6; 2 Corinzi 8:6 , 2 Corinzi 8:16 , 2 Corinzi 8:23; 2 Corinzi 12:18 , tuttavia va ricordato che quella lettera fu scritta molto tempo dopo per i Galati.

Tito era un greco, e fu senza dubbio convertito dalle fatiche di Paolo, perché lo chiama suo "figlio", Tito 1:4. Frequentava spesso Paul nei suoi viaggi; fu da lui impiegato in importanti servizi (vedi 2 Corinzi nei luoghi sopra indicati); fu lasciato da lui a Creta per mettere in ordine le cose che mancavano, e per ordinare là degli anziani Tito 1:5; successivamente, andò in Dalmazia 2 Timoteo 4:10 , e si suppone che sia tornato di nuovo a Creta, dove si dice che abbia propagato il vangelo nelle isole vicine, e morì all'età di 94 anni - Calmet.

2 E sono salito per rivelazione - Non allo scopo di ricevere istruzioni dagli apostoli lì riguardo alla natura della religione cristiana. È da ricordare che il disegno per il quale Paolo afferma questo è quello di mostrare che non aveva ricevuto il Vangelo dagli esseri umani. Sta attento, quindi, ad affermare che è salito per espresso comando di Dio. Non vi salì per ricevere istruzioni dagli apostoli riguardo al proprio lavoro, né per essere confermato da loro nel suo ufficio apostolico, ma andò a sottoporre una questione importante che riguardava la chiesa in generale.

In Atti degli Apostoli 15:2 , si dice che Paolo e Barnaba salirono per nomina della chiesa ad Antiochia. Ma non c'è discrepanza tra quel racconto e questo, perché sebbene sia stato designato dalla chiesa lì, non è improbabile supporre che sia stato guidato da una rivelazione speciale per soddisfare la loro richiesta.

Il motivo per cui dice di essere salito per rivelazione diretta sembra essere quello di mostrare che non ha cercato istruzione dagli apostoli; non andò di sua iniziativa a consultarsi con loro come se dipendesse da loro; ma anche in un caso in cui andò a consigliare con loro era sotto l'influenza di rivelazione espressa e diretta, dimostrando che era stato incaricato da Dio tanto quanto loro.

E comunicò loro quel vangelo... - Fece loro conoscere le dottrine che predicava tra i pagani. Ha affermato pienamente i principi su cui ha agito; la natura del vangelo che insegnava; e la sua dottrina circa l'esenzione dei Gentili dagli obblighi della Legge di Mosè. Li ha così soddisfatti riguardo alle sue opinioni sul Vangelo; e mostrò loro di comprendere il sistema del cristianesimo che era stato rivelato.

Il risultato fu che avevano tutta la fiducia in lui, e lo ammisero a un'intera comunione con loro; Galati 2:9.

Ma in privato - Margine, "Diversi". Greco ( κατ ̓ ἰδίαν kat' idian. La frase significa che non lo fece in modo pubblico; non prima di un'assemblea generale; nemmeno prima che tutti gli apostoli si riunissero insieme, ma in modo privato ad alcuni dei capi e dei capi persone. Ha fatto una spiegazione privata dei suoi motivi e punti di vista, in modo che potessero capirlo prima che diventasse materia di discussione pubblica.

Il punto su cui Paolo fece questa spiegazione privata non era se il Vangelo doveva essere predicato ai pagani, perché su questo non avevano dubbi dopo la rivelazione a Pietro Atti degli Apostoli 10; ma se i riti dei giudei dovessero essere imposti ai gentili convertiti. Paolo spiegò le sue opinioni e la sua pratica su questo punto, ovvero che non imponeva quei riti ai Gentili; che insegnava che le persone potevano essere giustificate senza la loro osservanza; e che non erano necessarie per la salvezza. Le ragioni per cui ha cercato questa intervista privata con i principali uomini di Gerusalemme non ha dichiarato. Ma possiamo supporre che fossero qualcosa del genere:

(1) Gli ebrei in generale avevano un attaccamento molto forte alle proprie usanze, e questo attaccamento si trovava in alto grado tra coloro che si erano convertiti tra loro alla fede cristiana. Sarebbero quindi fortemente eccitati dalla dottrina che quelle usanze non erano necessarie per essere osservate.

(2) Se la questione fosse sottoposta a un'assemblea generale di convertiti dall'ebraismo, non poteva non produrre grande eccitazione. Non potevano essere indotti a comprendere prontamente le ragioni per cui Paolo agiva in questo modo; non ci sarebbe alcuna possibilità in un'assemblea eccitata di offrire le spiegazioni che potrebbero essere desiderabili; e dopo ogni spiegazione che si potesse dare in questo modo, avrebbero potuto non comprendere tutte le circostanze del caso.

(3) Se alcuni degli uomini principali lo capivano, Paolo si sentiva sicuro che la loro influenza sarebbe stata tale da prevenire ogni grande difficoltà. Cercò quindi una prima occasione per esporre loro la causa in privato e per assicurarsi il loro favore; e questo corso contribuì al felice esito di tutta la faccenda; vedi Atti degli Apostoli 15.

Ci fu davvero molta disputa quando la questione venne sottoposta agli "apostoli e agli anziani" Atti degli Apostoli 15:7; molti della setta dei Farisei in quella assemblea sostenevano che era necessario insegnare ai Gentili che si doveva osservare la Legge di Mosè Atti degli Apostoli 15:5; e nessuno può dire quale sarebbe stata la questione di quella discussione tra gli animi eccitabili dei convertiti dal giudaismo se Paolo non avesse preso la precauzione, come qui dice, di sottoporre il caso in privato a coloro che erano di "riputazione".

” e se Pietro e Giacomo non fossero stati in questo modo soddisfatti e non avessero presentato le opinioni che fecero, come riportato in Atti degli Apostoli 15:7 , e che Atti degli Apostoli 15:7 fine all'intera controversia.

Possiamo solo osservare qui che questo fatto fornisce un argomento su cui Paley si è tanto soffermato nelle sue Horae Paulinae - sebbene non vi abbia fatto riferimento - di quelle che chiama coincidenze non progettate. La vicenda in Atti degli Apostoli 15 e il corso del dibattito, sembra proprio che Pietro e Giacomo avessero avuto una conversazione privata con Paolo e avessero avuto l'opportunità di comprendere appieno le sue opinioni sull'argomento prima che la questione arrivasse davanti al “apostoli e anziani” in pubblico, sebbene Luca non faccia riferimento a tale conferenza privata. Ma tornando alla Lettera ai Galati, troviamo infatti che aveva già visto una volta lo stesso Pietro e Giacomo Galati 1:18; e che aveva avuto un colloquio privato con quelli "di fama" su questi stessi punti, e in particolare che Giacomo, Pietro e Giovanni avevano approvato il suo corso, e dato a lui ea Barnaba la destra della comunione; Galati 2:9. Così inteso, il caso qui citato fu uno dei più consumati esempi di prudenza che si verificarono nella vita di Paolo; e da questo caso possiamo apprendere:

(1) Che quando si deve risolvere una difficoltà che coinvolge grandi principi e abbraccia molti punti, è meglio cercare un'opportunità di spiegazione privata che sottoporla a una moltitudine generale o al dibattito pubblico. Non è bene tentare di dirimere punti importanti quando le passioni di un'assemblea generale possono essere eccitate e dove i pregiudizi sono forti. È meglio farlo con spiegazioni private, quando c'è l'opportunità di fare domande con freddezza e di esporre i fatti così come sono.

(2) L'importanza di assicurarsi il volto di uomini influenti in un'assemblea popolare; di avere uomini nell'assemblea che avrebbero capito l'intero caso. Era moralmente certo che se uomini come Pietro e Giacomo fossero stati indotti a capire il caso, non ci sarebbe stata alcuna difficoltà a giungere a un amichevole aggiustamento della difficoltà.

(3) Sebbene questo passaggio non si riferisca alla predicazione del Vangelo in generale, poiché il Vangelo qui presentato agli uomini di fama era la questione di cui sopra, tuttavia possiamo osservare che nella predicazione dovrebbe essere usata una grande prudenza; nell'affermare verità che possono suscitare pregiudizi, o quando abbiamo motivo di temere pregiudizi; e che spesso è meglio predicare il vangelo a uomini di fama κατ ̓ ἰδίαν kat' idian “separatamente” o “in privato”.

“In questo modo si può far pesare la verità sulla coscienza; può essere più adattato al carattere dell'individuo; può mettersi meno in uno stato di difesa, e guardarsi meno dalle giuste influenze della verità. E questo è vero soprattutto nel conversare con le persone sul tema della religione. Dovrebbe essere, se possibile, da solo o in privato. Quasi ogni persona può essere avvicinata al tema della religione se lo si fa quando è solo; quando è a suo agio, e se è fatto con uno spirito gentile.

Quasi tutti si irriteranno se ti rivolgi a lui personalmente in un'assemblea generale, o anche con la sua famiglia intorno a lui. Non sono mai stato trattato in modo scortese in più di uno o due casi quando mi sono rivolto a un individuo sull'argomento della religione se era solo; e sebbene un ministro non dovrebbe mai rifuggire dall'affermare la verità, e non dovrebbe mai avere paura dell'uomo, per quanto elevato sia il suo rango, o grandi i suoi talenti, o vaste le sue ricchezze, tuttavia avrà probabilmente maggior successo quando parlerà in privato con "loro che sono di fama”.

A quelli che erano di fama - Significando qui i principali uomini tra gli apostoli. Tyndale lo rende "che sono contati chef". Doddridge, "quelli di maggior rilievo nella chiesa". Il greco è, letteralmente, "quelli che sembrano", più pienamente in Galati 2:6; “che sembrano essere qualcosa”, cioè che sono persone di rilievo, o che si distinguono.

Per timore che in alcun modo corressi, o avessi corso invano, per timore che gli effetti delle mie fatiche e dei miei viaggi andassero perduti. Paolo temeva che se non avesse preso questo metodo di esporre il caso in privato, non l'avrebbero capito. Altri potrebbero tradirlo, o i loro pregiudizi potrebbero essere eccitati, e quando il caso è stato presentato agli apostoli e agli anziani riuniti, potrebbe essere adottata una decisione che sarebbe andata a dimostrare che aveva completamente sbagliato nelle sue opinioni, o che avrebbe portato coloro che gli aveva insegnato a credere di esserlo, e questo lo avrebbe molto ostacolato e imbarazzato nei futuri movimenti di Iris. Per impedire ciò, dunque, e per assicurarsi una decisione giusta, e che non ne impedisse l'utilità futura, aveva cercato questo colloquio privato, e così il suo scopo era stato raggiunto.

3 Ma nemmeno Tito, che era con me, Paolo introduce questo caso di Tito senza dubbio per dimostrare che la circoncisione non era necessaria per la salvezza. Era un caso giusto. Era salito a Gerusalemme con l'espresso riferimento a questa domanda. Ecco un uomo che aveva ammesso nella chiesa cristiana senza circonciderlo. Ha affermato di avere il diritto di farlo; e che la circoncisione non era necessaria per la salvezza.

Se fosse stato necessario, sarebbe stato giusto che Tito fosse costretto a sottomettersi. Ma Paolo che dice questo non era richiesto; o se richiesto da qualcuno, il punto era ceduto, e non era costretto a farsi circoncidere. È da ricordare che questo fu a Gerusalemme; che era un caso sottoposto agli apostoli lì; e che conseguentemente la determinazione di questa causa risolse tutta la controversia circa l'obbligo delle leggi mosaiche sui convertiti gentili.

È abbastanza evidente dall'intera affermazione qui che Paolo non intendeva che Tito fosse circonciso; che sosteneva che non era necessario; e che vi si opponeva quando gli veniva chiesto; Galati 2:4. Eppure in un'altra occasione egli stesso compì l'atto di circoncisione su Timoteo; Atti degli Apostoli 16:3.

Ma non c'è incoerenza nella condotta di Paolo. Nel caso di Tito, è stato richiesto come una questione di diritto e come obbligatorio per lui, e Paolo ha resistito al principio come pericoloso. Nel caso di Timoteo, si trattava di un volontario adempimento da parte sua ai consueti costumi dei giudei, dove non veniva sollecitato per obbligo, e dove non sarebbe stato inteso come indispensabile alla salvezza.

Nessun pericolo sarebbe derivato dal rispetto della consuetudine, e potrebbe fare molto per conciliare il favore degli ebrei, e quindi si sottomise ad essa. Paolo non avrebbe esitato a far circoncidere Tito nelle stesse circostanze in cui fu fatto a Timoteo; ma le circostanze erano diverse; e quando si insisteva come una questione di principio e d'obbligo, diventava per lui questione di principio e d'obbligo opporvisi.

Essendo un greco - Nato da genitori gentili, ovviamente non era stato circonciso. Probabilmente entrambi i suoi genitori erano greci. Il caso di Timothy era un po' diverso. Sua madre era ebrea, ma suo padre era un greco Atti degli Apostoli 16:3.

È stato costretto a essere circonciso - penso che qui sia implicito che questo sia stato richiesto e insistito da alcuni affinché fosse circonciso. È anche implicito che Paolo vi abbia resistito, e il punto è stato ceduto, stabilendo così il grande e importante principio che non era necessario per la salvezza; vedi Galati 2:5.

4 E questo a causa dei falsi fratelli - Non è certo noto chi fossero questi falsi fratelli, né si sa se si riferisca a quelli che erano a Gerusalemme o a quelli che erano ad Antiochia. È probabile che si riferisca a cristiani giudaizzanti, ovvero persone che si dichiaravano cristiane e si erano convertite dall'ebraismo. Se fossero dissimulatori e ipocriti, o se conoscessero così male il cristianesimo, e così ostinati, supponenti e perversi, sebbene per certi aspetti davvero buoni, da essere coscienziosi in questo, non è facile determinarlo.

È chiaro, tuttavia, che si opposero all'apostolo Paolo; che lo consideravano un insegnante di dottrine pericolose; che hanno pervertito e travisato le sue opinioni; e che sostenevano di avere opinioni più chiare sulla natura della vera religione di quelle che aveva lui. Paolo incontrò tali avversari ovunque 2 Corinzi 11:26; e ci voleva tutto il suo tatto e la sua abilità per soddisfare le loro plausibili rappresentazioni.

È evidente qui che Paolo sta assegnando una ragione per qualcosa che aveva fatto, e quella ragione era per contrastare l'influenza dei "falsi fratelli" nel caso. Ma qual è la cosa di cui dà ragione? Si suppone comunemente che sia stato a causa del fatto che non si sottomise alla circoncisione di Tito, e che intende dire che vi si oppose per contrastare la loro influenza e sconfiggere i loro disegni.

Ma direi se Galati 2:3 non debba essere considerato come una parentesi, e se il fatto per il quale assegna una ragione non sia che abbia cercato un colloquio privato con i principali uomini tra gli apostoli? Galati 2:2. Il motivo per cui lo ha fatto sarebbe ovvio.

In questo modo poteva contrastare più facilmente l'influenza dei falsi fratelli. Poteva fare una dichiarazione completa delle sue dottrine. Poteva soddisfare le loro richieste e anticipare le obiezioni dei suoi nemici. Poteva così assicurarsi l'influenza dei principali apostoli a suo favore e prevenire efficacemente tutti gli sforzi dei falsi fratelli di imporre i riti ebraici ai convertiti gentili.

Inconsapevole portato in - La parola resa “ inconsapevole ” ( παρεισάκτους pareisaktous) deriva da un verbo che significa introdurre al fianco degli altri, introdurre insieme agli altri; e poi condurre o portare di nascosto, per contrabbandare - Robinson, Lexicon. Il verbo non si trova da nessuna parte nel Nuovo Testamento, ma in 2 Pietro 2:1 , dove è applicato alle eresie, ed è reso "Chi segretamente porterà dentro.

Qui si riferisce probabilmente a uomini che erano stati introdotti ad arte nel ministero, che pretendevano di pietà, ma che o erano estranei ad essa, o che ignoravano molto la vera natura del sistema cristiano; e che erano disposti a trarre ogni vantaggio, e ad imporre ad altri l'osservanza dei riti speciali dell'economia mosaica. In che cosa sono stati portati, l'apostolo non lo dice.

Potrebbe essere stato che erano stati introdotti nel ministero in questo modo (Doddridge); oppure può darsi che siano stati introdotti nell'“assemblea” dove gli apostoli si radunavano per deliberare sull'argomento - Chandler. Ritengo probabile che Paolo si riferisca ai fatti avvenuti a Gerusalemme, e che questi falsi fratelli fossero stati introdotti da Antiochia o da qualche altro luogo dove Paolo aveva predicato, o che fossero persone che i suoi avversari avevano introdotto per chiedere che Tito fosse circonciso , sotto la plausibile pretesa che le leggi di Mosè lo richiedessero, ma in realtà affinché vi fosse la prova che essi desideravano che questo rito fosse imposto ai gentili convertiti.

Se Paolo fosse costretto a sottomettersi a questo; se potessero sostenere questo punto, sarebbe proprio l'istanza di cui avevano bisogno, e risolverebbero l'intera indagine e dimostrerebbero che le leggi mosaiche dovevano essere imposte ai convertiti gentili. Questo era il motivo per cui Paolo vi si opponeva così strenuamente.

Spiare la nostra libertà che abbiamo in Cristo Gesù - Nella pratica della religione cristiana. La libertà a cui si fa riferimento era, senza dubbio, la libertà dai riti dolorosi, costosi ed onerosi della religione giudaica; vedi Galati 5:1. Il loro scopo nello spiare la libertà che avevano Paolo e altri era, senza dubbio, di essere testimoni del fatto che non osservavano i riti speciali del sistema Mosaico; farne rapporto; insistere affinché si conformino a quelle usanze, e così assicurare l'imposizione di quei riti ai gentili convertiti.

Il loro primo scopo era quello di convincersi del fatto che Paolo non insisteva sull'osservanza dei loro costumi; e poi per ottenere, con l'autorità degli apostoli, un'ingiunzione o ordine che Tito fosse circonciso e che Paolo e i convertiti fatti sotto il suo ministero fossero tenuti a rispettare quelle leggi.

Affinché possano ridurci in schiavitù - In schiavitù alle leggi di Mosè; vedi la nota ad Atti degli Apostoli 15:10.

5 A chi abbiamo ceduto per sottomissione, no, non per un'ora - Non ci siamo sottomessi affatto a questo. Non abbiamo ceduto nemmeno per il più breve tempo. Non abbiamo esitato nella nostra opposizione alle loro richieste, né siamo stati minimamente soggetti ai loro desideri. Ci opponemmo fermamente alle loro pretese, affinché il grande principio potesse essere stabilito per sempre, che le leggi di Mosè non dovessero essere imposte come obbligatorie ai gentili convertiti.

Ritengo che questo sia il senso chiaro e ovvio di questo passaggio, sebbene ci sia stata una grande varietà di opinioni su di esso. Un numero considerevole di manoscritti omette le parole οἵς οὐδὲ hois oude), "a cui nessuno dei due" (vedi Mill, Koppe e Griesbach), e quindi il senso sarebbe invertito, che Paolo ha ceduto loro per o dopo un breve periodo, per poter così meglio consultare gli interessi permanenti del Vangelo.

Questa opinione ha guadagnato terreno per il secolo scorso, che il passaggio qui è stato corrotto; ma non è affatto confermato. Le versioni antiche (il siriaco, la Vulgata e l'arabo) concordano con la consueta lettura del testo. Così pure fa di gran lunga la maggior parte dei mss., e tale, mi sembra, è il senso richiesto dal nesso. Paolo intende, in tutto il brano, dire che fu stabilito un grande principio.

Che la domanda fosse giusta se i riti mosaici dovevano essere imposti ai convertiti gentili. Furono presentati quei falsi fratelli che lo richiedevano; e che mantenne fermamente la sua posizione. Non ha ceduto un momento. Sentiva che era coinvolto un grande principio; e sebbene in tutte le occasioni appropriate fosse disposto a cedere e divenire tutto a tutti gli uomini, tuttavia qui non li corteggiava, né temporeggiava con loro minimamente.

La frase "per soggezione" qui significa che non ha sopportato di essere costretto a cedere. La frase "per un'ora" equivale al periodo di tempo più breve. Non vacillò, né si arrese affatto.

Affinché la verità del vangelo possa continuare con te - Affinché il grande principio della religione cristiana che ti è stato insegnato possa continuare e che tu possa godere del pieno beneficio del puro vangelo, senza che sia mescolato a false opinioni. Paolo aveva difeso queste stesse opinioni tra i Galati e ora cercava che le stesse opinioni potessero essere confermate dalla chiara decisione del collegio degli apostoli a Gerusalemme.

6 Ma di quelli che sembravano un po' - Vedi Galati 2:2. Questo si riferisce indubbiamente a coloro che furono i più eminenti tra gli apostoli a Gerusalemme. C'è un'apparente durezza nella nostra traduzione comune che non è necessaria. La parola usata qui ( δοκούντων dokountōn) denota coloro che si pensava fossero o che avevano una reputazione; cioè, uomini che erano di rilievo e influenza tra gli apostoli. Lo scopo di farvi riferimento qui è, per mostrare che ha avuto il concorso e l'approvazione del più eminente degli apostoli al corso che aveva seguito.

Qualunque cosa fossero, non mi importa - Tyndale lo rende: "Quello che erano nel tempo passato, non mi importa". L'idea sembra essere questa. Paolo intende dire che qualunque fosse il loro vero rango e posizione, non influiva minimamente sulla sua autorità di apostolo, o sulla sua argomentazione. Mentre si rallegrava del loro concorso, e mentre cercava la loro approvazione, tuttavia non ha ammesso per un momento di essere inferiore a loro come apostolo, o dipendente da loro per la giustezza delle sue opinioni Che cosa fossero, o che cosa potessero essere ritenuto essere, era irrilevante per le sue affermazioni come apostolo, e irrilevante per l'autorità delle sue opinioni come apostolo.

Aveva derivato il suo vangelo dal Signore Gesù; e aveva la piena certezza che le sue opinioni erano giuste. Paolo fa questa osservazione evidentemente in armonia con tutto ciò che aveva detto, che non si considerava in alcun modo dipendente da loro per la sua autorità. Non li trattava con mancanza di rispetto; ma non li considerava come aventi il ​​diritto di rivendicare un'autorità su di lui.

Dio non accetta la persona di nessuno - Vedi la nota Atti degli Apostoli 10:34; Romani 2:11 nota. Questa è una verità generale, che Dio non è influenzato nel Suo giudizio da riguardo al rango, o ricchezza, o condizione esteriore di nessuno.

Il suo significato particolare qui è che l'autorità degli apostoli non doveva essere misurata dal loro rango esterno, o dalla misura della reputazione che avevano tra gli uomini. Se dunque si doveva ammettere che egli stesso non si trovava in circostanze di tanto onore esteriore quanto gli altri apostoli, o che si stimava che fossero di rango più elevato di lui, tuttavia non ammetteva che ciò dava loro una pretesa a qualsiasi autorità superiore. Dio non fu influenzato nel Suo giudizio da tale considerazione; e Paolo quindi affermava che tutti gli apostoli erano in effetti allo stesso livello per quanto riguarda la loro autorità.

In conferenza - Quando ho conferito con loro, Galati 2:2. Non mi imponevano allora alcun nuovo obbligo; non mi hanno comunicato nulla di cui prima ignorassi.

7 Il vangelo degli incirconcisi - Il dovere di predicare il vangelo alla parte del mondo incirconcisa; cioè ai Gentili Paolo aveva ricevuto questo come suo unico ufficio quando si era convertito e chiamato al ministero (cfr Atti degli Apostoli 9:15; Atti degli Apostoli 22:21 ); ed ora si accorsero che gli era stato specialmente affidato questo ufficio, per il notevole successo che aveva seguito alle sue fatiche.

Evidentemente non si intende qui che Paolo doveva predicare solo ai Gentili e Pietro solo ai Giudei, poiché Paolo predicava spesso nelle sinagoghe dei Giudei, e Pietro fu il primo che predicò a un gentile Atti degli Apostoli 10; ma si vuol dire che era compito principale di Paolo predicare ai pagani, o che questo gli era affidato in modo speciale.

Come vangelo della circoncisione - Come ufficio di predicare il vangelo agli ebrei.

Era per Pietro - Pietro doveva predicare principalmente ai giudei circoncisi. È evidente che fino a quel momento Pietro era stato principalmente impiegato nella predicazione agli ebrei. Paolo sceglie qui particolarmente Pietro, senza dubbio perché era il più anziano degli apostoli, e per mostrare che egli stesso era considerato, quanto all'apostolato, allo stesso livello del più anziano e venerabile tra coloro che erano stati chiamati all'apostolato ufficio dal ministero personale del Signore Gesù.

8 Per colui che ha operato efficacemente in Pietro... - O per mezzo o agenzia di Pietro. L'argomento qui è che gli stessi effetti erano stati prodotti sotto il ministero di Paolo tra i Gentili che erano stati sotto la predicazione di Pietro tra i Giudei. Si deduce, quindi, che Dio li avesse chiamati entrambi all'ufficio apostolico; vedi questo argomento illustrato nelle note ad Atti degli Apostoli 11:17.

Lo stesso era potente in me... - Nell'abilitarmi a fare miracoli, e nel successo che ha avuto il ministero.

9 E quando Giacomo, Cefa e Giovanni, che sembravano colonne - Cioè colonne o sostegni nella chiesa. La parola resa “pilastri” ( στύλοι stuloi) significa sostegno propriamente saldo; poi le persone di influenza e autorità, come in una chiesa, o che sostengono una chiesa come un pilastro o una colonna fa un edificio. Riguardo a Giacomo, vedi la nota in Galati 1:19; confronta Atti degli Apostoli 15:13.

Cefa o Pietro era il più anziano degli apostoli e considerato a capo del collegio apostolico. Giovanni era il discepolo prediletto e la sua influenza nella chiesa doveva essere stata necessariamente grande. Paolo sentiva che se avesse avuto il volto di questi uomini, sarebbe stata una prova importante per le chiese della Galazia che aveva il diritto di considerarsi un apostolo. Il loro volto si esprimeva nel modo più pieno e deciso.

Percepii la grazia che mi fu data - Cioè, il favore che mi era stato mostrato dal grande Capo della chiesa, nel benedire così abbondantemente le mie fatiche tra i Gentili.

Hanno dato a me ea Barnaba la mano destra della comunione - La mano destra in segno di comunione o favore. Ci hanno così pubblicamente riconosciuto come compagni di lavoro, ed hanno espresso in noi la massima fiducia. Dare la destra con noi è segno di saluto amichevole, e sembra che fosse un modo di saluto non sconosciuto ai tempi degli apostoli. Furono così riconosciuti come associati agli apostoli nella grande opera di diffusione del Vangelo in tutto il mondo.

Non è certo noto se ciò sia stato fatto in modo pubblico; ma fu probabilmente in presenza della chiesa, o forse al termine del concilio di cui agli Atti degli Apostoli 15.

Che dovremmo andare ai pagani - Per predicare il vangelo e stabilire chiese. In questo modo l'intera faccenda fu risolta, e risolta come Paolo desiderava che fosse. Una deliziosa armonia fu prodotta tra Paolo e gli apostoli a Gerusalemme; e il risultato mostrò la saggezza del corso che aveva adottato. Non c'erano state dure contese o conflitti. Nessuna gelosia era stata lasciata sorgere.

Paolo aveva cercato l'opportunità di una dichiarazione completa delle sue opinioni a loro in privato Galati 2:2 , ed erano stati completamente soddisfatti che Dio avesse chiamato lui e Barnaba all'opera di far conoscere il Vangelo tra i pagani. Invece di essere gelosi del loro successo, ne avevano gioito; e invece di porre alcun ostacolo sulla loro strada, diedero loro cordialmente la mano destra.

Come sarebbe sempre facile prevenire le gelosie e le liti allo stesso modo! Se ci fosse, da un lato, la stessa disponibilità per una spiegazione completa e schietta; e se, d'altra parte, la stessa libertà dall'invidia a notevole successo, quante lotte che hanno disonorato la chiesa si sarebbero potute evitare! Il vero modo per evitare il conflitto è proprio quello qui proposto. Sia da ambo le parti la franchezza perfetta; ci sia la volontà di spiegare e dire le cose così come sono; e ci sia una disposizione a gioire dei talenti, e dello zelo e del successo degli altri, anche se dovesse superare di gran lunga il nostro, e la contesa nella chiesa cesserebbe, e ogni ministro devoto e di successo del Vangelo riceverebbe il diritto -mano di comunione da tutti - per quanto venerabili per età o autorità - che amano la causa della vera religione.

10 Solo loro vorrebbero che ricordassimo i poveri - Cioè, come suppongo, i poveri cristiani in Giudea. Difficilmente si può supporre che sarebbe stato necessario fare di questo una clausola espressa nei confronti dei convertiti tra i Gentili, e non sarebbe stato molto pertinente al caso dinanzi a loro averlo fatto. L'obiettivo era quello di legare insieme i cristiani tra i pagani e tra gli ebrei, e prevenire l'alienazione e il sentimento scortese.

Si sarebbe potuto sostenere che Paolo fosse disposto a dimenticare del tutto i suoi connazionali; che si considerava così interamente l'apostolo delle genti che sarebbe diventato del tutto alienato da coloro che erano suoi "parenti secondo la carne", e quindi si poteva temere che si sarebbero generati sentimenti spiacevoli tra coloro che erano stati convertiti da tra gli ebrei. Ora, niente potrebbe essere più adatto per placare questo che per lui impegnarsi a provare un profondo interesse per i poveri santi tra i convertiti ebrei; ricordarli nelle sue preghiere; e ad adoperarsi per garantire contributi per i loro bisogni.

Così avrebbe mostrato di non essere alienato dai suoi compatrioti; e così tutta la Chiesa sarebbe stata unita nei più stretti vincoli. È probabile che i cristiani di Giudea soffrissero in quel tempo dei mali della povertà, derivanti o da qualche pubblica persecuzione, o dal fatto che erano soggetti al dispiacere dei loro concittadini. Tutti coloro che conoscono i sentimenti speciali degli ebrei di quel tempo nei confronti dei cristiani, devono subito rendersi conto che molti dei seguaci di Gesù di Nazareth sarebbero soggetti a grandi disagi a causa del loro attaccamento a lui.

Molte mogli potrebbero essere rinnegate dal marito; molti bambini diseredati da un genitore; molti potrebbero essere cacciati dal lavoro per il fatto che altri non lo tollerano; e quindi molti cristiani sarebbero poveri. Divenne, quindi, un oggetto di particolare importanza provvedere a loro; e quindi, questo è così spesso citato nel Nuovo Testamento. Oltre a ciò, la chiesa in Giudea fu afflitta da carestia; confronta Atti degli Apostoli 11:30; Romani 15:25; 1 Corinzi 16:1; 2 Corinzi 8:1.

Lo stesso che anch'io ero impaziente di fare - Vedi i passaggi appena citati. Paolo si interessava molto alla colletta per i santi poveri di Gerusalemme, e in questo modo forniva la prova più completa che non era alienato da loro, ma che sentiva il più profondo interesse per quelli che erano i suoi parenti. Uno dei modi giusti per assicurare l'unione nella chiesa è avere i poveri con loro e dipendere da loro per il loro sostentamento; e quindi ogni chiesa ha dei poveri come uno dei vincoli di unione.

Il modo migliore per unire tutti i cristiani, e per prevenire l'alienazione, la gelosia e la contesa, è avere un grande oggetto comune di carità, a cui tutti sono interessati e al quale tutti possono contribuire. Un tale oggetto comune per tutti i cristiani è un mondo peccaminoso. Tutti coloro che portano il nome cristiano possono unirsi nel promuovere la sua salvezza, e nulla promuoverebbe l'unione nella chiesa di Cristo, ora divisa e distratta, come un profondo e comune interesse per la salvezza di tutta l'umanità.

11 Ma quando Pietro venne ad Antiochia - Sulla situazione di Antiochia, vedi la nota in Atti degli Apostoli 11:19. Il disegno per il quale Paolo introduce qui questa affermazione è evidente. È per mostrare che si considerava allo stesso livello dei sommi apostoli e che non riconosceva la sua inferiorità nei confronti di nessuno di loro.

Pietro era il più antico e probabilmente il più onorato degli apostoli. Eppure Paolo dice che non esitò a resistergli in un caso in cui Pietro aveva manifestamente torto, e così mostrò di essere un apostolo della stessa posizione degli altri. Inoltre, ciò che disse a Pietro in quell'occasione era esattamente pertinente alla tensione della discussione che stava portando avanti con i Galati, e quindi lo introduce Galati 2:14 per mostrare che aveva tenuto sempre la stessa dottrina, e che lo aveva difeso in presenza di Pietro, e in un caso in cui Pietro non gli aveva risposto.

Il tempo di questo viaggio di Pietro ad Antiochia non può essere accertato; né l'occasione in cui si è verificato. Penso che sia evidente che fu dopo questa visita di Paolo a Gerusalemme, e l'occasione potrebbe essere stata quella di ispezionare lo stato della chiesa ad Antiochia e di comporre eventuali divergenze di opinione che potrebbero essere esistite lì. Ma tutto ciò che riguarda questo è mera congettura; ed è poco importante sapere quando è successo.

Gli ho resistito in faccia, mi sono opposto apertamente a lui e l'ho rimproverato. Paolo si mostrò così uguale a Pietro nella sua autorità e dignità apostolica. L'istanza davanti a noi è di fedele riprovazione pubblica; e ogni circostanza in essa è degna di speciale attenzione, poiché fornisce un'illustrazione importantissima del modo in cui tale rimprovero dovrebbe essere condotto. La prima cosa da notare è che è stato fatto apertamente e con candore.

Era un rimprovero rivolto allo stesso delinquente. Paul non andava dagli altri e sussurrava i suoi sospetti; non ha cercato di minare l'influenza e l'autorità di un altro con la calunnia; non lo calunniò e poi si giustificò per il fatto che ciò che aveva detto non era più che vero: andò subito da lui, e francamente espose le sue opinioni e lo rimproverò in un caso in cui era manifestamente sbagliato.

Anche questo era un caso così pubblico e ben noto che Paolo fece le sue osservazioni davanti alla chiesa Galati 2:14 perché la chiesa ne era interessata, e perché la condotta di Pietro portava la chiesa in errore.

Perché era da biasimare - La parola usata qui può significare sia perché aveva subito la colpa, sia perché meritava la colpa. L'idea essenziale è che aveva fatto del male e che con la sua condotta stava danneggiando la causa della religione.

12 Perché prima che venissero certi - Alcuni degli ebrei che si erano convertiti al cristianesimo. Evidentemente osservavano nella maniera più rigorosa i riti della religione giudaica.

È venuto da James - Vedi la nota a Galati 1:19. Non è noto se siano stati inviati da James o se siano venuti di propria iniziativa. È evidente solo che erano stati intimi con Giacomo a Gerusalemme, e senza dubbio invocavano la sua autorità. James non aveva nulla a che fare con il corso che seguivano; ma il senso dell'intero brano è che Giacomo era un uomo di primo piano a Gerusalemme, e che lì venivano osservati i riti di Mosè.

Quando scesero ad Antiochia, naturalmente osservarono quei riti e insistettero affinché anche altri lo facessero. È molto evidente che a Gerusalemme i riti speciali degli ebrei furono osservati a lungo da coloro che si convertirono al cristianesimo. Non cesserebbero subito di osservarli, e così inutilmente urtavano i pregiudizi dei loro compatrioti; vedi le note ad Atti degli Apostoli 21:21.

Mangiava con i Gentili - Pietro era stato insegnato questo nella straordinaria visione che aveva visto come riportato in Atti degli Apostoli 10. Aveva appreso che Dio aveva progettato di abbattere il muro di separazione tra ebrei e gentili, e si associava familiarmente con loro, e partecipava con loro del loro cibo.

Evidentemente ignorava le leggi speciali dei Giudei su cibi e bevande, e partecipava al cibo comune che era in uso tra i Gentili. Così mostrò la sua convinzione che tutta la razza doveva ormai essere considerata allo stesso livello e che le istituzioni speciali degli ebrei non dovevano essere considerate vincolanti o imposte ad altri.

Ma quando furono venuti, si ritirò e si separò - Si ritirò dai Gentili, e probabilmente dai Gentili si converte al Cristianesimo. Il motivo per cui lo ha fatto è dichiarato. Temeva quelli che erano della circoncisione, o che erano stati ebrei. Sia che glielo chiedessero; se lo incontrarono in un dibattito; o se si sia separato silenziosamente dai pagani senza che gli abbiano detto nulla, non è noto.

Ma temeva l'effetto della loro opposizione; temeva i loro rimproveri; temeva la notizia che sarebbe stata fatta a quelli di Gerusalemme; e forse temeva che si sarebbe scatenato un tumulto e che sarebbe iniziata una persecuzione ad Antiochia dai Giudei che vi risiedevano. Questa è una malinconica illustrazione del tratto caratteristico della mente di Pietro. Vediamo in questo atto lo stesso Pietro che tremava quando cominciò ad affondare tra le onde; lo stesso Pietro che rinnegò il suo Signore.

Audace, ardente, zelante e avanti; era allo stesso tempo timido e spesso indeciso; e spesso ebbe occasione della più profonda umiltà, e dei più commoventi rimpianti per gli errori della sua condotta. Nessuno può leggere la sua storia senza amare il suo attaccamento ardente e sincero al suo Maestro; e tuttavia nessuno può leggerlo senza una lacrima di rammarico che sia stato lasciato così a nuocere alla sua causa. Nessun uomo amò il Salvatore più sinceramente di lui, tuttavia la sua timidezza costituzionale e l'irresolutezza di carattere lo portarono spesso a corsi di vita adatti a ferire la sua causa.

13 E gli altri ebrei - Cioè quelli che si erano convertiti al cristianesimo. È probabile che siano stati indotti a farlo dall'esempio di Pietro, poiché lo considererebbero naturalmente un capo.

Dissimulato allo stesso modo con lui - Dissimulato o nascosto i loro veri sentimenti. Cioè, tentarono di nascondere a coloro che erano discesi da Giacomo il fatto che avevano l'abitudine di frequentare i Gentili e di mangiare con loro. Da ciò sembrerebbe che intendessero nascondere loro del tutto questo, e che si ritirassero dai pagani prima che nulla fosse stato detto loro da quelli che erano discesi da Giacomo.

Tanto che anche Barnaba fu portato via... - Riguardo a Barnaba, vedi la nota in Atti degli Apostoli 4:36. Barnaba era l'intimo amico di Paolo. Era stato associato con lui in lavori molto importanti; e il fatto, quindi, che la condotta di Pietro suscitasse un'influenza così infelice da condurre perfino un uomo così degno e buono com'era nell'ipocrisia e nell'errore, rendeva più appropriato che Paolo notasse e rimproverasse pubblicamente la condotta di Peter. Non poteva che essere un dovere doloroso, ma il benessere della chiesa e la causa della religione lo richiedevano, e Paolo non si ritrasse da quello che era un dovere così ovvio.

14 Ma quando ho visto che non camminavano rettamente - Camminare, nelle Scritture, di solito è espressione di condotta o contegno; e l'idea qui è che la loro condotta in questo caso non è stata onesta.

Secondo la verità del vangelo - Secondo il vero spirito e disegno del vangelo. Ciò richiede una perfetta onestà e integrità; e siccome quella era la regola con la quale Paolo regolava la sua vita, e per la quale sentiva che tutti dovevano regolare la loro condotta, si sentiva chiamato a rimproverare apertamente il principale che era stato in colpa. Lo spirito del mondo è astuto, astuto e disonesto. Il vangelo correggerebbe tutta quella astuta politica e condurrebbe l'uomo in un cammino di totale onestà e verità.

Dissi a Pietro davanti a tutti loro - Cioè, probabilmente, davanti a tutta la chiesa, o certamente davanti a tutti quelli che avevano offeso con lui nel caso. Se questo fosse stato un affare privato, Paolo avrebbe senza dubbio cercato un colloquio privato con Pietro e avrebbe protestato con lui in privato sull'argomento. Ma era pubblico. Era un caso in cui erano coinvolti molti e in cui erano in gioco gli interessi della chiesa.

Si trattava di un caso in cui era molto importante stabilire alcuni principi fissi e giusti, e quindi ne approfittava per protestare pubblicamente con lui sull'argomento. Questo potrebbe essere stato alla fine del culto pubblico; o potrebbe essere stato che l'argomento fosse stato discusso in alcuni dei loro incontri pubblici, se i riti degli ebrei dovessero essere imposti ai convertiti gentili. Questa era una domanda che agitava tutte le chiese dove si mescolavano i convertiti ebrei e gentili; e non sarebbe strano che fosse oggetto di pubblico dibattito ad Antiochia. Il fatto che Paolo abbia ripreso Pietro davanti a "tutti", prova:

(1) Che si considerava, ed era così considerato dalla chiesa, come un'uguaglianza con Pietro, e come avente uguale autorità con lui.

(2) Che il rimprovero pubblico è giusto quando un'offesa è stata pubblica, e quando la chiesa in generale è interessata, o è in pericolo di essere indotta in errore; confronta 1 Timoteo 5:20 , "Coloro che peccano rimproverano davanti a tutti, affinché anche altri possano temere".

(3) Che è un dovere rimproverare coloro che sbagliano. È un dovere doloroso e molto trascurato; tuttavia è un dovere spesso prescritto nelle Scritture, ed è della massima importanza per la chiesa. Fa un favore a un altro uomo che, in uno spirito gentile, lo ammonisce del suo errore e lo riscatta da una condotta di peccato. Fa la più profonda offesa a un altro, colui che sopporta il peccato senza rimproverarlo per mentire su di lui, e che lo vede ferire se stesso e gli altri, e che non si preoccupa di ammonirlo per le sue colpe.

(4) Se è dovere di un cristiano ammonire un altro che è un offensore e farlo con uno spirito gentile, è dovere di colui che ha offeso ricevere l'ammonizione con uno spirito gentile e con gratitudine. Eccitabile com'era Pietro per natura, ma non ci sono prove che si arrabbiò qui, o che non ricevette l'ammonizione di suo fratello Paolo con perfetto buon carattere, e con un riconoscimento che Paolo aveva ragione e che aveva torto.

In effetti, il caso era così chiaro, come è di solito se gli uomini fossero onesti, che sembra che abbia ritenuto che fosse giusto e che abbia ricevuto il rimprovero come si è fatto cristiano. Pietro, purtroppo, era abituato ai rimproveri; ed era in fondo un uomo troppo buono per essere offeso quando è stato ammonito di aver sbagliato. Un brav'uomo è disposto a essere ripreso quando ha sbagliato, e di solito è la prova che c'è molto di sbagliato quando diventiamo eccitati e irritabili se un altro ci ammonisce delle nostre colpe.

Si può aggiungere qui che nulla se ne deve dedurre per quanto riguarda l'ispirazione o l'autorità apostolica di Pietro. La colpa non era che insegnasse errori di dottrina, ma che peccasse nella condotta. L'ispirazione, sebbene impedisse agli apostoli di insegnare l'errore, non li trattenne necessariamente dal peccato. Un uomo può sempre insegnare la verità, e tuttavia essere lontano dalla perfezione nella pratica. Il caso qui dimostra che Peter non era perfetto, un fatto provato da tutta la sua vita; prova che a volte era timido e persino, per un certo periodo, al servizio del tempo, ma non prova che ciò che ha scritto per la nostra guida fosse falso ed erroneo.

Se tu, essendo ebreo, ebreo di nascita.

Vivete alla maniera dei Gentili - Nel mangiare, ecc., come aveva fatto prima che i maestri giudaizzanti venissero da Gerusalemme, Galati 2:12.

E non come fanno gli ebrei - Osservando le loro usanze speciali e le loro distinzioni di carni e bevande.

Perché costringere i Gentili... - Come farebbe lui, se insistesse che dovrebbero essere circoncisi, e osservare gli speciali riti ebraici. L'accusa contro di lui era di grave incoerenza nel fare questo. "Non è almeno altrettanto lecito per loro trascurare le osservanze ebraiche, come lo era per te farlo solo pochi giorni fa?" Doddridge. La parola qui tradotta "compellente" significa qui costrizione morale o persuasione.

L'idea è che la condotta di Pietro fosse tale da indurre i gentili a credere che fosse necessario che fossero circoncisi per essere salvati. Per un uso simile della parola, vedi Matteo 14:22; Luca 14:23; Atti degli Apostoli 28:19.

15 Noi che siamo ebrei per natura - Da tempo ci si chiede se questo e i seguenti versetti debbano essere considerati come parte del discorso di Paolo a Pietro, o le parole di Paolo come parte dell'epistola ai Galati. Al riguardo ha prevalso una grande varietà di opinioni. Grozio dice: "Qui la narrazione di Paolo, essendo chiusa, prosegue la sua argomentazione con i Galati". In questa opinione Bloomfield e molti altri concordano.

Rosenmuller e molti altri suppongono che il discorso a Pietro sia continuato fino a Galati 2:21. Tale sembra essere l'interpretazione più ovvia, in quanto non vi è alcuna interruzione o cambiamento nello stile, né alcuna traccia di un trasferimento dell'argomento ai Galati. Ma, d'altra parte, può essere sollecitato:

(1) Che Paul nei suoi scritti cambia spesso il suo modo di rivolgersi senza indicarlo - Bloomfield.

(2) Che è piuttosto improbabile che abbia tenuto un discorso così lungo con Pietro sul tema della giustificazione. Il suo proposito fu risposto dal rimprovero di Pietro per la sua dissimulazione; e c'è qualcosa di incongruo, si dice, nel suo istruire Pietro così a lungo sul tema della giustificazione dell'uomo. Tuttavia mi sembra probabile che questo debba essere considerato come una parte del discorso di Paolo a Pietro, fino alla fine di Galati 2:21.

I seguenti motivi mi sembrano richiedere questa interpretazione:

(1) È la più naturale e ovvia - di solito una regola di interpretazione sicura. Il discorso procede come se fosse un discorso a Pietro.

(2) C'è un cambiamento all'inizio del prossimo capitolo, dove Paolo si rivolge espressamente ai Galati.

(3) Quanto all'improprietà dell'ampio discorso di Paolo a Pietro sul tema della giustificazione, dobbiamo tenere presente che non si rivolse a lui solo.

Il rimprovero era rivolto in modo particolare a Pietro, ma era “davanti a tutti loro” Galati 2:14; cioè davanti alla chiesa riunita, o davanti alle persone che erano state sviate dalla condotta di Pietro, e che erano in pericolo di errore in materia di giustificazione. Niente, quindi, era più appropriato che Paolo continuasse il suo discorso a loro vantaggio e affermasse loro pienamente la dottrina della giustificazione.

E nulla era più pertinente o opportuno per lui, ora titano, riferire ciò ai Galati come parte del suo argomento a loro, mostrando che aveva sempre, dopo la sua conversione, tenuto e difeso la stessa dottrina sul tema del modo in cui le persone devono essere giustificate davanti a Dio. È, quindi, temo, da considerare come un discorso a Pietro e agli altri ebrei che erano presenti. “Noi che siamo nati ebrei”.

Per natura - Per nascita; o, siamo nati ebrei. Non siamo nati nella condizione dei Gentili.

E non peccatori dei Gentili - Questo non può significare che Paolo non considerasse i Giudei come peccatori, per le sue opinioni su questo argomento che ha espresso pienamente in Romani 2; Romani 3. Ma deve significare che gli Ebrei non sono nati sotto gli svantaggi dei Gentili riguardo alla vera conoscenza della via della salvezza.

Non furono lasciati completamente nell'ignoranza sulla via della giustificazione, come lo erano i Gentili. Sapevano, o forse sapevano, che gli uomini non potevano essere salvati dalle loro stesse opere. Era anche vero che erano più ristretti dei Gentili, e sebbene fossero peccatori, tuttavia non erano abbandonati a una sensualità così grossolana e aperta come lo era il mondo pagano. Non erano idolatri e del tutto ignoranti della Legge di Dio.

16 Sapere - Noi che siamo ebrei per natura, o per nascita. Ciò non può significare che tutti gli ebrei lo sapessero, o che lui che era ebreo lo sapesse per scontato, poiché molti ebrei lo ignoravano e molti si opponevano. Ma significa che le persone qui menzionate, quelle che erano nate ebrei e che si erano convertite al cristianesimo, avevano avuto l'opportunità di imparare e capire questo, cosa che i gentili non avevano.

Questo vangelo era stato loro predicato ed essi lo avevano professato di abbracciarlo. Non furono lasciati alla grande oscurità e ignoranza su questo argomento che pervadeva il mondo pagano, e avevano avuto un'opportunità migliore per impararlo rispetto ai convertiti dai Gentili. Dovrebbero, quindi, agire in modo da diventare la loro luce superiore, e mostrare in tutta la loro condotta che credevano pienamente che un uomo non poteva essere giustificato dall'obbedienza alla Legge di Mosè.

Ciò rendeva così imperdonabile la condotta di Pietro e degli altri ebrei che “seminarono” con lui. Non potevano invocare l'ignoranza su questo argomento vitale, e tuttavia seguivano un corso, la cui tendenza era di portare i gentili convertiti a credere che fosse indispensabile osservare le leggi di Mosè, per essere giustificati e salvati.

Che un uomo non è giustificato dalle opere della legge - Vedi le note in Romani 1:17; Romani 3:20 , Romani 3:26; Romani 4:5.

Ma per la fede di Gesù Cristo - Credendo in Gesù Cristo; vedi la nota di Marco 16:16; Romani 3:22 nota.

Anche noi abbiamo creduto in Gesù Cristo - Siamo quindi giustificati. L'obiettivo di Paolo qui sembra essere quello di mostrare che, poiché avevano creduto nel Signore Gesù, e quindi erano stati giustificati, non c'era bisogno di obbedire alla Legge di Mosè in vista della giustificazione. La cosa era stata compiuta completamente senza gli atti della Legge, ed era ora irragionevole e inutile insistere sull'osservanza dei riti mosaici.

Perché per le opere della legge... - Vedi le note in Romani 3:20 , Romani 3:27. In questo versetto, l'apostolo ha espresso in poche parole l'importante dottrina della giustificazione per fede - la dottrina che Lutero giustamente chiamava, Articulus stantis, vel cadentis ecclesioe.

Nelle note di cui sopra, particolarmente nelle note alla Lettera ai Romani, ho affermato in vari luoghi quella che ritengo essere la vera dottrina su questo importante argomento. Può essere utile, tuttavia, riunire in un'unica visione connessa, il più brevemente possibile, le idee guida sul tema della giustificazione, così come è rivelata nel Vangelo.

I. La giustificazione è propriamente una parola applicabile ai tribunali di giustizia, ma è usata in un senso simile nella conversazione comune tra le persone. Un'illustrazione ne mostrerà la natura. Un uomo è accusato, ad esempio, di un atto di violazione della proprietà del suo vicino. Ora ci sono due modi che può prendere per giustificarsi, o per rispondere all'accusa, in modo da essere considerato e trattato come innocente. Lui potrebbe:

O nega di aver compiuto l'atto che gli è stato addebitato, oppure può,

Ammetti che l'atto è stato compiuto e poni come una difesa che aveva il diritto di farlo.

In entrambi i casi, se il punto viene chiarito, sarà giusto o innocente agli occhi della Legge. La Legge non avrà nulla contro di lui, e nei locali sarà considerato e trattato come un uomo innocente; oppure si è giustificato in merito all'accusa mossagli.

II. Accuse di natura gravissima sono mosse contro l'uomo dal suo Creatore. È accusato di aver violato la Legge di Dio; con mancanza d'amore al suo Creatore; con un cuore corrotto, orgoglioso, sensuale; con l'essere completamente alienato da Dio per opere malvagie; in una parola, con l'essere completamente depravato. Questa carica si estende a tutte le persone; e a tutta la vita di ogni persona non rinnovata. Non è un'accusa che colpisce semplicemente la condotta esterna, né colpisce semplicemente il cuore; è un'accusa di totale alienazione da Dio; un'accusa, insomma, di totale depravazione; vedi, in particolare, Romani 1; Romani 2; Romani 3.

Che questa accusa sia molto seria, nessuno può dubitare. Che influenzi profondamente il carattere e la posizione umana, è altrettanto chiaro. È un'accusa portata nella Bibbia; e Dio si appella a prova di ciò alla storia del mondo, alla coscienza di ogni uomo, e alla vita di ogni uomo che ha vissuto; e su questi fatti, e sul proprio potere di scrutare i cuori, e di conoscere ciò che è nell'uomo, riposa le prove dell'accusa.

III. È impossibile per l'uomo vendicarsi di questa accusa. Non può né dimostrare che le cose imputate non sono state commesse, né che, essendo state commesse, aveva il diritto di farle. Non può provare che Dio non ha ragione in tutte le accuse che gli ha fatto nella sua parola; e non può provare che era giusto per lui fare come ha fatto. Le accuse contro di lui sono fatti innegabili, ei fatti sono tali da non poter essere giustificati.

Ma se non può fare nessuna di queste cose, allora non può essere giustificato dalla Legge. La Legge non lo assolverà. Lo ritiene colpevole. Lo condanna. Nessun argomento che possa usare mostrerà che ha ragione e che Dio ha torto. Nessuna opera che potrà eseguire sarà un compenso per ciò che ha già fatto. Nessuna negazione dell'esistenza dei fatti addebitati altererà la facilità; e deve essere condannato dalla Legge di Dio.

In senso giuridico non può essere giustificato; e la giustificazione, se mai esiste, deve essere in un modo che è una deviazione dal regolare funzionamento della legge, e in un modo che la legge non ha contemplato, poiché nessuna legge prevede alcuna disposizione per il perdono di coloro che violano esso. Deve essere mediante un sistema che è distinto dalla Legge, e in cui l'uomo può essere giustificato su principi diversi da quelli contemplati dalla Legge.

IV. Questo altro sistema di giustificazione è quello rivelato nel vangelo dalla fede del Signore Gesù. Non consiste in nessuna delle seguenti cose:

(1) Non è un sistema o un piano in cui il Signore Gesù prende la parte del peccatore contro la Legge o contro Dio. Non è venuto per mostrare che il peccatore aveva ragione e che Dio aveva torto. Ammise pienamente, e si sforzò costantemente di mostrare, che Dio aveva ragione e che il peccatore aveva torto; né si può fare riferimento a un caso in cui il Salvatore prese la parte del peccatore contro Dio in un modo tale da cercare di dimostrare che il peccatore non aveva fatto le cose che gli erano state addebitate, o che aveva il diritto di farle.

(2) Non è che siamo innocenti o che siamo dichiarati innocenti. Dio giustifica gli "empi", Romani 4:5. Non siamo innocenti; non lo siamo mai stati; non lo saremo mai; e non è il disegno dello schema dichiarare una tale falsità come che non siamo personalmente immeritevoli. Sarà sempre vero che il peccatore giustificato non ha diritto alla misericordia e al favore di Dio.

(3) Non è che cessiamo di essere immeritevoli personalmente. Colui che è giustificato per fede, e che va in cielo, vi andrà ammettendo di meritare la morte eterna, e di essere salvato interamente per grazia e non per merito.

(4) Non è una dichiarazione da parte di Dio che abbiamo operato la salvezza, o che abbiamo alcun diritto per ciò che il Signore Gesù ha fatto. Una tale dichiarazione non sarebbe vera e non sarebbe fatta.

(5) Non è che la giustizia del Signore Gesù sia trasferita al suo popolo.

Il carattere morale non può essere trasferito. Aderisce all'agente morale tanto quanto il colore ai raggi di luce che lo provocano. Non è vero che siamo morti per il peccato, e non può essere così calcolato o imputato. Non è vero che abbiamo alcun merito, o alcuna pretesa, e non può essere così calcolato o imputato. Tutte le imputazioni di Dio sono secondo verità; e ci considererà sempre personalmente immeritevoli e peccatori.

Ma se la giustificazione non è nessuna di queste cose, ci si potrebbe chiedere, che cos'è? RISPONDO: È proposito dichiarato di Dio considerare e trattare quei peccatori che credono nel Signore Gesù Cristo come se non avessero peccato, sulla base dei meriti del Salvatore. Non è semplice perdono. La principale differenza tra perdono e giustificazione riguarda il peccatore contemplato rispetto alla sua condotta passata e ai rapporti futuri di Dio con lui. Il perdono è un perdono gratuito delle offese passate.

Fa riferimento a quei peccati come perdonati e cancellati. È un atto di remissione da parte di Dio. La giustificazione ha rispetto alla Legge e ai rapporti futuri di Dio con il peccatore. È un atto mediante il quale Dio determina di trattarlo in futuro come un uomo giusto, o come se non avesse peccato. Il fondamento o la ragione di ciò è il merito del Signore Gesù Cristo; merito tale da poterlo invocare come se fosse il nostro.

La ragione di ciò è che il Signore Gesù ha realizzato con la sua morte gli stessi felici effetti riguardo alla Legge e al governo di Dio, che sarebbero stati compiuti dalla morte del peccatore stesso. In altre parole, nulla guadagnerebbe all'universo dalla punizione eterna dello stesso offensore, che non sarà assicurata dalla sua salvezza sulla base della morte del Signore Gesù.

Ha preso il nostro posto ed è morto al posto nostro; e ha incontrato il colpo discendente della giustizia, che sarebbe caduto sulla nostra testa se non si fosse interposto (vedi le mie note a Isaia 53 ) e ora i grandi interessi della giustizia saranno altrettanto saldamente assicurati se saremo salvati, come sarebbe se ci fossimo persi.

La Legge è stata pienamente obbedita da colui che è venuto a salvarci, e tanto onore è stato fatto ad essa dalla sua obbedienza quanto avrebbe potuto esserlo dalla nostra; cioè mostra che la Legge è degna di obbedienza per averla perfettamente obbedita al Signore Gesù, come sarebbe se fosse obbedita da noi. Dimostra che la Legge di un sovrano è degna di obbedienza farla obbedire da un figlio unico ed erede alla corona, come lo fa obbedire dai suoi sudditi.

E ha mostrato tanto il male della violazione della Legge far soffrire il Signore Gesù la morte sulla croce, quanto lo sarebbe se i colpevoli fossero morti essi stessi. Se la trasgressione travolge l'innocente nella calamità; se si estende a coloro che sono perfettamente innocenti e infligge loro dolore e dolore, è certamente un'espressione del male della trasgressione come se i colpevoli stessi soffrissero. E un'impressione altrettanto profonda è stata fatta del male del peccato dalle sofferenze del Signore Gesù al posto nostro, come se avessimo sofferto noi stessi.

Sopportò sulla croce un'agonia tanto intensa quanto possiamo concepire che un peccatore possa mai sopportare; e la dignità della persona che ha sofferto, il Dio incarnato, è più che un equivalente dei dolori più prolungati che la pena della Legge esige nell'inferno. Inoltre, dalla stessa dignità di chi soffre al nostro posto, si è diffusa nell'universo un'impressione più profonda e importante di quella che sarebbe stata per le sofferenze dell'individuo stesso nel mondo del dolore.

Il peccatore che si perde sarà sconosciuto ad altri mondi. Il suo nome potrebbe non essere ascoltato oltre i cancelli della prigione della disperazione. L'impressione che sarà fatta su mondi lontani dalle sue sofferenze individuali sarà come parte dell'aggregato di dolore, ei suoi dolori individuali possono non avere impressione su mondi lontani. Ma non così con lui che ha preso il nostro posto. Stava al centro dell'universo. Il sole si oscurò e i morti risuscitarono, e gli angeli guardarono la scena, e dalla sua croce un'impressione andò fuori nella parte più lontana dell'universo, mostrando gli effetti tremendi della violazione della legge, quando non un'anima poteva essere salvata dalla sua pena senza tali dolori del Figlio di Dio.

In virtù di tutto ciò, il colpevole, credendo in lui, può essere trattato come se non avesse peccato; e questo costituisce una giustificazione. Dio lo ammette al favore come se egli stesso avesse obbedito alla Legge, o ne avesse sopportato la punizione, poiché tanti buoni risultati seguiranno ora dalla sua salvezza quanti potrebbero derivare dalla sua punizione; e poiché seguiranno tutti gli ulteriori felici risultati che possono derivare dall'esercizio della misericordia perdonante.

Il carattere di Dio è così rivelato. Si mostra la sua misericordia. La sua determinazione a mantenere la sua legge è evidente. La verità è mantenuta; eppure mostra la pienezza della sua misericordia e la ricchezza della sua benevolenza.

(Il lettore troverà le obiezioni di cui sopra alla dottrina dell'imputazione pienamente considerate nelle note supplementari su Romani 4:5; vedere in particolare la nota su Romani 4:3 , in cui si osserva che quasi ogni obiezione contro l'imputazione di giustizia possono essere ricondotti a due fonti.

La prima di queste è l'idea che la giustizia di Cristo diventa nostra, nel senso che è sua, cioè di realizzazione personale; un'idea continuamente respinta dagli amici, e come spesso proseguita dai nemici, di imputazione. La seconda fonte è l'idea che l'imputazione implichi un trasferimento di carattere morale, mentre l'imputazione e l'infusione di giustizia possono essere due cose molto diverse.

Ora, in questo luogo, il commentatore procede manifestamente su questi punti di vista errati. Cosa intende per "trasferimento della giustizia di Cristo" quando dice: "la giustificazione non è che la giustizia del Signore Gesù viene trasferita al suo popolo?" Quello che segue, spiega subito. “Il carattere morale”, continua, “non può essere trasferito. Aderisce all'agente morale, tanto quanto il colore ai raggi di luce che lo provocano.

Ma questo è del tutto estraneo all'argomento, e prova ciò che non era mai stato negato. Le stesse osservazioni si applicano con uguale forza a ciò che viene detto sul nostro essere "sempre personalmente immeritevoli" e mai considerati come se noi stessi abbiamo effettivamente "ottenuto la salvezza". Queste obiezioni appartengono alla prima fonte di equivoco sopra menzionata.

È stato chiesto mille volte, e la domanda è più pertinente: come può Dio trattare i credenti come innocenti, se non c'è un senso in cui lo sono? "Le imputazioni di Dio sono secondo verità", così è il suo trattamento. L'autore ci dice che il motivo della giustificazione sono i "meriti del Salvatore", frase che egli preferisce in tutto, a quella più scritturale e più appropriata della giustizia di Cristo; più appropriato, perché il soggetto se forense, appartenente alla magistratura e che si occupa di questioni di diritto; vedi la risposta di Hervey a Wesley, vol.

IV. P. 33. Tuttavia, se questi meriti, o questa giustizia, non ci vengono imputati - ritenuti nostri - come possiamo essere giustificati su tale motivo? "Osservo inoltre", dice il signor Hervey, rispondendo a Wesley nella pubblicazione appena citata, "che lei ha lasciato cadere la parola 'imputato'", il che mi fa sospettare che lei cassiera la cosa. Ma mi permetta di chiedere, signore, come possiamo essere giustificati per i meriti di Cristo, se non ci vengono imputati? Il pagamento fatto dal fideiussore procurerebbe al debitore lo scarico, a meno che non sia stato messo sul suo conto? È certo che i sacrifici dell'antichità non potevano fare un'espiazione, a meno che non fossero imputati rispettivamente a ciascun offerente.

Questa era un'ordinanza stabilita da Yahweh stesso, Levitico 7:18. E non erano i sacrifici, non era la loro imputazione, tipica di Cristo e delle cose pertinenti a Cristo, la prima prefigurando la sua espiazione tutto sufficiente; quest'ultimo adombrando il modo in cui siamo partecipi della sua efficacia?

Il linguaggio del presidente Edwards, il principe dei ecclesiastici americani, anzi dei teologi universalmente, è abbastanza decisivo, e si potrebbe pensare che l'opinione di questo maestro di ragionamento debba avere il suo peso dall'altra parte dell'Atlantico. “È assolutamente necessario”, dice, “che affinché un peccatore sia giustificato, la giustizia di qualcun altro sia messa a suo conto; poiché è dichiarato che la persona giustificata è considerata, in se stessa, empia: ma Dio non vuole né può giustificare una persona senza giustizia; poiché la giustificazione è manifestamente un termine forense, come la parola è usata nelle scritture, e una cosa giudiziaria o l'atto di un giudice; così che se una persona fosse giustificata senza giustizia, il giudizio non sarebbe secondo verità. La sentenza di giustificazione sarebbe una sentenza falsa,

Né siamo sicuri, se la distinzione del nostro autore tra perdono e giustificazione è del tutto accurata. Da coloro che negano la giustizia imputata, si dice spesso che la giustificazione consiste nella mera remissione dei peccati. In una recente pubblicazione americana vengono così espresse le opinioni del “partito della nuova scuola”: “Pur conservando la parola giustificazione, la fanno consistere in un mero perdono. Agli occhi della Legge, il credente, secondo le loro opinioni, non è affatto giustificato, e non lo sarà mai per l'eternità.

Sebbene sulla base di ciò che Cristo ha fatto, Dio si compiace di perdonare il peccatore sulla base della sua fede, la giustizia di Cristo non è considerata in alcun modo come sua, o messa a suo conto. Egli crede, e la sua fede o atto di fede gli è imputato a giustizia; cioè, la fede è così messa in conto nel Suo racconto che Dio lo tratta come se fosse giusto” - Vecchia e Nuova Teologia, di James Wood.

Ora, il signor Barnes non dice esattamente che giustificazione e perdono sono la stessa cosa, perché fa una distinzione. "La principale differenza tra i due riguarda il peccatore contemplato riguardo alla sua condotta passata e ai rapporti futuri di Dio con lui". “Il perdono è un perdono gratuito delle minime offese. La giustificazione ha rispetto alla Legge e alle azioni future di Dio”.

Ma questa differenza non è rispettare la natura delle cose. È semplicemente una questione di tempo, di passato e futuro; e la giustificazione, dopo tutto, non è né più né meno che perdono dei peccati passati e futuri. Un criminale è spesso perdonato mentre la sua colpevolezza è ancora ammessa. Per esaltare il perdono alla giustificazione si suppone maggiormente una giustizia in base alla quale non solo il peccato è perdonato, ma la persona accettata e dichiarata legalmente giusta.

E in questo sta la principale differenza tra i due. Nel caso del credente però questi non si trovano mai separati. Chi è perdonato è nello stesso tempo giustificato. I principi terreni a volte rimettono la punizione del delitto, ma raramente o mai sognano di onorare il criminale; ma dove Dio perdona, nobilita e nobilita.

17 Ma se, mentre cerchiamo di essere giustificati da Cristo - La connessione qui non è molto chiara, e il senso del versetto è alquanto oscuro. Rosenmuller suppone che questa sia un'obiezione di un ebreo, supponendo che dove non si osserva la Legge di Mosè non ci sia regola di vita, e che quindi ci debba essere il peccato; e che poiché la dottrina della giustificazione per fede insegnava che non c'era necessità di obbedire alla legge cerimoniale di Mosè, quindi Cristo, che aveva introdotto quel sistema, doveva essere considerato l'autore e l'incoraggiatore del peccato.

Mi sembra probabile che qui Paolo si riferisca a un'obiezione che è stata mossa in tutti i tempi contro la dottrina della giustificazione per fede, e che sembra essere esistita ai suoi tempi, che la dottrina conduce alla licenziosità. Le obiezioni sono che non insegna la necessità dell'osservanza della Legge per accettare con Dio. Che dichiari giustificato e accettato un uomo che viola la Legge. Che la sua accettazione non dipende dal carattere morale.

Che lo libera dall'obbligo della legge e che insegna che un uomo può essere salvato anche se non si conforma alla legge. Queste obiezioni esistevano presto e sono state trovate ovunque dove è stata predicata la dottrina della giustificazione per fede. Considero quindi questo versetto come riferito a queste obiezioni, e non come particolarmente l'obiezione di un ebreo. L'idea è: “Cerchi di essere giustificato per fede senza obbedire alla Legge.

Lo respingi dichiaratamente e non ritieni che sia necessario cedergli obbedienza. Se ora risulterà che siete peccatori; che le vostre vite non sono sante; che sei libero dal sano vincolo della Legge e sei dedito a una vita di peccato, non ne conseguirà che Cristo ne sia la causa; che l'ha insegnato; e che il sistema da lui introdotto ne è responsabile? E non è dunque il vangelo responsabile dell'introduzione di un sistema che libera dal vincolo della Legge e introduce la licenziosità universale?». A questo Paolo risponde affermando distintamente che il Vangelo non ha tale tendenza, e particolarmente riferendosi nei versetti seguenti al proprio caso, e all'effetto della dottrina della giustificazione sul proprio cuore e sulla propria vita.

Noi stessi siamo trovati peccatori - Se risulta che siamo peccatori, o se altri scoprono per indubbia dimostrazione che conduciamo vite di peccato; se ci vedono abbandonati a una vita senza legge e ci trovano a praticare ogni sorta di male; se si vedrà non solo che non siamo perdonati e migliorati dal vangelo, ma addirittura peggiorati e liberati da ogni freno morale.

Cristo è dunque ministro del peccato? - Deve essere ricondotto a lui? È una conclusione giusta e legittima che questa sia la tendenza del Vangelo? È da imputare a lui, e al piano di giustificazione attraverso di lui, che prevale una morale lassista e che le persone sono liberate dai sani vincoli della legge?

Dio non voglia - Non è così. Questo non è l'effetto proprio del vangelo di Cristo e della dottrina della giustificazione per fede. Il sistema non è adatto a produrre una tale libertà dalla moderazione, e se tale libertà esiste, è da ricondurre a qualcos'altro che non sia il Vangelo.

18 Perché se ricostruisco le cose che ho distrutto, Paolo qui usa la prima persona; ma evidentemente lo intende come una proposizione generale, e vuol dire che se qualcuno lo fa diventa un trasgressore. Il senso è che se un uomo, dopo aver rimosso o distrutto ciò che era male, lo introduce nuovamente o lo stabilisce, sbaglia ed è un trasgressore della Legge di Dio. La particolare applicazione qui, come mi sembra, è al tema della circoncisione e degli altri riti della legge mosaica.

Erano stati praticamente aboliti dalla venuta del Redentore e dalla dottrina della giustificazione per fede. Si era visto che non c'era necessità della loro osservanza, e di questo Pietro e gli altri erano stati pienamente consapevoli. Eppure prestavano di nuovo la loro influenza per stabilirli o per ricostruirli. Li rispettarono e insistettero sulla necessità della loro osservanza.

La loro condotta, quindi, fu quella di ricostruire ciò che una volta era stato distrutto, distrutto dal ministero, dalle fatiche e dalla morte del Signore Gesù, e dalla giusta influenza del suo vangelo. Per ricostruirlo di nuovo; ristabilire quelle usanze, era sbagliato, e ora implicava la colpa di una trasgressione della Legge di Dio. Doddridge suppone che questo sia un discorso ai Galati, e che il discorso a Pietro si sia concluso al versetto precedente.

Ma è impossibile determinarlo; e mi sembra più probabile che tutto questo faccia parte del discorso a Pietro; o meglio forse all'assemblea quando Pietro era presente; vedere la nota a Galati 2:15.

19 Perché io attraverso la legge - Su questo passo i commentatori non sono affatto d'accordo. È convenuto che nella frase "sono morto alla legge", si fa riferimento alla Legge di Mosè e che il significato è che Paolo era diventato morto a questo come motivo o mezzo di giustificazione. Si è comportato come se non lo fosse; o ha cessato di avere influenza su di lui. Un uomo morto è insensibile a tutto ciò che lo circonda. Non sente niente; non vede niente; e niente lo tocca.

Quindi, quando si dice che siamo morti a qualcosa, il significato è che non ha influenza su di noi. In questo senso Paolo era morto alla Legge di Mosè. Ha cessato di osservarlo come un motivo di giustificazione. Cessava di essere il grande scopo e scopo della sua vita, come lo era stato in precedenza, obbedirgli. Aveva scopi più alti di quello e viveva veramente per Dio; vedere la nota in Romani 6:2. Ma sul significato della frase “attraverso la legge” ( διὰ νόμου dia nomou) c'è stata una grande varietà di opinioni.

Bloomfield, Rosenmuller e alcuni altri suppongono che si riferisca alla religione cristiana, e che il significato sia "per una legge, o dottrina, io sono morto per un'altra"; cioè, la dottrina cristiana mi ha fatto mettere da parte la religione mosaica. Doddridge, Clarke, Chandler e molti altri, tuttavia, suppongono che qui si riferisca alla Legge di Mosè, e che il significato sia quello contemplando il vero carattere della Legge di Mosè stessa; considerando la sua natura e il suo design; comprendendo la portata delle sue requisizioni, gli era morto; cioè, aveva messo da parte ogni aspettativa di esserne giustificato.

Questa mi sembra l'interpretazione corretta. In precedenza Paolo si aspettava di essere giustificato dalla Legge. Si era sforzato di obbedirgli. Era stato lo scopo della sua vita rispettare tutte le sue richieste per esserne salvato; Filippesi 3:4. Ma tutto questo mentre non ne aveva compreso appieno la natura; e quando fu fatto sentire e comprendere pienamente le sue esigenze spirituali, allora tutte le sue speranze di giustificazione per essa morirono, ed egli divenne morto per essa; vedere questo sentimento spiegato in modo più completo nella nota in Romani 7:9.

Che io possa vivere per Dio - Che io possa essere veramente vivo, e possa essere trovato impegnato nel suo servizio. Era morto per la Legge, ma non per ogni cosa. Non era diventato letteralmente inattivo e insensibile a tutte le cose, come un morto, ma era diventato veramente sensibile ai comandi e agli appelli di Dio, e si era consacrato al suo servizio; vedere la nota in Romani 6:11.

20 Sono crocifisso con Cristo - Nel versetto precedente, Paolo aveva detto che era morto. In questo verso afferma ciò che intendeva con esso, e mostra che non voleva essere inteso come dicendo che era inattivo, o che era letteralmente insensibile agli appelli che gli venivano fatti da altri esseri e oggetti. Rispetto a una cosa era morto; a tutto ciò che era veramente grande e nobile era vivo. Per comprendere la notevole frase "Sono crocifisso con Cristo", possiamo osservare:

(1) Che questo fu il modo in cui Cristo fu messo a morte. Soffrì su una croce, e così divenne letteralmente morto.

(2) In un senso simile a questo, Paolo divenne morto alla Legge, al mondo e al peccato. Il Redentore con la morte della croce è diventato insensibile a tutti gli oggetti circostanti, come sempre sono i morti. Smise di vedere e di udire, e fu come se non lo fossero. Fu deposto nella tomba fredda e non lo influenzarono né lo influenzarono. Quindi Paolo dice di essere diventato insensibile alla Legge come mezzo di giustificazione; al mondo; all'ambizione e all'amore per il denaro; all'orgoglio e alla pompa della vita, e al dominio delle passioni malvagie e odiose. Hanno perso il loro potere su di lui; hanno cessato di influenzarlo.

(3) Questo era con Cristo, o per Cristo. Non può significare letteralmente che è stato messo a morte con lui, perché non è vero. Ma significa che l'effetto della morte di Cristo sulla croce fu di renderlo morto a queste cose, allo stesso modo in cui, quando morì, divenne insensibile alle cose di questo mondo indaffarato. Questo può includere le seguenti cose:

C'era un'intima unione tra Cristo e il suo popolo, così che ciò che lo toccava, toccava loro; vedi Giovanni 15:5.

La morte del Redentore sulla croce ha comportato di conseguenza la morte del suo popolo al mondo e al peccato; vedi Galati 5:24; Galati 6:14. Era come un colpo alla radice di una vite o di un albero, che colpisse ogni ramo e viticcio o come un colpo alla testa che colpisse ogni membro del corpo.

Paolo si sentiva identificato con il Signore Gesù; ed era disposto a condividere tutta l'ignominia e il disprezzo che era connesso con l'idea della crocifissione. Era disposto a considerarsi uno con il Redentore. Se c'era disgrazia collegata al modo in cui morì, era disposto a condividerla con lui. Riteneva una cosa da desiderare molto di essere fatto proprio come Cristo in tutte le cose, e anche nel modo della sua morte.

Questa idea l'ha espressa più pienamente in Filippesi 3:10 : «Affinché io conosca lui (cioè desidero ardentemente conoscerlo) e la potenza della sua risurrezione e la comunione delle sue sofferenze, essendo reso conforme a la sua morte;" vedi anche Colossesi 1:24; confronta 1 Pietro 4:13.

Tuttavia vivo - Questa espressione è aggiunta, come in Galati 2:19 , per evitare la possibilità di errore. Paolo, pur essendo stato crocifisso con Cristo, non voleva farsi capire che si sentiva morto. Non era inattivo; non insensibile, come lo sono i morti, agli appelli che vengono fatti da Dio, o ai grandi oggetti che dovrebbero interessare una mente immortale.

Era ancora attivamente impiegato, e tanto più dal fatto che fu crocifisso con Cristo. L'obiettivo di tutte queste espressioni è quello di mostrare che non era disegno del Vangelo rendere le persone inattive o annientare le loro energie. Non era per indurre le persone a non fare nulla. Non era per paralizzare i loro poteri o soffocare i loro sforzi. Paolo, quindi, dice: “Io non sono morto. sono veramente vivo; e vivo una vita migliore di prima.

Paolo era attivo dopo la conversione come lo era prima. Prima era impegnato nella persecuzione; ora dedicò i suoi grandi talenti con altrettanta energia e con altrettanto instancabile zelo alla causa del grande Redentore. In effetti, l'intera narrazione ci porterebbe a supporre che fosse più attivo e zelante dopo la sua conversione di quanto non fosse prima. L'effetto della religione non è quello di far morire uno per quanto riguarda l'emissione delle energie dell'anima.

La vera religione non ha mai reso un uomo pigro; ha convertito molti uomini di indolenza, effeminatezza e autoindulgenza in un uomo attivamente impegnato nel fare il bene. Se un professore di religione è meno attivo nel servizio a Dio di quanto lo fosse nel servizio del mondo; meno laborioso e zelante. e ardente di quanto fosse prima della sua presunta conversione, dovrebbe considerarla una prova completa che è un totale estraneo alla vera religione.

Eppure non io - Questo è anche progettato per prevenire malintesi. Nella frase precedente aveva detto che viveva, o era attivamente impegnato. Ma affinché questo non lo fraintendesse, e se ne deducesse che intendeva dire che era per la sua stessa energia o poteri, lo custodisce e dice che non era affatto da se stesso. Non era per tendenza nativa; nessun potere proprio; nulla che potesse essere ricondotto a se stesso.

Non si assumeva alcun merito per lo zelo che aveva mostrato nella vita vera. Era disposto a far risalire tutto a un altro. Aveva ampie prove nella sua passata esperienza che non c'era in se stesso tendenza a una vita di vera religione, e quindi faceva risalire tutto a un'altra.

Cristo vive in me - Cristo era la fonte di tutta la vita che aveva. Naturalmente questo non può essere preso alla lettera che Cristo abbia avuto una residenza nell'apostolo, ma deve significare che la sua grazia risiedeva in lui; che i suoi princìpi lo azionavano: e che traeva tutta la sua energia, e zelo, e vita dalla sua grazia. L'unione tra il Signore Gesù e il discepolo era così stretta che si potrebbe dire che l'uno viveva nell'altro.

Così i succhi della vite sono in ogni tralcio, foglia e viticcio, e vivono in essi e li animano; l'energia vitale del cervello è in ogni nervo delicato - non importa quanto piccolo - che si trova in qualsiasi parte della struttura umana. Cristo era in lui come fosse il principio vitale. Tutta la sua vita e la sua energia sono state derivate da lui.

E la vita che ora vivo nella carne - Come ora vivo sulla terra circondato dalle preoccupazioni e dalle ansie di questa vita. Porto i principi vivificanti della mia religione in tutti i miei doveri e in tutte le mie prove.

Vivo della fede del Figlio di Dio - Con la fiducia nel Figlio di Dio, cercando in lui la forza, e confidando nelle sue promesse e nella sua grazia. Chi mi amava, ecc. Si sentiva in sommo obbligo verso di lui per il fatto che lo aveva amato, e si era dato alla morte di croce per lui. La convinzione di obbligo per questo motivo Paolo esprime spesso; vedi Romani 6:8; Romani 8:35 note; 2 Corinzi 5:15 nota. Non c'è senso di obbligo più alto di quello che si prova verso il Salvatore; e Paolo si sentiva obbligato, come dovremmo, a vivere interamente per colui che lo aveva redento col suo sangue.

21 Non frustro la grazia di Dio - La parola resa “frustrare” ( ἀθετῶ athetō) significa propriamente spostare, abrogare, abolire; poi rendere nullo, rendere nullo; Marco 7:9; Luca 7:30; 1 Corinzi 1:19.

La frase "la grazia di Dio", qui si riferisce al favore di Dio manifestato nel piano di salvezza dal vangelo, ed è un altro nome per il vangelo. Il senso è che Paolo non prenderebbe alcuna misura né seguirebbe alcun corso che lo renderebbe vano o inefficace. Né con la propria vita, né con una condotta che mostrasse di non avere influenza sul cuore e sulla condotta, né con l'osservanza dei riti e delle usanze ebraiche, avrebbe fatto qualcosa per renderla inefficace.

Lo scopo è mostrare che considerava come un grande principio che il Vangelo fosse efficace nel rinnovare e salvare l'uomo, e non avrebbe fatto nulla che tendesse a impedire quell'impressione sull'umanità. Una vita di peccato, di aperta depravazione e licenziosità, farebbe questo. E similmente una conformità ai riti di Mosè come motivo di giustificazione tenderebbe a vanificare la grazia di Dio, oa rendere inutile il metodo di salvezza del solo Redentore.

Ciò è da considerarsi, dunque, al tempo stesso come un rimprovero a Pietro di conformarsi a consuetudini tendenti a vanificare il disegno evangelico, e una dichiarazione che egli intendeva che il proprio corso di vita fosse tale da confermare il disegno , e mostra la sua efficacia nel perdonare il peccatore e nel renderlo vivo al servizio di Dio.

Perché se la giustizia viene dalla legge - Se la giustificazione può essere assicurata dall'osservanza di qualsiasi legge - cerimoniale o morale - allora non c'era bisogno della morte di Cristo come espiazione. Questo è chiaro. Se l'uomo in conformità a qualsiasi legge poteva essere giustificato davanti a Dio, che bisogno c'era di un'espiazione? L'opera sarebbe stata allora tutta in suo potere, e il merito sarebbe stato suo. Ne consegue che l'uomo non può essere giustificato dalla sua stessa moralità, o dalle sue opere di elemosina, o dalle sue forme di religione, o dalla sua onestà e integrità.

Se può, non ha bisogno di Salvatore; può salvarsi. Ne consegue anche che quando le persone dipendono dalla propria amabilità, moralità e buone opere, non sentirebbero alcun bisogno di un Salvatore; ed è questo il vero motivo per cui la massa rifiuta il Signore Gesù. Suppongono di non meritare di essere mandati all'inferno. Non hanno un profondo senso di colpa. Confidano nella propria integrità e sentono che Dio dovrebbe salvarli.

Quindi, non sentono il bisogno di un Salvatore; perché una persona in salute dovrebbe assumere un medico? E confidando nella propria giustizia, rifiutano la grazia di Dio e disprezzano il piano di giustificazione attraverso il Redentore. Per sentire il bisogno di un Salvatore è necessario sentirsi peccatori perduti e rovinati; che non abbiamo alcun merito su cui poter contare; e che dipendiamo interamente dalla misericordia di Dio per la salvezza. Così sentendoci, riceveremo la salvezza del Vangelo con gratitudine e gioia, e mostreremo che nei nostri confronti Cristo non è "morto invano".

Esposizione della Bibbia di John Gill:

Galati 2

1 INTRODUZIONE A GALATI 2

In questo capitolo l'apostolo procede con il racconto di se stesso, e dà un resoconto di un altro suo viaggio a Gerusalemme, dove ebbe una conversazione con il capo degli apostoli; in cui approvavano il suo ministero, gli permettevano l'incarico e lo prendevano in comunione con loro, ma non gli davano nuove istruzioni, né aggiungevano alla sua luce e conoscenza spirituale; da cui risultava che il Vangelo da lui predicato non era secondo gli uomini, né ricevuto dagli uomini, come aveva affermato nel capitolo precedente; e fa anche un resoconto del suo incontro con Pietro ad Antiochia, e di come lo rimproverò per alcune pratiche giudaizzanti; che lo porta ad affermare la dottrina della giustificazione per fede, in opposizione alle opere della legge; che è il grande punto che aveva in mente di stabilire in questa epistola, e che egli rivendica dall'accusa di licenziosità. Inizia con il racconto di un altro suo viaggio a Gerusalemme, le cui circostanze racconta, come il tempo in cui, quattordici anni fa; le persone che prese con sé come suoi compagni, Barnaba e Tito Galati 2:1 ciò che lo spinse a ciò, una rivelazione di Dio; e l'affare che faceva quando vi giunse, comunicò il Vangelo, e ciò non ad alcuno, ma a coloro che erano di reputazione, e non pubblicamente ma privatamente; il suo fine era, affinché potesse sembrare quanto successo avesse avuto nel suo ministero, e non avesse lavorato invano, Galati 2:2 segue poi una narrazione di un evento particolare relativo a Tito che è descritto come uno dei suoi compagni, e dalla sua nazione, un greco; e che, sebbene fosse una persona incirconcisa, tuttavia gli apostoli e gli anziani di Gerusalemme non lo obbligarono a farsi circoncidere, il che dimostrava che erano dello stesso pensiero dell'apostolo su questo punto, Galati 2:3 e la ragione di ciò era a causa dei falsi maestri, affinché non potessero dar loro alcun appiglio; che sono descritti per il loro carattere, falsi fratelli, per il loro modo privato di entrare tra i santi, e per i loro fini e punti di vista, che erano di spiare la loro libertà cristiana e portarli in schiavitù, Galati 2:4 a cui l'apostolo si oppose, e non volle cedere per il minimo spazio di tempo; a tal fine, affinché la verità del Vangelo rimanesse con i Gentili, Galati 2:5 e quanto agli apostoli, sebbene fossero uomini di grande carattere e reputazione, l'apostolo non l'avrebbe sminuita; eppure non gli aggiunsero nulla, egli non ricevette nulla da loro, Galati 2:6 ma, d'altra parte, in parte perché videro che come il Vangelo da predicare ai Giudei era affidato a Pietro, così lo stesso Vangelo da predicare ai Gentili era affidato a Paolo; e in parte a causa della stessa efficacia e successo nel ministero dell'uno come nel ministero dell'altro; come anche perché hanno percepito quali doni di grazia sono stati elargiti all'Apostolo; diedero a lui e a Barnaba la destra della comunione, come segno del loro reciproco accordo, e come appartenenti alla stessa società, Galati 2:7-9 né diedero a lui e a Barnaba nulla di incarico, ma solo per ricordare i poveri, ai quali era abbastanza avanti da se stesso, Galati 2:10 dopo di che segue un racconto di un'opposizione fatta dall'apostolo a Pietro, il che avvenne ad Antiochia, e in faccia a lui, e non senza ragione, Galati 2:11 Poiché, mentre qualche tempo prima mangiava con i Gentili, il che era in lui lodevole, in seguito ritirò la conversazione con loro, spinto ad essa dal timore dei Giudei convertiti, Galati 2:12 e tale era la forza del suo esempio, che altri Giudei, che prima non si faceva scrupolo di mangiare con i Gentili, si separò allo stesso modo, e anche lo stesso Barnaba, compagno di Paolo, Galati 2:13 per cui vedendo che questo non era camminare secondo il Vangelo di Cristo, e con quell'integrità e rettitudine che si addiceva a tali persone, l'apostolo rimproverò pubblicamente Pietro e si lamentò con lui; in parte a causa della sua precedente conversazione con i Gentili, sebbene egli stesso fosse un Giudeo, e quindi era assurdo e contraddittorio in lui obbligare i Gentili a vivere come facevano i Giudei, Galati 2:14 e in parte a causa della sporgenza che lui e Pietro e altri che erano Giudei, e non peccatori dei Gentili, aveva della dottrina della giustificazione; che non era per le opere della legge, ma per la fede in Cristo; poiché a questo fine avevano creduto in Cristo per essere giustificati non dall'uno, ma dall'altro; la quale dottrina è confermata da un passo citato in Salmi 149:2 Galati 2:5,16 e mentre si potrebbe obiettare che questa dottrina della giustificazione gratuita ha aperto una porta alla licenziosità, l'apostolo risponde ad essa con un orrore di essa, Galati 2:17 e osservando che ciò avrebbe edificato ciò che aveva distrutto, Galati 2:18 inoltre, egli sostiene il contrario dal suo essere morto alla legge, per poter vivere per Dio, Galati 2:19 e dalla sua crocifissione con Cristo, e del vecchio uomo con le sue opere; e dal fatto che Cristo vive in lui, e dal suo vivere per fede su di lui, Galati 2:20 e per l'ulteriore conferma che la dottrina della giustificazione è per fede, e non per opere, egli suggerisce, se fosse altrimenti, sia la grazia di Dio sarebbe frustrata e resa nulla, sia la morte di Cristo sarebbe vana, Galati 2:21

Versetto 1. Quattordici anni dopo salii di nuovo a Gerusalemme,

Cioè, o dopo che a Dio piacque di chiamarlo con la sua grazia, e di rivelare in lui il suo Figlio; o piuttosto dopo essere stato a Gerusalemme per vedere Pietro, con il quale rimase quindici giorni, e poi andò in Siria e in Cilicia; così che fu diciassette anni dopo la sua conversione che intraprese questo viaggio verso Gerusalemme di cui qui parla; e sembra che si riferisca al tempo in cui lui e Barnaba andarono dalla chiesa di Antiochia dagli apostoli e dagli anziani riguardo alla questione, se la circoncisione fosse necessaria per la salvezza, Atti 15:1,2 che concorda completamente con il racconto che l'apostolo dà qui di questo viaggio, e che non fece da solo, ma

con Barnaba, e prese con me anche Tito; Barnaba è menzionato nel racconto di Luca come andato con lui in questo periodo, ma Tito non lo è; il quale, sebbene non fosse stato inviato dalla chiesa, tuttavia l'apostolo avrebbe giudicato opportuno e prudente prenderlo con sé, il quale era stato convertito da lui, era un ministro del Vangelo e rimaneva incirconciso; e piuttosto poteva scegliere di averlo con sé, in parte per poter essere confermato nella fede che l'apostolo gli aveva insegnato; e in parte perché potesse essere una testimonianza vivente dell'accordo tra i principi e la pratica dell'apostolo; e affinché, avendo lui e Barnaba, potesse avere un numero competente di testimoni per testimoniare le dottrine che predicava, i miracoli che operava e il successo che lo accompagnava tra i Gentili; e di raccontare, al loro ritorno, ciò che accadde tra lui e gli anziani di Gerusalemme; poiché per bocca di due o tre testimoni tutto è stabilito

2 Versetto 2. E sono salito per rivelazione,

Non fu mandato a chiamare dagli apostoli a Gerusalemme, né andò da se stesso, né solo per il voto della chiesa di Antiochia, ma per rivelazione divina; non una rivelazione fatta alla chiesa, o dai profeti lì, ma da Dio stesso a lui; ebbe un impulso segreto dallo Spirito di Dio, e gli fu dato un intimato avvertimento, che era volontà di Dio che salisse in quel momento; il che non è in alcun modo incompatibile con il suo essere inviato dalla chiesa, ma gli servì come conferma, che ciò che essi determinarono era giusto, e secondo la mente di Dio:

e comunicò loro il Vangelo che io predico fra i pagani; quello stesso Vangelo, che egli aveva predicato e continuava a predicare ai pagani; relativi alla libera e completa remissione dei peccati mediante il sangue di Cristo, alla giustificazione mediante la sua giustizia senza le opere della legge, e alla libertà da tutti i rituali e la schiavitù della dispensazione mosaica: poiché come il Vangelo che egli predicava era tutto d'un pezzo, uniforme e coerente, così egli non predicava un solo tipo di dottrina ai Gentili, e un altro agli ebrei; ma le stesse verità che erano l'oggetto del suo ministero nel mondo dei Gentili, che erano un Cristo crocifisso, e la salvezza solo per mezzo di lui, egli le comunicò, le presentò ed espose alla considerazione degli anziani e degli apostoli a Gerusalemme; non allo scopo di dare o ricevere istruzioni, ma di confrontare insieme i loro sentimenti e principi; che, così potrebbe sembrare, c'era una completa armonia e accordo tra loro; e questo non lo fece pubblicamente, a tutta la chiesa, almeno all'inizio, e specialmente all'articolo della libertà cristiana, che rispetta la libertà degli ebrei credenti, dal giogo della legge; poiché non erano ancora in grado di sopportare questa dottrina; potevano facilmente convenire che i Gentili non erano obbligati ad essa, ma non potevano pensare di esserne liberi; Perciò l'Apostolo, con grande prudenza, non lo dichiarò in pubblico:

ma privatamente a coloro che erano rinomati; o "che sembravano essere", cioè persone un po' molto considerevoli; non solo nella loro opinione, o solo nell'apparenza, ma nella realtà, sembravano essere, ed erano colonne nella casa di Dio; in particolare intende Giacomo, Cefa e Giovanni allora in grande stima presso i santi, e meritatamente onorati e rispettati da loro, essendo essi fedeli operai nella parola e nella dottrina; così i dottori ebrei chiamano uomini di grande stima, חשׁובים, che "sembrano essere", o "sono considerati", una parola a cui la frase qui usata risponde: questi erano uomini spirituali, capaci di giudicare di tutte le cose spirituali; uomini in piena età, i cui sensi erano esercitati per discernere tra la verità e l'errore; ed erano persone molto adatte perché l'apostolo presentasse lo schema del suo ministero, e le varie verità su cui insisteva in esso: queste le incontrava "privatamente", o "separatamente", e "singolarmente", come si può tradurre; o conversava con gli apostoli da solo, e tutti insieme, in qualche casa privata; o separatamente, uno per uno, nelle loro case, e lì liberamente e familiarmente parlavano con loro delle diverse dottrine del Vangelo; e in particolare questo, della libertà dalla legge: il suo fine in essa era, come egli dice,

per timore che in qualche modo io corressi, o avessi corso invano, il che è detto, non riguardo a se stesso, come se avesse nutrito qualche dubbio sulle dottrine che aveva predicato, e avesse bisogno di qualche conferma in esse da esse, perché era pienamente sicuro della loro verità, e assicurava gli altri della stessa; o che metteva in dubbio l'accordo degli apostoli con lui; o che la sua fede dipendesse in qualche modo sulla loro autorità; ma riguardo agli altri, e la sua utilità tra loro. I falsi dottori avevano insinuato che la sua dottrina era diversa da quella degli apostoli a Gerusalemme, e così si sforzarono di pervertire il Vangelo che predicava, e di rovesciare la fede di coloro che lo ascoltavano; e se ciò fosse stato fatto apparire, con ogni probabilità avrebbe reso vane le sue fatiche passate e ne avrebbe impedito l'utilità futura: alcuni leggono queste parole come un interrogatorio: "Corro in qualche modo o ho corso invano?" No; dal racconto che presentò alla chiesa, agli anziani e agli apostoli, sia in privato che in pubblico, Atti 15:4,12 appariva chiaramente quale successo accompagnò il suo ministero, quanti sigilli ne aveva, quante anime si convertirono sotto di esso e quante chiese furono fondate per mezzo suo; poiché per "correre" qui non si intende la condotta cristiana che egli ha seguito, in comune con gli altri credenti, che risiede nell'esercizio della grazia e nell'adempimento del dovere; ma il corso del suo ministero, che egli svolse con grande attività, applicazione, diligenza e costanza, fino a quando non lo ebbe terminato

3 Versetto 3. Ma né Tito che era con me, essendo greco,

C'era un tale accordo tra l'apostolo, e i suoi compagni apostoli a Gerusalemme, anche riguardo a questo articolo della necessità della circoncisione, e di altri rituali della legge di Mosè, per la salvezza; quel Tito che aveva portato con sé, un suo intimo compagno nei suoi viaggi, un compagno d'opera con lui nel ministero, e ora sul posto, sebbene fosse un Gentile, una persona incirconcisa, eppure non era nemmeno lui

Gli anziani non insistevano su di essa, né insistevano su di essa come appropriata e necessaria; la consideravano come una cosa indifferente, lo lasciavano alla sua libertà e non facevano uso di metodi coercitivi per costringerlo ad essa; sì, erano dell'opinione, come dichiararono Pietro e Giacomo nel sinodo: che un tale giogo non fosse posto sul collo dei discepoli e che coloro che si erano convertiti a Dio di mezzo ai Gentili non fossero turbati da queste cose

4 Versetto 4. E ciò a causa di falsi fratelli,

Questa è la ragione per cui gli anziani non insistettero sulla circoncisione di Tito, perché non si sottomise ad essa, e perché l'apostolo non volle ammetterla: se fosse stata lasciata come una cosa indifferente, o se fosse stata mossa per soddisfare alcune menti deboli, avrebbe potuto essere rispettata, come nel caso di Timoteo; ma questi uomini insistevano su di esso come necessario per la salvezza; erano uomini astuti, astuti, disegnatori; avrebbero potuto guadagnare il loro punto in un caso del genere; Se avessero avuto un tale precedente in un momento simile, quando questa questione era in discussione, ne avrebbero fatto grande uso nelle chiese dei Gentili, per cui non fu affatto giudicato appropriato e conveniente. Questi uomini sono descritti come "falsi fratelli": avevano il nome, ma non la grazia, che dà diritto al carattere di "fratelli"; si chiamavano cristiani, ma in realtà erano ebrei: a capo di questi, si dice che ci sia Cerinto, quell'arci-eretico . Sono ulteriormente descritti come tali,

che sono stati portati dentro senza saperlo, che sono entrati di nascosto; nelle chiese, nel ministero, nelle case private, dove si trovavano gli apostoli; o piuttosto nel sinodo pubblico, dove furono convocati insieme su questo articolo della necessità della circoncisione per la salvezza. Le loro opinioni, i loro scopi e i loro fini erano:

per spiare la nostra libertà che abbiamo in Cristo Gesù; con ciò si intende che non una libertà di peccare, che non è una libertà cristiana, è contraria a Cristo, allo Spirito di Cristo, al principio della grazia nei credenti e alle dottrine del Vangelo; ma una libertà dal peccato; non l'essere di essa, ma il dominio e la potenza di condanna di essa: quel ramo della libertà cristiana che l'apostolo qui principalmente progetta è la libertà dalla legge, sia la legge morale, come nelle mani di Mosè, sia come un patto di opere, sebbene non dall'obbedienza ad essa come nelle mani di Cristo, e come regola di camminata e conversazione; ma dall'ubbidire ad esso, per ottenere per mezzo di esso la vita, la giustizia e la salvezza, e dalla maledizione e dalla condanna di esso; e principalmente la legge cerimoniale, la circoncisione e tutti gli altri rituali di essa, e il libero uso di tutte le cose indifferenti, purché siano assicurate la gloria di Dio e la pace dei credenti deboli. Si dice che questa libertà si ha "in Cristo", perché Cristo ne è l'autore; è ciò con cui Cristo rende libero il suo popolo; e quelli che sono stati liberati da lui, sono veramente liberi; ed è ciò di cui essi godono essendo in lui; Poiché, essendo uniti a lui, vengono a partecipare a tutti i benefici della grazia che vengono da lui, e questo tra gli altri. Ora, il disegno di questi falsi insegnanti che si intromettevano segretamente tra gli apostoli, gli anziani e i fratelli, era di fare le loro osservazioni su questa libertà, di obiettare ad essa e, se possibile, di irrompere in essa, e distruggerla, e così guadagnare un altro punto, che segue:

affinché ci riducano in schiavitù; alla legge morale, dirigendo le anime a cercare la giustificazione e la salvezza per mezzo delle sue opere, che necessariamente induce uno spirito di schiavitù, genera in uno stato di schiavitù e vi coinvolge; e alla legge cerimoniale, impegnandosi all'osservanza della circoncisione, quel giogo di schiavitù, e del giorno, dei mesi, dei tempi e degli anni, e altri elementi miserabili, che naturalmente portano a un tale stato

5 Versetto 5. Al quale abbiamo dato posto per sottomissione,

Non intendendo gli apostoli, gli anziani e i fratelli di Gerusalemme, che non insistevano sull'osservanza dei rituali della legge come necessari, ma erano tutti dell'opinione che i Gentili dovessero esserne liberi; ma i falsi dottori con i quali combattevano, e non volevano minimamente cedere, per essere sottomessi alle loro imposizioni, né permettere che altri si sottomettessero a loro,

No, non per un'ora; per il minor tempo possibile, sapendo quali vantaggi e miglioramenti ne sarebbero stati apportati, se avessero permesso l'uso di queste cose come necessario per un breve periodo, anche se si sarebbe poi convenuto di abbandonarle. Questo è un modo di parlare usato dagli ebrei, quando esprimevano la loro costante adesione a qualsiasi principio o pratica; di cui prendono il seguente esempio da Gamaliele:

"accadde a Rabban Gamaliele, che lesse la prima notte che si sposò; I suoi discepoli gli dissero: «Maestro, non ci hai insegnato che lo sposo è libero dalla lettura dello Shemà, cioè "ascolta, Israele", ecc. la prima notte? egli rispose loro: Non vi darò ascolto per far cessare da me il giogo del regno dei cieli, אפילו שׁעה אחת, "neppure un'ora"".

La ragione per cui l'apostolo, e gli altri con lui, erano così risoluti e pertinaci in questa faccenda era:

affinché la verità del Vangelo rimanga con voi; con i Galati in particolare, e con tutti i Gentili in generale, che altrimenti sarebbero stati in pericolo di esserne completamente allontanati, almeno di essere adulterati e mescolati con i riti mosaici e le invenzioni degli uomini; mentre il desiderio dell'apostolo era che il Vangelo potesse essere continuato con loro in modo genuino, sincero e non mescolato, in opposizione alle ombre della legge e alle false dottrine degli uomini

6 Versetto 6. Ma di questi, che sembravano essere un po',

Non i falsi fratelli, ma gli apostoli Giacomo, Cefa e Giovanni che erano חשׁובים, "uomini di grande stima": alti nell'opinione di tutti gli uomini buoni; non che fossero considerati più umani, come Simon Mago dava per sé che era "un grande", e i suoi seguaci pensavano che fosse "la grande potenza di Dio"; perché una tale stravagante presunzione di quegli uomini non era mai stata presa in considerazione; né si pensava che fossero qualcosa quando non erano nulla, perché in realtà lo erano un po'; erano ministri di Cristo e amministratori dei misteri della grazia; essi erano gli ambasciatori del Signore e gli apostoli dell'Agnello. Ma l'apostolo dice:

qualunque cosa fossero; ποτε, "precedentemente", qualche tempo fa, che la nostra versione non esprime così pienamente,

non mi importa, Dio non accetta la persona di nessuno. Questo è detto non per offesa o disprezzo, ma per rivendicare se stesso, che i falsi maestri cercavano di diminuire, dando alti encomi agli apostoli a Gerusalemme. Sembra che abbiano rimproverato all'apostolo di essere un persecutore della chiesa prima della sua conversione, quando nulla di tale natura poteva essere imputato a questi uomini, e quindi non doveva essere messo allo stesso livello di loro: al che si può pensare che egli risponda in questo modo: che quanto a se stesso, è vero, era stato una persona dannosa per i santi; ed era pronto ad ammetterlo, per la propria umiliazione, e per illustrare la grazia di Dio nella sua conversione; e poiché questi uomini eccellenti, ciò che erano prima della loro conversione, non era un suo interesse; anche se, forse, allora era disposto a indagare sul loro carattere, si potevano trovare alcune imperfezioni in essi, così come nel suo; ma non è quello che lui e loro erano stati, ma quello che erano ora: avrebbe potuto osservare che erano persone precedentemente di una condizione di vita molto bassa, di occupazioni meschine, pescatori per lavoro e persone molto analfabete, quando fu allevato come scolaro ai piedi di Gamaliele; ma scelse di non fare tali osservazioni, sapeva che Dio non aveva riguardo alle persone, né era influenzato da tali circostanze esterne, ma sceglieva chi gli piaceva a un ufficio così alto; e che colui che da pescatori li aveva fatti apostoli, da persecutore lo aveva fatto anche lui. O forse questi falsi insegnanti gli avevano obiettato, che questi uomini di valore erano stati con Cristo fin dal principio, erano stati testimoni oculari della sua maestà, avevano udito le dottrine del Vangelo dalle sue labbra e avevano visto i suoi miracoli, avevano avuto una conversazione simile con lui, quando era un predicatore di data molto più tarda, e non potevano pretendere tali vantaggi, e quindi non dovrebbero essere uguali a loro: la sua risposta è che, quali che siano i privilegi di questo genere di cui hanno goduto, come non si può negare ma sono considerevoli, tuttavia ciò non ha importanza, né fa una grande differenza tra lui e loro; aveva visto anche Cristo, sebbene come uno nato fuori del tempo stabilito; avevano ricevuto da lui l'immediato incarico di predicare il suo Vangelo, ed erano stati nominati da lui apostoli così come loro, senza alcun rispetto di persone: e mentre si sarebbe potuto insistere sul fatto che questi uomini avevano nutrito sentimenti diversi da lui in precedenza, riguardo all'osservanza della legge, egli significa che non aveva nulla a che fare con ciò, Stavano davanti al loro padrone, al quale dovevano rendere conto, il quale, senza riguardo di persone, renderà a ciascuno secondo le sue opere.

perché quelli che sembravano essere un po' in conferenza non mi aggiungevano nulla; qualunque opinione avessero espresso in precedenza, nella loro conversazione con lui, quando comunicò loro il Vangelo che predicava loro, non vi trovarono alcun difetto; non si sono affrettati a correggerlo; né vi fecero alcuna aggiunta; lo schema delle verità che egli presentò loro, che era stato l'oggetto del suo ministero, era così completo e perfetto, e conteneva l'intero consiglio di Dio, che non avevano nulla da aggiungervi; il che dimostra l'accordo tra loro, che egli non ricevette da loro il suo Vangelo, la perfezione del suo ministero, e che non era un briciolo dietro di loro in conoscenza e doni

7 Versetto 7. Ma al contrario, quando videro che il Vangelo,

Giacomo, Cefa e Giovanni erano così lontani dal biasimare o correggere qualcosa nel ministero dell'apostolo, o aggiungervi qualcosa, che lo approvavano vivamente; e come segno del loro accordo con lui e Barnaba, diede loro la mano destra della comunione: le ragioni del loro fare sono inserite qui, e nel versetto seguente, e nel successivo a quello: la ragione qui data è, perché

videro che il Vangelo dell'incirconcisione era stato affidato a me, come il Vangelo della circoncisione era stato affidato a Pietro; con "l'incirconcisione e la circoncisione" si intendono i Gentili e gli Ebrei; vedi Romani 2:26,27 3:30 per il Vangelo dell'uno e il Vangelo dell'altro, non si progettano due Vangeli, perché c'è un solo Vangelo e non un altro. Paolo non predicò un solo Vangelo ai Gentili incirconcisi, e Pietro un altro ai Giudei circoncisi; ma lo stesso Vangelo è stato predicato da entrambi, ed è così chiamato rispetto alle diverse persone a cui è stato predicato da questi apostoli. L'apostolo Paolo fu ordinato ministro dei Gentili e predicò principalmente in mezzo a loro, anche se non solo a loro. Pietro era principalmente impiegato tra i Giudei, sebbene anche, quando ne aveva l'opportunità, a volte predicasse ai Gentili: tuttavia, l'argomento di entrambi i loro ministeri era il Vangelo, che si dice sia stato "affidato" a loro, come un deposito depositato nelle loro mani, non da un uomo, ma da Dio; la cui gestione richiedeva prudenza e fedeltà, e che si vedevano eminentemente in questi buoni amministratori dei misteri di Dio. Essendo stati osservati dagli apostoli a Gerusalemme, essi si accordarono affinché una parte adempisse il suo ministero tra i Gentili e l'altra tra gli Ebrei

8 Versetto 8. Poiché colui che ha operato efficacemente in Pietro,

La versione siriaca lo rende "colui che esortò Pietro a"; la versione araba è: "colui che ha rafforzato Pietro"; si intende lo Spirito di Dio, che riempì Pietro di doni così eminenti, e lo ispirò con tanto zelo e risolutezza

all'apostolato della circoncisione, per adempiere al suo ufficio di apostolo tra i Giudei, e che per mezzo di lui compì opere meravigliose per confermarlo, come guarire l'uomo che era zoppo fin dalla nascita, colpire a morte Anania e Saffira per aver detto menzogne, e risuscitare Gazzella dai morti, e comunicare doni miracolosi mediante l'imposizione delle sue mani; e che lo stesso Spirito ha anche reso efficaci i suoi ministeri per la conversione di un gran numero di anime, fino a tremila per un sermone

Egli era potente in me verso i pagani. Lo Spirito di Dio operò in lui e per mezzo di lui, come in Pietro; lo riempì di doni straordinari per l'adempimento della sua opera tra i Gentili e lo ispirò con uguale zelo, costanza e intrepidezza di mente; ha operato per mezzo di lui altrettanti miracoli per confermare la sua missione; come colpire il cieco Elima lo stregone, guarire lo storpio a Listra, risuscitare Eutico dai morti, con molti altri segni e prodigi operati da lui tra i Gentili, per la potenza dello Spirito di Dio, per mezzo del quale divennero obbedienti con parole e opere. Lo stesso Spirito accompagnò anche il Vangelo da lui predicato, alla conversione di moltitudini, per cui molte chiese famose furono fondate e sorte tra i Gentili; e questa è un'altra ragione che indusse gli apostoli di Gerusalemme a prendere Paolo e Barnaba in associazione con loro

9 Versetto 9. E quando Giacomo, Cefa e Giovanni

Queste sono le persone che sono state sempre progettate, anche se finora non nominate. Giacomo era il fratello di nostro Signore, il figlio di Alfeo, che scrisse l'epistola che porta il suo nome, fece quel famoso discorso nel sinodo di Gerusalemme, Atti 15:13, presiedette in quella chiesa, era un uomo di grande santità, e molto stimato dai santi, ed ebbe una buona reputazione di quelli che erano fuori. Cefa è Simon Pietro. Questo nome gli è stato dato da Cristo, Giovanni 1:42 e in lingua siriaca significa "pietra", come fa Pietro in greco, a cui nostro Signore allude, Matteo 16:18. Giovanni era l'evangelista, e lo stesso che scrisse le epistole, era il discepolo prediletto, e che sopravvisse a tutti gli altri:

che sembravano pilastri; non come la versione araba, "che si credevano tali", ma erano stimati tali dagli altri, e molto giustamente. Erano colonne tra gli apostoli di altissima fama e di massima eminenza tra loro; essi erano i principali degli apostoli; perché, sebbene fossero tutti nello stesso ufficio, e avessero la stessa commissione, e fossero impiegati nello stesso lavoro, tuttavia c'erano alcuni che facevano una figura maggiore di altri, come questi, e per questo sono chiamati colonne; erano più appariscenti, e da osservare e da notare rispetto agli altri; erano le colonne della chiesa, poste nel punto più alto, e i suoi ornamenti; vedi Proverbi 9:1Re 3:12. Sono chiamati così per la loro costanza e stabilità nella predicazione del Vangelo, e per la sofferenza per amore di Cristo; erano costanti e irremovibili nella sua opera, né potevano essere scossi o dissuasi da essa dalle minacce, dai rimproveri e dalle persecuzioni degli uomini; ed erano il mezzo per sostenere gli altri che erano deboli di mente, e per difendere e mantenere le verità del Vangelo; e furono erette, come Geremia, come una città difesa, una colonna di ferro e mura di bronzo contro tutti i nemici di Cristo e del suo Vangelo; ed erano, come si dice che sia la chiesa, "la colonna e il fondamento della verità". L'apostolo può avere rispetto per i titoli di questo tipo che venivano conferiti ai dottori ebrei. Si dice,

"quando R. Jochanan ben Zaccai si ammalò, i suoi discepoli entrarono per fargli visita; e quando li vide, cominciò a piangere; i suoi discepoli gli dissero: "lampada d'Israele", עמוד הימיני, "la colonna destra", ecc. Perché piangi?"

Così si dice che un altro dei loro rabbini [ e] è

"uno dei muri, ועמודי, "e pilastri" della scuola."

Il personaggio si accorda meglio con questi eminenti apostoli, che quando

percepito la grazia che mi era stata data; non intendendo tanto la grazia dello Spirito di Dio che fu operata in lui, o la buona opera della grazia sulla sua anima, con la quale la chiesa di Gerusalemme, e gli apostoli lì, erano stati messi a conoscenza alcuni anni prima; ma la grazia e l'alto favore dell'apostolato, che gli fu conferito, e tutti quei doni straordinari di grazia, per i quali era qualificato per l'adempimento di esso; e in particolare l'efficacia e il successo del suo ministero attraverso la grazia di Dio che lo accompagnava, ed era così visibile in esso:

diedero a me e a Barnaba le giuste mani della comunione; come segno di un patto o di un accordo tra di loro; Li presero, per così dire, in società con loro, li ammisero come apostoli nella loro società e diedero il loro pieno consenso, in particolare a questo articolo,

che noi, Paolo e Barnaba,

dovrebbe andare dai pagani, predicare tra i pagani;

ed essi, Pietro, e quelli che erano con lui,

alla circoncisione, e adempiono il loro ufficio tra i Giudei; e, per mostrare il loro comune accordo, usavano il rito di cui sopra; e la cui cerimonia era usata come tra le altre nazioni, così con i Giudei, quando venivano fatti patti, o si stipulava un'associazione; vedi Levitico 6:2 dove la frase, בתשׁומת יע, "nel mettere la mano, " e che noi rendiamo in comunione, è, sia da Onkelos, che da Jonathan ben Uzziel, reso בשׁותפות יכא, "in comunione della mano" o "dalla destra della comunione"; che è dato in segno del loro accordo e consenso ad essere partner insieme, a cui l'allusione sembra essere qui; o alla creazione di proseliti, ai quali "tendono la mano" per portarli sotto le ali della Shekinah, o in segno del loro essere proseliti

10 Versetto 10. Solo loro vorrebbero che ci ricordassimo dei poveri,

Non in senso spirituale, come alcuni hanno pensato, sebbene l'apostolo ne fosse molto consapevole; ma propriamente e letteralmente i poveri riguardo alle cose di questo mondo; e possa designare i poveri in generale, ovunque, nelle diverse chiese in cui dovrebbero essere chiamati a ministrare, e in particolare i poveri santi di Gerusalemme; che erano diventati tali, o per le frequenti calamità della nazione, e per la scarsità o scarsità di vettovaglie tra loro, e che colpivano l'intero paese; o piuttosto attraverso le persecuzioni dei loro connazionali, che li hanno depredati dei loro beni per professare il nome di Cristo; o può essere perché hanno dato tutte le loro sostanze in un unico patrimonio e fondo comune, come fecero all'inizio, e che ora era esaurito, e ciò in gran parte aiutando i predicatori che per primi diffusero il Vangelo tra i Gentili; così che era giusto che facessero loro un po' di ritorno, e specialmente per i favori spirituali che ricevettero da loro, come il Vangelo, e i suoi ministri, che uscirono per primi da Gerusalemme: il "ricordarsi" di loro non significa solo dare loro un aiuto effettivo secondo le loro capacità, che erano molto piccole, ma menzionando il loro caso alle diverse chiese gentili, e incitandole a un contributo liberale:

lo stesso che anch'io non vedevo l'ora di fare; come appare abbondantemente dalle sue epistole alle chiese, e specialmente dalle sue due epistole ai Corinzi. Ora, poiché gli apostoli di Gerusalemme non desideravano altro che questo, e non dissero una parola riguardo all'osservanza dei riti e delle cerimonie della legge, e non trovarono da ridire né aggiunsero al Vangelo che l'apostolo comunicò loro, era chiaro che c'era un intero accordo tra loro, in linea di principio e in pratica, e che non ha ricevuto il suo Vangelo da loro

11 Versetto 11. Ma quando Pietro giunse ad Antiochia,

La copia alessandrina, e altre, e le versioni latina della Vulgata, siriaca ed etiopica, invece di "Pietro", leggono "Cefa", che, secondo alcuni scrittori antichi, non è l'apostolo Pietro, chiamato Cefa da Cristo, ma uno dei settanta discepoli. Così Clemente dice che Cefa, di cui Paolo parla, che quando giunse ad Antiochia gli resistette in faccia, era uno dei settanta discepoli che avevano lo stesso nome dell'apostolo Pietro: e Girolamo dice che c'erano alcuni che erano di opinione, quel Cefa, di cui Paolo scrive che gli resistette in faccia, non era l'apostolo Pietro, ma uno dei settanta discepoli chiamati con quel nome: ma senza alcun tipo di fondamento; poiché la serie del discorso, e la connessione delle parole, mostrano molto chiaramente, che quello stesso Cefa, o Pietro, uno dei dodici discepoli menzionati, Galati 2:9, con Giacomo e Giovanni come colonne, è qui inteso. Il nostro apostolo si accorge per la prima volta di una visita che gli fece, tre anni dopo la sua conversione, Galati 1:18, quando il suo soggiorno con lui era solo di quindici giorni, e, per quanto sembra, c'era allora una completa armonia tra loro; quattordici anni dopo salì di nuovo a Gerusalemme e comunicò il suo Vangelo a Pietro e agli altri, quando anche loro furono perfettamente d'accordo; ma ora ad Antiochia c'era tra loro una discordia, che qui è narrata. Tuttavia, i papisti afferrano avidamente questo, per assicurarsi l'infallibilità dei vescovi di Roma, che pretendono di essere i successori di Pietro, per timore che, se l'apostolo apparisse biasimevole, e per essere rimproverati e contrastati, non potrebbero, con alcuna grazia, assumere un carattere superiore al suo: ma che Pietro l'Apostolo sia qui designato è così evidente, che alcuni dei loro migliori scrittori sono obbligati ad ammetterlo, e a rinunciare all'altro come a una mera presunzione. Non si sa con certezza quando Pietro giunse ad Antiochia; alcuni hanno pensato che fosse prima del concilio di Gerusalemme riguardo alla necessità della circoncisione per la salvezza, perché si pensa che dopo il decreto di quel concilio Pietro non si sarebbe mai comportato in un modo simile a quello che vi si riferisce; sebbene si debba osservare che quel decreto non riguardava gli ebrei, e la loro libertà dall'osservanza della legge, ma solo i gentili; in modo che Pietro e gli altri Giudei potessero, come è certo che fecero, nonostante ciò, conservare i riti e le cerimonie della legge di Mosè; e secondo la serie delle cose e l'ordine del racconto, sembra che sia dopo quel sinedrio, quando Paolo e Barnaba tornarono ad Antiochia, e vi rimasero con altri per un po' di tempo, durante il quale Pietro vi si recò; vedi Atti 15:30,35 e accadde la seguente contesa:

Gli resistetti in faccia, non in apparenza, ma solo in apparenza, come alcuni degli antichi hanno pensato, come se si trattasse di un artificio dell'apostolo, affinché i Giudei, avendo l'opportunità di udire ciò che si poteva dire a favore del mangiare con i Gentili, potessero essere convinti della convenienza di ciò, e non scandalizzarsi con esso: ma questo è per rendere l'apostolo colpevole del male di cui accusa Pietro, cioè la dissimulazione; no, l'opposizione era reale, e in tutta fedeltà e integrità; Non andava in giro come un portatore di storie, un sussurratore e un maldicente, ma lo rimproverava in faccia, gli parlava liberamente quello che pensava, gli resisteva audacemente, si sforzava onestamente di convincerlo del suo errore e di porre fine alla sua condotta; sebbene non gli resistesse come un nemico, né lo trattasse con maleducazione e maleducazione; o come Ianne e Iambre resistettero a Mosè, e i falsi maestri resistono alla verità; ma come amico e apostolo, e in maniera amichevole, eppure con ogni rettitudine: la sua ragione era:

perché era da biasimare; alcuni lo leggono, "fu biasimato" o "condannato", sia da altri, dai Giudei, per essere entrato in precedenza nella casa di Cornelio; Ma cosa c'entra questo con il caso in esame? o da coloro che sono venuti di recente da Giacomo ad Antiochia, per aver mangiato con i Gentili lì; Eppure questa non poteva essere una ragione per cui l'Apostolo gli resistesse, ma piuttosto una ragione per cui doveva stargli accanto; o fu condannato da se stesso, autocondannato, agendo contro i sentimenti della sua mente e ciò che aveva dichiarato nel concilio di Gerusalemme; sebbene sia meglio rendere la parola, da biasimare, che mostra che l'apostolo non si oppose a lui per amore dell'opposizione, avventatamente e senza alcun fondamento; c'era una giusta ragione per questo, aveva fatto ciò che era colpevole e di cui era biasimevole; e cosa fosse è menzionato nel versetto successivo

12 Versetto 12. Prima di ciò, infatti, alcuni erano venuti da Giacomo,

Il fratello del Signore, menzionato prima con Cefa e Giovanni che risiedevano a Gerusalemme, da dove venivano queste persone; e che si dice provengano da Giacomo, perché provenivano dal luogo e dalla chiesa dove egli si trovava, anche se, forse, non sono stati mandati da lui, né con la sua conoscenza. Erano tali che professavano la fede in Cristo; essi "giudaizzavano" i cristiani che credevano in Cristo, ma erano zelanti della legge. Ora, prima che queste persone venissero ad Antiochia,

lui, Pietro,

mangiarono con i Gentili; il che si deve intendere, non del mangiare alla mensa del Signore con loro, ma alle loro mense: egli sapeva che la distinzione delle carni era ora messa da parte, e che nulla era comune e impuro di per sé, e che ogni creatura di Dio era buona, e non poteva essere rifiutata se accolta con gratitudine; pertanto fece uso della sua libertà cristiana e mangiò tale cibo vestito in modo simile a quello dei Gentili, senza alcun riguardo per le leggi e le cerimonie dei Giudei; e in questo fece bene, perché con ciò dichiarò il suo senso delle cose, che la legge cerimoniale era abolita, che non solo i Gentili non erano obbligati ad essa, ma anche i Giudei erano stati liberati da essa, e che l'osservanza di essa era ben lungi dall'essere necessaria per la salvezza: tutto ciò concordava con la predicazione e la pratica dell'apostolo Paolo, e servì molto a confermare lo stesso, e per questo era da lodare: né questo è menzionato a titolo di biasimo, se non per amore di ciò che segue, che era biasimevole:

ma quando furono arrivati, si ritirò e si separò; non dalla chiesa, e dalla comunione di essa, perché allora si era reso colpevole di scisma, ma dalla conversazione privata con i pagani: non li visitava nelle loro case, e non si sedeva a tavola e mangiava con loro, come era solito fare; il che sosteneva una grande incostanza e instabilità, molto disdicevole che sembrava essere, ed era una colonna della chiesa di Dio, così come molta dissimulazione, perché sapeva meglio di quanto agisse; la sua condotta non concordava con i veri sentimenti della sua mente, che copriva e dissimulava; e che deve essere molto sconcertante per i Gentili credenti, vedere un uomo così grande comportarsi in modo tale verso di loro, come se fossero persone inadatte a conversare con loro, e come se l'osservanza dei riti e delle cerimonie ebraiche fosse necessaria per la salvezza. Ciò che lo indusse a fare un tale passo fu, il suo

temendo quelli che erano circoncisi, cioè i Giudei circoncisi, che professavano la fede in Cristo e che erano appena tornati da Gerusalemme, non perché temesse da loro alcun pericolo, perché maltrattassero la sua persona o gli togliessero la vita, ma temeva di essere oggetto della loro condanna e dei loro rimproveri, come aveva fatto in precedenza per andare da Cornelio e mangiare con lui e i suoi; o che non si offendano con lui e riportino una cattiva notizia di lui, come se non agissero secondo il suo carattere di apostolo della circoncisione. Questo lo portò a una tale condotta; così vero è quello dell'uomo saggio, che "il timore dell'uomo porta un laccio", Proverbi 29:25

13 Versetto 13. E gli altri Giudei dissimularono similmente con lui,

Non gli uomini che venivano da Giacomo, perché non hanno mai agito diversamente, e quindi non si può dire che dissimulassero; ma i Giudei che erano membri di questa chiesa ad Antiochia fin dal principio; o che venne con Paolo e Barnaba e vi si fermò con loro; vedi Atti 15:35 e che prima aveva mangiato con i Gentili, come Pietro; ma essendo sotto lo stesso timore e, influenzato dal suo esempio, nascose i loro veri sentimenti e agì esattamente il contrario di essi e della loro condotta precedente:

tanto che anche Barnaba si lasciò trasportare dalla loro dissimulazione; un uomo così buono com'era, pieno di fede e dello Spirito Santo; che era stato un compagno dell'apostolo Paolo nei suoi viaggi tra i Gentili, lo aveva grandemente aiutato a predicare loro il Vangelo, era stato un messaggero con lui al concilio di Gerusalemme, aveva ascoltato i dibattiti di quell'assemblea e la loro questione, era tornato con lui ad Antiochia ed era uno con lui sia nei principi che nella pratica; eppure l'esempio di Pietro e degli altri Giudei fu così forte che, come con un torrente impetuoso, fu trascinato via con esso, e non poté resistergli; Tale è la forza dell'esempio negli uomini che sono tenuti in grande venerazione e stima: per cui conviene a tutte le persone, particolarmente ai magistrati, ai maestri di famiglia e ai ministri del Vangelo, di stare attenti agli esempi che danno, poiché gli uomini di grazia e di buon senso ne sono molto influenzati

14 Versetto 14. Ma quando vidi che non camminavano rettamente,

O "non l'ha fatto bene"; o "non camminavano con il piede destro": si fermavano, come facevano gli ebrei dell'antichità, tra due opinioni, essendo in parte per Dio e in parte per Baal; così sembravano, secondo la loro condotta, che fossero in parte per la grazia e in parte per le opere della legge; sembravano essere per unire Cristo e Mosè, e la grazia del Vangelo, e le cerimonie della legge insieme; non camminavano in modo uniforme, entravano e uscivano, non facevano sentieri diritti per i loro piedi, ma tortuosi, per cui gli zoppi venivano sviati; Non hanno camminato in quella sincerità, con quella rettitudine e integrità d'animo, avrebbero dovuto fare:

né secondo la verità del Vangelo; sebbene le loro conversazioni morali fossero come si addice al Vangelo di Cristo, tuttavia la loro condotta cristiana non era conforme al vero, genuino e non mescolato Vangelo di Cristo; il quale, come esclude tutte le opere della legge, morali o cerimoniali, dall'attività della giustificazione e della salvezza, così dichiara una completa libertà dal suo giogo, sia agli Ebrei che ai Gentili. Ora, quando e non appena ciò fu osservato, l'apostolo, senza indugio, per timore che ne seguissero cattive conseguenze, pensò bene di opporsi ad esso e di opporsi direttamente ad esso:

Dissi a Pietro in presenza di tutti. La copia alessandrina, e altre, e le versioni latina della Vulgata, del siriaco e dell'etiope, leggono Cefa, come prima. Il rimprovero fu dato personalmente e principalmente a Pietro, sebbene Barnaba e altri si preoccupassero di lui, perché era il primo in essa, il principale aggressore, che con il suo esempio guidava gli altri; e questo fu dato pubblicamente davanti a Barnaba e agli altri Giudei che dissimulavano con lui, e per amor loro e per il suo; davanti ai Giudei che venivano da Giacomo per la loro istruzione e convinzione, e davanti a tutti i membri della chiesa di Antiochia, per la conferma di coloro che potevano essere sconcertati da tale condotta; né si trattava di una violazione della regola di Cristo, Matteo 28:15 poiché questa era un'offesa pubblica fatta davanti a tutti, e in cui tutti erano coinvolti, e quindi da rimproverare in modo pubblico: e che è stato fatto in questo modo esposto,

se tu sei un Giudeo; poiché Pietro era nato da genitori ebrei, allevato nella religione dei Giudei ed era obbligato ad osservare le leggi che erano state date a quel popolo:

vive alla maniera dei Gentili, e non come fanno i Giudei; cioè, aveva fatto così, aveva mangiato con i Gentili, e come facevano i Gentili, senza considerare le leggi e le cerimonie dei Giudei relative ai cibi e alle bevande; essendo meglio informato dallo Spirito di Dio, che queste cose non erano ora obbligatorie per lui, anche se era un Giudeo, al quale queste leggi erano state precedentemente fatte:

perché costringi i Gentili a vivere come i Giudei? gli chiede con quale coscienza, onore e integrità, con quale coerenza con i suoi princìpi e con la pratica precedente, potrebbe costringere, non con la forza, né, forse, nemmeno con persuasioni ed esortazioni, ma con il suo esempio, che era molto forte e potente, i Gentili, ai quali queste leggi non sono mai state date, e per osservare le quali non sono mai stati obbligati; come potesse, dico, fare uso di qualsiasi mezzo per impegnarli a rispettare i riti e le cerimonie ebraiche. L'argomento è molto forte e nervoso; poiché se egli, che era un Giudeo, si riteneva libero da questo giogo, e aveva agito di conseguenza, allora un Gentile, sul quale non era mai stato imposto, non doveva essere invischiato con esso: e in ciò che aveva fatto, o aveva agito bene o male; se avesse agito male mangiando con i Gentili, avrebbe dovuto riconoscere la sua colpa e tornare al Giudaismo; ma se ha ragione, dovrebbe procedere, e non intrappolare con tale condotta ineguale le menti dei credenti deboli

15 Versetto 15. Noi che siamo ebrei per natura,

Io, Paolo, e tu Pietro e Barnaba, e il resto dei Giudei ad Antiochia. Alcuni sono ebrei per grazia, in senso spirituale, come lo sono tutti coloro che sono di Cristo, che sono veri credenti in lui, che sono nati di nuovo, e hanno principi interni di grazia formati nelle loro anime, di qualsiasi nazione siano; vedi Romani 2:28,29; Apocalisse 2:9. Altri diventano Giudei essendo proseliti della religione giudaica: tali erano i Giudei, uomini pii, di ogni nazione sotto il cielo, che dimoravano a Gerusalemme, quando lo Spirito fu versato sugli apostoli il giorno di Pentecoste, Atti 2:5, ma questi di cui si parla qui erano tali che erano Giudei di nascita; nacquero così, discendettero da genitori Giudei, e fin dalla loro infanzia furono allevati nella religione giudaica, sotto la legge di Mosè e nell'osservanza di essa.

e non peccatori dei Gentili: רשׁעי אומות העולם, "i malvagi delle nazioni del mondo", come li chiamano gli ebrei. Non che anche gli Ebrei fossero peccatori sia per natura che per pratica, fossero coinvolti nella colpa del peccato, sotto il potere di esso, e contaminati da esso, come l'apostolo altrove dimostra più pienamente: né questo è detto riguardo alla vana opinione che gli Ebrei avevano di se stessi, come persone molto sante e giuste, i quali, nella loro stessa apprensione, non avevano bisogno né di pentimento né di remissione; e che consideravano i Gentili come molto empi e inadatti a conversare con loro: ma questo rispetta più particolarmente quella parte del carattere dei Pagani, che erano senza legge, e non erano sotto restrizioni, ma vivevano in ogni sorta di malvagità, senza speranza e Dio nel mondo, e quindi erano noti peccatori, pieni di ogni ingiustizia, dissoluti e abbandonati a ogni opera malvagia, e perciò sono chiamati enfaticamente "uomini peccatori", Luca 24:7. E in effetti la parola εθνος, Gentili, tra loro è talvolta usata per μερος τι πονηροτατον, "una certa parte malvagia" dei Gentili in una città, e così si possono qui designare coloro che vivevano le vite e le conversazioni più dissolute, a cui gli ebrei si oppongono, che avevano una legge scritta, ed erano sotto una migliore regolamentazione e disciplina. La ragione di questa descrizione, sia nel ramo positivo che in quello negativo, è osservare che, poiché essi, gli apostoli e altri, che erano nati Giudei, e quindi sotto la legge di Mosè, e, fino alla venuta di Cristo, avevano l'obbligo di osservarla, ma ora l'avevano abbandonata, e credevano interamente e solo in Cristo per la giustizia e la vita; allora era la cosa più irragionevole del mondo, in qualsiasi modo, condurre i Gentili, che non erano mai stati sotto la legge, ad osservarla

16 Versetto 16. sapendo che l'uomo non è giustificato dalle opere della legge,

Cioè, Pietro, Paolo, Barnaba e altri Giudei credenti sapevano questo, e ciò dalla legge stessa, che richiede obbedienza perfetta e senza peccato, e accusa, ritiene colpevoli, e giudica alla condanna e alla morte per il minimo fallimento, sia per quanto riguarda la questione che il modo del dovere; e dai profeti, che dichiarano che per le opere della legge nessuna carne può essere giustificata agli occhi di Dio, e che rendono testimonianza alle dottrine della remissione dei peccati e della giustificazione per la giustizia di Cristo; e dal Vangelo, in cui questa verità si rivela nel modo più chiaro; e dall'illuminazione dello Spirito benedetto, che li ha condotti alla verità tutta intera; e dalla rivelazione di Gesù Cristo furono favoriti; e dalla loro propria esperienza, essendo pienamente convinti dell'estrema peccaminosità del peccato, dell'insufficienza della propria giustizia, e della necessità, idoneità e pienezza della giustizia di Cristo. Per "le opere della legge" si intendono non solo l'obbedienza alla legge cerimoniale, sebbene questa sia inclusa, ma anche alla legge morale; poiché non si può pensare che gli uomini a cui l'apostolo si oppone possano mai sognare di essere giustificati per la loro osservanza dei rituali della legge cerimoniale se credessero che non ci possa essere giustificazione per la loro obbedienza alla legge morale; poiché se non c'è giustificazione da parte di quest'ultima, non può essercene da parte della prima: le parole devono quindi essere prese nel senso più ampio, come se rifiutassero tutte le opere della legge, di qualsiasi genere, dalla giustificazione agli occhi di Dio; e tali opere sono progettate, come sono compiute da uomini peccatori in sé e per sé, altrimenti gli uomini sono giustificati dalle opere della legge come compiute da Cristo nel loro luogo e nel loro luogo, ma non da alcuna come compiute da loro stessi, perché nel migliore dei casi sono molto imperfette, e quindi non possono giustificare; si oppongono alla grazia di Dio, alla quale si attribuisce sempre la giustificazione di un peccatore, e quindi non possono avvenire per opere; Un tale schema annullerebbe la morte di Cristo e promuoverebbe il vanto negli uomini, e in verità è impraticabile e impossibile:

ma per la fede di Gesù Cristo; non da quella fede che Cristo, in quanto uomo, aveva in Dio, che gli promise aiuto, soccorso e assistenza, e per la quale egli, in quanto uomo, confidava in lui ed esercitava fede in lui; ma quella fede di cui egli è l'oggetto, l'autore e il finitore; e non per questo come causa, perché la fede non ha alcuna influenza causale sulla giustificazione di un peccatore; non è la causa efficiente, perché è Dio che giustifica; né la causa motrice, o che induce Dio a giustificarne alcuno, perché questa è la sua grazia gratuita e la sua buona volontà; né la causa meritoria o procuratrice, perché questa è l'obbedienza e lo spargimento di sangue di Cristo; né la fede è materia di giustificazione; non è una giustizia che giustifica; fa parte della santificazione; è imperfetto; come atto è proprio dell'uomo, e non continuerà per sempre nella sua forma, natura e uso attuali; ed è sempre distinta dalla giustizia di Dio, per la quale siamo giustificati, che è perfetta, è di un altro e durerà in eterno. Gli uomini non sono giustificati dalla fede, né come abitudine, né come atto; non per mezzo di esso come un'abitudine o un principio, ciò significherebbe confondere la giustificazione e la santificazione; né come un atto, perché come tale è proprio di un uomo, e allora la giustificazione sarebbe per le opere di un uomo, contraria alla Scrittura: ma la fede deve essere presa o oggettivamente, in quanto si riferisce a Cristo, l'oggetto di essa, e alla sua giustizia giustificante; o come un mezzo per ricevere e comprendere la giustizia di Cristo; la sua scoperta è fatta per la fede; che la grazia ne discerne l'eccellenza e l'adeguatezza, l'approva, rigetta la propria di un uomo, si impadronisce di essa e se ne rallegra:

anche noi abbiamo creduto in Gesù Cristo; noi che siamo Giudei per natura, essendo pienamente consapevoli che non c'è giustificazione per le opere della legge, ma per la giustizia di Cristo, ricevuta per fede, abbiamo abbandonato ogni fiducia nelle nostre opere, e siamo venuti a Cristo, e crediamo in lui, non solo come il Messia, ma come il Signore nostra giustizia.

affinché fossimo giustificati per la fede in Cristo e non per le opere della legge; Non che la fede, come già osservato, abbia un'influenza causale sulla giustificazione. Questi Giudei non credettero in Cristo, per procurare con la loro fede la loro giustificazione davanti a Dio e l'accettazione presso di lui, ma per ricevere, mediante la fede, questa benedizione dal Signore nella loro coscienza, e godere del conforto di essa, e di tutta quella pace spirituale che ne deriva, e che non potevano trovare nelle opere della legge.

poiché per le opere della legge nessuna carne sarà giustificata; sembra che ci si riferisca a Salmi 143:2 e contiene una ragione per cui questi Giudei credenti abbandonarono Mosè nella sua legge, nel quale prima confidavano, e guardavano, e su cui dipendevano per la loro giustificazione, perché per l'obbedienza alla legge delle opere nessun uomo mortale peccatore può essere giustificato davanti a Dio,

17 Versetto 17. Ma se, mentre cerchiamo di essere giustificati per mezzo di Cristo,

Come fecero, e non solo cercarono, ma ottennero ciò che cercavano, perché lo cercarono per mano di Cristo, e non per così dire mediante le opere, ma mediante la fede, sì, una giustizia giustificante in lui

Anche noi siamo stati trovati peccatori; cioè, o saremmo così, se non dovessimo riposare qui, ma cercare di unire le nostre opere con la giustizia di Cristo per la nostra giustificazione, e così fare di Cristo il ministro del peccato, di una giustizia imperfetta, che non può giustificare, che Dio non voglia che sia mai fatta da noi; o siamo da voi considerati peccatori, cristiani giudaizzanti, perché abbiamo abbandonato la legge e siamo andati a Cristo per la giustizia; e se è così, Cristo deve essere il ministro del peccato, perché ci ha diretto e insegnato a farlo; ma Dio non voglia che si dica di lui una cosa del genere: o se siamo ancora peccatori e persone ingiustificate, nonostante cerchiamo a Cristo di essere giustificati da lui, ma abbiamo bisogno della legge e delle sue opere per giustificarci, allora Cristo, invece di essere un ministro di giustizia, è un ministro della legge, la forza del peccato, che accusa per esso, ed è il ministero della condanna e della morte a causa di esso, che Dio non voglia che ci sia mai: o questa è un'obiezione dell'avversario alla dottrina della giustificazione gratuita per mezzo della giustizia di Cristo, come se annullasse la legge, scoraggiasse il compimento di buone opere, aprì una porta alla dissolutezza affinché gli uomini potessero continuare a essere peccatori e vivere come desiderano, non essendo soggetti a restrizioni della legge, né obbligati ad obbedire ad essa, e con tale dottrina

Cristo ministro del peccato; che con ciò insegna agli uomini a vivere nel peccato e nella negligenza del dovere; al che l'apostolo risponde:

Dio non voglia; come se considerassero tali conseguenze con la massima orrore e detestazione; vedi Romani 6:1,2,15 7:7

18 Versetto 18. Perché se ricostruisco le cose che ho distrutto,

Il che non si deve intendere per le cose buone, perché prima ha distrutto la fede del Vangelo, almeno quanto in lui risiedeva, e ora l'ha edificata, stabilita e difesa; nel fare ciò non ha fatto alcun male, né si è fatto trasgressore, ma il contrario; si mostrò fedele ministro di Cristo: ma di cose non lecite, come i riti e le cerimonie della legge di Mosè, che ora erano abrogati, ed egli aveva dichiarato tali in tutto il mondo dei Gentili; e perciò egli dovrebbe andare in giro a stabilire queste cose come necessarie alla salvezza, o insegnare agli uomini a unire l'osservanza di esse con la giustizia di Cristo per la giustificazione, allora, dice,

Io mi faccio trasgressore, perché non potrebbe essere altrimenti, come sarebbe per quanto riguarda l'abrogazione o la non abrogazione della legge, perché se la legge non è stata abolita, allora si è reso trasgressore di essa, trascurandola lui stesso e insegnando agli altri a farlo, e se è stata abolita, allora deve essere criminale in lui imporre l'osservanza di essa come necessaria per la giustificazione di un peccatore davanti a Dio. Ora, sebbene l'apostolo trasferisca questo a se stesso, e parli di persona per rifiutare tutte le riflessioni e i personaggi odiosi; eppure egli guarda tacitamente a Pietro, e alla sua condotta, che era stato istruito dalla visione sull'abrogazione della legge cerimoniale, e agiva di conseguenza conversando e mangiando con i Gentili, e aveva dichiarato che quella legge era un giogo insopportabile di schiavitù, a cui i Gentili non erano obbligati a sottomettersi; eppure ora, con la sua pratica e il suo esempio, ha edificato e stabilito quelle stesse cose che prima aveva distrutto, e quindi non poteva discolparsi dall'essere un trasgressore: o queste cose possono riguardare peccati e immoralità nella vita e nella condotta; e il senso dell'apostolo è che dovrebbe egli, o qualsiasi altro, trarre incoraggiamento a peccare dalla dottrina della giustificazione gratuita mediante la giustizia di Cristo, come se fosse l'autore e il ministro del peccato, e permettesse alle persone di entrarvi; questo sarebbe stabilire il peccato, da cui la giustizia di Cristo giustifica, e impegnarsi a vivere nel peccato, al quale, per la giustizia di Cristo, sono morti; di cui, nulla può essere, una contraddizione più grande, e che deve inevitabilmente renderli non solo trasgressori della legge, peccando contro di essa, ma apostati, come significa la parola παραβατης qui usata, dal Vangelo; costoro devono agire in modo del tutto contrario alla natura, all'uso e al disegno del Vangelo in generale, e di questa dottrina in particolare, che insegna agli uomini a negare l'empietà e le concupiscenze mondane, e che, essendo morti al peccato, dovrebbero vivere per la giustizia

19 Versetto 19. Poiché io sono morto per la legge per mezzo della legge,

L'apostolo risponde inoltre all'obiezione contro la dottrina della giustificazione, essendo licenziosa, dal fine del suo e degli altri credenti, essendo morta alla legge: egli ammette di essere morto ad essa, non nel senso di non considerarla come una regola di cammino e di condotta, ma in modo da non cercare la vita e la giustizia per mezzo di essa, né di temere le sue accuse, accuse, minacce, maledizioni e condanne: egli era morto alla legge morale come nelle mani di Mosè, ma non come nelle mani di Cristo; ed egli era morto ad essa come un patto di opere, sebbene non come regola di azione, e alla legge cerimoniale, anche per quanto riguarda l'osservanza di essa, e molto più quanto necessario per la giustificazione e la salvezza: e così divenne "per mezzo della legge"; cioè, o attraverso la legge o la dottrina di Cristo; poiché la parola ebraica תורה, a cui νομος risponde, significa propriamente dottrina, e talvolta dottrina evangelica, il Vangelo di Cristo; vedi Isaia 2:3; 42:4; Romani 3:27 e poi il senso è che all'apostolo per mezzo della dottrina della grazia è stato insegnato a non cercare il perdono, la giustizia, l'accettazione, la vita e la salvezza, mediante le opere della legge, ma in Cristo; secondo la dottrina del Vangelo, che dice: Credi nel Signore Gesù Cristo e sarai salvato; divenne morto alla legge, che dice: Fate questo e vivrete: o attraverso i libri della legge, e i profeti, gli scritti dell'Antico Testamento, che a volte sono chiamati legge, apprese che la giustizia e il perdono dei peccati erano solo da aspettarsi da Cristo, e non le opere della legge; Le cose, sebbene manifestate senza la legge, tuttavia sono testimoniate dalla legge e dai profeti: o attraverso la legge della sua mente, il principio della grazia formato nella sua anima, divenne morto alla potenza e all'influenza della legge delle opere, non essendo più sotto la schiavitù di quella, ma sotto la grazia, come principio che governa la sua anima. oppure la parola legge, qui usata due volte, può significare una sola e medesima legge delle opere; e il significato è, o che attraverso l'adempimento della legge da parte di Cristo al suo posto e alla sua vece, assumendo una santa natura umana che la legge richiedeva, e prestando perfetta obbedienza ad essa, e sottomettendosi alla pena di essa, egli divenne morto ad essa; cioè, attraverso il corpo di Cristo, vedi Romani 7:4 e attraverso ciò che ha fatto e sofferto nel suo corpo per adempierlo; o attraverso l'uso, l'esperienza e la conoscenza della legge, quando essendo convinto del peccato da essa, e vedendo la spiritualità di essa, tutte le sue speranze di vita furono uccise, ed egli disperò completamente di essere mai giustificato da essa. Ora, il fine del suo essere morto ad essa, liberato da essa, e diretto a Cristo per la giustizia, fu, egli dice:

affinché potessi vivere per Dio; non nel peccato, nella violazione della legge, nella negligenza e nella sfida ad essa, o a se stesso, o alle concupiscenze degli uomini, ma alla volontà di Dio rivelata nella sua parola, e al suo onore e gloria; da cui ne consegue molto chiaramente che, sebbene i credenti siano morti alla legge e cerchino di essere giustificati solo per Cristo, tuttavia non perseverano, né desiderano continuare nel peccato, né indulgere in una condotta viziosa di vita, ma si considerano come sotto l'obbligo maggiore di vivere sobriamente, rettamente, e devoti, in questo mondo attuale

20 Versetto 20. Sono crocifisso con Cristo,

Non letteralmente, perché così solo i due ladroni furono crocifissi con lui, ma misticamente; Cristo fu crocifisso per lui nella sua stanza e nel suo luogo, e così fu crocifisso con lui, e in lui, come suo capo e rappresentante. Cristo sostenne le persone di tutto il suo popolo, e ciò che fece e soffrì fu nel loro nome e per loro, e così furono crocifissi e soffrirono con lui, come si dice che furono sepolti con lui, e risuscitarono con lui, e sedettero insieme nei luoghi celesti in lui. Inoltre, il loro vecchio fu crocifisso con lui; quando fu crocifisso, tutti i loro peccati, tutto il loro corpo, furono posti su di lui, ed egli li portò, li portò via, li distrusse e li distrusse; ricevettero la loro ferita mortale con la sua crocifissione e morte, così da non poter mai avere alcun potere di condanna su di loro; e in conseguenza di ciò gli affetti e le concupiscenze sono crocifissi, e le opere del corpo del peccato mortificate dallo Spirito e dalla grazia di Dio, nella rigenerazione e nella santificazione, in modo da non avere il dominio su di esse; il mondo è crocifisso per loro ed essi per il mondo; e questa è un'altra ragione che prova che la giustificazione per mezzo di Cristo non è una dottrina licenziosa. Questa proposizione è, nelle versioni latina della Vulgata, siriaca, araba ed etiopica, posta alla fine del versetto precedente

Eppure vivo; che deve essere inteso, non della sua vita naturale, ma della sua vita spirituale; la vita di giustificazione la visse, per fede, sulla giustizia di Cristo; e la vita di santificazione che ha avuto da Cristo, per gli influssi vivificanti del suo Spirito, in virtù della quale ha camminato in novità di vita. Il credente è un mero paradosso, è morto alla legge, e "vive ancora" a Dio; egli è crocifisso con Cristo, eppure vive per Lui; sì, un Cristo crocifisso vive in lui

Eppure non io; non lo stesso io di prima, ma un altro uomo, una nuova creatura: non viveva ora come nel suo stato di non generazione, e mentre era nel giudaismo; ora non era Saul il bestemmiatore, il persecutore e l'ingiurioso; né viveva ora Saulo il fariseo, né la vita che aveva non era di sua proprietà e procurata; la sua vita di giustizia non veniva da lui stesso, ma da Cristo; il suo essere vivificato, o avere principi di vita e di santità impiantati in lui, non fu da lui stesso, ma dallo Spirito; e la vita santa e la conversazione che visse non erano dovute a se stesso, alla sua potenza e forza, ma alla grazia di Dio; o non era propriamente lui stesso, o tanto lui che viveva,

ma Cristo vive in me, il quale non solo è stato l'autore e il sostenitore della sua vita spirituale, ma la vita stessa; è stato formato nella sua anima, ha abitato nel suo cuore, è stato unito a lui, è stato uno con lui, donde sono scaturiti tutti i principi vitali e le azioni vitali, e sono fluiti tutti i comuni e le comodità di una vita spirituale

E la vita che ora vivo nella carne; nel corpo, mentre si trova in questo stato mortale, per mezzo del quale distingue quella vita spirituale che aveva da Cristo, e attraverso il vivere di Cristo in lui, sia dalla vita naturale del suo corpo, sia da quella vita eterna che si aspettava di vivere in un altro mondo; e che, dice,

Vivo per la fede del Figlio di Dio; intendendo, non quella fede che Cristo, in quanto uomo, aveva, ma quella di cui è l'autore e l'oggetto, di cui vive l'uomo giusto; non su di essa, perché il credente non vive di nessuna delle sue grazie, no, non sulla fede, ma per fede su Cristo, l'oggetto; rivolgendosi a lui per il perdono, la giustizia, la pace, la gioia, il conforto, ogni provvista di grazia e la salvezza eterna: il quale oggetto è descritto come "il Figlio di Dio"; che è veramente Dio, uguale al Padre suo; così che non visse di una creatura, né abbandonò la fonte delle acque vive, ma dell'unigenito Figlio di Dio, che è pieno di grazia e di verità, del quale dice ancora:

che mi amava; prima della fondazione del mondo, dall'eternità, prima del suo amore per lui; e liberamente, senza alcun riguardo al valore o al merito, e sebbene fosse un bestemmiatore e un persecutore; e lui personalmente, e in particolare, in modo distintivo, di cui aveva una speciale conoscenza e applicazione per mezzo dello Spirito di Dio; e fu una ragione e un argomento che lo costringevano, e lo convincevano a vivere per colui che lo amava, ed era morto per lui, o, come aggiunge,

e ha dato se stesso per me; tutto il suo sé, la sua anima e il suo corpo, come in unione con la sua persona divina, nelle mani della giustizia, e fino alla morte, nella sua stanza e al suo posto, come offerta e sacrificio per il peccato, e che fece liberamente e volontariamente; ed è una prova forte e piena del suo amore per lui. Ora, sebbene Cristo abbia dato la sua vita in riscatto per molti, e se stesso per tutta la sua chiesa e tutti i membri del suo corpo mistico, tuttavia l'apostolo parla di questa questione come di un singolare rispetto a se stesso, come se fosse quasi l'unica persona che Cristo ha amato e per cui è morto; il che dimostra che la fede non si rivolge a Cristo in modo generale, come Salvatore del mondo, ma con un riguardo speciale per se stesso: questa è la vita di fede; e queste considerazioni sulla persona, l'amore e la grazia di Cristo, animano e incoraggiano la fede nei suoi esercizi su di lui

21 Versetto 21. Non frustro la grazia di Dio,

O "gettarlo via", come recita la versione latina della Vulgata; o "negarlo", come il siriaco e l'arabo; o "disprezzare, rigettare e rendere nullo", come altre versioni; intendendo o la grazia del Figlio di Dio nel dare se stesso per lui, da lui appena menzionata; o la particolare dottrina della grazia, della giustificazione, di cui sta parlando, come procedente dalla grazia di Dio, sul piede della giustizia di Cristo; o tutto il Vangelo, tutti e ciascuno dei quali sarebbe negato, disprezzato, rigettato, nullo, invano, decaduto e allontanato, se si cercasse la giustificazione per mezzo delle opere della legge: ma l'apostolo non fece questo, e quindi non frustrò la grazia di Dio: il che sarebbe agire la parte più ingenerosa e ingrata verso Dio, e Cristo, e a quell'amore e a quella grazia che sono così largamente manifestati nella giustificazione gratuita di un peccatore

Infatti, se la giustizia viene dalla legge, Se una giustizia giustificante deve essere raggiunta mediante le opere della legge, o se gli uomini possono essere giustificati mediante la loro obbedienza ad essa,

allora Cristo è morto invano; Non c'era bisogno della sua morte: morì senza una vera ragione, o una giusta causa; Egli morì per portare una giustizia che avrebbe potuto essere introdotta senza la Sua morte, e così il suo sangue e la sua vita avrebbero potuto essere risparmiati, essendo le sue sofferenze e la sua morte del tutto inutili; il che significa disprezzare la saggezza, l'amore e la grazia di Dio in questa materia, e offrire la più grande indegnità alla persona, al carattere, alle sofferenze e alla morte di Cristo. Perciò si può concludere con forza che non c'è giustizia per mezzo della legge delle opere, né da raggiungere in questo modo, altrimenti Cristo non sarebbe mai morto; e che la giustificazione è solo e soltanto per la sua giustizia

Commentario del Pulpito:

Galati 2

1 Nel capitolo precedente, San Paolo si è preoccupato di chiarire la posizione che né il vangelo che predicava né l'incarico che egli aveva derivava dagli apostoli più anziani: la storia dei primi anni del suo ministero lo dimostrava. L'apostolo si rivolge ora a un argomento diverso; Egli desidera dimostrare che il suo vangelo, sebbene non derivasse dagli apostoli più anziani, aveva tuttavia ricevuto la sanzione della loro approvazione, pur essendo riconosciuto come indipendente. Essendo questo il suo scopo, non ebbe occasione di riferirsi in alcun modo alle visite che potrebbe aver fatto a Gerusalemme tra quella menzionata in Galati 1:18 e quella qui menzionata. Il tenore della sua argomentazione, quindi, finora, non determina di per sé se questa visita fosse quella menzionata in Atti 11:30; 12:25, o quella descritta in Atti 15, o forse qualche altra non registrata. Che, tuttavia, fosse in realtà quello di Atti 15 piuttosto che quello di Atti 11; Atti 12, difficilmente ammette dubbi, se confrontiamo le circostanze qui riportate con quelle che caratterizzarono la condizione degli affari della Chiesa a Gerusalemme nelle due occasioni separatamente descritte da San Luca. L'imprigionamento di San Pietro e l'intero stato di angoscia che ci viene presentato in Atti 12 rendono quasi inconcepibile che si siano verificati incidenti del genere, come quelli di cui parla qui San Paolo; mentre, d'altra parte, la questione si agitava nell'occasione descritta negli Atti 15. corrisponde precisamente nel carattere alle relazioni reciproche qui descritte come esistenti tra San Paolo e i credenti della circoncisione con i loro capi. Ciò che San Paolo qui riferisce si inserisce in modo molto naturale nelle circostanze riportate in Atti 15, anche se la situazione è vista da diversi punti di vista. "Sono salito di nuovo", dice; non, "Sono salito una seconda volta". Per una discussione più completa di questa questione, vedi Conybeare e Howson, vol. 1., appendice su "La cronologia di Galati 2" ; Vescovo Lightfoot, note aggiuntive dopo Galati 2:10 ; e Dean Howson in 'Commentario dello Speaker', Nuovo Testamento, vol. 3. p. 510.

Il capitolo si divide in due sezioni. Di questi, visti nel loro significato principale, il primo Versetti. 1-10 mostra il riconoscimento formalmente accordato al vangelo e all'opera di San Paolo dalle più alte autorità della Chiesa della circoncisione; il secondo Versetti, 11-21 mostra in una luce molto pungente l'indipendenza e la coordinatezza della sua posizione quando si trovava faccia a faccia con il più importante degli apostoli. Ma mentre questi sembrano essere i loro obiettivi principali, troviamo che l'apostolo intreccia, alla sua maniera, riferimenti taglienti ad altre questioni rilevanti per lo scopo principale dell'Epistola, e persino li amplia

Poi, quattordici anni dopo epeita diarwn rjwn; poi, dopo uno spazio di quattordici anni. Chiamato da quando? Molti pensano dalla visita menzionata in Galati 1:18 ; altri, dal momento della sua conversione. Agisce prima vista, la prima sembra la visione più ovvia; ma per quest'ultimo si decide una considerazione più completa. L'apostolo pone l'accento sul fatto che l'intervallo è così lungo; come se fosse: "Non meno di quattordici anni dopo, ebbe luogo un colloquio tra me e gli apostoli più anziani riguardo al vangelo che predico; durante tutto questo tempo lo predicavo su un piano indipendente da loro". Non sembra esserci altro motivo se non questo per specificare il numero di anni. Stando così le cose, la specificazione includerebbe naturalmente immediatamente l'intero periodo durante il quale egli era stato così impegnato, e non lascerebbe al lettore il compito di aggiungere i due o tre anni che erano trascorsi prima della visita menzionata in Galati 1:18. Risalii a Gerusalemme con Barnaba pa ajnebhn eijv JIerosoluma metaba. È discutibile se questo "di nuovo" copra la clausola "con Barnaba" o meno. Supponiamo con certezza che questa visita a Gerusalemme sia quella descritta in Atti 15. Sappiamo, quindi, che c'era stato almeno un viaggio a Gerusalemme precedentemente fatto da San Paolo in collaborazione con Barnaba, cioè quello di Atti 11:, 12. Sappiamo anche che era stato in stretta associazione con Barnaba in quella prima visita a Gerusalemme menzionata sopra in Galati 1:18 ; comp. Atti 9:27 è molto probabile che fossero poi saliti in compagnia. Ora, l'interesse per San Paolo era così commovente da cui entrambe queste visite erano gravide, l'una per conto suo, l'etere a causa dell'angoscia allora sofferta dalla Chiesa, che possiamo essere certi che, nell'attenta rassegna che ora sta facendo del passato, entrambe ricorrerebbero vividamente al suo ricordo; così vividamente che è del tutto concepibile che egli scrivesse ai Galati del suo "tornare a Gerusalemme con Barnaba", con allusione a quelle due precedenti visite, sebbene non abbia mai nominato prima il nome di Barnaba in relazione a quello di cui solo ha parlato

Se questo punto di vista non è ammesso, dobbiamo supporre una virgola presente dopo "Gerusalemme" E prese con me anche Tito; o piuttosto, forse, e prese in nostra compagnia anche Tito sumparalabwn kaiton Il sole in sumparalabwn sembra alludere agli altri che Paolo e Barnaba, come menzionato in Atti 15:2, portarono con loro in quel viaggio. Cantici anche in Atti 12:25 e Atti 15:37 ; poiché in questi due passi non dobbiamo supporre che Giovanni Marco sia nominato come il loro unico compagno, ma piuttosto che sia specificato solo in preparazione di ciò che in seguito sarà detto su di lui. In nta Atti 15:39 paralabo senza sole indica semplicemente che Marco era con Barnaba, senza riferimento ad altri che potrebbero o non potrebbero essere stati con loro. Il numero singolare del participio, sumparalabwn, sembra indicare una certa base di azione indipendente che San Paolo si era ormai guadagnato, anche se considerato in relazione a Barnaba: Paolo stesso unì Tito alla compagnia, Atti in ogni caso, bisogna notare che San Paolo parla di se stesso semplicemente come "salendo con Barnaba, " non come "prendere Barnaba con sé", perché sarebbe un'idea errata sia del significato delle parole che abbiamo davanti, sia della posizione relativa che ancora esisteva esteriormente nell'azione pubblica tra i due uomini, pensare a Paolo come il capo e il principale organizzatore del gruppo che lo accompagnava e a Barnaba come a lui subordinato. L'apostolato superiore di Paolo era a quel tempo solo in corso di manifestazione, non ancora pienamente realizzato nella Chiesa vedi Introduzione, Dissertazione II. Nulla si sa degli antecedenti di Tito, tranne che egli era un "greco" Versetto 3, entrambi i suoi genitori apparentemente erano gentili, e che San Paolo, nel designarlo nell'Epistola a lui indirizzata, Tito 1:4 come il suo "vero figlio" gnhston teknon, sembra contrassegnarlo come un suo convertito; mentre il modo in cui è qui nominato ai Galati suggerisce la supposizione che non fosse estraneo a Stessi. Si può supporre che l'apostolo si sia assicurato di essere nominato dalla Chiesa di Antiochia come membro della delegazione a Gerusalemme, sia per poter essere un rappresentante della Chiesa degli incirconcisi, sia per la sua grande idoneità morale a prendere parte alla delicata e critica faccenda allora a piedi. All'incirca nel periodo in cui l'apostolo scrisse questa lettera ai Galati, era molto impiegato da lui, essendo stato incaricato di missioni che, come quella precedente, richiedevano particolare fermezza e discrezione temperate da un sentimento veramente cristiano 2Corinzi 2:13; 7:6,13-15; 8:16,22; 12:18 Vedi l'articolo del signor Phillott su "Tito" nel "Dizionario della Bibbia" di Smith

Versetti 1-5.-

La battaglia per la libertà cristiana combattuta sul caso di Tito

L'apostolo procede a mostrare che, nel suo successivo viaggio a Gerusalemme, mantenne la sua indipendenza, e fu riconosciuto dagli altri apostoli come in possesso di un'autorità uguale a loro

IL SUO PROSSIMO COLLOQUIO CON GLI APOSTOLI. "Quattordici anni dopo salii di nuovo a Gerusalemme con Barnaba, e presi con me anche Tito".

1. Il periodo di questa visita. Erano trascorsi quattordici anni dalla data della sua conversione, non dalla data della sua precedente visita a Gerusalemme, perché sembra che egli consideri sempre la sua conversione come il vero punto di partenza della sua carriera. La parola "di nuovo" non determina se egli si riferisca qui alla seconda o alla terza visita. Era evidentemente la sua terza visita; perché il secondo era con l'elemosina, quando probabilmente non vide alcun apostolo, perché il dono delle Chiese gentili fu mandato agli "anziani", non agli apostoli, "per mano di Barnaba e di Saulo" Atti 11:30 Non c'era bisogno di menzionare tutte le sue visite a Gerusalemme, solo quelle che gli diedero l'opportunità di avere rapporti con gli apostoli. Questa visita, dunque, fu quella del 15; Atti, il periodo del concilio di Gerusalemme

1. I suoi compagni in questa visita: Barnaba e Tito. C'era qualcosa di significativo in questa compagnia. Barnaba, un ebreo puro, fu il compagno dell'apostolo nel predicare la libertà dalla Legge. Fu uno dei personaggi più belli del Nuovo Testamento, distinto soprattutto per la generosità del suo carattere. Tito era un cristiano gentile, nemmeno circonciso, e potrebbe essere stato inviato al concilio come rappresentante dei cristiani gentili. L'apostolo lo condusse lì come esempio della libertà cristiana, poiché il concilio sarebbe stato obbligato a decidere se Tito dovesse essere circonciso o no. Così l'apostolo manifestò la coerenza della sua dottrina e della sua pratica. Questa è la prima menzione di Tito nelle Scritture; poiché l'Epistola Galata precedette la Seconda ai Corinzi, in cui il suo nome ricorre in termini di alta lode

2. L'intervallo tra le sue visite a Gerusalemme fu pieno di continue fatiche come apostolo. Durante tutto questo periodo egli fu impegnato in lavori indipendenti, e perciò prima che gli apostoli potessero avere l'opportunità di riconoscere il suo lavoro. Durante questo periodo gli apostoli non pensarono mai di mettere in discussione il suo vangelo libero. Gli Atti degli Apostoli forniscono la storia delle sue fatiche durante questo periodo: Atti 11:26 13:14:28

3. Il suo viaggio fu intrapreso "per rivelazione". Secondo San Luca, fu inviato dalla Chiesa di Antiochia, Atti 15:2 e quindi non fu convocato dagli apostoli per rendere conto del suo vangelo. Ma la rivelazione può aver suggerito l'azione stessa della Chiesa ad Antiochia, o può, d'altra parte, averla confermata. L'apostolo era in ogni caso sicuro della guida divina in un'epoca molto critica della storia cristiana

II LA SUA AUDACE MA PRUDENTE ESPOSIZIONE DEL SUO VANGELO. "E salii per rivelazione, e presentai loro il vangelo che io predico fra i Gentili, ma privatamente a quelli di reputazione, per timore che in qualche modo io corressi, o avessi corso, invano."

1. La sua esposizione pubblica

1 Era indirizzato al corpo generale dei cristiani di Gerusalemme, non esclusivamente agli apostoli o agli edredoni, poiché egli espose il vangelo "privatamente" agli apostoli

2 Il suo vangelo era quello della giustificazione per fede senza circoncisione

3 Era un vangelo che non era cambiato dopo il Concilio, poiché egli ne parla come di ciò che "io predico", non di ciò che "ho predicato". La conferenza, quindi, non apportò alcun cambiamento su di esso

2. La sua esposizione privata

1 Era rivolto agli apostoli, "a quelli di reputazione", come Pietro, Giacomo e Giovanni sono chiamati in Versetto 9. Non così chiamati per spirito di ironia, ma perché è in quanto autorità che i loro nomi sono stati messi in discussione. Inoltre, uno di loro, Giacomo, non era un apostolo

2 Il suo scopo era quello di avere una discussione più approfondita, in vista di una comprensione reciproca nell'interesse della pace e del Vangelo. Una conversazione privata ammette una maggiore libertà e discorsività nell'affrontare punti difficili o contestati. L'apostolo non cercava la testimonianza degli uomini, come se la Parola di Dio non potesse sussistere senza di essa; Ma sapeva che un'intesa cordiale con gli apostoli avrebbe accresciuto potentemente la conferma della fede. Se il suo vangelo fosse stato approvato dagli apostoli, sarebbe stato chiaro dall'accusa di singolarità, e non sarebbe più stato considerato come una sua invenzione. Sapeva, inoltre, che, se i primi uomini fossero stati conquistati, la folla lo avrebbe seguito. Egli era ansioso per il successo del vangelo, "per timore di correre invano", perché un malinteso in quel momento critico avrebbe potuto comportare la perdita delle sue fatiche passate e future, mettendo in pericolo il modo libero di offrire il vangelo ai Gentili. Gravi differenze di giudizio tra i ministri del Vangelo compromettono sia la sua autorità che il suo effetto pratico

3 Non c'è nulla che giustifichi una politica segreta e subdola. La Chiesa di Roma addita a questo caso come favorevole alla sua dottrina del riserbo. È necessario vedere, tuttavia, l'assoluta infondatezza di questa affermazione. L'apostolo non disse una cosa in privato e un'altra in pubblico, ma comunicò, come dice espressamente, lo stesso vangelo in entrambe le occasioni. Lo espose apertamente ai cristiani di Gerusalemme, ma ne approfondì gli aspetti dottrinali in privato

III LA VITTORIA DELL'APOSTOLO. "Tito non fu costretto a farsi circoncidere", per quanto fosse greco

1. Il linguaggio implica che gli apostoli non avevano fatto sforzi a tal fine, ma dai "falsi fratelli". Ma questi sforzi furono respinti dal consiglio. Se il sinedrio fosse stato dell'opinione dei falsi fratelli, Tito sarebbe stato costretto a farsi circoncidere

2. Marco, la fermezza dell'apostolo. "Nemmeno Tito" - sebbene fosse stato messo in stretto contatto con gli ebrei, e avrebbe quindi potuto adottare una condotta più conciliante nei loro confronti, specialmente nel grande centro di influenza giudaica - "fu costretto a farsi circoncidere". Se l'apostolo ha ceduto a Gerusalemme, deve cedere dappertutto. Eppure permise che Timoteo fosse circonciso a Listra, ma questo fu un caso di deferenza verso gli scrupoli dei fratelli deboli. Per guadagnare anime rinuncerà alla libertà. Ma

3. Non permetterà che la verità del Vangelo sia sacrificata da uomini che dicono che la circoncisione è necessaria per la salvezza

4. Marco, il fondamento della fermezza dell'apostolo. "E questo, a causa di falsi fratelli insidiosamente introdotti, che sono entrati segretamente per spiare la nostra libertà che abbiamo in Cristo, per poterci condurre in schiavitù". Cioè, resistette alla circoncisione di Tito, perché i falsi fratelli avrebbero approfittato della concessione per portare i Gentili in schiavitù alle cerimonie legali

1 Chi erano i falsi fratelli? Erano persone a Gerusalemme, non ad Antiochia 2Corinzi 11:26 Erano fratelli solo di professione, e quindi più pericolosi dei nemici aperti. "Farisei nel cuore, queste spie e traditori assumono il nome e l'abito dei credenti". Gli apostoli non erano d'accordo con loro. Dovevano essere giudaizzanti. Eppure tutti i giudaizzanti non erano necessariamente falsi fratelli; ma questi erano cristiani solo di professione

2 Il loro atteggiamento furtivo. Essi furono "introdotti insidiosamente", sia nel ministero che tra i membri della Chiesa. Avevano una posizione che in qualche modo li autorizzava a influenzare l'uso o la dottrina della Chiesa. I falsi insegnanti entrano sempre nella Chiesa sotto mentite spoglie 2Pietro 2:1 "Questi esploratori infernali si nascondono in ogni angolo" Trapp. La politica di tali persone non ha nulla di cristiano in sé

3 Il loro design. "Per spiare la nostra libertà che abbiamo in Cristo". Il loro lavoro era "un'ispezione per uno scopo sinistro". Un'intenzione impura era alla base del movimento. La libertà che minacciavano di distruggere non era la libertà spirituale in generale, ma quella che era compromessa dall'esigenza di sottomettersi alla legge cerimoniale. La libertà dei credenti era un possesso presente di cui godevano in virtù della loro unione con Cristo

4 Il risultato della fermezza dell'apostolo. "Al quale abbiamo ceduto il posto per sottomissione, no, non per un'ora". Se l'avesse fatto una sola volta, la libertà cristiana sarebbe stata sacrificata. La verità caratteristica del Vangelo - la giustificazione per fede senza le opere della Legge - era ora al sicuro. Era quello di 'rimanere saldi' con i Gentili. Così la verità e la libertà dovevano d'ora in poi andare insieme

OMELIE di R.M. Edgar Versetti 1-10.-

La Conferenza Apostolica

Quattordici anni trascorsero tra la prima e la seconda visita di Paolo come apostolo a Gerusalemme. Durante questo intervallo di duro lavoro aveva sperimentato l'opposizione dei giudaizzanti. Egli ritenne quindi consigliabile, e fu anche spinto dallo Spirito, di salire a tenere una conferenza con gli apostoli riguardo l'intera politica da perseguire nella missione dei Gentili. Nei versetti che abbiamo davanti egli narra ciò che accadde in relazione alla conferenza. E qui impariamo...

QUANTO È GRADITA ALLA MENTE DELLO SPIRITO LA CONFERENZA DEI FRATELLI. versetto 2. Poiché Paolo salì con Barnaba e Tito "per rivelazione". Lo Spirito lo spinse a conferire con gli apostoli a Gerusalemme e a rafforzare il proprio giudizio assicurando il loro. E nella conferenza sembra che egli abbia esposto loro il vangelo della grazia gratuita che per quattordici anni aveva predicato tra i Gentili. La sua dichiarazione era un'esposizione del suo messaggio, di come avesse insegnato ai Gentili che dovevano essere giustificati mediante la fede e non mediante cerimonie. Inoltre, era attento a entrare in conferenza solo con coloro che erano di reputazione, il cui giudizio avrebbe suscitato rispetto, e a insistere sul fatto che la conferenza fosse privata e confidenziale. Ora, non ci possono essere dubbi sul grande valore di tali scambi confidenziali di pensiero da parte dei fratelli. Anche quando non c'è molta luce sul sentiero del dovere, come sembra essere stato il caso qui, c'è ancora la conferma dei servitori del Signore nella correttezza della loro condotta

II, IN CONTESA CON GLI ALTRI, DOVREMMO AVERE CHIARAMENTE DAVANTI A NOI GLI INTERESSI DEL VANGELO. Versetti 35. Tito, che accompagnò Paolo a Gerusalemme, era stato compagno di Paolo in Galazia e nella missione dell'Asia Minore. Era un greco, quindi un gentile, distinto da un ebreo. Non aveva, come Timoteo, sangue ebreo nelle vene. Quando i giudaizzanti, perciò, insistettero affinché Tito fosse circonciso, e così diventasse un proselito dei cerimoniali ebraici, Paolo resistette alla richiesta con tanta determinazione che non ebbe mai luogo alcuna circoncisione di Tito. Così facendo, Paolo aveva ben in vista gli interessi della verità. Se avesse ceduto al clamore, il vangelo avrebbe praticamente cessato di essere una potenza in Galazia. Non sarebbe continuato con loro. Si sarebbe detto, al contrario, che la salvezza non viene solo per fede, ma anche per cerimonie. Erano gli interessi del vangelo che Paolo aveva chiaramente in vista. Sarebbe bene se avessimo sempre una visione così chiara degli interessi della verità nelle nostre contese con gli altri. C'è da temere che a volte lottiamo per la nostra coerenza e i nostri interessi personali piuttosto che per il Vangelo. Dovremmo sospettare delle nostre motivazioni fino a quando non vediamo gli interessi del Vangelo chiaramente coinvolti nella nostra lotta

III UNA CONFERENZA PUÒ NON AGGIUNGERE NUOVA LUCE A CIÒ CHE ABBIAMO, MA SEMPLICEMENTE CONFERMARCI NEL NOSTRO CORSO. versetto 6. L'apostolo ammette che i fratelli di Gerusalemme sembravano ai Galati i giudici più importanti di quelle questioni che venivano loro sottoposte. Egli stesso non si formò la stessa stravagante opinione delle loro capacità, perché si sentiva sicuro che "Dio non accetta la persona di nessuno" e che egli, come apostolo nato fuori del tempo stabilito, aveva tanta luce data per la sua opera quanto coloro che erano in Cristo prima di lui. Perciò egli afferma chiaramente che non gli hanno comunicato nulla durante la conferenza. Essi lo confermarono semplicemente nella pratica della libertà cristiana. E questo sarà spesso il caso nelle conferenze cristiane. Non è la nuova luce che gettano sulla dottrina o sul dovere, ma principalmente la conferma che offrono di linee di dovere già assunte. Questo, tuttavia, non deve essere disprezzato, ma piuttosto accettato con gratitudine come secondo la volontà di Dio

IV L'IMPRIMATUR DEGLI APOSTOLI È SIGNIFICATIVO. Versetti 7-9. Va notato che Paolo non cercò mai l'ordinazione apostolica. Lui e Barnaba furono designati dai fratelli di Antiochia quando stavano per intraprendere il loro primo viaggio missionario Atti 13:1-3 Ma in tutti questi anni non aveva mai cercato l'ordinazione per mano degli apostoli che erano in ufficio prima di lui. Agisce alla fine di quattordici anni e tutto ciò che riceve dagli apostoli è "la destra della comunione". A questo proposito possiamo citare l'abile libro del "cittadino americano" su "La filosofia dell'operazione divina". Egli sta contendendo che Paolo, non Mattia, sia il dodicesimo apostolo. Dopo aver mostrato i segni superiori di apostolato di Paolo, egli procede: "L'ordinazione, dove non c'è lo Spirito Santo, non è un'ordinazione scritturale. L'imposizione delle mani da parte di uomini che non possiedono lo Spirito di Cristo non è consacrazione. Quindi gli uffici e gli interessi impartiti da uomini o da Chiese il cui spirito è meramente formale e secolare non hanno alcuna validità divina. Gli uomini nominati in tali circostanze possono essere buoni e utili, come molti di loro. Possono essere loro concesse comunicazioni di grazia dall'alto. Ma il sigillo di Dio non è nell'atto dell'ordinazione. E Paolo, chiamato da Dio, con la sola destra di comunione datagli dagli apostoli, compie l'opera di Dio meglio di Mattia, ordinato da amministratori non spirituali".

V LA MEMORIA DEI POVERI HA SEMPRE CARATTERIZZATO LA MISSIONE CRISTIANA. Versetto 10. Gli apostoli, riconoscendo la politica e la missione di Paolo tra i pagani, gli ricordarono semplicemente la cura dei poveri, che doveva essere una prima nota della missione cristiana. Il Vangelo è predicato ai poveri; si carica della loro cura. Fu con il Vangelo che sorse l'obbligo riconosciuto dalle "leggi dei poveri". La cura dei poveri non era sentita da altri sistemi religiosi come lo è dal cristianesimo. Ed è discutibile se i poveri siano curati dalla legge come lo sarebbero se fossero lasciati all'amore cristiano. Ora, non ci può essere dubbio che questo tratto del cristianesimo sia una prova molto importante della sua origine divina. La cura dei poveri non sarebbe mai diventata il luogo comune che sembra ora se il cristianesimo non si fosse incaricato dell'illuminazione e della cura dei poveri Matteo 11:5 La comune cristiana, il nobile esperimento che seguì la Pentecoste, mise per un certo tempo la povertà al di fuori della pallida Chiesa Atti 4:34 Ma anche quando la povertà è cacciata dalla Chiesa, esisterà ancora nel mondo, e ai poveri il cristianesimo deve provvedere. Questa è una delle sue grandi missioni; Gli apostoli, pur essendo poveri, risposero nobilmente alla chiamata e affrontarono il problema; e così dobbiamo fare tutti noi nelle nostre sfere se abbiamo qualcosa dello spirito apstolico. - R.M.E

OMELIE di R. FINLAYSON Versetti 1-10.-

Periodo della terza visita a Gerusalemme

Vengono menzionati tre punti preliminari

1 Tempo. "Poi, dopo lo spazio di quattordici anni, salii di nuovo a Gerusalemme". È possibile datare questo dalla sua conversione, ma è più naturale e abbastanza sostenibile datarlo dall'ultima visita menzionata. Se è così, allora abbiamo diciassette anni importanti, durante i quali tutti i rapporti che Paolo ebbe con gli apostoli anziani si estesero a quindici giorni trascorsi con Pietro a Gerusalemme. Questo, certamente, era ben poco su cui fondare una rappresentazione del suo essere un allievo di questi apostoli, o uno che agiva sotto i loro ordini

2 Compagni. "Con Barnaba, portando con me anche Tito". La menzione di Barnaba come suo principale compagno aiuta a identificare la visita con quella riportata nel quindicesimo degli Atti. Anche Tito viene introdotto, come in seguito si dirà. Entrambi potevano essere noti alle Chiese della Galazia, e sarebbero stati in grado di testimoniare l'accuratezza del suo resoconto della conferenza

3 Impulso. "E sono salito per rivelazione". L'influenza impellente fu una comunicazione soprannaturale che gli fu fatta, che era suo dovere salire a Gerusalemme. Potrebbe essere stato con o contro la sua inclinazione. Era certamente congiunto con l'azione delle Chiese Gentili. Ma ciò che determinava la sua azione non era un sentimento personale come un dubbio sul suo insegnamento, o una convocazione da Gerusalemme per rendere conto del suo insegnamento, ma semplicemente l'intimazione a lui della volontà divina. La conferenza privata. La grande caratteristica della terza visita è stata la conferenza. Ci fu la conferenza pubblica, di cui abbiamo una registrazione nel quindicesimo degli Atti. Ma sembra che ci sia stato in precedenza un incontro privato con gli uomini di fama, che solo qui è menzionato, come quello che ha influito sulla questione della sua indipendenza come apostolo

1 Oggetto della conferenza. "E ho posto davanti a loro l'evangelo che predico fra i Gentili". Egli espose non ad alcuni, ma a tutti i cristiani di Gerusalemme il vangelo che egli aveva ancora l'abitudine di predicare fra i pagani. Ne fece una questione abbastanza pubblica da predicare la giustificazione per fede. Rese altrettanto pubblico che, come deduzione da ciò, insegnava che non c'era alcuna necessità di imporre la circoncisione ai convertiti gentili

2 Motivo della conferenza privata. "Ma in privato davanti a coloro che erano rinomati, per timore che in qualche modo io corressi, o avessi corso, invano". Mentre corteggiava la pubblicità, aveva riguardo per la prudenza. Il vangelo che egli predicava poteva avere un suono strano per loro a Gerusalemme. Perciò non lo presentò in primo luogo al corpo generale dei cristiani che vi si trovavano. Ma cominciò esponendolo privatamente davanti ai tre menzionati in seguito, cioè Giacomo, Pietro e Giovanni. Avevano qualifiche speciali per capire ciò che stava per essere tenuto in una conferenza pubblica. E con loro si potrebbero approfondire esperienze, ragioni, punti che non potrebbero essere così adeguatamente affrontati in una conferenza pubblica. Erano, inoltre, uomini di fama, uomini di comando, che ci si poteva aspettare influenzassero gli altri. Se, quindi, avesse ottenuto un buon accordo con loro, la sua condotta, sia ciò che era stato che ciò che poteva ancora essere, avrebbe avuto il suo pieno effetto. Mentre, se, per mancanza di mezzi adeguati, non riuscisse ad ottenere una buona comprensione, in realtà comprometterebbe l'effetto di ciò che ha fatto o potrebbe ancora fare

Risultati di una conferenza privata per quanto riguarda la questione dell'indipendenza...

NON HA CEDUTO SULLA QUESTIONE DELLA LIBERTÀ

1. Nessuna costrizione è stata usata nel caso di Tito. "Ma nemmeno Tito, che era con me, essendo greco, fu costretto a farsi circoncidere". Questa era una buona facilitazione per affrontare la questione della libertà. Timoteo, che dopo questo fu circonciso per adattarsi al sentimento ebraico, era di origine giudaica grandine. Tito era di pura estrazione gentile. Era dunque necessario circoncidere Tito? No; era un fatto noto che sotto l'occhio dei tre, sotto l'occhio di tutta la Chiesa, gli fu permesso di andare in giro per Gerusalemme con un incirconciso convertito Gentile come suo compagno e assistente riconosciuto. Non era come se avesse debolmente ceduto alla conferenza. Fu, al contrario, un trionfo significativo ottenuto per la libertà

2. La ragione per cui prese una posizione così ferma fu che fu fatta una questione di libertà. Carattere dei falsi fratelli. "E ciò a causa dei falsi fratelli introdotti di nascosto, i quali sono entrati di nascosto per spiare la nostra libertà che abbiamo in Cristo Gesù, per ridurci in schiavitù". Erano falsi, uomini che non avevano mai veramente accettato i termini dell'appartenenza cristiana. Essi si erano collegati con la società dei cristiani, non come veri credenti nel Signore Gesù Cristo, ma fingendo falsamente di credere. Essi sono entrati nell'ovile cristiano per una via diversa da quella di Cristo. C'erano altri sullo sfondo che li spingevano a fare una falsa professione. Hanno agito come strumenti di altri per scopi illegittimi. Lo spionaggio era uno degli scopi. Entrarono furtivamente nell'accampamento cristiano, non perché provassero piacere nell'esserci, ma semplicemente come spie. Ciò che volevano spiare era la libertà di cui godevano i cristiani gentili, cioè la liberazione dalla circoncisione in possesso di Cristo. Più in particolare, fu l'azione della Chiesa di Gerusalemme in vista dell'associazione di un incirconciso convertito Gentile con Paolo. Un ulteriore scopo era la schiavitù. Hanno spiato la libertà per poterlo avere come oggetto per il loro attacco. La loro tattica era quella di chiedere la circoncisione di Tito. Il loro successo sarebbe stato la schiavitù dei cristiani gentili. Presa di posizione da Paolo contro i falsi fratelli. "Al quale abbiamo dato posto in quanto a sottomissione, no, non per un'ora; affinché la verità del Vangelo rimanga con voi". Fu un passo coraggioso, in primo luogo, portare Tito a Gerusalemme. La sensazione potrebbe essere stata più forte di quanto si aspettasse di trovare. Come doveva agire? Senza dubbio sarebbe stato gradito a molti se avesse trovato il modo di circoncidere Tito. In certe circostanze avrebbe potuto essere libero di farlo in termini di accomodamento. Ma vedendo che i falsi fratelli, con la circoncisione di Tito, intendevano la schiavitù per sempre dei cristiani gentili, egli cedette il posto nella via della sottomissione, no, non per un'ora. Egli agì in modo decisivo nell'interesse di tutti i suoi elettori gentili. E la sua vittoriosa resistenza in questa occasione, che alcuni cercavano ora di rivolgere contro di lui come se egli avesse poi ceduto nella sua sottomissione a Pietro e agli altri, fu veramente un trionfo ottenuto per i cristiani gentili di ogni luogo, per il quale in particolare essi, i Galati, avrebbero dovuto mostrare gratitudine nel modo di resistere agli assalti dei giudei contro di loro. Lasciate che la verità del Vangelo - la giustificazione semplicemente per fede - continui con loro

II CONSERVÒ LA SUA UGUAGLIANZA CON I TRE

1. Non gli hanno impartito nulla . "Ma da coloro che erano reputati un po' qualunque cosa fossero, non mi importa; Dio non accetta la persona dell'uomo, coloro che, dico, erano rinomati non mi hanno comunicato nulla". La costruzione con cui inizia la frase non viene eseguita fino alla fine. "Da quelli di fama" sarebbe naturalmente seguito da "Non ho ricevuto nulla". Ma invece di ciò, dopo la parentesi che è in tre frasi, è ripreso nella forma: "coloro che hanno reputazione", che è seguito da "non mi hanno impartito nulla". I tre erano reputati in qualche modo, e Paolo non intende suggerire che questa reputazione non fosse meritata. Quello che ha a che fare è che si pensa che la loro reputazione distrugga la sua indipendenza. Li stimava ed era contento di sapere che erano stimati. Da questo punto di vista la loro reputazione gli importava, ma non importava nulla per la sua indipendenza. Non è sulla reputazione che Dio procede nella sua scelta o nel riconoscimento degli strumenti, e con tutta la loro reputazione non gli hanno impartito alcuna autorità o elemento aggiuntivo nell'insegnamento, come superiori a un inferiore

1. Lo hanno riconosciuto. Come avere un trust indipendente. "Ma al contrario, quando videro che mi era stato affidato il vangelo degli incirconcisi, proprio come Pietro con il vangelo della circoncisione poiché colui che ha operato per Pietro per l'apostolato della circoncisione, ha operato per me anche per i Gentili." Tra gli uomini di fama, egli individua Pietro come il principale rappresentante della circoncisione. Gli fu affidato il vangelo il cui ambito era la circoncisione, e lo presentò, come si può vedere dal suo discorso e dalle sue Epistole, con un certo adattamento al

2. Ebrei. Il fardello della sua prima predicazione era il grande crimine che gli ebrei avevano commesso crocifiggendo il loro Messia, e il loro dovere di pentirsi di quel crimine e di confidare in Cristo per la salvezza. Quando scrive loro come la Dispersione, è ancora un ebreo, che si sofferma sulle antiche glorie della razza. La sua mente è pervasa dalle liberazioni operate per loro, dalla maestà e dalla santità del loro tempio, dalle sacre funzioni del sacerdozio, dal mistero del sacrificio, tutti ricevono il loro compimento nella manifestazione cristiana. È anche un ebreo che guarda avanti a un futuro glorioso. Il suo vangelo addita "l'eredità incorruttibile e immacolata, e che non appassisce"; "la salvezza pronta per essere rivelata nell'ultimo tempo"; "l'apparizione di Gesù Cristo". Ma Paolo era alla pari con Pietro. Gli fu affidato il vangelo, la cui sfera era l'incirconcisione, e lo presentò con un certo adattamento ai pagani. Non evitando l'immaginario ebraico, vi combinò un certo uso libero dell'immaginario gentile. E gli fu dato specialmente di predicare, ciò che Pietro aveva imparato prima di lui, che i Gentili dovevano essere ammessi nel regno di Dio senza essere obbligati a sottomettersi alla circoncisione. Questa parità di fiducia fu resa evidente agli uomini di fama a Gerusalemme. E il modo in cui è stato reso evidente è stato questo. Era evidente che Pietro era stato nominato all'apostolato della circoncisione grazie all'abbondante energia che Dio gli aveva fornito per operare in mezzo a loro. Era altrettanto evidente che Paolo era stato nominato all'apostolato dei Gentili dall'abbondante energia con cui Dio gli aveva fornito per operare in mezzo a loro. Come avere una tale fiducia mediante la manifestazione di grazia verso di lui. "E quando si accorsero della grazia che mi era stata data". La conclusione è stata forzata su di loro che aveva un trust indipendente. Quando lo confrontavano con la loro precedente conoscenza di lui, potevano solo attribuirlo alla grazia. La loro conoscenza era ora di lui come di un notevole trofeo di grazia

1. Gli hanno dato un riconoscimento formale. "Giacomo, Cefa e Giovanni, quelli che erano reputati come colonne, diedero a me e a Barnaba la destra della comunione, perché andassimo ai Gentili ed essi alla circoncisione". I tre sono ora menzionati per nome. L'ultimo menzionato è Giovanni, ed è notevole che in questa, l'unica menzione di lui da parte di Paolo, egli sia rappresentato mentre compie un atto gentile. Pietro, che è chiamato Cefa che significa anche "roccia", ha appena avuto una vasta sfera collegata a lui. Giacomo è qui posto davanti a lui per lo stesso motivo per cui presiedette la conferenza pubblica, cioè come rappresentante non necessariamente vescovo della Chiesa madre di Gerusalemme. La sua presa di guida ha reso il riconoscimento formale di Paolo l'atto della Chiesa: mentre l'associazione di Pietro e Giovanni con lui gli ha dato un significato più ampio. Questi tre erano considerati come pilastri chinate, sostegni, cioè uomini dai quali umanamente parlando dipendeva in gran parte il mantenimento della Chiesa. Il loro riconoscimento formale si estese a Barnaba. Essi si riconoscevano in quella che non era una moda esclusivamente orientale essendo piuttosto universale, dando ciascuno la mano destra della fratellanza. Ciò riguardo al quale esprimevano comunione era la divisione del lavoro - Gentili ed Ebrei - che non deve essere intesa con il massimo rigore. La comunione che espressero equivaleva a dare a Paolo e Barnaba i loro sinceri auguri nella loro sfera separata e coordinata

2. Hanno solo raccomandato. "Solo loro vorrebbero che ci ricordassimo dei poveri; cosa che anch'io ero zelante di fare". C'è una distinzione ecclesiastica riconosciuta tra un'ingiunzione e una raccomandazione. I tre, in qualità di superiori ecclesiastici, non posero la loro autorità su Paolo e Barnaba, ma solo, come fratelli, fecero loro una richiesta. La richiesta era in linea con il sentimento abituale di Paolo. Parla solo per se stesso, il suo zelo si estende oltre il tempo in cui poteva parlare per Barnaba, che poco dopo si separò da lui. In tal modo egli stabilisce in modo definitivo la sua indipendenza. L'argomento della richiesta era ricordare i poveri. È stata una richiesta che è venuta in modo molto naturale dai tre. Erano legati a una Chiesa povera. Anche l'intolleranza era più diffusa e acuta in Palestina che altrove. E spesso era una perplessità per loro, portandoli al trono della grazia, come si dovesse provvedere ai poveri sotto la loro custodia. Essi colsero quindi l'occasione per raccomandarli a questi rappresentanti delle Chiese Gentili. Era una disposizione provvidenziale che i cristiani ebrei dipendessero in una certa misura per il loro sostentamento dai cristiani gentili. Tendeva a suscitare la carità di questi ultimi e a contrastare la ristrettezza dei primi, e quindi a promuovere l'unità. È una cosa particolarmente cristiana ricordare i poveri. Cristo ha mostrato agli uomini di essere uguali indipendentemente dalla condizione, in quanto è morto per tutti, e tutti sarebbero stati risuscitati alla filiazione. Dopo averci insegnato a prenderci cura delle anime degli uomini, ci ha insegnato, come altrimenti non ci potrebbe essere insegnato con tanta forza, a prenderci cura anche dei corpi degli uomini. Dobbiamo dimostrare il nostro affetto per Cristo nel provvedere ai bisogni dei suoi poveri. E mostreremo tenerezza anche per i bisogni di coloro che non sono con noi nello stesso vincolo cristiano.

2 E io salii per rivelazione; o, e salii secondo un leone rivelatore ajnebhn de katalutin. La forma della frase in greco è simile a quella ad esempio in Giovanni 21:1; Romani 3:22; Giacomo 1:6 : una parola del contesto precedente viene ripresa di nuovo allo scopo di essere qualificata o spiegata. All'apostolo venivano spesso date rivelazioni, sia per comunicare importanti verità Efesini 3:3 sia per dirigere o incoraggiare il suo operato. Sembra che siano stati realizzati in modi diversi: come, attraverso sogni o visioni; Atti 16:9,10; 18:9; 22:18-21; 27:23 ; per mezzo dei profeti; Atti 13:2 21:11 spesso, senza dubbio, attraverso un forte impulso impresso nel suo spirito, che lo spinge a, o lo esclude, da una particolare linea di condotta Atti 16:6,7 Il viaggio ora in questione è quello registrato da San Luca Atti 15, init., dobbiamo osservare che San Luca attribuisce il suo andare a una decisione presa dai fratelli in Antiochia Atti 15:2 Ma qui non c'è discrepanza. È un'ovvia supposizione che l'apostolo, prendendo in considerazione, forse, il pregiudizio nutrito contro di lui a Gerusalemme, non solo, come Cristo stesso gli aveva fatto intendere, dagli ebrei increduli Atti 22:18 ma, come Giacomo confessò in seguito, anche dai membri della Chiesa stessa Atti 21:21 ; comp. su entrambi i punti, Romani 16:3 Provai dapprima una certa esitazione nell'accettare l'incarico; Andando era forse probabile che egli trasmettesse le loro opinioni? - ma che la sua esitazione fu annullata da Cristo stesso, che in qualche modo gli rivelò che era sua volontà che egli andasse. Allo stesso modo, quando visitò Gerusalemme per la prima volta dopo la sua conversione, la sua precipitosa partenza dalla città è attribuita da San Luca alla cura dei discepoli per la sua sicurezza; Atti 9:25 mentre San Paolo, nel suo discorso dalle scale, lo attribuisce a una "trance", in cui il Signore che gli apparve gli ordinò di andarsene da lì senza indugio Atti 22:17,21 I due racconti in ogni caso sono reciprocamente complementari, l'uno considera il caso storicamente dall'esterno, l'altro come una reminiscenza autobiografica dall'interno. La ragione per cui l'apostolo menzionò così acutamente la direzione speciale sotto la quale egli prese questo viaggio, si riferiva evidentemente al fatto che esso era il disegno di Cristo, che in tal modo, insieme ad altri obiettivi che dovevano essere serviti da esso, la dottrina e l'opera ministeriale di Paolo sarebbero state suggellate con il riconoscimento dei suoi primi apostoli e della sua Chiesa primitiva, un risultato di primaria necessità per il prospero sviluppo di tutta la Chiesa; più importante, forse, anche del suo risultato più apparente come descritto da San Luca. E comunicò loro kaimhn aujtoiv; e mi sdraiai davanti a loro. Il verbo ricorre nel Nuovo Testamento oltre che in Atti 25:14, dove significa semplicemente dare al re un resoconto del caso di Paolo con l'obiettivo apparentemente di ottenere la sua opinione su di esso. Nel caso presente San Paolo espose la sua dottrina alle persone citate, allo stesso modo di vedere cosa avrebbero detto; ma certamente non con l'intenzione di modificarlo con i loro suggerimenti Confronta l'uso di ajneqeto in RAPC 2Ma 3:9, che presenta una congiunzione di particolari curiosamente simile. Con loro, cioè con coloro che vi si trovano, si intendono ovviamente non gli abitanti in generale, ma i cristiani del luogo, anche se non immediatamente menzionati prima. Abbiamo l'uso simile del pronome in Atti 20:2; 2Corinzi 2:13. Quel vangelo che io predico tolion ossw. khru Il presente del verbo indica l'intero periodo del suo ministero fino al momento in cui scriveva. È implicito che il suo insegnamento sia stato lo stesso per tutto il tempo. Altrove lo chiama "il mio vangelo" Romani 2:16; 16:25; 2Timoteo 2:8 Tra i Gentili ejn toiv eqnesi; alludendo alla complessità della sua dottrina come attinente all'accettazione dei Gentili davanti a Dio semplicemente alla loro fede in Cristo Confronta Efesini 3:1,6,8 Ma privatamente kat ijdian de. La frase, kat ijdian, ricorre sedici volte oltre che nel Nuovo Testamento, sempre nel senso di privatamente, a parte Confronta ad esempio. Marco 4:34; 6:31,32; 7:33; 9:2,28 A coloro che erano rinomati toiv dokousi; quelli che erano rinomati; uomini eminenti per reputazione e posizione. La frase, oiJ dokountev, era usata in questo senso sia nel greco classico che nel successivo "dialetto comune" Eurip., 'Hec.,' 294; 'Heracl.', 897; "Calpestare.", 617; 'Erodiano', 6:1. Non c'è motivo di supporre che ci sia un tono di denigrazione nella frase, come se le persone di cui si parla "sembrassero" essere più di quanto non fossero in realtà. L'apostolo ripete questo participio tre volte nel seguente contesto: una volta Versetto 6, come qui, assolutamente; e due volte Versetti. 6, 9 con un infinito. Questa insistenza su Dokountev suggerisce l'ipotesi che i contraddittori di San Paolo in Galazia amassero usare l'espressione per designare le persone a cui ci si riferiva denigrando se stesso come un uomo relativamente di nessun valore. Confrontate la reiterazione quasi beffarda di "superlativamente sommi apostoli", in 2Corinzi 11:5 e 12. 1, riferendosi agli "pseudoapostoli". Per determinare chi fossero le persone che l'apostolo distingue in tal modo, ci riferiamo naturalmente al racconto di San Luca delle circostanze. San Luca, poi, sembra parlare di tre diversi incontri tenuti in questa occasione. La prima in Versetto 4 quando Paolo e Barnaba con i loro colleghi deputati, furono "ricevuti dalla Chiesa e dagli apostoli e dagli anziani"; quando "Paolo e Barnaba dichiararono quali grandi cose Dio aveva fatto cooperando con loro". Non può essere stato allora che San Paolo ha dato questa esposizione del suo vangelo. Ma alcuni dei Farisei che si erano uniti alla Chiesa cominciarono a insistere a gran voce sulla necessità che i Gentili convertiti fossero circoncisi e si conformassero alla Legge. Sia che ciò avvenne in questa prima adunanza stessa, o in seguito, in ogni caso "gli apostoli e gli anziani" giudicarono indesiderabile che la questione fosse ulteriormente discussa in una così grande assemblea di circoncisione, prima di aver considerato essi stessi, nell'atmosfera più calma di una conferenza privata, quale condotta sarebbe stata meglio adottare. Di conseguenza, ci dice San Luca [Versetto 6], "gli apostoli e gli anziani si riunirono per vedere su questa questione". "Dopo che ebbero avuto luogo molte discussioni", che su una questione che toccava così da vicino la sensibilità nazionale degli ebrei dovevano essere state piene di eccitazione non ordinaria, le crescenti passioni della controversia furono placate da Pietro; ricordò la storia di Cornelio e, basandosi su di essa, avvertì i suoi ascoltatori, che imponendo, come forse molti di coloro che allora erano presenti desideravano fare, l'intollerabile giogo del Mosaismo sul collo dei discepoli Gentili, correvano il rischio di contravvenire e provocare Dio; perché dopo tutto ricordò loro in modo significativo, la loro speranza di salvezza, così come la speranza dei credenti Gentili, era che sarebbero stati salvati attraverso la grazia del Signore Gesù. A quel punto "tutta la compagnia" plhqov, nel Versetto 12, è usato da San Luca nello stesso modo in cui nel suo Vangelo Luca 23:1 quando parla del Sinedrio; l'anzianità della grandissima Chiesa di Gerusalemme deve di per sé, senza l'aggiunta dubbia di anziani delle città della Giudea, aver formato un corpo considerevole ascoltò con silenziosa e rispettosa attenzione Paolo e Barnaba, mentre davano un resoconto dettagliato di quali grandi segni e prodigi Dio aveva operato tra i Gentili per mezzo loro. Dopo questo, su proposta di Giacomo, "gli apostoli e gli anziani" giunsero alla risoluzione che, insieme con tutta la Chiesa, avrebbero scelto e delegato alcuni membri della loro comunità a trasmettere ai fratelli Gentili una certa lettera, che molto probabilmente Confronta quanto alla dizione, Versetti. 17, 23, con Giacomo 2:7 1:1 Giacomo stesso, che presiedeva la loro riunione, con il concorso degli apostoli e degli anziani, si alzò. Le parole "con tutta la Chiesa" che viene qui per la prima volta dopo il Versetto 4, indicano una terza riunione, in cui il corpo generale dei credenti fu persuaso a concordare nelle misure precedentemente concordate nella seconda riunione più privata. Secondo la lettura più approvata del Versetto 23 omettendo il kai prima di ajdelfoi, la lettera proviene solo dagli "apostoli e dai fratelli maggiori", poiché questi erano anche le persone con le quali Versetto 2 la deputazione di Antiochia era stata inviata a conferire. Ora, dopo aver esaminato tutte le circostanze come ora esposte, il secondo di questi tre incontri sembrerebbe aver presentato proprio un'opportunità che si adattava al disegno che San Paolo aveva disapprovato, di esporre il suo insegnamento agli spiriti guida di Gerusalemme. Quando lui e Barnaba raccontavano quei segni e prodigi con i quali il sigillo della sanzione divina era stato posto sul loro ministero tra i Gentili, era naturale che Paolo, qui senza dubbio, come generalmente "l'oratore principale", dicesse ai loro ascoltatori con la massima chiarezza quale fosse quell'insegnamento che il Cielo aveva così ratificato; in particolare quella parte di esso che era così direttamente pertinente alla questione pratica che era allora in discussione, e che è così enfaticamente esposta nelle Epistole ai Galati e ai Romani, vale a dire, che tutti coloro che credono in Cristo sono giustificati e hanno piena pace e figliolanza con Dio senza alcuna opera di cerimoniale mosaico. Questo era precisamente "il vangelo" di cui qui Versetto 2 parla come "predicato da lui tra le genti": "Gli apostoli e gli anziani" rispondono perfettamente alla descrizione di oiJ dokountev. Perché non c'è ragione di supporre che l'oiJ dokountev di Versetti. 2 e 6, o l'oiJ dokountev ei+nai ti del Versetto 6, rappresentano esattamente le stesse persone dell'oiJ dokountev stuloi ei+nai del Versetto 9. Questi ultimi devono essere concepiti piuttosto come rappresentativi di quei più grandi corpi di uomini citati nei primi tre riferimenti: "Giacomo" che rappresenta gli anziani poiché chi scrive non mette in dubbio che questo Giacomo, "il fratello del Signore", era l'ufficiale presiedente o vescovo della Chiesa di Gerusalemme, e non uno dei dodici apostoli, e "Cefa e Giovanni" che rappresentano i dodici, che si può credere siano stati tutti a Gerusalemme in questo tempo, sebbene questi due, certamente i principali, siano i soli i cui nomi ci sia stata occasione di specificare. Per timore che in qualche modo io corressi, o avessi corso, invano mh pwv eijv kenocw h edramon. Il confronto di 1Tessalonicesi 3:5 mh pwv ejpeirasen uJmav oJ peirazwn kai eijv kenonhtai oJ kopov hJmwn mostra che trecw è il congiuntivo. Il tempo presente, per timore che io stia correndo, indica il tempo di cui sta scrivendo e il tempo successivo da esso. In greco classico sarebbe stato trecoimi. L'uso del verbo trecw, "correre", "correre avanti", una parola preferita dall'apostolo, ben caratterizza il modo zelante e veloce della sua attività. "Invano"; a un risultato vuoto; per niente di buono. Egli lascia intendere che c'era stato il pericolo che i frutti della sua seria opera tra i Gentili potessero per qualche motivo andare in rovina. Che questo sia ciò che intende è chiaro da 1Tessalonicesi 3:5 appena citato; e non che ci fosse stato il timore che egli stesso potesse aver in qualche modo sbagliato la sua strada; soprattutto, non per non essersi sbagliato nella dottrina che insegnava, cosa che non immagina nemmeno per un momento. La sua opera sarebbe stata in pericolo di essere rovinata se le Chiese Gentili, così come sono state fondate da lui stesso, fossero state rinnegate o sminuite dalla Chiesa madre, o se fossero state divise in parti faziose dall'intervento, ad esempio di persone provenienti "da Giacomo", che dicevano loro che non erano in uno stato di salvezza. Per proteggersi da questo pericolo, fu condotto da Cristo stesso a cercare un riconoscimento formale della sua dottrina da parte degli apostoli e degli anziani della Chiesa di Gerusalemme, e attraverso di loro da quella Chiesa stessa. Poiché la base dei credenti ebrei di Gerusalemme era persino bigottamente attaccata alla Legge mosaica, e considerava anche San Paolo stesso con grande sospetto, egli avrebbe potuto facilmente non riuscire a ottenere il riconoscimento di cui aveva bisogno, se avesse subito portato la questione davanti al corpo generale. Se i loro capi spirituali non si fossero fatti avanti per la causa della verità, era fin troppo probabile che alcuni fanatici mosaisti si sarebbero guadagnati l'orecchio della moltitudine e li avrebbero allontanati in fretta e furia in una condotta di ostinata opposizione a Paolo e al suo insegnamento, da cui sarebbe stato molto difficile richiamarli in seguito

3 Ma ajll; eppure. "Benché io abbia esplicitamente dichiarato ai capi della Chiesa di Gerusalemme ciò che ho insegnato riguardo al rapporto dei convertiti gentili con la circoncisione e la Legge mosaica, tuttavia alla fine essi, con il loro sostegno, ci hanno permesso di resistere alla pressione che per un po' di tempo è stata applicata per far circoncidere Tito". Né Tito, che era con me, essendo greco, fu costretto a farsi circoncidere oujdetov oJ su Ellhn w hjnagkasqh peritmhqhnai; nemmeno Tito che era con me, essendo greco, fu costretto a farsi circoncidere. Questo, lascia intendere San Paolo, fu un caso cruciale. Tito era un Gentile puro; non come Timoteo avendo un solo genitore di origine ebraica e quindi capace di essere identificato con il popolo ebraico, ma nato in Gentile da entrambi i genitori. La clausola, "'chi era con me", dopo il Versetto 1, era del tutto inutile per una mera definizione; infatti, non è aggiunto per definizione, ma per indicare l'intima associazione con un Gentile incirconciso che l'apostolo manifestò apertamente a Gerusalemme. Lo portò con sé, possiamo supporre, quando si presentò davanti alla Chiesa nelle sue assemblee pubbliche; quando comparve davanti alla riunita scelta degli apostoli e degli anziani; quando si unì ai fratelli nelle agapae e nella Cena del Signore - occasioni di comunione fraterna, in cui la presenza di un "cane", "un greco incirconciso", sarebbe stata dieci volte odiosa. Non possiamo, tra l'altro, fare a meno di meravigliarci del grande coraggio di San Paolo nell'agire in questo modo. Non solo questa ostentata compagnia con Tito avrebbe sicuramente offeso profondamente la stragrande maggioranza dei suoi fratelli cristiani, ma avrebbe anche potuto esporlo a seri rischi personali tra la popolazione altamente infiammabile della città. Atti Gerusalemme la sua "anima era in mezzo ai leoni". Le due proposizioni, "chi era con me, essendo greco", illustrano il "nemmeno". Apertamente mostrata come lo era la compagnia di Tito con San Paolo davanti agli occhi di tutti gli ebrei, sia credenti che non credenti, e gentili come era noto per essere, eppure nemmeno nel suo caso si insisteva insistentemente sulla circoncisione. Il tempo aoristo di hjnagkasqh è significativo del risultato finale; implica che fu fatto un tentativo per convincere Tito a sottomettersi al rito, ma fallì. Dobbiamo osservare che San Paolo non scrive: "Non sono stato costretto a circoncidere Tito", ma "Tito non è stato costretto a essere circonciso". Questo sembra fare una differenza sostanziale. Esponendo le cose come ha fatto, l'apostolo lascia intendere che fu esercitata la pressione su Tito stesso. Tito fu tempestato, possiamo supporre, di argomenti teologici, di appelli alle sue simpatie fraterne, di appelli alla sua prudente cura per la pace pubblica, di minacce di scomunica sociale e religiosa e di severe e indignate rimostranze. Ma sostenuto, come sapeva sempre di essere, almeno da San Paolo, se non anche dai suoi colleghi deputati, mantenne in tutto ciò la sua ferma posizione sulla sua libertà. Il "noi" dell'eicamen nel Versetto 5, senza dubbio, include almeno Tito. Ma sorge la domanda: Chi erano coloro che per un po' cercarono di imporre la circoncisione a Tito? I convertiti della setta dei Farisei, menzionati da San Luca, Atti 15:5 sono naturalmente i primi a venire in mente a noi. Ma la modellazione della frase nel versetto successivo scarta questa soluzione. Non possiamo fare a meno di identificare i "falsi fratelli" di cui si parla proprio con quegli stessi convertiti farisei-uomini che avevano semplicemente gettato il mantello del professato discepolato cristiano sopra il vecchio legalismo fariseo a cui ancora si aggrappava completamente. Ma se supponiamo questo, non possiamo immaginare che lo scrittore avrebbe detto che Tito non fu costretto a farsi circoncidere "a causa di quei falsi fratelli", se queste fossero state proprio le persone a cui si allude per aver cercato di costringerlo. È più probabile che le persone a cui si allude fossero certi membri influenti della Chiesa ebraica, con un forte corpo, forse, degli anziani di quella Chiesa, con forse il concorso anche di Giacomo e di Cefa. Giacomo e gli anziani, in un'occasione successiva, Atti 21:18-26 esortarono Paolo stesso a compiere certe osservanze mosaiche, con l'obiettivo di conciliare i credenti di Gerusalemme. È quindi del tutto supponibile, in questa fase precedente e ancora immatura nello sviluppo dell'applicazione pratica della dottrina evangelica, che Tito fosse ora trattato in modo in qualche modo simile. Ma chiunque fossero quelli che lo stavano facendo, è chiaro che, in effetti, stavano lavorando per lo stesso risultato pratico dei più zelanti legalisti mosaisti, solo con un diverso modo di approccio. Tito in particolare fu inchiodato per questo assalto, apparentemente perché San Paolo lo aveva portato con sé come un caso cruciale per giudicare la questione generale

4 E ciò a causa di falsi fratelli portati inconsapevolmente dia de touktouv yeudadelfouv; e ciò a causa dei falsi fratelli portati senza mandato. La congiunzione de spesso non è avversiva, ma introduce solo un nuovo pensiero di carattere qualificativo o esplicativo comp. ajnebhn de e kat ijdiam de di Versetto 2. La traduzione della nostra versione inglese rappresenta il collegamento con la frase precedente in modo abbastanza corretto. La designazione di "falsi fratelli", secondo l'analogia di "falsi apostoli", "falsi profeti" yeudapostoloi, yeudoprofhtai, 2Corinzi 11:13; 2Pietro 2:1 erano coloro che non erano realmente fratelli in Cristo, ma avevano sovraindotto la professione di tali su uno stato d'animo radicalmente incompatibile con essa; non figli di Dio mediante la fede in Cristo Gesù", ma solo simulando la fede in Cristo; esteriormente "battezzati in Cristo, Ma non interiormente, e quindi non realmente. La forte richiesta che quei falsi fratelli stavano facendo, che tutti i convertiti Gentili fossero circoncisi, era chiaramente basata sul principio che altrimenti quei convertiti non sarebbero stati qualificati per la filiazione nella famiglia di Dio o per l'ammissione alla comunione ecclesiastica con, in ogni caso, la circoncisione credente. Questa loro richiesta, fatta in base a questo principio pernicioso, era stata quella che aveva sollevato l'attuale controversia e aveva portato Paolo e i suoi colleghi deputati a Gerusalemme. Se, in tali circostanze, Tito, con il concorso di San Paolo, avesse acconsentito ad essere circonciso, allora, qualunque fosse il motivo del suo consenso, sarebbe sembrato a quei falsi fratelli, e non solo a loro, ma alla Chiesa in generale, che tutti fossero stati d'accordo nel riconoscere la fondatezza di quel loro principio che la circoncisione era indispensabile per la perfetta accettazione divina. Possiamo credere che Tito e San Paolo esortassero ora a questa considerazione coloro che, non sostenendo essi stessi quel principio, e nemmeno ammettendo che fosse vero, ma, per altri motivi, raccomandavano e premevano per la circoncisione di Tito. E la discussione ha prevalso con loro. Essi ritirarono quella loro pressione, e acconsentirono a lasciare Tito a stare lì davanti alla Chiesa e al mondo, pretendente alla piena ammissione a tutta la comunione cristiana mentre era ancora incirconciso. Furono quegli stessi falsi fratelli, quindi, che resero impossibile nella congiuntura attuale che coloro che si attenevano saldamente alla verità del Vangelo accettassero consigli di compromesso o di conciliazione. Nelle questioni di indifferenza ajdiafora c'è un tempo per la conciliazione, che nessuno potrebbe mai essere più pronto a vedere e ad agire come San Paolo; Ma c'è anche un tempo per l'inflessibile affermazione della verità, e le grida dei falsi fratelli hanno reso il presente di quest'ultimo tipo. In quel particolare frangente dello sviluppo della Chiesa, era in gioco la dottrina stessa della giustificazione assoluta degli uomini mediante la fede in Cristo. Se Tito non era qualificato per la comunione cristiana semplicemente per la sua fede in Cristo, allora non era nemmeno qualificato per l'accettazione con Dio semplicemente per la sua fede. Senza mandato presentato. Nel verbale composto pareisaktouv, la preposizione para, sembra indicare non tanto il modo in cui erano stati introdotti, quanto ad esempio furtivamente, astutamente, quanto la circostanza che non avevano alcun diritto di essere portati dentro; erano una nidiata aliena. I glosseologi greci, Esichio, Fozio e Suida, lo rendono ajllotriov, cioè alieno. Inxousin 2Pietro 1:1, pareisa aiJreseiv ajpwleiav, si fa riferimento al carattere alieno dell'insegnamento di cui si parla. Il sentimento dell'apostolo è che gli uomini che non accettano la verità che per mezzo della fede in Cristo siamo giustificati, e solo per mezzo della fede, non hanno un posto adeguato nella Chiesa di Cristo comp. Galati 5:4,5 Se si pone la domanda: Chi li ha fatti entrare?, la parabola della zizzania suggerisce la risposta: Il diavolo comp. 2Corinzi 11:15; 2:11 Che è entrato di nascosto oitinev pareishlqon; Un gruppo di uomini che entrò senza mandato. La preposizione para nel verbo ha la stessa forza che ha in pareisaktouv. Cantici anche in pariesedusan Giuda 1:4 Per spiare la nostra libertà che abbiamo in Cristo Gesù kataskophsai than hJmwn hn ecomen ejn Cristw jIhsou; per spiare quella nostra libertà che, ecc. Questi uomini erano venuti nella Chiesa preparati a scoprire e a considerare con la più viva antipatia qualsiasi cosa, sia nella dottrina che nell'azione della Chiesa, che avrebbe violato il loro legalismo, e a muovere guerra contro di esso. Poiché questa nozione di intento ostile è fortemente suggerita dal verbo "spiare" Confronta 2Re 10:3; 1Cronache 19:3 ; e kataskopeusai in Giosuè 2:2 L'infinito di proposito, visto in riferimento agli uomini stessi, può essere compreso solo dalla loro disposizione a fare questo uso della loro appartenenza; poiché difficilmente si può supporre che siano entrati nella Chiesa per questo scopo determinato; ma l'apostolo li considera come emissari del grande nemico; Il disegno di Satana di muovere guerra alla nostra libertà evangelica 2Corinzi 11:13,15 è quello di una figura audace attribuita in questo infinito ai suoi strumenti. Questa libertà significa tutto lo spirito di libertà che la fede in Cristo impartisce al cristiano, compresa, da un lato, la sua emancipazione dal giogo del cerimonialismo, ma che contiene anche di più. Affinché ci conducano in schiavitù ina hJmav katadoulwsousin Receptus, katadoulwswntai, La lettura di sei dei manoscritti onciali è katadoulwsousin; di tre, swsin; di uno, swntai. La variazione del modo del verbo è irrilevante, poiché la costruzione di ina di proposito con un indicativo, sebbene strana all'occhio dello studioso di greco classico, non è estranea agli scrittori del Nuovo Testamento, ma la variazione della voce influisce sul senso. Katadoulwswntai significherebbe "schiavizzare se stessi", che molto probabilmente non è il significato dello scrittore; sembra che egli intenda: piuttosto, "privarci della nostra libertà rendendoci schiavi della Legge" Confronta Galati 4:25 5:1 Il semplice verbo doulow, ricorre ripetutamente; il composto katadoulow qui e in 2Corinzi 11:20, intensifica il senso: degradarci in schiavitù

5 Al quale abbiamo ceduto il posto per sottomissione, no, non per un'ora oiv oujde prov wran eixamen Al quale; cioè ai falsi fratelli, non alle persone immediatamente menzionate nel Versetto 3 che cercano di costringere Tito a farsi circoncidere. Questi ultimi usavano consigli e persuasione; i falsi fratelli chiesero con clamore dei, Atti 15:5 La frase resa per un'ora ricorre anche Giovanni 5:35; 2Corinzi 7:8; Filemone 1:15. Sembra esserci un'allusione di fondo a quelle occasioni in cui l'apostolo, come dice, "agli ebrei divenne come un giudeo, ai deboli, debole"; 1Corinzi 9:20,22 ma non volle fare questo quando aveva a che fare con falsi fratelli, il cui scopo era in effetti quello di trasformare la libertà del vangelo in schiavitù legale. Noi; Io, Barnaba, Tito. Le parole oiv oujde appartengono certamente al testo originale. Non solo un solo manoscritto onciale li omette, ma la loro omissione lascerebbe dietro di sé una frase auto-condannata per assurdità. Poiché sarebbe così: "Ma a causa dei falsi fratelli introdotti senza mandato, un gruppo di uomini che senza mandato sono venuti a spiare la nostra libertà, per degradarci in schiavitù, abbiamo ceduto per un po' di tempo con sottomissione, affinché la verità del Vangelo potesse dimorare in eterno con voi; " - cedette, cioè circoncidendo Tito; poiché questo è ciò che questa lettura molto probabilmente suppone che San Paolo abbia fatto. In questa frase la descrizione vituperativa dei falsi fratelli, così estesa e così intensamente enfatica, invece di essere un argomento implicito a favore della linea d'azione che l'apostolo afferma di aver adottato, vale a dire, la concessione a quegli uomini, manca di ogni motivo per la sua introduzione qui, e lavora interamente a favore della condotta opposta, di resistenza ai loro desideri. L'unica descrizione appropriata e logica di coloro per il cui bene sarebbe stata fatta la concessione sarebbe stata che erano fratelli con buone intenzioni, ma deboli nella fede, che avrebbero dovuto, con una concessione per un certo periodo, essere conquistati a un accordo più perfetto con il vangelo. Su questa lettura, vedi Alford, e la discussione più completa su di essa in Bishop Lightfoot, pp. 121-123. Per sottomissione th uJpotagh: sulla via della sottomissione. Come uJpotagh Negli altri passi in cui ricorre significa l'abitudine o lo spirito di sottomissione, e mai un atto di sottomissione, Confronta 2Corinzi 9:13 1Timoteo 2:11 3:4 probabilmente qui denota la sottomissione di spirito a coloro che ci imponevano così autorevolmente le loro ingiunzioni, il legame potrebbe cedere in un punto di questo tipo in uno spirito di fraterna concessione; ma non si piegherebbe all'ingiunzione imperativa di nessuno. L'articolo prima di uJpotagh è l'articolo prima di un sostantivo astratto, come in thv ajgaphv; Galati 5:13 th ejlafria 2Corinzi 1:17 Che la verità del vangelo ina hJ ajlhqeia tou eujaggeliou. La verità, la dottrina sicura e non adulterata, che è incarnata nel vangelo, ed è il suo vero cardine e sostanza. La stessa frase si trova in Colossesi 1:5. La "verità" è quella enunciata nel Versetto 16, e che sia l'essenza stessa del vangelo è dichiarata in Romani 1:17. Il rifiuto della comunione ecclesiastica a un credente di questo vangelo, a meno che non fosse circonciso, per giusta deduzione viziava e, di fatto, annullava la verità che la fede in Cristo è l'unico e sufficiente fondamento della giustificazione. Potrebbe continuare con te diamei prov uJmav. Potrebbe non smettere mai di avere la sua casa con te, di essere intrattenuto con convinzione da te. Diamenw è una forma intensificata di menw. La preposizione prov è usata come in Galati 1:18, dove vedi nota. È possibile che, come osserva Alford, i Galati non fossero particolarmente presenti nella mente di San Paolo in quel momento, ma solo le Chiese Gentili in generale; e che per una maggiore imponenza egli applica al particolare ciò che era condiviso da esso solo nel generale. Si suppone, tuttavia, che le comodità delle diverse Chiese che aveva poi recentemente fondato con Barnaba fossero molto nei suoi pensieri in quel momento; poiché, come dimostrano i suoi numerosi riferimenti alla sua specifica preghiera di intercessione, il suo spirito era incessantemente in contatto con "tutte le Chiese"; 2Corinzi 11:28 ed era ansiosamente consapevole degli sforzi fatti fin dall'inizio legalizzando i cristiani per pervertire la loro fede. Non è certo che Atti 16:6 riporti la prima occasione della sua visita al "paese galatico"; potrebbe essere stato lì e aver fondato "le Chiese della Galazia" prima degli eventi descritti in Atti 15.; e molti sono anche dell'opinione che Iconio e Derbe, appartenenti alla provincia romana della Galazia, fossero due delle "Chiese della Galazia" vedi Introduzione, p. 2

6 Ma di questi che sembravano essere un po' ajpo dentwn einai ti; ora da coloro che erano reputati un po'. La congiunzione de non sembra essere qui avversiva, ma semplicemente introduttiva di un nuovo particolare. L'autore sta per introdurre, cosa che fa nei prossimi cinque versetti 6-10, una nuova illustrazione della posizione indipendente, che egli aveva nei confronti dei primi apostoli e dei capi della Chiesa gerosolimitana, sia in termini di dottrina che di base ministeriale, e allo stesso tempo del pieno riconoscimento che questi gli avevano accordato sotto entrambi gli aspetti. La costruzione di questa frase, man mano che procede, viene interrotta e modificata. Quando San Paolo scrisse, da coloro che erano reputati un po', sembrerebbe voler aggiungere: "Non ho ricevuto nulla di nuovo né nella conoscenza del vangelo né in autorità come ministro di Cristo", o qualcosa di faticoso in tal senso; ma nella sua parentesi indignata, affermando la sua indipendenza rispetto a coloro che i suoi contraddittori in Galazia avrebbero dato l'impressione di aver dichiarato suoi superiori, Sia nella conoscenza che nell'ufficio, perde di vista l'inizio della frase, e la ricomincia in un'altra forma con le parole ejmoi gar oiJ dokountev, per coloro che erano rinomati, ecc. Reputato per essere un po'; cioè, di grande considerazione. La frase è frequente, sia negli autori greci che in quelli latini. È ovvio che si riferisce ai dodici e ai capi della Chiesa madre di Gerusalemme. Qualunque cosa fossero, non mi importa oJpoioi pote hsan oujden moi diaferei; di che tipo fossero in qualsiasi momento non mi importa. L'oJpoioi di che tipo è suggerito dal precedente ti in qualche modo, e l'hsan erano dal dokountwn reputato; da quelli che si ritiene siano in qualche modo ciò che realmente erano. Il confronto dell'uso di oJpoiov in altri passaggi Atti 26:29; 1Corinzi 3:18; 1Tessalonicesi 1:9; Giacomo 1:24 difficilmente favorisce l'interpretazione specifica, "quanto grande". Per quanto riguarda il pote, in un autore classico, come osserva il vescovo Light foot, non dovremmo esitare a prenderlo come equivalente a cunque. Ma la parola ricorre nel Nuovo Testamento in trentuno luoghi eterei, e in nessuno è eunque, ma sempre l'avverbio di tempo, o "un tempo", "in un tempo passato", come sopra, Galati 1:13,23; Giovanni 9:13 ; o "in qualsiasi tempo", come 1Corinzi 9:7 ; swpon 1Tessalonicesi 2:5. Quest'ultima sfumatura di significato sembra qui la più appropriata. Il tempo qualsiasi, anche se non limitato a, comprenderebbe comunque il tempo in cui i dodici erano personalmente presenti a nostro Signore, una circostanza che i detrattori di San Paolo erano senza dubbio soliti presentare come un segno di distinzione non posseduto da lui. Mi sembra meglio prendere ciò che dipende dalle parole che seguono, non mi importa. Quest'ultima frase non equivale esattamente a "non mi importa", come se fosse un quasi altezzoso cenno di assenso alla considerazione; è piuttosto una grave affermazione di un dato di fatto. Quali che fossero i doni di conoscenza e di discernimento spirituale che i dodici o gli altri capi della Chiesa di Gerusalemme possedevano, o quali che fossero i loro privilegi o autorità ministeriali, sia che derivassero dai rapporti personali con il Signore Gesù quando erano sulla terra o in qualsiasi altro modo, la conoscenza del vangelo di Paolo e l'autorità apostolica di Paolo non furono minimamente influenzate da essi. Ora, al tempo in cui scrive questa Epistola, egli era proprio lo stesso per quanto riguarda il possesso della verità essenziale del vangelo e la sua autorità apostolica come se non avesse avuto alcun rapporto con i governanti spirituali della Chiesa Giudaica. Dio non accetta la persona di nessuno pro Qeopou ouj lambanei. L'ordine delle parole in greco pone particolare enfasi sulla "persona": la persona dell'uomo Dio non accetta; cioè, non è mai a causa della sua persona che Dio accetta un uomo. Questa frase, "accetta la persona di un uomo", ricorre frequentemente nella Bibbia. Nel Nuovo Testamento è sempre usato in senso cattivo, cosa che nell'Antico non è affatto il caso. Questa differenza è dovuta, come osserva il vescovo Lightfoot, al senso secondario di maschera dell'attore che si attacca al sostantivo greco, essendo l'attore sul palcoscenico greco, come anche su quello romano, l'abitudine di indossare una maschera adatta al personaggio in cui appariva; da cui anche proswpon ha preso il nome di questo personaggio stesso. Il termine tecnico corrispondente tra i Romani era persona, una parola mai usata per indicare il volto naturale, come lo era proswpon. Questo spiega l'adozione di quest'ultimo termine nella sua forma anglicizzata da parte dei nostri traduttori inglesi nella frase ora davanti a noi. Con l'applicazione metaforica dell'idea come quella che era così comune tra i Romani, la parola "persona" sembrava adatta a denotare la parte, o certi accessori della parte, che un uomo recita sulla scena, per così dire, della vita umana, in contrapposizione al suo carattere più interiore ed essenziale. La frase denota l'accettazione di un uomo, per esempio, per il suo rango o posizione mondana, per il suo ufficio, per la sua nazionalità, persino per il suo status ecclesiastico, vedi Giacomo 2:1,9; Atti 10:34; 1Pietro 1:17 Le aggiunte speciali della persona di un uomo a cui si fa riferimento nel presente passaggio sono quelle della chiamata esteriore di un tempo ad essere apostoli e servitori personali del Signore Gesù mentre era sulla terra, e, nel caso di San Giacomo, fratello del Signore, la relazione personale con lui. E San Paolo intende suggerire che la sua conoscenza della verità divina e la sua fedeltà ed efficienza ministeriale potrebbero essere altrettanto reali e grandi, se la volontà di Dio fosse così, quanto la conoscenza, la fedeltà ministeriale e l'efficienza dei dodici e di San Giacomo, che i suoi contraddittori onoravano così al di sopra di lui solo per amore della loro persona. Dio non fece una tale differenza tra lui e loro, ma operò con lui altrettanto. Perché quelli che sembravano essere un po' in conferenza non mi aggiunsero nulla ejmoi gar oiJ dokountev oujdeqento; perché a me non aggiungevano nulla coloro che erano rinomati nelle conferenze. Il verbo prosaneqento, così com'è qui, appare correlato all'ajneqemhn di Versetto 2. Ho posto davanti a loro il mio vangelo; Non mi hanno impartito nulla di fresco prov. Così Crisostomo e Teodoreto. in Galati 1:16, dove ricorre lo stesso verbo vedi nota non c'è nulla che accentui il prov, come qui. Il "per" sembra correlato alla clausola precedente. Che Dio non rispetti l'uomo per la sua persona era evidenziato dal fatto che la conoscenza del vangelo da parte di Paolo era già così completa e la sua opera era così onorata da Dio, che coloro la cui persona sembrava a molti così marcatamente superiore alla sua, scoprirono che tutto ciò che dovevano fare era riconoscere francamente il suo insegnamento come già adeguato e completo, e la sua opera come se si trovasse su un piano perfettamente uguale alla loro

Versetti 6-9.-

L'apostolo si consulta con gli altri apostoli in condizioni perfettamente uguali

Sta ancora affermando la sua indipendenza apostolica

I IL SUO RIMPROVERO A COLORO CHE SI APPOGGIAVANO ALL'AUTORITÀ. "Quelli di alta reputazione; qualunque cosa fossero, per me non fa differenza: Dio non rispetta la persona di nessuno". L'apostolo non intende denigrare né la reputazione né l'autorità degli altri apostoli. Non era suo interesse farlo, perché era importante per lui dimostrare di essere riconosciuto da loro. Ma i falsi fratelli avevano indebitamente esaltato l'autorità degli "apostoli pilastri", in modo da stabilire una sorta di papato nella Chiesa. Egli fu, quindi, portato a dimostrare che, in materia di fede, l'autorità degli individui non ha peso; che siamo tenuti ad appoggiarci a Dio, non agli uomini, anche se sono persone di posizione e rispettabilità. "Dio non accetta la persona di nessuno". Può assumere chi gli piace per svolgere il suo lavoro, e può qualificarlo pienamente per lo scopo. I Galati erano "rispettosi di persone", in quanto disprezzavano l'apostolo, perché i dodici erano apostoli prima di lui e godevano del particolare privilegio di avere rapporti personali con il Signore sulla terra. L'apostolo dichiara, infatti, che Dio non preferì a lui Giacomo, o Cefa, o Giovanni, e tanto meno li impiegò per nominarlo all'ufficio apostolico

GLI APOSTOLI NON AGGIUNSERO NULLA ALLA SUA INFORMAZIONE O AUTORITÀ CON LA LORO AZIONE ALLA CONFERENZA. «Quelli che sembravano un po' lo erano non mi hanno aggiunto nulla». Non ottenne nulla da loro; Essi non aggiunsero nulla alla sua conoscenza del Vangelo: egli non ricevette nuove istruzioni; Erano perfettamente indipendenti l'uno dall'altro. Non interferirono con la linea di condotta che aveva fino ad allora seguito, né tanto meno ne misero in dubbio la correttezza

GLI APOSTOLI, AL CONTRARIO, PRATICAMENTE APPROVARONO LA SUA CONDOTTA. "Al contrario, vedendo che mi era stato affidato il vangelo degli incirconcisi, come il vangelo della circoncisione era stato affidato a Pietro, diedero a me e a Barnaba la destra della comunione".

1. Riconobbero la sua perfetta uguaglianza con Pietro

1 Per quanto riguarda la commissione apostolica. "Quando videro che mi era stato affidato il vangelo degli incirconcisi, come il vangelo della circoncisione lo fu per Pietro." Queste parole suggeriscono:

a Che il vangelo è un deposito solenne. Ci sono molte riserve umane da cui gli uomini naturalmente si ritraggono a causa del rischio, della fatica e dell'ansia che comporta il loro fedele adempimento. Eppure l'apostolo ringraziò Dio perché il più grave di tutti gli incarichi era stato affidato a colui che era "bestemmiatore, persecutore e ingiurioso" 1Timoteo 1:13 Eppure poteva dire: "Chi basta per queste cose?"

b Il vangelo è uno, anche se può essere indirizzato a diversi circoli di ascoltatori. Nel linguaggio dell'apostolo non è implicito che ci fossero due vangeli separati: uno per gli Ebrei e l'altro per i Gentili; poiché sia Pietro che Paolo, come sappiamo dai loro discorsi e dalle loro epistole, erano in completa armonia sulla via della salvezza di un peccatore

c Il vangelo fu affidato a Paolo, non da Pietro o da qualsiasi altro apostolo, ma da Dio stesso

2 Per quanto riguarda il successo apostolico. "Poiché colui che ha operato efficacemente per Pietro verso l'apostolato della circoncisione, lo stesso ha operato per me verso i Gentili".

a L'uguale successo dei due apostoli. I falsi fratelli si vantavano che il vangelo di Pietro era stato il più efficace nelle conversioni e che egli stesso era un potente operatore di miracoli. Il successo di Paolo fu altrettanto evidente

b La vera fonte del successo in entrambi i casi fu Dio stesso, che operò potentemente nei due Apostoli Filippesi 2:13; 1Corinzi 12:6 Tutti i doni, tutti gli adattamenti, tutte le potenze, vengono da lui. Così la nomina divina è stata significata in modo uguale in entrambi i casi dall'opera efficace di Dio

2. Gli apostoli riconobbero il suo status ufficiale e le sue prerogative dandogli la mano destra della comunione per quanto riguarda le fatiche future. "Ma quando Giacomo, Cefa e Giovanni, che hanno fama di essere colonne, si resero conto della grazia che mi era stata data, diedero a me e a Barnaba la destra della comunione, perché andassimo dai pagani e loro dalla circoncisione". Lo riconobbero come un compagno d'opera, "per la grazia che gli è stata data", sia per quanto riguarda il suo successo che per la sua chiamata per grazia all'apostolato

1 Marco la saggezza di una divisione del lavoro. Fecero una specie di convenzione sui limiti del loro lavoro futuro, una convenzione, tuttavia, che non poteva essere sempre osservata molto rigorosamente. Paolo, senza dubbio, si preoccupava principalmente dei Gentili, ma di solito predicava prima agli Ebrei in tutti i luoghi che visitava. Pietro e Giovanni risiedettero nei loro ultimi anni tra i Gentili. Ma si trattava comunque di un accordo ben calcolato per promuovere la crescita del cristianesimo in un momento di grande attrito tra gli elementi giudaici e gentili nella Chiesa cristiana

Pietro non avrebbe potuto essere vescovo o papa universale, se fosse stato l'apostolo della circoncisione; poiché egli praticamente concesse a Paolo l'apostolato della maggior parte del mondo: le nazioni dei Gentili

2 L'importante rapporto di questa convenzione con la posizione e l'autorità dell'apostolo. Coloro che entrarono così francamente in questa disposizione "avevano la reputazione di essere colonne della Chiesa". Erano considerati così anche dai "falsi fratelli" e dai Giudei dappertutto. Il loro atto era quindi calcolato per togliere il terreno da sotto i piedi agli scontenti, che avrebbero visto in esso un'approvazione del vangelo di Paolo

a L'apostolo non chiama apostoli le tre colonne, ma "quelli che hanno reputazione", poiché uno di loro, Giacomo fratello del Signore, non era un apostolo

b Pietro non era capo della Chiesa, poiché ricevette esattamente lo stesso incarico di Paolo. Anche Giacomo è menzionato qui prima di Pietro, evidentemente a causa del suo legame permanente con il grande centro del cristianesimo ebraico. Era molto importante per Paolo essere in grado di citare Giacomo dalla sua parte

c Il vangelo non si regge sull'autorità di un solo apostolo, non più di quanto non lo sia di dodici. È il vangelo di Dio

d La condotta degli apostoli in tutta questa transazione è degna di un'imitazione generale. Prima esaminarono la dottrina di Paolo e ascoltarono con candore le sue spiegazioni, e poi abbandonarono le loro opinioni particolari quando si convinsero del suo mandato divino

7 Ma al contrario ajllaon 1 come 2 Corinzi ntev; 1Pietro 3:9. Questo "contrario" è illustrato dalla nota precedente. Quando hanno visto ijdo quando hanno avuto modo di vedere. Ciò implica che il fatto era nuovo per loro. Alcuni di loro, senza dubbio, ne erano stati informati in precedenza, Cefa in particolare; vedi Galati 1:18 e nota che la maggior parte di quell'assemblea di apostoli e anziani conosceva Paolo principalmente per sentito dire, e per sentito dire non sempre il più amichevole con lui. I tre nominati nel prossimo versetto devono essere concepiti come agenti che hanno agito per dare espressione a questo sentimento appena risvegliato del corpo generale, e non semplicemente al loro giudizio individuale. Che il vangelo dell'incirconcisione è stato affidato a me, come il vangelo della circoncisione è stato affidato a Pietro oti pepisteumai tolion thv ajkrobustiav kaqwtrob thv peritomhv; che ero stato messo in fiducia nel vangelo come Pietro in quello di, ecc. Il perfetto pepisteumai presente, visto dal momento in cui lo vedono. Cantici l'attuale ojrqopodousin in Versetto 14, e menai in Giovanni 1:40. Il perfetto è usato contro non l'aoristo, Confronta Romani 3:2 come segno del mantenimento allora ancora in corso del deposito, e forse anche, come implicante l'identità costante della dottrina predicata Per la costruzione dell'accusativo eujaggelion, dopo pepisteumai, comp. 1Tessalonicesi 2:4; 1Timoteo 1:11 Vangelo degli incirconcisi. La parola "vangelo" è usata frequentemente da San Paolo per denotare, non tanto la sostanza della sua dottrina quanto il compito di proclamarla comp. Romani 1:1,9; 15:19; 1Corinzi 9:14,18; 2Corinzi 2:12 e quindi il vangelo degli incirconcisi non indica alcuna diversità nella dottrina comunicata agli incirconcisi da quella comunicata agli ebrei, ma semplicemente una diversità nell'ambito del suo annuncio. jAkrobustia denota la classe degli incirconcisi in contrasto con peritomh, quella dei circoncisi, come in Romani 3:30. Come Pietro di quella della circoncisione. Questa distinzione tra le sfere di lavoro affidate separatamente ai due apostoli valeva solo per quanto riguarda l'uno o l'altro in entrambi i casi, poiché San Pietro fu, infatti, il primo ad aprire il Vangelo ai Gentili, e in seguito, verso la fine dell'opera di Iris, si prese cura del benessere dei Cristiani Gentili scrivendo loro le sue due Epistole, così anche San Paolo si rivolse ovunque nella sua opera ministeriale in prima istanza agli ebrei. Nondimeno, in linea di massima, Pietro era il capo della Chiesa dei circoncisi, Paolo di quella degli incirconcisi. Ma quanto la sostanza della dottrina di Pietro fosse una cosa sola con quella di Paolo è dimostrato in modo sorprendente dalle sue due Epistole: vedi 1Pietro 5:12 È difficile pensare che San Paolo avrebbe potuto scrivere come fa qui, se fosse stato consapevole che San Pietro era stato costituito dal Signore Gesù per essere il suo vicario sulla terra, supremo su tutta la Chiesa e su tutti i suoi ministri

OMELIE DI W.F. ADENEY versetto 7.-

Diversità delle amministrazioni

IL VANGELO È OFFERTO AGLI UOMINI IN TUTTE LE CIRCOSTANZE DELLA VITA. È per gli uomini di ogni razza, che praticano tutte le varietà di abitudini sociali, che vivono in diversi stadi di civiltà, che hanno le massime diversità di credo, che considerano il vangelo stesso da molti punti di vista distinti. Nessuno ha il privilegio di non averne bisogno: i circoncisi lo vogliono. Nessuno è così trascurato da esserne escluso: agli incirconcisi è predicato loro. Nell'ampiezza dell'amore divino Dio lo ha ordinato in modo tale che si trovino i mezzi per diffondere la sua grazia nelle varie direzioni in cui è necessaria

II UOMINI DIVERSI SONO CHIAMATI A CAMPI DIVERSI DELL'OPERA CRISTIANA. La divisione del lavoro è preziosa nella Chiesa come negli affari. Questo principio è generalmente riconosciuto nelle missioni estere. Risparmierebbe enormemente lavoro e denaro e risparmierebbe molte lotte indecorose se fosse ugualmente riconosciuto in patria. È a vergogna della Chiesa che così tanti dei suoi sforzi siano spesi per mantenere la rivalità delle sette e dei partiti, mentre il grande mondo giace trascurato. Se gli operai sono pochi, è uno scandalo che litighino per i loro diritti sul piccolo appezzamento già disboscato. Siamo troppo miopi. Dovremmo 'alzare gli occhi'. Lì i campi bianchi per la mietitura ci chiamerebbero a sforzi più ampi

III LE VARIE FUNZIONI DELL'OPERA CRISTIANA SONO DETERMINATE DAI VARI DONI DEI LAVORATORI CRISTIANI. San Paolo era il più adatto per i Gentili, San Pietro per gli Ebrei. Hanno saggiamente riconosciuto la loro diversità di vocazioni. È importante vedere che siamo nel lavoro giusto. Quello che è il lavoro migliore per un uomo può essere molto inadatto per un altro. Falliremo se copieremo pedissequamente i servitori di Cristo di maggior successo in una linea che potrebbe non essere la nostra. Butler non riuscì a organizzare un risveglio; né Wesley poteva confutare il deismo. Potremmo essere inutilmente scoraggiati per il nostro fallimento. Prova un altro lavoro finché non viene scoperto il lavoro giusto. Il punto importante è trovare la nostra missione nelle nostre capacità piuttosto che nelle nostre inclinazioni. Non siamo necessariamente i più adatti per il lavoro che ci piace di più. Tuttavia, la simpatia per un'opera particolare è di grande aiuto per il successo; facciamo solo in modo di non confondere questo con la caparbietà o l'ambizione

IV LA DIVERSITÀ DELLE AMMINISTRAZIONI IMPLICA COSÌ LA DISCORDIA. Piuttosto, è la migliore sicurezza per l'armonia. Quando tutti tentano lo stesso lavoro, nascono gelosia e rivalità. Se differiamo naturalmente, siamo sicuri di entrare in conflitto quando cerchiamo di fare la stessa cosa. Il bue e l'asino sono bestie utili, ma cattivi compagni di giogo. Gli apostoli Paolo e Pietro non avrebbero potuto rimanere in rapporti amichevoli se si fossero mantenuti sullo stesso campo. Dobbiamo mostrare amicizia a coloro che svolgono un'opera diversa dalla nostra, riconoscendoli come servi di un solo Padrone

V LA STESSA VERITÀ E LA STESSA GRAZIA SI TROVANO NELLE DIVERSITÀ DELLE AMMINISTRAZIONI. San Paolo e San Pietro predicavano essenzialmente lo stesso vangelo. C'è un solo Cristo e una sola via stretta. La diversità non può andare oltre l'unico vangelo senza diventare apostasia. - W.F.A

8 Poiché colui che ha operato efficacemente in Pietro all'apostolato della circoncisione oJ gasav Petrw eijv ajpostolhn thv peritomhv; colui che aveva operato per conto di Pietro per l'apostolato della circoncisione. Nella forma, la frase è un' affermazione assoluta di fatto; ma la sua rilevanza nel contesto sarebbe equamente rappresentata rendendola relativamente, "per colui che", ecc.; perché fu la percezione del fatto qui esposto che portò quell'assemblea alla convinzione che a Paolo era stato affidato l'apostolato degli incirconcisi. Il dativo Petrw difficilmente può essere governato, come presuppone la Versione Autorizzata, dalla preposizione in ejnerghsav, essendo questo verbo un composto non separabile; è piuttosto il dativus commodi, come in Proverbi 31:12, jEnergei tw ajndri. Quando si intende l'operazione in un soggetto, si aggiunge la preposizione ejn, come Efesini 1:20 2:2; Galati 3:5. L'operaio è Dio, non Cristo comp 1Corinzi 12:6; Filippesi 2:13 Dio operò per favore di Pietro per l'apostolato dei circoncisi, cioè per promuovere la sua opera come loro apostolo, costituendolo loro apostolo, rendendo efficace il suo ministero volgendo i loro cuori a Cristo, e con miracoli operati dalle sue mani, tra cui l'impartire per mezzo di lui doni miracolosi ai suoi convertiti, perché tali erano "i segni dell'apostolo" 2Corinzi 12:12 Egli era potente in me verso il Gentili ejnhrghse kai ejmoi eijv ta eqnh; aveva operato anche per me verso i pagani. Comp. hsen Atti 15:12, "Essi diedero ascolto a Barnaba e a Paolo, ripetendo quali segni e prodigi Dio aveva operato ejpoi tra i Gentili per mezzo loro; " dove allo stesso modo, come qui, il tempo aoristo è usato per l'azione che allora consideravano passata. L'assenza del nome di Barnaba in questo versetto, anche se menzionato nel successivo, è significativa. Barnaba non era un apostolo nel senso più alto del termine in cui Paolo era un apostolo, e al quale solo ora sta pensando; sebbene fosse associato a Paolo, sia nel lavoro ministeriale che in quella forma inferiore di apostolato che beth aveva ricevuto dagli uomini comp. Atti 14:4,14 ; e Dissertazione I nell'Introduzione

9 E quando Giacomo, Cefa e Giovanni, che sembravano delle colonne, percepirono la grazia che mi era stata data kaintev thrin thn moi jIakwbov kai Khfav kainnhv oiJ dokountev stuloi einai; e percependo con certezza la grazia che mi è stata data, Giacomo, Cefa e Giovanni, quelli che si ritiene siano colonne donate. Questo è l'ordine in cui le parole stanno in greco, in cui il participio gnontev "percepire una certezza" sta coordinato con il participio ijdontev "quando videro" del Versetto 7, così che quest'ultimo participio ha "Giacomo, Cefa e Giovanni" per soggetto allo stesso modo del primo e di Versetti. 7 e 9 sembrano formare una frase. L'espressione, "la grazia che mi è stata data", ricorre anche 1Corinzi 3:10; Romani 12:3; 15:15 ; in questi passaggi, così come qui, è usato con un preciso riferimento all'ufficio di apostolo che gli è stato conferito insieme alla qualifica e all'aiuto per il suo efficiente adempimento. Questo preciso riferimento a un dono celeste connesso con il suo carattere ufficiale è preminente nell'uso che l'apostolo fa della parola "grazia", anche Romani 1:5; 1Corinzi 15:10 ; ntev 2Corinzi 12:9. La "grazia che gli fu data", quindi, riassume i fatti del fatto che egli è stato affidato al vangelo degli incirconcisi, e che Dio ha operato per suo conto nell'adempimento di tale incarico, che sono presentati nei due versetti precedenti. Non c'è molta differenza nel significato del participio gno in questo versetto rispetto al participio ijdontev nel versetto 7; poiché troviamo il verbo "vedere" usato in riferimento a oggetti non discernibili dal senso corporeo ma percepiti solo attraverso il mezzo di fatti evidenti, come in Versetto 14 di questo capitolo, e in Luca 9:47; 17:14; Matteo 9:2 ; gnwn Atti 11:23; 14:9; 16:19 ; così anche il verbo e è talvolta usato per percepire, venire a conoscenza, di qualche fatto, Marco 6:38; 8:17; Luca 9:11; Giovanni 12:9, quando non c'è una chiara intenzione di enfatizzare l'idea di una certa conoscenza. A volte, tuttavia, sembra che lo scrittore avesse tale intenzione, come in Marco 8:17; Luca 8:46; Filippesi 2:19 ; E probabilmente fu in questo senso più enfatico che l'apostolo qui sostituì "conoscere" al precedente "vedere". "Giacomo, Cefa e Giovanni". Questo Giacomo è, senza dubbio, lo stesso Giacomo che appare in Atti 15. occupando una posizione così importante e apparentemente presidenziale nella grande riunione di Versetti. 6-21. Il "Giacomo" del vecchio triumvirato dei Vangeli, "Pietro, Giacomo e Giovanni", ora non c'era più. Questo Giacomo, la cui personalità è stata discussa sopra nella nota su Galati 1:19, è nominato per primo, prima ancora di Cefa e Giovanni, sebbene non fosse un apostolo, come l'"anziano" principale vescovo, come tale funzionario fu presto designato della Chiesa di Gerusalemme; poiché nella classificazione dei membri componenti di quella riunione in Atti 15:6, "gli apostoli e gli anziani", Giacomo deve essere assegnato a quest'ultima categoria. I dodici non avevano alcun legame ufficiale distintivo con questa Chiesa particolare più che con le altre Chiese; e, perciò, nelle riunioni tenute a Gerusalemme, la posizione presidenziale sarebbe stata naturalmente concessa non ad uno qualsiasi degli apostoli, ma all'uomo che era dichiarato riconosciuto come l'"anziano" superiore di questa particolare comunità. Il nome di San Giovanni non è menzionato in Atti 15.; ma in altri luoghi della storia di S. Luca si trovano "Pietro e Giovanni" che agiscono insieme, e questo in modo tale da indicare che occupano un posto molto importante tra gli apostoli Atti 3:1; 4:13; 8:14 La ragione per cui questi tre sono nominati, e nessuno tranne questi, è probabilmente che nell'occasione si riferiva solo a questi tre - Giacomo a nome della Chiesa di Gerusalemme, e Pietro e Giovanni, a nome dei dodici, si fecero avanti alla richiesta generale prima della riunione, e formalmente tutti e tre strinsero la mano a Paolo e Barnaba in segno del loro riconoscimento e della ratifica della loro dottrina e del loro ministero. Riguardo al nome "Cefa", si può osservare che San Paolo trova l'occasione di nominare questo apostolo nove volte; in sette di questi scrive, secondo i migliori manoscritti, "Cefa' 1Corinzi 1:12; 3:22; 9:5; 15:5; Galati 1:18; 2:9,14 in due, "Pietro" Galati 2:7,8 I giudaizzanti della Chiesa, sia a Corinto che in Galazia, nel loro morboso desiderio di tutto ciò che era distintamente ebraico, erano sicuri di influenzare l'uso della forma ebraica; per cui, probabilmente, San Paolo, nel trattare con questi uomini, si vede così frequentemente usare questa forma lui stesso. Quelli che si ritiene siano pilastri. L'obiettivo dell'apostolo nell'aggiungere questa frase è apparentemente quello di indicare perché questi tre, piuttosto che qualsiasi altro, rappresentavano il resto in questo atto di procedimento formale, e allo stesso tempo di intimare ai suoi lettori galati il carattere supremo dell'attestazione così offerta, sia a quel suo vangelo che alcuni tra i Galati stavano ora manomettendo, e al suo carattere ufficiale che quelle stesse persone cominciavano a denigrare. "Pilastri". L'apostolo, anni dopo, scrivendo a Timoteo, parla della sua funzione propria della "Chiesa del Dio vivente" che dovrebbe essere "colonna e base stabile eJdraiwma della verità", cioè sostenere la verità 1Timoteo 3:15 Questo ci suggerisce il suo significato nell'usare la stessa figura qui. Quei tre uomini erano, per consenso generale, considerati sostenitori particolarmente fermi della verità del Vangelo o della causa cristiana. in Apocalisse 3:12 la "colonna" sembra pensata, non tanto come se sostenesse una sovrastruttura quanto come qualcosa di esso stesso stazionario, e anche, forse, bello e glorioso. Clemente Romano, nella sua Epistola ai Corinzi §5, prende in prestito la frase con un'applicazione più estesa. L'idea espressa nella parola "Cefa", roccia, è così quasi identica a quella di "base stabile", che si può supporre che la simile affinità di idee che portò l'apostolo a collegare "colonna" con l'ultimo termine inav 1Timoteo 3:15 lo abbia portato ora a collegare "colonna" con "Cefa" e i suoi due illustri fratelli. Hanno dato a me e a Barnaba le mani destre della comunione dexi edwkan ejmoi kaiba koinwniav; Ciascuno di loro strinse ciascuno di noi per la mano destra, in segno che entrambi allora ci consideravano, e noi anche loro, come soci l'uno dell'altro in un lavoro comune. Ci imbattiamo nelle frasi "date la mano destra", "ricevete la mano destra", in RAPC 1Ma 11:50,52; 13:50, con riferimento, apparentemente, al vincitore che concede, e al vinto che accetta, i termini di pace che devono essere ratificati dalla stretta reciproca delle mani destre. Questo, tuttavia, non è esattamente ciò che si intende nel caso di specie; Non c'è spazio qui per la nozione di riconciliazione. Nessuno dei due sembra inteso un significato d'amore, come il "bacio d'amore" avrebbe offerto. Questa stretta di mano sanciva semplicemente con un gesto palpabile l'assicurazione formale tra le due parti che si consideravano partner amichevoli in un'impresa comune. Che l'uso di questo gesto nella ratifica del patto sia stato molto comune in tutte le epoche, è dimostrato dagli esempi nel "Lexicon" di Liddell e Scott Dexia, e in Facciolati "Dextra", così come dalla nota del vescovo Light Feet sul presente passaggio. Il suo uso tra gli ebrei è attestato, non solo dalla stessa frase impiegata qui e nei Maccabei, ma dalle frasi "battere la mano" e "dare la mano", in Giobbe 17:3; Proverbi 6:1; Ezechiele 17:18. Osservazione di Giuseppe Flavio in 'Ant.', 18. 9:3, sull'inviolabilità unica che i Persiani, i Parti e le altre nazioni orientali sentivano di attribuire agli impegni così ratificati, non esclude affatto la supposizione che gli Ebrei usassero questo gesto di garanzia, ma mostra solo che non era per loro la più sacra di tutte le forme di patto: essi, naturalmente, consideravano un giuramento per il Nome di Dio come un'offerta di una sanzione più alta. Nel caso ora in esame non c'era nessuna "contesa" tra Giacomo, Cefa e Giovanni, e Paolo e Barnaba, che doveva essere "terminata" con "un giuramento": la solenne e cordiale pressione reciproca della mano destra sembra proprio il tipo e la misura della forma appropriati alle circostanze. Che noi andiamo dai pagani, e loro alla circoncisione ina hJmeiv eijv ta eqnh aujtoi de eijv thn; letteralmente, che noi a o, per i Gentili, e loro stessi a o, per la circoncisione, senza alcun verbo. Abbiamo un'ellissi molto simile del verbo in un'antitesi attentamente bilanciata, e prima della stessa preposizione eijv Romani 5:16 comp. anche 2Corinzi 8:14 Possiamo leggerlo così, "dovrebbe andare a", come sia nella Versione Autorizzata che in quella Riveduta; o, "dovrebbe essere ministri per", prendendo l'eijv con la stessa sfumatura di significato, come nel Versetto 8. Questa distribuzione delle diverse aree di lavoro è dimostrata dalla successiva prassi da entrambe le parti vedi nota al Versetto 7, sottofin. La cui comprensione è indicata anche dalla menzione nel versetto successivo dei "poveri" che, nonostante questa distribuzione, Paolo e Barnaba dovevano tenere a mente; erano i poveri della Giudea, la provincia di Giacomo, Cefa e Giovanni

10 Solo loro vorrebbero che ci ricordassimo dei poveri monon twn ptwcwn ina mnhmoneuwmen; solo, che dovremmo ricordarci dei poveri, o forse, dei loro poveri; poiché la clausola deve essere intesa soggettivamente, in riferimento al punto di vista di coloro che "ci hanno dato le mani giuste della comunione". Per l'ordine delle parole in greco, 2Corinzi 2:4; Giovanni 13:29 Se c'è l'ellissi di qualsiasi participio che deve essere fornita, cosa che molti critici suppongono, sebbene Meyer non sia in modo inverosimile che la pensa diversamente, forse "stipulare" si presenta più facilmente che "volere" o "richiedere", perché questa ina dipende tanto dal dexiav edwkan quanto la precedente ina, e quindi sembra introdurre qualcosa tanto quanto quella una parte del patto. Ciò che l'apostolo intende dire è questo: "Sotto un solo aspetto questo patto reciproco di equa collaborazione fraterna ha lasciato noi che eravamo ministri dei Gentili non liberi in relazione alla circoncisione e ai loro ministri; Abbiamo acconsentito a lasciarci obbligare ad essere consapevoli del dovere di aiutare i loro poveri. Sotto tutti gli altri aspetti, dovevamo continuare a perseguire lo stesso piano di evangelizzazione che avevamo perseguito, senza alcuna modifica né della nostra dottrina né della pratica della Chiesa; senza tali modifiche, per esempio, come questi falsi fratelli chiedevano a gran voce". I metodi di lavoro di San Paolo ricevettero così la piena approvazione delle "colonne", essendo riconosciuti da loro come appartenenti allo stesso livello di verità e guida celeste dei loro. Lo stesso che anch'io ero ansioso di fare o kaidasa aujto touto poihsai; proprio questa cosa che ero persino zelante di fare io stesso. L'as; mette in risalto la nozione di intensa serietà, che San Paolo è solito esprimere nell'uso di spoudazw, così come di spoudh e spoudaiov. Egli non acconsentì semplicemente a ricordare i poveri della Giudea; a parte tale clausola, a parte il riguardo a qualsiasi richiesta di Giacomo, Cefa e Giovanni, era una questione che egli considerava di grandissima importanza, e che richiedeva la sua più seria attenzione. La forza speciale di questo verbo ejspoudasa è evidenziata da Efesini 4:3; 1Tessalonicesi 2:17; 2Timoteo 2:15 ; e specialmente da 2Corinzi 8:16,17, in cui lo stato d'animo che esprime si distingue, come qui, da quello della mera disponibilità ad acconsentire alla richiesta di un'altra persona. La ragione principale per rendere questa questione così importante risiedeva, senza dubbio, nella grande angoscia prevalente tra i poveri in Giudea, che giustificava l'applicazione del principio enunciato in 2Corinzi 8:14,15 vedi la nota di Stanley su 1Corinzi 16:1 Ma non possiamo sbagliare nel supporre che, come motivo sussidiario, sia i capi della Chiesa ebraica che lo stesso San Paolo siano stati grandemente influenzati dalla considerazione che tale manifestazione pratica di simpatia cristiana sarebbe stata entrambi dimostrano e contribuiscono a cementare l'unità reciproca delle Chiese ebraica e gentile. Romani 15:27 con Romani 11:17,18 Con quanta perseveranza e serietà l'apostolo si sforzò di aiutare i poveri delle Chiese ebraiche sia prima che dopo la conferenza di cui si parla, si vede in Atti 11:29,30; 1Corinzi 16:1 dove si fa riferimento alle collette in Galazia 2Corinzi 8:1 9; Romani 15:25-27; Atti 24:17. Poiché in quest'ultimo passaggio citato è solo incidentalmente che San Luca è portato a menzionare la colletta che San Paolo portò con sé in quel suo viaggio a Gerusalemme registrato in Atti 21:17, è del tutto supponibile che egli abbia portato con sé collette anche in quella precedente visita solo a cui si è dato un'occhiata in Atti 18:23. Possiamo supporre che San Paolo abbia uno scopo speciale nel menzionare ai Galati questo particolare elemento di quell'importante patto. Nella sua Prima Epistola ai Corinzi, scritta a non lungo intervallo sia prima che dopo l'invio di questa lettera, egli dice loro 1Corinzi 16:1 di aver dato ordine alle Chiese della Galazia riguardo al modo in cui avrebbero dovuto raccogliere per questo scopo. Sembra la supposizione più probabile che queste istruzioni non siano state date fino a quando questa lettera non abbia avuto il felice effetto di ristabilire tra lui e loro relazioni migliori di quelle che egli era attualmente in grado di considerare. Nel frattempo, però, questo riferimento storico servirebbe a prepararli in qualche misura per l'appello, quando egli dovesse ritenere prudente farlo Confronta Introduzione, pp. 16-18.

È bene osservare, in riferimento a tutto questo passo Versetti. 6-10, fino a che punto l'apostolo si spinge nell'identificare la posizione di Barnaba con la sua. Barnaba aveva lavorato con se stesso come "apostolo" evangelizzatore inviato con sé dalla Chiesa di Antiochia, sia prima che dopo quel viaggio missionario nelle vicinanze di Antiochia stessa. Di conseguenza, egli dice ai suoi lettori che le "colonne" avevano riconosciuto senza riserve l'opera di entrambi e avevano fraternamente salutato la loro ulteriore prosecuzione di essa. Ma è solo di se stesso che parla quando contrappone l'apostolato della circoncisione di Cesa con il suo apostolato poiché questo è implicito presso i Gentili. La ragione di ciò è che Barnaba non era un apostolo in quell'altro senso più alto del termine in cui si trovavano Cefa e lui stesso vedi Introduzione, Dissertazione I. Ancora, quando menziona la clausola che le "colonne" hanno stabilito, che dovremmo ricordarci dei loro poveri, non aggiunge "la stessa cosa che eravamo decisi di fare da noi stessi", ma fa l'osservazione riferendosi solo a se stesso. Ciò si spiega con l'infelice rottura che San Luca racconta di aver subito dopo che si verificò tra loro, il che racconto di San Luca trova qui una conferma latente. Ciò che sappiamo del carattere di Barnaba non lascia spazio a dubbi, se non che egli si prefisse con troppo zelo di attuare la stipulazione in quella sfera separata di lavoro tra i Gentili in cui, dopo la rottura, si impegnò. Ma questo non è più affare di San Paolo, mentre racconta fatti che rientrano nella sua stessa conoscenza. E questa considerazione getta luce sul tempo dell'azione espressa dall'aoristo ejspoudasa: non significa: "Ero già stato in anticipo a farlo", perché allora non avrebbe lasciato fuori Barnaba; ma, "da allora in poi, in tutta la mia carriera successiva, ne ho fatto con zelo il mio lavoro", l'aoristo abbraccia il tutto in un'unica visione

Inoltre, la nostra attenzione è catturata dall'estrema importanza e dal significato pregnante dell'incidente qui narrato. Ecco uno che, né direttamente né indirettamente, doveva a coloro che erano stati precedentemente inviati dal Cielo come insegnanti del Vangelo, o la sua conversione, o la sua conoscenza della dottrina cristiana, o la sua missione di predicare; ma era comunque andato a proclamare ciò che egli affermava essere il vangelo di Cristo comunicatogli dalla rivelazione divina, radunando discepoli per essere battezzati in Cristo, e riunendo tali discepoli in Chiese. In che relazione questa dottrina di Paolo e delle organizzazioni della Chiesa che egli stava mettendo in piedi nel mondo dei Gentili con la dottrina dei dodici e con le organizzazioni della Chiesa da essi formulate in relazione ad essa a Gerusalemme e in Giudea? Si presumeva che questi ultimi venissero dal cielo; Quei fenomeni più recenti, di dottrine insegnate e di società formate da Paolo, erano in armonia con i precedenti? Indiscutibilmente e in modo lampante c'erano importanti differenze tra la vita religiosa esterna dei dodici e dei credenti ebrei, e la vita religiosa esterna che Paolo insegnò alle Chiese gentili ad adottare. I dodici e i cristiani ebrei in generale praticavano ancora nella loro vita quotidiana gli usi del mosaismo, mescolando l'uso di quelle forme e cerimonie esteriori che appartenevano al discepolato cristiano con quelle antiche abitudini di vita conservate intatte; nella Chiesa Gentile, come modellata da Paolo, mancavano del tutto gli usi del Mosaismo. Il sigillo del Cielo doveva essere riconosciuto come apposto sulla dottrina paolina e sulla vita della Chiesa paolina, con la stessa certezza con cui si è visto apporre sulla dottrina dei dodici e sulla vita della Chiesa giudaico-cristiana? Sì. Il verdetto dei grandi capi della Chiesa ebraica decise per il pieno riconoscimento della dottrina paolina e della vita della Chiesa paolina come nella radice e nell'essenza identiche alla loro, e altrettanto ugualmente con la loro derivata dal cielo. È stata una decisione presa a dispetto di pregiudizi intensi e profondamente radicati che hanno spinto all'adozione di una conclusione diversa; e deve essere stato dovuto a prove schiaccianti che non lasciavano loro alcuna alternativa, assecondata, possiamo credere, dal segreto ondeggiare delle loro anime da parte dello Spirito Santo. Non possiamo fare a meno di riflettere

1 quanto sarebbero stati disastrosi gli effetti di una decisione di altro tipo;

2 come è qui illustrata in modo notevole l'unità essenziale della vita cristiana in mezzo alla più estrema diversità nella sua manifestazione esteriore; e

3 quale forte attestazione viene offerta alla verità certa del Vangelo, rivelata al mondo attraverso due canali di comunicazione completamente distinti, che tuttavia concorrevano a trasmettere quello che era in realtà uno e lo stesso messaggio

Le rivendicazioni dei poveri santi di Gerusalemme

"Solo che ci hanno chiesto di ricordarci dei poveri; cosa che anch'io non vedevo l'ora di fare". Mentre ci davano la mano destra della comunione perché andassimo dai Gentili, c'era un accordo che dovevamo ricordarci dei poveri della circoncisione

IO CHI ERANO I POVERI? Erano i santi poveri della Giudea, non solo a Gerusalemme 1Corinzi 16:1 La loro povertà derivava, probabilmente, dal "saccheggio dei loro beni", così familiare nei periodi di persecuzione, così come, forse, dalla perdita dei rapporti d'affari con i loro stessi connazionali

II UN ACCORDO COMUNE PER RICORDARLI

1. È piacevole sottolineare questa unità di sentimenti in mezzo alla controversia

2. Non ci dovrebbero essere divisioni riguardo ai poveri. I dettami dell'umanità, le esigenze del dovere, le pretese dell'interesse, impongono allo stesso modo la dovuta considerazione dei poveri, ma specialmente di coloro che appartengono alla famiglia della fede

3. Un comune oggetto di carità dovrebbe avere un effetto unificante su persone separate da altri interessi o opinioni

III LA PARTICOLARE ANSIETÀ DELL'APOSTOLO PER LORO

1. Egli avrebbe naturalmente desiderato riconciliare gli ebrei e distruggere i loro pregiudizi anti-gentili

2. Eppure la sua liberalità non era un segno di dipendenza da Gerusalemme

3. La prospettiva dell'ingratitudine da parte degli ebrei non avrebbe avuto alcun effetto nel reprimere il suo zelo caritatevole per loro favore

4. L'apostolo era più avanti per loro di qualsiasi altro apostolo. Come egli adempì l'impegno è abbondantemente manifesto: 1Corinzi 16:1, 2Corinzi 8; Romani 15:26

11 Nella narrazione che l'apostolo procede poi a dare, possiamo supporre che diversi punti fossero da lui chiaramente intesi da suggerire ai suoi lettori. Così a quei Galati Gentili che vacillavano nel loro attaccamento a lui e al vangelo che egli aveva loro predicato, egli mostra il suo diritto alla loro ferma e affettuosa adesione, sulla base della fermezza con cui, come prima a Gerusalemme così ora di nuovo ad Antiochia, aveva affermato con successo i loro diritti e la loro pari posizione con i credenti ebrei, quando questi furono assaliti da "certi vengono da Giacomo". In contrasto con la sua incrollabile difesa della loro causa, si vide qui l'esitazione e l'incoerenza da parte di "Cefa"; era dunque giustificato esaltare quelle "colonne, Giacomo e Cefa", come certi erano disposti a fare, per il gusto di denigrarlo ? Questa esperienza ad Antiochia dovrebbe indurli a guardare con sospetto i fratelli ebrei o filogiudaici, che si accingevano a manomettere la verità del vangelo. Una condotta distorta avrebbe sicuramente accompagnato tale oscuramento della verità, come in quell'occasione fu dimostrato in modo più palpabile anche nel caso di Barnaba, e fu in aperto scontro davanti a tutta la Chiesa smascherata e rimproverata. E, soprattutto, c'era il grande principio che la Legge di Mosè era per il credente cristiano annientata attraverso la crocifissione di Cristo; principio che egli aveva allora tenuto in alto agli occhi della Chiesa, e qui coglie l'occasione per dilungarsi, perché era così direttamente pertinente e utile rispetto ai problemi che ora sorgevano in Galazia. Ma quando Pietro giunse ad Antiochia ote de hlqe Khfav Receptus, Petrov eijv jAntioceian; ma quando Cefa giunse ad Antiochia. La lettura Khfav per Petrov è generalmente accettata. Il tempo in cui questo incidente ebbe luogo è in una certa misura determinato, da un lato, dal fatto che esso ebbe tutta l'apparenza dopo la visita a Gerusalemme di cui si è parlato in precedenza, e, dall'altro, dal riferimento a Barnaba nel Versetto 13; cioè, siamo naturalmente portati ad assegnarlo a quel tempo delle fatiche congiunte di Paolo e Barnaba ad Antiochia, che è brevemente indicato in Atti 15:35. Difficilmente può essere avvenuto successivamente alla rottura tra loro che San Luca descrive subito dopo. Il modo in cui viene presentata la venuta di San Pietro ad Antiochia sembra indicare che la sua venuta non era affatto percepita come una circostanza straordinaria. Ci è lecito, e anzi ovvio, congetturare che la visita sia stata fatta nel corso di uno di quei viaggi di San Pietro "in tutte le parti", di cui un altro, avvenuto quattordici anni o più prima, è menzionato in Atti 9:33. Come "apostolo della circoncisione", egli aveva, possiamo ragionevolmente supporre, l'abitudine di attraversare, spesso in compagnia di sua moglie, 1Corinzi 9:5 tutti quei distretti della Palestina che erano in gran parte abitati da ebrei, e che si estendevano fino alla stessa Antiochia, nell'esercizio della supervisione apostolica sui convertiti ebrei. Molto probabilmente, questa non era la sua prima visita a questa città. Si spiega così il prolungamento del suo soggiorno, che si può dedurre dal Versetto 12. Si può presumere che sia stato questo esercizio di sovrintendenza apostolica a dare origine alla tradizione, che ha ottenuto una precoce accettazione nella Chiesa Eusebio, 'Hist. Ec.,' 3:36, che Pietro fu il primo vescovo di Antiochia. La sua presenza lì, mentre c'era anche san Paolo, trovò, probabilmente, la sua analogia, dodici o quattordici anni dopo, nella presenza simultanea di san Pietro e san Paolo a Roma; San.. Possiamo supporre che ci fosse anche Pietro nell'adempimento del suo ufficio di apostolo della circoncisione. Gli ho resistito in faccia kataswpon aujtw ajntesthn. A una riunione dei fratelli Versetto 14 colsi l'occasione di affrontarlo pubblicamente come un avversario. Sembra quasi che le loro sfere di lavoro ad Antiochia, che era una città molto grande, non fossero così identiche da non essere comunemente viste insieme. Il verbo ajntesthn, "mi metto ad oppormi a lui", esprimendo una determinata oppugnanza 2Timoteo 3:8; Giacomo 4:7; 1Pietro 5:9 ci colpisce di più, poiché venendo così presto dopo che "ci ha dato le mani destre della comunione di Versetto 7. La sua adozione di questo modo di richiamare il fratello smarrito invece di trattarlo in modo più privato, è indicata con un'acutezza evidentemente intenzionale. Il suo modo di procedere era giustificato e richiesto dalla natura pubblica dell'offesa di San Pietro, e dalla necessità di smascherare e respingere prontamente le aggressioni che il fanatismo israelitico era sempre così pronto a fare su un piano perfettamente egualitario posseduto da tutti i credenti, semplicemente in virtù della loro relazione con Cristo

Perché era da biasimare oti kategnwsmenov hn; perché era stato condannato. Il verbo passivo perfetto è comunemente sentito per indicare, non tanto le censure degli astanti, quanto l'evidente erroneità della sua condotta vista in se stessa comp. Giovanni 3:18 ; Romani 14:23 La traduzione da biasimare, corretta per quanto arriva, è inadeguata ad esprimere il senso che San Paolo aveva della gravità dell'offesa di San Pietro. È interessante notare il chiaro riferimento a questo versetto fatto nel II secolo dall'autore ebionita delle "Omelie Clementine", il quale il vescovo Lightfoot osserva, "Galati", p. 61, scrivendo in uno spirito di amara ostilità a San Paolo, che viene segretamente attaccato nella persona di Simon Mago, rappresenta San Pietro che si rivolge a Simone così: "Tu mi hai affrontato e resistito ejnantiov ajnqesthkav moi. Se tu non fossi stato un avversario, non avresti calunniato e insultato la mia predicazione. Se tu mi chiamassi condannato kategnwsmenon, tu accuserai Dio che mi ha rivelato Cristo" Hom., 17:19. Non solo questa è una testimonianza dell'autenticità di... l'Epistola; denota anche il sentimento doloroso che questa narrazione di San Paolo e il modo in cui viene dizionata hanno lasciato nella mente di una certa parte di cristiani ebrei

Versetti 11-14.-

Il rimprovero dell'apostolo a Pietro ad Antiochia

Non c'è traccia di questa scena altrove nelle Scritture. È un'ulteriore prova dell'indipendenza dell'apostolo e della sua devozione alla libertà cristiana

CONSIDERO LA CONDOTTA DI PIETRO

1. Il ribollire di questo colloquio tra Pietro e Paolo - Antiochia. Era una città sull'Oronte, in Siria, sede dell'impero macedone in Asia, abitata principalmente da Greci, liberalizzata nel pensiero da una notevole cultura. Fu la seconda capitale del cristianesimo, Gerusalemme fu la prima, e occupò un posto di rilievo come centro della vita cristiana dei Gentili. Ciò che è accaduto qui avrebbe avuto ampi risultati

1. L'ora. Accadde probabilmente durante il soggiorno di Paolo e Barnaba ad Antiochia, dopo che il concilio di Gerusalemme aveva risolto l'intera questione della relazione tra i cristiani ebrei e gentili Atti 15:30-40 La condotta di Pietro era, quindi, tanto più singolare e indifendibile, perché era così necessaria per assicurare la libertà cristiana sulla base dei decreti. Non possiamo dimenticare che, molto tempo prima, la visione dal cielo gli aveva mostrato l'inutilità delle tradizioni ebraiche At 10:27

2. Le circostanze. "Prima che venisse un certo da Giacomo, egli mangiava con i Gentili; ma quando furono arrivati, si ritirò e si separò, temendo che fossero circoncisi". Quelli che venivano da Giacomo non erano falsi fratelli, e nemmeno necessariamente zeloti giudei, ma certe persone che egli mandò ad Antiochia, non per imporre un giogo di cerimonie ai Gentili, ma per rassicurare i cristiani ebrei sul loro diritto di osservare le usanze divinamente stabilite dai loro padri, che i decreti del concilio di Gerusalemme non avevano fatto nulla per rovesciare. La condotta di Giacomo era perfettamente legittima. Tuttavia è probabile che essi abbiano sostenuto che non c'era alcuna giustificazione nella decisione del concilio per i rapporti più liberi con i cristiani gentili che Pietro aveva praticato. I cristiani ebrei dovevano ancora "osservare le usanze" e non mescolarsi liberamente con i gentili Atti 15:19 Quando queste persone giunsero ad Antiochia, trovarono Pietro che mangiava con i pagani come aveva fatto prima, Atti 10 ignorando l'isolamento stabilito dalle leggi levitiche. Lo trovarono, infatti, che viveva come un Gentile, non come un Giudeo. Pietro subito, sotto l'influenza della paura - probabilmente la paura di perdere la sua influenza presso i cristiani ebrei - cominciò a ritirarsi dai pagani, smettendo di mangiare con loro, senza dare una parola di spiegazione, e attaccandosi ai cristiani ebrei, come se le antiche distinzioni dei cibi fossero ancora in vigore e ancora sacre ai suoi occhi. Non è detto che il "certo da Giacomo" gli rimproverasse il suo lassismo. Potrebbe essere stata, dopo tutto, una paura vuota da parte sua. Eppure è stato un atto di tergiversazione straordinario da parte di uno dei "pilastri" della Chiesa

3. I suoi effetti sia sugli ebrei che sui gentili ad Antiochia. Coinvolgeva i cristiani ebrei nell'ipocrisia di Pietro stesso. "E gli altri Giudei dissimularono similmente con lui", anche quelle stesse persone che si rallegrarono della decisione del concilio Atti 15:31 I Giudei convertiti potrebbero essere tentati di credere che la Legge mosaica fosse ancora in vigore. "Anche Barnaba si lasciò trasportare dalla loro dissimulazione". "Anche Barnaba" - il mio compagno d'opera missionario - "un uomo buono, pieno di Spirito Santo e di fede", che una volta combatté al mio fianco la battaglia della libertà dei Gentili, Atti 15 che aveva rischiato la sua vita al mio fianco Atti 15:16 - "fu trascinato" dalla forza di un esempio così formidabile in opposizione al suo giudizio e alla sua convinzione. Questo incidente probabilmente portò alla separazione di Barnaba da Paolo, Atti 15:39 perché da allora in poi non apparvero mai insieme, anche se il rapporto affettuoso tra gli amici non fu mai interrotto. Ma l'effetto sui cristiani gentili di Antiochia deve essere stato qualcosa di quasi inconcepibile. Non si sarebbero più incontrati con i loro fratelli ebrei alla Tavola del Signore. Erano trattati come impuri. La condotta di Pietro condannò praticamente la loro libertà, e fu un tentativo indiretto di portarli sotto il giogo degli usi ebraici. "Perché", dice Paolo, "costringi i Gentili a vivere come i Giudei?" La costrizione era esercitata dall'autorità del suo esempio; perché i cristiani gentili non potevano sapere della sua dissimulazione, ma avrebbero piuttosto pensato che avesse cambiato opinione sull'argomento del rapporto dei gentili con il vangelo

4. Il vero carattere dell'azione di Pietro. Era ipocrisia, perché egli agiva contro le sue migliori convinzioni, come se fosse veramente sbagliato mangiare con i Gentili. Nascondeva le sue vere convinzioni. Nessuna voce era stata più forte al concilio per protestare contro l'imposizione di un giogo che "né noi né i nostri padri siamo stati in grado di portare". Di certo non 'camminò rettamente'.

5. La sua vera spiegazione. Questo si può trovare nel carattere di Pietro, che era di una forza e di una debolezza insolite. Egli fu l'apostolo che fu il primo a riconoscere e il primo a ritirarsi dai grandi princìpi. la menzogna fu la prima a confessare Cristo e la prima a rinnegarlo; il primo a possedere la libertà dei Gentili, il primo a rinnegarla. "La paura dell'uomo è spesso autorevole quanto le bolle e i decreti papali".

II IL RIMPROVERO DI PAOLO. "Gli ho resistito in faccia, perché era condannato". Non ci fu alcuna controversia tra i due apostoli; Non c'era differenza di opinioni; Si trattava solo di un caso di indecisione nell'agire secondo le proprie convinzioni immutate. Pietro si condannò da solo, perché la sua condotta portava il segno dell'incoerenza

1. Il rimprovero era pubblico. Come il peccato apertamente dovrebbe essere rimproverato apertamente. È un dovere necessario, difficile e molto trascurato, e dovrebbe essere sempre adempiuto con un temperamento amorevole, senza vanità o superbia. Qui fu amministrato davanti alla Chiesa riunita ad Antiochia, Giudei e Gentili; altrimenti non sarebbe riuscito a influenzare gli ebrei convertiti. La sua pubblicità era necessaria, poiché era essenziale, date le circostanze, per stabilire principi fissi per tutto il tempo a venire

2. Il rimprovero era pienamente giustificato

1 Pietro fu condannato dal suo stesso atto

2 Il rimprovero impedirebbe agli Zeloti di essere induriti e confermati nel loro errore. Ai giudei non sarebbe stato permesso di ricevere alcun incoraggiamento dalla tergiversazione di Pietro

3 I Galati avrebbero ricevuto una nuova lezione riguardo alla relazione del vangelo con la Legge. Sarebbe stato fatto loro vedere che cosa significava "camminare rettamente secondo la verità del Vangelo".

1. È stato accolto docilmente e piamente. Non c'è traccia della risposta di Pietro. Ma non ci fu nessuna forte contesa fra gli apostoli. È piacevole pensare che il rimprovero non ruppe l'amicizia dei due brav'uomini. Anni dopo, Pietro parla del suo rimprovero come "anche il nostro diletto fratello Paolo" 2Pietro 3:15

2. Il rimprovero prova almeno che Paolo era sullo stesso piano di Pietro. Se il rimprovero fosse stato impartito da Pietro a Paolo, come avremmo sentito parlare del primato di Pietro! Eppure nulla di ciò che Paolo dice intacca minimamente l'autorità apostolica e la dignità di Pietro. Non si è trattato di un errore di dottrina, ma di incoerenza di condotta. "I ministri possono sbagliare e peccare; non seguiteli più di quanto essi seguano Cristo".

Versetti 11-18.-

La lotta apostolica ad Antiochia

Passando dalla conferenza di Gerusalemme, Paolo menziona poi la contesa che Pietro ed egli ebbero ad Antiochia. Pietro era sceso per vedere l'opera di Dio tra i Gentili. Nella sua generosità non solo l'aveva approvata e ne aveva goduto, ma, mettendo da parte tutti i suoi pregiudizi ebraici, si era seduto alla mensa dei Gentili e aveva mangiato tutto ciò che gli era stato messo davanti. Ma essendo venuti certi "falsi fratelli" e avendo insistito sull'imperativa necessità delle cerimonie, egli cedette ai suoi timori, si ritirò dalla società dei Gentili e visse in quarantena con i Giudaizzanti. Sembrerebbe anche che Barnaba fosse intrappolato in una simile esitazione; così che non c'era altro da fare che che Paolo si alzasse come un uomo e denunciasse Pietro per la sua debolezza. Così facendo stava combattendo per la verità del Vangelo. Esaminiamo l'argomento un po' più da vicino

PENSO ALLA VITA DI LIBERTÀ DI PIETRO. Versetto 12. Era giusto, e ciò che dovevamo aspettarci, che Pietro mettesse da parte la sua ristrettezza ebraica, la puntigliosità riguardo ai cibi e alle bevande, e si mettesse in fratellanza con i Gentili alle loro feste. Qui abbiamo l'apostolo nobile e dal cuore grande che agisce secondo i suoi impulsi migliori. È questa la libertà che il Vangelo promuove. È il nemico di quella ristrettezza che così spesso impedisce agli uomini di unirsi. È il nemico di quella meschinità che tiene così tanti nell'estraniamento. Non possiamo essere più ampi nelle nostre simpatie o più liberi nella nostra vita di quanto il Vangelo ci renda. Si può facilmente dimostrare che le cosiddette libertà al di fuori della sua sfera sono vere e proprie schiavitù

II CONSIDERA IL RITORNO DI PIETRO ALLA SCHIAVITÙ. Versetti 12, 13. Quando i giudaizzanti scesero da Gerusalemme, erano così convinti della necessità delle cerimonie e delle scrupolosità ebraiche, da fare pressione sull'apostolo; cosicché, tenendo conto dei suoi timori, si ritirò deliberatamente dalla società dei Gentili e si chiuse con gli Ebrei. Questa è stata una caduta dolorosa. E questi fratelli erano così astuti nella loro dissimulazione che anche Barnaba fu portato via. È bene vedere chiaramente come la schiavitù si instauri immediatamente sul nostro principio di abbandono e di agire sotto la pressione delle nostre paure. Gli uomini immaginano che, quando sono chiamati ad agire per principio, stanno perdendo la loro libertà; Ma la verità è tutta l'altra cosa. I liberi sono coloro che agiscono secondo i dettami della verità; Gli schiavi sono coloro che hanno rinunciato al principio a causa della pressione

III CONSIDERIAMO IL NOBILE RIMPROVERO DI PAOLO A PIETRO. Versetto 14. Deve essere stata una prova per Paolo prendere posizione contro il suo anziano sia negli anni che nell'apostolato. Deve aver apprezzato la delicatezza della sua posizione nell'opporsi alla condotta dell'apostolo della circoncisione. Ma si sentì costretto a rimproverare suo fratello come traditore della verità con la sua condotta vacillante. E in nessun modo possiamo testimoniare la verità in modo così potente come quando scendiamo in campo, per quanto con riluttanza, contro coloro che rispettiamo, e che sono meritatamente popolari, ma che in qualche modo hanno sbagliato nel giudicare su qualche punto importante. Richiede coraggio e fermezza; ma ha sempre la sua ricompensa nell'estensione della verità e del regno di Dio

IV PAOLO MOSTRA CHE LA QUESTIONE DELLA GIUSTIFICAZIONE ERA REALMENTE IMPLICATA NELLA CONDOTTA DI PIETRO. Versetti 15-17. Pietro aveva vissuto molto correttamente, sebbene fosse un Giudeo, alla maniera dei Gentili, e così aveva manifestato la sua libertà cristiana. Perché, chiede Paolo, ora si converte e richiede ai gentili di vivere come gli ebrei? Si deve insinuare in questo modo che le cerimonie salvano le anime degli uomini? Non è questa la schiavitù più vile? Il vangelo, al contrario, non è forse l'incarnazione della verità che l'uomo non è giustificato per le opere della Legge, ma per la fede nel Signore Gesù Cristo? Se le cerimonie ebraiche sono ancora necessarie per la giustificazione, allora l'opera di Gesù Cristo, in cui ci viene chiesto di confidare, non può essere completa. Tale cerimoniale è quindi visto come in conflitto con il vangelo della giustificazione per sola fede. Dire agli uomini che le cerimonie devono salvarli significa allontanarli da Cristo come oggetto di fiducia per i riti e le cerimonie come oggetto. Amos devo credere nella potenza del battesimo e dei sacramenti amministrati da certe persone per la salvezza? o devo confidare nel mio Salvatore? I due metodi di salvezza sono totalmente distinti, ed è fatale confonderli. Il significato di tutto questo cerimoniale è quello di mettere le anime su un sentiero falso, per quanto riguarda la salvezza. Significa tradurre la giustificazione dell'uomo dal vero fondamento dell'opera di Cristo al fondamento marcio dell'auto-giustizia. Contro questo dobbiamo sempre condurre una guerra persistente

V PAOLO INSISTE QUINDI SULLA PECCAMINOSITÀ DELLO SPIRITO LEGALE. versetto 18. Perché ciò che distruggiamo nell'accettare il vangelo è tutta la fiducia nelle cerimonie come base di salvezza. Le opere della Legge non sono viste come un motivo di fiducia per la giustificazione e la salvezza. Se, quindi, dopo aver distrutto lo spirito di presunzione e di legalità, e aver rifugiato in Gesù come nostra Speranza, ci volgiamo come Pietro per ricostruire l'edificio dell'ipocrisia e del legalismo, ci stiamo semplicemente rendendo trasgressori. Stiamo perdendo la nostra libertà e accumulando nuovi peccati. Perciò è della massima importanza che noi riconosciamo chiaramente e costantemente la peccaminosità dello spirito legale. Priva Gesù della sua legittima posizione di Salvatore dell'umanità. Getta via il vangelo e ritorna per la salvezza alla Legge, che può solo condannarci; rende vano il sacrificio di Gesù e non fa che aumentare il peccato. Contro ogni legalismo, di conseguenza, dobbiamo condurre una guerra incessante. Nulla è così sprezzante nei confronti di Gesù o distruttivo per le anime degli uomini. È un altro vangelo, ma assolutamente fallace. A meno che Gesù non abbia l'intero merito della salvezza, non sarà il nostro Salvatore. Deve essere tutto o niente. "Nessuno può porre un fondamento diverso da quello che è stato posto, che è Gesù Cristo". -R.M.E

Versetti 11-21.-

Resistenza di Pietro ad Antiochia

"Ma quando Cefa venne ad Antiochia, gli resistetti in faccia". Dal colloquio pubblico a Gerusalemme, Paolo e Barnaba scesero ad Antiochia, dove, si dice, si fermarono. Si separarono dopo questo soggiorno. La visita di Pietro ad Antiochia deve essere riferita a questo periodo, visto che Barnaba è menzionato come ancora con Paolo. C'era qualcosa di più che la resistenza rivolta a Pietro, c'era l'avvicinarsi a lui, incontrarlo faccia a faccia e accusarlo di incoerenza. Cantici significativo era questo, che tre Padri come Origene, Crisostomo e Girolamo furono in grado di superarlo solo supponendo ingiustificatamente che fosse simulato. Fu Paolo stesso a citare le parole: "Non parlerai male del principe del tuo popolo". Non avrebbe potuto comportarsi così da Pietro se gli fosse stato dovuto obbedienza come suo superiore ecclesiastico. Ma, avendo una sfera indipendente, ed essendo stato appositamente incaricato della libertà dei cristiani gentili, aveva il diritto di parlare liberamente. Né c'era improprio nel riportare qui questo incidente, anche se si rifletteva su Pietro, visto che era necessario mettere al di là di ogni dubbio la sua indipendenza, che era stata messa in discussione nelle Chiese della Galazia

COME L'OCCASIONE GLI IMPONEVA DI RESISTERE A PIETRO. "Perché è stato condannato". Fu condannato dalla sua stessa condotta. La sua incoerenza era così marcata

1. Prima della venuta di certi da Giacomo, si mescolò liberamente con i cristiani gentili. "Poiché prima che venissero certi da parte di Giacomo, egli mangiava con i Gentili". È difficile dire se, o fino a che punto, James sia coinvolto dall'introduzione del suo nome qui. Non c'è motivo di supporre che egli abbia inviato questi uomini tanto più che Pietro era già sul posto per sollevare la questione dell'intercomunione nella Chiesa di Antiochia. Era stato molto esplicito sulla questione della circoncisione durante la conferenza pubblica di Gerusalemme. Possiamo capire che non sia stato completamente liberato dalla ristrettezza ebraica. E quegli uomini che usavano il suo nome o venivano da sotto la sua influenza possono essere stati di un tipo più timido di lui. La questione riguardava il mangiare con i Gentili. Questo era proibito sotto il vecchio ordine di cose, per il fatto che era una barriera contro il paganesimo. Ma quando ebrei e gentili furono entrambi all'interno dell'unica Chiesa, le circostanze cambiarono. Non c'era bisogno che la barriera continuasse. Ma era difficile per coloro che erano stati abituati alla barriera considerarla come abolita. La difficoltà era stata superata ad Antiochia, ma esisteva ancora per chi veniva da Gerusalemme. Pietro era stato ampliato nelle sue idee, e quando giunse ad Antiochia non ebbe difficoltà ad entrare nella libera comunione che vi era stata stabilita. Viveva come se fosse stato uno dei Gentili. Non faceva differenza ai pranzi privati o alle agapae pubbliche. Vedere un leader come Pietro seguire una tale condotta prometteva bene per gli interessi della libertà

2. All'arrivo di certi da parte di Giacomo, cedette alla paura. "Ma quando vennero, egli si ritrasse e si separò, temendo quelli che erano circoncisi". Si ritrasse finché non occupò una posizione separata. L'influenza da cui fu distolto dalla condotta che aveva seguito fu la paura. La sua paura fu causata dall'arrivo di certi da parte di James. L'oggetto del suo timore erano i circoncisi, cioè i cristiani ebrei, specialmente a Gerusalemme, con i quali questi venuti da Giacomo si comunicavano. Aveva paura di ciò che avrebbero detto i circoncisi. Non dobbiamo sorprenderci se è stato improvvisamente distolto da una nobile condotta. Era un tutt'uno con il suo nobile coraggio di camminare sulle acque verso Cristo, e poi, quando guardò l'acqua agitata, gridò per la paura: "Signore, salvami; Muoio". Era un pezzo con lui che estraeva la spada in difesa del suo Padrone, e poi, quando fu interrogato dai servi nella sala del sommo sacerdote, lo rinnegò tre volte, la terza volta con un giuramento. Cantici aveva fatto una nobile rivendicazione della sua condotta in una precedente occasione, quando era stato rimproverato per essere entrato dagli incirconcisi e aver mangiato con loro. Egli agiva ancora sotto lo stesso nobile impulso quando all'inizio ad Antiochia si associò liberamente con i cristiani gentili. Ma quando vide certi da Giacomo, che non provavano alcun sentimento non fraterno verso Paolo o verso i cristiani gentili, ma, semplicemente temendo l'effetto che avrebbe avuto su di lui con la circoncisione, si ritrasse sempre più indietro finché pose una netta distanza tra lui e i cristiani gentili

3. La sua dissimulazione è stata seguita. "E il resto dei Giudei dissimulava similmente con lui; tanto che persino Barnaba si lasciò trasportare dalla loro dissimulazione". La condotta di Pietro è caratterizzata come dissimulazione. Quella era la testa e la parte anteriore del suo reato. E si trattava di un reato molto grave. Non era che fosse di vedute ristrette come i venuti da Giacomo, ma che nascondeva i suoi sentimenti liberali. Non era che avesse cambiato idea, ma che si comportava come se avesse cambiato idea. Questo era grave, non solo in sé, ma anche nelle sue conseguenze. Pietro infatti aveva un'alta posizione come apostolo. La sua influenza avrebbe portato avanti il resto degli ebrei nei loro liberi rapporti con i gentili. Ma quando dissimulava, portava con sé il resto degli ebrei nella sua dissimulazione. I numeri hanno un'influenza così come la posizione. Anche Barnaba è entrato nel fiume. Era un uomo di posizione. Era stato sotto l'influenza di Paolo, e con Paolo aveva difeso la libertà dei Gentili a Gerusalemme. Ma quando il resto degli ebrei dissimulò con Pietro, la conseguenza fu espressa, se non con "tanto", con "portato" che fu portato via come da un ruscello. Paolo fu all'altezza della situazione. "Ma quando vidi che non camminavano rettamente secondo la verità del vangelo". L'influenza di Giacomo non fu decisa abbastanza. Pietro dissimulò, il resto dei Giudei lo seguì, persino Barnaba fu portato via dai suoi piedi, solo Paolo camminava, come si dice qui, con i piedi dritti, - il torrente non lo portò via; per il quale la Chiesa è in ogni tempo sua debitrice. Vide che non erano dritti, che venivano portati via e che si stavano allontanando dal sentiero della libertà del Vangelo. Vide la posta in gioco, che era veramente, come prima, la schiavitù dei Gentili; e perciò, non intimorito dalla reputazione di Pietro, intimorito dall'influenza del numero, incrollabile dalla diserzione di Barnaba, resistette in faccia a Pietro

II LE PAROLE CON CUI SI OPPOSE A PIETRO. "Ho detto a Cefa davanti a tutti loro". Non era silenzioso, ostinato nonostante tutto; Era razionale nonostante tutto. Paolo aveva la sua ragione, che dichiarò non solo prontamente, ma pubblicamente. L'offesa di Pietro era stata pubblica, specialmente nelle sue conseguenze. Non era il caso, quindi, di consultare i sentimenti dell'autore del reato. C'era una procedura pubblica da contrastare. Tutti, così come Pietro, avevano bisogno di essere riportati alla verità del Vangelo. E perciò quello che diceva, lo diceva non alle spalle di Pietro, né a lui in privato, ma con la faccia a lui davanti a tutti

1. Pietro non si comportava lealmente con i Gentili. "Se tu, che sei Giudeo, vivi come i Gentili e non come i Giudei, come costringi i Gentili a vivere come i Giudei?" Paolo procede con la pratica di Pietro. Fino a quel momento aveva vissuto ad Antiochia alla maniera dei Gentili, cioè ignorando la legge delle carni, e non alla moda ebraica, cioè mostrando rispetto alla legge delle carni. Non c'era coerenza, quindi, nel costringere i Gentili a giudaizzare. Questa è la parola che è in greco distinta dal precedente modo di espressione, e che avrebbe dovuto essere nella traduzione come guida al significato. La forza esercitata sui Gentili non era la forza dell'esempio di Pietro, ma la forza o la logica della posizione di Pietro. Non era che i Gentili dovessero essere circoncisi per avere la comunione con Cristo, che era stata negata alla conferenza pubblica; ma era che avevano bisogno di essere circoncisi per avere comunione con i cristiani ebrei. A questo riguardo stava mettendo i Gentili nella necessità di giudaizzare

2. Sia gli ebrei che i gentili dovevano credere in Cristo per essere giustificati. "Noi che siamo Giudei per natura, e non peccatori dei Gentili, pur sapendo che l'uomo non è giustificato per le opere della Legge se non mediante la fede in Gesù Cristo, abbiamo creduto in Gesù Cristo, affinché fossimo giustificati mediante la fede in Cristo e non mediante le opere della Legge, perché per le opere della Legge nessuna carne sarà giustificata." Tre volte è la parola "giustificato" usata qui, tre volte le opere della Legge sono negate come fondamento della giustificazione, e tre volte si dice che siamo giustificati per la fede in Cristo. Paolo procede sul fatto che essi e include se stesso erano ebrei. I Gentili erano peccatori in realtà; da qui la necessità di erigere una barriera contro il gentilismo. Gli ebrei erano privilegiati. C'era molto nella distinzione, a parte l'ipocrisia che vi si poteva mettere, e che qui Paolo incontra con un tocco di ironia. Ma non c'era nulla in esso per giustificarlo. Si deve ritenere che sia giustificato il rispetto dei requisiti di legge. Essi, gli ebrei, vedevano due cose riguardo alla giustificazione. Videro che l'uomo non è giustificato dalle opere della Legge. I requisiti della Legge sono in breve: che amiamo il Signore nostro Dio con tutta la nostra anima, con tutta la nostra forza e con tutta la nostra mente, e che amiamo il nostro prossimo come noi stessi. Questo amore dovrebbe essere mostrato nelle nostre opere. Ma, poiché sono ben lontani da tale standard, non sono la fonte da cui possiamo essere giustificati. Videro anche che l'uomo è giustificato mediante la fede in Gesù Cristo. Hanno visto dove non si poteva trovare una giustificazione; Essi, oltre a ciò, videro dove si trovava. Non vedendolo in se stessi, nelle proprie opere, lo videro in Cristo. Ha soddisfatto tutti i requisiti della legge. Il suo lavoro può portare una legge, una sentenza utilizzabile. E noi siamo giustificati per mezzo della fede in lui; non a causa della natura o del grado della nostra fede, ma semplicemente a causa della nostra fede che ci porta in una relazione con Cristo come nostra Garanzia, in cui si ritiene che abbiamo soddisfatto tutti i requisiti della Legge. Vedendo queste due cose riguardo alla giustificazione, essi, gli Ebrei, agirono in base ad esse. Essi credettero in Cristo Gesù non diversamente che nei Gentili. Cercavano di essere giustificati non sulla base delle loro opere, ma sulla base dell'opera di Cristo. Videro che le opere non potevano essere il fondamento delle loro Scritture, nelle quali si legge: "Per le opere della Legge nessuna carne sarà giustificata".

3. Paolo ripudia l'inferenza secondo cui gli ebrei hanno bisogno di assumere la posizione di peccatori insieme ai gentili, al fine di essere giustificati in Cristo. "Ma se, mentre cercavamo di essere giustificati in Cristo, anche noi siamo stati trovati peccatori, Cristo è forse ministro del peccato? Dio non voglia". Egli procede sulla base della prima affermazione. Essi, gli ebrei, non erano giustificati dalle opere della Legge, il che equivaleva al fatto di essere trovati peccatori. Questo nome, che stride all'orecchio, era stato precedentemente applicato ai Gentili. Dovevano dunque essere classificati come peccatori con i Gentili per essere giustificati in Cristo? Non era questo qualcuno potrebbe dire fare di Cristo un ministro del peccato? Egli ripudia con tutto il cuore una simile deduzione. Dio non voglia. Non si tratta di fare di Cristo un ministro del peccato più di quanto colui che viene con i mezzi di scampo da un uomo che sta inconsapevolmente morendo sia il ministro del pericolo per lui. Il primo ministero di cui l'uomo ha bisogno è il ministero della convinzione. Dobbiamo essere risvegliati dai nostri sogni che ci compiacciono di noi stessi per vedere che siamo peccatori. E Cristo ci sta facendo un servizio amorevole quando, anche nella sua offerta di salvezza, ci convince dei peccati

1. È piuttosto dimostrato che è il trasgressore che costruisce dopo aver tirato giù. "Poiché se ricostruisco quelle cose che ho distrutto, mi dimostrerò trasgressore". La connessione è che, invece di essere Cristo il ministro del peccato, egli stesso sarebbe stato dimostrato il trasgressore. Pur non usando il nome di Pietro, mette in discussione il caso di Pietro. Pietro si era tirato giù, diventando un credente cristiano; aveva abbandonato la giustizia della Legge. Ora egli riedificava, dando alla Legge un posto per la giustificazione. Se egli, Paolo, avesse fatto questo, sarebbe stato dimostrato un trasgressore. Sarebbe certamente un trasgressore tra il momento in cui lo tira giù e il tempo in cui lo ricostruisce

2. La sua esperienza personale lo ha portato oltre la Legge. "Poiché io sono morto per mezzo della Legge alla Legge, per vivere per Dio." La Legge fu lo strumento con cui fu effettuata la sua morte alla Legge. Mostrava che era un peccatore, ma questo lo portò a vedere come la maledizione era stata rimossa, come tutte le pretese della Legge erano state soddisfatte per sempre; così che divenne un uomo morto alla Legge, posto per sempre al di sopra del suo potere. Egli era un uomo morto per la Legge, per poter essere un uomo vivente per Dio, per il fatto che il suo patto era assicurato, ma anche per il fatto che era stato vivificato da Dio e attratto a Dio

3. Presenta in se stesso un triplice contrasto

1 Crocifisso, eppure vive. "Sono stato crocifisso con Christi, eppure vivo". Il contrasto è già stato presentato; qui se adottiamo la punteggiatura, alla quale non c'è obiezione decisiva è fatta per risaltare. Il modo in cui egli divenne un uomo morto alla Legge fu partecipando alla morte con Cristo come suo rappresentante, anche la particolare forma di morte, cioè. crocifissione. Il contrasto fu sorprendente per i discepoli e per gli assassini quando Cristo si presentò vivo dopo la sua crocifissione. "Io sono colui che vive, ed ero morto". Questa rappresentazione ripete il contrasto in noi. Anzi, la nostra crocifissione è portata giù in modo che non in momenti successivi, ma nello stesso momento noi partecipiamo con Cristo alla sua crocifissione e alla sua risurrezione

2 Se stesso, eppure non se stesso. "Eppure non più io, ma Cristo vive in me". La crocifissione non è stata l'annientamento di sé; perché si può ancora dire: "Io vivo". È lui che, come uomo vivente, si distende, colui che prima era stato crocifisso. Tutti gli elementi della nuova vita sono nostri in quanto sussistono in noi. Ma c'è stata la crocifissione del vecchio sé. C'è una rapidità nel pensiero: non più io, non è più il sé il principio centrale della nostra vita. Questo è un sé falso, che si oppone a Dio, che è stato, e sta per essere, portato avanti e crocifisso davanti ai nostri occhi. Via con se stessi nel posto che non gli appartiene di diritto. È stato fatto un cambiamento da sbagliato a giusto. È Cristo che abbiamo posto al centro della nostra vita; dal quale centro egli governa tutta la vita, ci riempie della sua luce, della sua forza, della sua pace e della sua gioia, così che è veramente Cristo che vive in noi

3 Una vita nella carne, eppure una vita di fede. "E la vita che ora vivo nella carne, la vivo nella fede, la fede che è nel Figlio di Dio, che mi ha amato e ha dato se stesso per me". "Esistiamo qui in una doppia connessione: in primo luogo, con il transitorio da un lato; e, in secondo luogo, con l'intransitorio dall'altro. La spugna trae il suo cibo e la sua vita dalle acque fluide e in continuo movimento del mare; ma deve anche essere fissato a qualche roccia che non si muova, e gli dia un solido ancoraggio nelle acque. L'uccello ha ali che lo collegano con l'aria e piedi sui quali prende il terreno per riposare o si posa saldamente sul suo trespolo per il sonno della notte. Gli alberi si nutrono in gran parte dall'aria, e la luce in cui il loro fogliame si diffonde in modo così ricettivo e le loro membra giocano con tanta grazia; ma devono avere anche le loro radici che si aggrappano saldamente al suolo, per mezzo di queste per essere localizzate e mantenute erette e costanti nelle tempeste. Con queste deboli analogie concepiamo il doppio stato dell'uomo, connesso da un lato con infinite mutevolezze nelle cose, e dall'altro con idee e verità immutabili e Dio. Il grande oggetto con cui la nostra fede ci porta alla comunione nel mondo invisibile è qui detto che è il Figlio di Dio, che ci ha amati e ha dato se stesso per noi. E ciò che dobbiamo fare nella nostra vita nella carne è attingere la nostra vita dall'amore redentore. Ciò che dobbiamo fare in mezzo alla nostra esperienza di peccato è appropriarci della redenzione. E questo dobbiamo farlo, non una volta, ma abitualmente

4. Qual era la sua cura. "Io non vanifico la grazia di Dio, perché se la giustizia è per mezzo della Legge, allora Cristo è morto per nulla." La sua cura era quella di magnificare la grazia di Dio nella morte di Cristo. Egli non avrebbe permesso che la Legge fosse sufficiente per la giustizia, perché ciò significherebbe rendere nulla la grazia di Dio in un modo a cui non si deve mai pensare, cioè rendere superflua la morte di Cristo. Tutti rendono nulla la grazia di Dio coloro che vivono come se Cristo non fosse mai morto. Magnifichiamo la grazia di Dio considerando la morte di Cristo come quanto basta per la giustizia, considerandola come la nostra giustizia.

Un audace rimprovero

Non c'è dubbio che questo rimprovero rivolto da un apostolo a un altro era reale e sincero, e non, come San Girolamo cercava di sostenere, una finzione drammatica. Abbiamo qui, quindi, lo spettacolo sorprendente dei due principali apostoli in conflitto. Eppure è chiaramente implicito che non erano contrari nel loro lavoro generale. Non era il loro insegnamento né la loro pratica normale, ma un particolare atto di debolezza che causava il problema

I APOSTOLI SONO FALLIBILI. Chiaramente la colpa era di San Pietro. Se la visione di San Paolo del Vangelo era corretta - come tutti noi dobbiamo ora sostenere - San Pietro aveva torto a smettere di mangiare con i Gentili. Ma anche se il punto di vista della Chiesa di Gerusalemme era corretto, egli non era meno colpevole di seguire prima la via più liberale, e poi di abbandonarla per deferenza verso il partito di Giacomo. Era chiaramente incoerente, ed è evidente che la sua incoerenza non era dovuta a un cambiamento di convinzione, ma solo a una colpevole debolezza

1. Se un apostolo fallisce, chi altri presumerà di essere al sicuro?

2. Il "timore dell'uomo che porta un laccio" è una feconda fonte di tentazione per molti degli uomini migliori, specialmente per quanto riguarda i peccati contro la carità. Sembra che ci vergogniamo della nostra carità più che di ogni altra grazia, eppure essa è la più nobile e la più essenzialmente cristiana

3. Distinguere tra insegnamento apostolico e condotta apostolica. Né nella sua predicazione né nei suoi scritti San Pietro difese la condotta che aveva seguito ad Antiochia. L'ispirazione per l'insegnamento non implica l'essere irreprensibili nell'azione

II È GIUSTO RIMPROVERARE LE COLPE PERICOLOSE. San Pietro era l'apostolo più anziano, e potrebbe sembrare presuntuoso opporvisi. Egli era l'apostolo supremo, e l'opposizione poteva mettere in pericolo la pace della Chiesa. Molti avrebbero lasciato che la deferenza verso gli anni e il rango e la paura di dolorose discordie impedivano loro di agire come agiva San Paolo. Ma il diritto è al di sopra di tutte le considerazioni personali. Ci sono interessi della Chiesa che possono essere rovinati da una paura servile di disturbare la pace. La pace così assicurata è una falsa pace. Ci sono momenti in cui la controversia nella Chiesa è un dovere di fondamentale importanza. Potrebbe essere l'unica sicurezza contro l'errore fatale. Eppure, sebbene sia il minore dei mali, è pur sempre un male e non dovrebbe essere intrapreso senza grave ragione

1. Nel caso di specie, la questione era di vitale importanza. Ha tagliato alla radice l'unità e la fratellanza della Chiesa. Se i cristiani non potessero mangiare insieme all'"agape", il pasto semplice ma importantissimo della famiglia cristiana, la Chiesa sarebbe disgregata. Non si trattava di una questione da trascurare. Richiedeva anche la contesa di un apostolo contro un apostolo. Vediamo che l'importanza della causa è sufficiente a giustificare le dolorose conseguenze di una controversia prima di aprirla

2. La questione era di interesse pubblico. La colpa di San Pietro non era un segreto, né riguardava solo lui. Il suo potente esempio influenzò gli altri, fino a quando persino San Barnaba fu portato via. Nessuna amicizia privata può essere invocata come scusa per lasciare che un male pubblico rimanga incontrollato. In tali casi il fratello deve opporsi al fratello, anche se il suo cuore sanguina per la necessità

III IL RIMPROVERO DOVREBBE ESSERE APERTO E OFFERTO DIRETTAMENTE ALL'OFFENSORE. San Paolo "gli resistette in faccia". Ci volle non poco coraggio perché il nuovo e spesso sospettato apostolo sfidasse così il primo uomo della Chiesa. Pochi hanno un tale coraggio, e molti si dedicano solo alla maldicenza. Se abbiamo qualcosa contro un uomo, la cosa giusta è dirglielo in faccia. Questa è l'unica linea di condotta onorevole. È dovuto a lui in tutta onestà. Previene i malintesi, e spesso evita una lunga e diffusa disputa. Una tale condotta sfugge alla presunzione se viene presa con un'onesta convinzione che la condotta opposta è sbagliata, con un sincero desiderio di salvare gli altri dalle conseguenze di essa, con tutta umiltà riguardo a se stessi come ugualmente fallibile e con grande gentilezza e carità per l'offensore. Eppure non tutti siamo chiamati a questo lavoro. Ci vuole un Paolo per rimproverare un Pietro saggiamente e bene. - W.F.A

12 Prima di allora, infatti, alcuni venivano da Giacomo pro tou gar ejlqein tinav ajpobou. Poiché l'apostolo scrive "da Giacomo", e non "dalla Giudea" come in Atti 15:1 o "da Gerusalemme", si ipotizza che questi uomini avessero una missione da San Giacomo. L'opinione di Alford sembra probabile, che San Giacomo, pur sostenendo che i convertiti gentili non dovevano avere l'osservanza della Legge imposta su di loro, considerava tuttavia che i credenti ebrei erano ancora tenuti ad osservarla. Forse li aveva mandati ad Antiochia per ricordare ai cristiani ebrei della città i loro obblighi a questo riguardo. Ciò non sarebbe in alcun modo incoerente con Atti 15:10, dove le parole enfatiche: "Coloro che dai Gentili si rivolgono a Dio, implicano tacitamente che gli obblighi dei credenti ebrei continuarono gli stessi di prima. Atti 21:18-25 Mangiò con i Gentili meta twn ejqnwn sunhsqien. L'espressione greca è senza dubbio equivalente a toiv eqnesi sunhsqien comp. Atti 11:3 ; vedi Matteo 17:3 in confronto a Marco 9:4 Sembra che non ci sia motivo di limitare questo "prendersi cura di" loro all'unirsi a loro all'agape o alla Cena del Signore. Le parole di Atti 11:3, pronunciate una decina d'anni prima: "Tu sei entrato eijshlqev da uomini ancora incirconcisi, e hai mangiato con loro", indicavano una partecipazione sociale al cibo piuttosto che una meramente religiosa; sebbene, bisogna confessarlo, queste due cose non fossero ancora così nettamente distinte l'una dall'altra come in seguito si ritenne necessario che fossero 1Corinzi 11:34 Mentre mangiava così con i Gentili, San Pietro potrebbe aver fortificato la sua mente con il pensiero che il Signore Gesù era solito tenere, non semplicemente insegnando a conversare, ma anche i rapporti sociali, con persone che "gli scribi e i farisei" consideravano esse stesse impure e che per contatto contaminavano Luca 5:30; 15:2; 19:7 Cristo, è vero, osservava la Legge e insegnava ai suoi discepoli ad osservarla. Indossava "il bordo" kraspedon attaccato alla sua veste; ma non indossò il "confine" inutilmente "allargato". Al contrario, le esagerazioni rabbiniche delle prescrizioni legali, incompatibili con la carità o con la ragione, non era solito ripudiare enfaticamente Matteo 23; Marco 7:1-13 Ma quando furono arrivati, egli si ritirò e si separò ote destelle kairizen eJauton; ma quando arrivarono, cominciò a indietreggiare e a separarsi da loro. JEauton è governato da uJpestellen così come da ajfwrizen uJpestellen eJauton essendo equivalente a uJpestelleto, il cui uso della voce media è illustrato da menob Atti 20:27. I Gentili convertiti non poterono fare a meno di percepire che il suo modo di comportarsi con loro era meno apertamente cordiale di prima. Non era più così pronto ad andare a casa loro. In pubblico, evitava di essere visto con loro in termini di compagnia franca e paritaria. Temendo coloro che erano della circoncisione fobou touv ejk peritomhv; temendo i fratelli tratti dalla circoncisione Se l'apostolo avesse scritto fob. thn, l'espressione avrebbe incluso anche gli ebrei non credenti; mentre la preposizione ejk, come ajpo in Atti 15:19, indica il ramo dell'umanità da cui provenivano i convertiti Atti 10:45 11:2; Tito 1:10

L'ebraismo della prima Chiesa pentecostale non rabbinico. Chiunque si prenda la briga di rivedere il contenuto dei quattro Vangeli con un occhio a questo particolare argomento, non può non essere colpito dalla frequenza con cui Cristo, nella sua condotta, si poneva in antagonismo anche il più acuto con le "tradizioni degli edredoni" e incoraggiava i suoi discepoli a metterle parimenti in disparte. E questo lo fece nei casi in cui il contrasto del suo comportamento con l'abietta sottomissione a quelle tradizioni ostentate dai Farisei deve essere stato molto sorprendente, e ha urtato, senza dubbio, molto spesso anche dolorosamente, la sensibilità religiosa mal istruita di coloro che erano cresciuti nella convinzione che osservare le tradizioni fosse decoroso e pio e trascurarle in modo sconveniente e scismatico. Per esempio, nella vita quotidiana, né lui né i suoi discepoli si "battezzavano" quando tornavano a casa dal mercato, e nemmeno si mettevano l'acqua lustrale sulle mani prima di consumare un pasto, anche se davanti ai loro occhi c'erano dei recipienti di pneumatici pieni d'acqua che era stata provvista agli ospiti e che gli altri ospiti usavano puntuale. Non fu senza significato che, nel suo primo miracolo, egli ritirò l'acqua che era stata riservata per tali lustrazioni da un uso che avrebbe dichiarato del tutto frivolo e vano, per applicarla a uno che sarebbe stato veramente utile e benefico. Ancora, molte erano le restrizioni che le tradizioni imponevano alle azioni degli uomini durante il sabato, restrizioni che non solo erano aggiuntive a quelle prescritte dalla Legge, ma in molti casi contravvenivano anche ai richiami di misericordia e benevolenza. Tali restrizioni Cristo molto frequentemente, e nel modo più pubblico e pungente, in modo da sfidare direttamente l'attenzione su ciò che faceva, lo superò e insegnò ai suoi discepoli a non tenerne conto; i Farisei erano ripetutamente così infuriati per queste trasgressioni delle tradizioni da tentare di conseguenza di togliergli la vita. I digiuni imposti dalle tradizioni, lui e i suoi discepoli offendevano anche i farisei non tenendone conto. Le tradizioni di una scuola d'insegnamento particolarmente popolare permettevano una così grande facilità di divorzio che serviva a mascherare uno spaventoso eccesso di licenziosità, in cui molti dei Farisei stessi erano implicati; in opposizione al quale Cristo era solito dichiarare pubblicamente che "i legami formati dopo i divorzi non giustificati dall'adulterio erano essi stessi adulteri. Il Signore metteva continuamente in guardia i suoi seguaci contro il lievito del fariseismo, vale a dire, la sua ostentazione nelle osservanze religiose; il suo porre tanta enfasi sull'atto esteriore, trascurando il motivo interiore e la postura dello spirito; il suo prosciugare le forze della serietà morale dalla prosecuzione della giustizia, della misericordia e della verità, per sperperperarle in una devozione scrupolosa e vigile alle più vere sciocchezze del formalismo; la conseguente vacuità e ipocrisia del carattere religioso dei suoi devoti; il loro amore per il denaro; il loro desiderio di distinzione sociale; la loro crudeltà verso i poveri in mezzo a tutte le loro ostentate elemosine; la loro durezza di cuore verso i caduti; il loro intenso, diabolico odio per la vera pietà. Tutti e quattro i Vangeli abbondano di indicazioni di quell'antipatia per il fariseismo e il tradizionalismo che Cristo stesso nutriva e si premurava di instillare nelle menti dei suoi discepoli. Non si può quindi mettere in dubbio che i discepoli che formarono il primo nucleo della comunità cristiana, specialmente i dodici e i fratelli del Signore, fossero animati da simili sentimenti di antifariseismo; e così anche la Chiesa Pentecostale di Gerusalemme come si è formata sotto la loro influenza. Alla Legge di Mosè, senza dubbio, essi continuarono ad obbedire, come aveva fatto il loro Maestro, la Legge di Mosè, tuttavia, come interpretata nel senso più umano e spirituale che le attribuì il Discorso della Montagna, e non come irrigidita e indurita in una crudeltà intollerabile dal rabbinismo su cui i Farisei insistevano. Tale, possiamo esserne certi, era stato l'atteggiamento della mente di san Pietro riguardo alla Legge quando, anni prima a Ioppe, aveva ricevuto la convocazione di andare a visitare Cornelio a Cesarea. Fu con la costrizione imposta ai suoi gusti fino ad allora accarezzati che si sottomise alla chiamata; e quando entrò nella casa dei Gentili, si vide la fibra dell'israelitismo nella sua anima tremare, indietreggiare dal passo che era costretto a fare. "Voi stessi sapete", disse alla compagnia di uomini incirconcisi tra i quali si trovava, "che è cosa illecita per un uomo che è Giudeo unirsi a se stesso o venire a uno di un'altra nazione; eppure Dio mi ha mostrato che non devo chiamare nessuno impuro o impuro". Era doloroso per lui come israelita e mosaista; ma la volontà dichiarata di Dio non gli lasciava alternativa. Ora, da dove erano sorti quei sentimenti di repulsione? In parte era, senza dubbio, una sorta di sentimento di casta. Erano passati più di duemila anni dalla consapevolezza tradizionale della razza ebraica che la loro circoncisione li elevava a un livello superiore a quello su cui si trovava il resto dell'umanità; e la persuasione li ispirò a disprezzare le nazioni incirconcise, che con la maggior parte avevano poca o nessuna mescolanza di sentimenti veramente religiosi, essendo avvertiti sia dagli idolatri Efraimiti che dai figli meno infedeli di Giuda. Per i membri più pii della nazione, questa repulsione da parte dei Gentili era in parte il risultato del loro senso del profondo degrado, religioso e morale, in cui erano sprofondate le nazioni pagane, immerse com'erano nell'idolatria; Ma la loro percezione di ciò fu grandemente intensificata dall'effetto morale della separazione dalle altre nazioni imposta dalla legge cerimoniale. Ciò fu in parte dovuto alla distinzione tra animali puri e impuri, che, riconosciuta in grado elementare già al tempo di Noè, fu resa nella legislazione levitica una questione di prescrizione molto minuziosamente definita; Levitico 11 e in parte con la proibizione di mangiare sia certi tipi di grasso Levitico 3:17 che di sangue: mangiare sia della carne di un animale impuro, sia della sugna o del sangue, era enfaticamente dichiarato dalla Legge, e dalla tradizione a lungo ereditata della nazione era diventato istintivamente percepito come "contaminazione" e "abominio". Non c'è motivo di supporre che il ritiro di San Pietro dai Gentili come comuni o impuri sia stato causato dal rabbinismo. Il rabbinismo, senza dubbio, aggiunse molto all'amarezza della repulsione nei confronti di coloro che servivano le tradizioni; ma anche dove non c'era schiavitù ai dettami degli anziani, la repulsione dal contatto di un Gentile era un sentimento potente, che aveva le sue radici profonde nei sentimenti istintivi della razza ebraica e nei sentimenti instillati dalle perentorie emanazioni della Legge Divina. Ora, però, nella casa di Cornelio, san Pietro non permette che il suo spirito sia dominato da sentimenti come questi. Dio e Cristo suo Maestro stavano rendendo manifesto, come in altri modi, così specialmente con la stupefacente ilcaduta dello Spirito Santo in questi credenti ascoltatori del messaggio del vangelo, che essi non erano più impuri, e quindi egli non può più trattarli come impuri. Si trattenne con loro certi giorni e, secondo l'accusa subito dopo preferita contro di lui e non negata, mangiò con loro. Non è detto che egli abbia mangiato il loro stesso cibo, sia di un tipo proibito dalla Legge mosaica o no, e dalle circostanze non si deve necessariamente dedurre. Non si farebbe scrupolo di sedersi ora alla stessa tavola con loro; ma si può facilmente immaginare che per un ospite così altamente venerato, della cui sensibilità ebraica riguardo al cibo non potevano ignorare, anche se lui o i sei fratelli ebrei che lo accompagnavano da Giaffa non si fossero preoccupati di informarli, il ricco centurione e la sua famiglia sarebbero stati fin troppo ansiosi di fornire quel cibo che sia lui che i suoi compagni di visita avrebbero trovato accettabile. Così San Pietro potrebbe aver "mangiato pane" con i Gentili, né, da un lato, infrangendo egli stesso la Legge Levitica partecipando al cibo che gli era proibito in quanto figlio del patto legale, né, dall'altro, rifiutando di riconoscere la piena accettabilità davanti a Dio e l'uguale fratellanza in Cristo dei credenti che erano ancora nella loro incirconcisione. Il sentimento di casta di orgoglioso disprezzo per gli uomini incirconcisi in quanto uomini di rango inferiore, e il timore della contaminazione cerimoniale dovuta al contatto con coloro che erano levitically impuri, non osavano più affermarsi, anzi, non potevano più essere permessi di albergare nel suo seno, di fronte alla chiara prova che era stata fornita che l'Onnipotente li aveva adottati in Cristo come suoi figli alla pari con lui. Sembra quindi che quando ad Antiochia, al tempo qui menzionato da San Paolo, Cefa fu visto partecipare a pasti sociali in compagnia dei convertiti gentili, stava solo agendo nello stesso modo in cui aveva agito a Cesarea dieci anni prima

13 E gli altri Giudei dissimularono similmente con lui kaiqhsan aujtw kai oiJ loipoi jIoudaioi; e il resto dei Giudei dissimulò similmente con lui. "Gli ebrei", cioè gli ebrei cristiani che erano ad Antiochia prima che questi fratelli "di Giacomo" vi arrivassero, e che, come aveva fatto Cefa fino alla loro venuta, si associavano molto francamente con i cristiani gentili. "Dissimularono con lui"; essi come lui agirono in un modo che non rappresentava fedelmente il loro uomo interiore. Erano, in realtà, convinti che Cristo aveva reso tutti coloro che credevano in lui giusti davanti a Dio con se stessi, e che allo stesso modo si incontravano per essere ammessi alla comunione cristiana. Ma ora, schierandosi praticamente con quelli che trattavano i loro fratelli gentili come più o meno impuri, indegni di stare con loro, mascherarono i loro veri sentimenti per il "timore" di perdere la fiducia e la buona volontà di quei Giudei di vedute ristrette. L'apostolo bolla il loro comportamento come "dissimulazione" o "ipocrisia", perché il loro motivo era ingannevole. Essi, benché, senza dubbio, in una certa misura inconsciamente, desiderassero far supporre a quei Giudei appena arrivati che essi stessi si sentissero in fondo, come pensavano, circa una certa misura di impurità che si riferiva anche agli incirconcisi credenti. Tanto che anche Barnaba wste kaibav; così che anche Barnaba. L'ultimo uomo da cui ci si sarebbe potuti aspettare una simile condotta! L'espressione mostra quanto profondamente l'apostolo pensasse che fino a quel momento Barnaba avesse simpatizzato con se stesso riguardo ai credenti gentili; come, del resto, la storia degli Atti dimostra, a partire da Atti 11:21-26 fino ad Atti 15:12.25. Inoltre, il tono di questo riferimento a lui, scritto tre o quattro anni dopo l'occasione di cui si è parlato, così come quello che fa nella sua Prima Epistola ai Corinzi, 1Corinzi 9:6 scritta quasi nello stesso periodo di questa Epistola ai Galati, mostra nel modo più naturale l'alta e cordiale stima con cui allora lo considerava, nonostante l'infelice divergenza che sorse tra loro poco dopo le circostanze qui menzionate. Di nuovo, anni dopo, raccomanda Marco alla considerazione dei Colossesi, Colossesi 4:10 come cugino di Barnaba, dandogli un alto titolo al loro rispetto. Ovviamente, la disapprovazione che San Paolo espresse così apertamente ad Antiochia per il comportamento di San Pietro e di coloro che agirono come lui, Barnaba, a quanto pare, era uno di loro, aiuta a spiegare l'asprezza della sua successiva divergenza con Barnaba riguardo a Marco. Se San Paolo ora, così tanto tempo dopo l'evento, non esita a bollare la condotta del partito con la severa censura dell'"ipocrisia", non è probabile che l'abbia denunciata con meno severità all'epoca nell'eccitazione del conflitto reale. Quanto acutamente e senza risparmio potesse esprimersi a volte, le sue epistole altrove esemplificano molto abbondantemente; e una tale veemente censura, così pubblicamente espressa, e che la rendeva così particolarmente tagliente, così giustamente meritata, poteva ben lasciare un sentimento doloroso nella mente di tutto il partito giudaico, compreso anche Barnaba, facendo sì che quest'ultimo fosse troppo pronto a lasciarsi andare in imbarazzo quando l'apostolo insistette, apparentemente di nuovo con tanta giustizia, sulla mancanza che Marco aveva dimostrato di una profonda simpatia per l'opera di evangelizzazione dei Gentili. Quest'ultimo era, in realtà, una continuazione del conflitto intrapreso con Cefa probabilmente solo poco tempo prima. Su questo punto gli Atti e le Epistole si sostengono a vicenda. Era trasportato dalla loro dissimulazione sunaphcqh aujtwn th uJpokrisei; o, dalla loro ipocrisia. La posizione di aujtwn "di loro" è enfatica. San Paolo intende dire che, se non fosse stato per la loro ipocrisia, Barnaba non sarebbe mai caduto in un errore di condotta così grave. La costruzione del verbo sunapagomai qui è la stessa di 2Pietro 3:17 ; il dativo che segue in ogni caso essendo governato dal sole nel verbo: "la loro dissimulazione" fu come un potente torrente che spazzò via con sé anche Barnaba

14 Ma quando vidi che non camminavano dritti ajll ote eidon oti oujk ojrqopodousi; ma quando vidi che non camminavano rettamente. L'ajlla, fortemente avversista, sembra implicare: Ma mi sono prefissato di arginare il male; comp. "resistette" Versetto 11. La forza precisa dell'ojrqopodein è dubbia. Il verbo non ricorre da nessun'altra parte tranne che negli scrittori successivi, che, si pensa, lo presero in prestito da questo passaggio. Etimologicamente, secondo il significato ambiguo di ojrqov - "dritto", sia verticalmente che orizzontalmente - può essere "camminare in posizione eretta", cioè "sinceramente", il che, tuttavia, è un'applicazione insolita della nozione di ojrqothv; o, "cammina diritto", cioè "rettamente". Poiché l'apostolo è più interessato alla verità per la quale stava combattendo che alla loro sincerità o coerenza, quest'ultimo sembra il punto di vista preferibile. Confronta la forza dello stesso aggettivo in ojrqobatein ojrqopragein, ojrqodromein ojrqotomein, ecc. Secondo la verità del Vangelo prov thqeian tou aujaggeliou; con lo sguardo rivolto alla verità del Vangelo. Prov, "con un occhio verso", può riferirsi alla verità del vangelo, sia come regola per la propria direzione come in 2Corinzi 5:10, Prov a-epraxen sia come una cosa da inoltrare Confronta JUpeav, 2Corinzi 13:8 La stessa ambiguità si applica all'uso della preposizione in Luca 12:47. La "verità del vangelo", come in Versetto 5, è la verità che il vangelo incarna, con particolare riferimento alla dottrina della giustificazione per fede. Pietro e Barnaba agivano in un modo che era incompatibile con la loro fede in quella verità e contravveniva al suo progresso nel mondo. Dissi a Pietro ei+pon tw Khfa Receptus, Petrw; Dissi a Cefa. Qui di nuovo dobbiamo leggere Cefa. Prima di tutti emprosqen pantwn. Atti di un'assemblea generale dei fratelli di Antiochia. Sia l'espressione che il modo di procedere di San Paolo sono illustrati da 1Timoteo 5:20, "Coloro che peccano la sc. degli anziani riprendono agli occhi di tutti ejnwpion pantwn elegce". Se tu, essendo ebreo eij su jIoudaiov uJparcwn; se tu, originariamente un Giudeo, come sei. jUparcwn, distinto da wn, denota questo, insieme a un riferimento all'azione successiva a partire da questa condizione precedente. Confrontate, ad esempio, il suo uso in Galati 1:14; Filippesi 2:6. Questa sfumatura distintiva di significato non è sempre distinguibile. Vive alla maniera dei Gentili, e non come gli Ebrei ejqnikwv zhv kai oujk jIoudaikwv vive come i Gentili e non come gli Ebrei. In che senso, e in che misura, queste parole erano vere per San Pietro? Quando, nella visione di Ioppe, gli erano stati offerti da mangiare animali impuri insieme a quelli puri, egli aveva risposto: "Non è così, Signore; per! non ho mai mangiato nulla di comune e impuro". Questo dimostra che, fino a quel momento, gli insegnamenti personali di Cristo quando era sulla terra non avevano liberato la sua mente dal senso che usare certi tipi di cibo era per lui una cosa illecita. La replica celeste: "Ciò che Dio ha purificato, non renderlo impuro", sembra essere stata da lui intesa in riferimento, almeno in prima istanza, agli esseri umani Atti 10:28 Sembra che non ci sia dubbio che l'abitudine della mente generata da una lunga sottomissione alla Legge Levitica. produrre ripugnanza ai Gentili per l'uso abituale di cibi impuri, portò con sé quando varcò la soglia di Cornelio; e che è del tutto supponibile che, "mangiando con i Gentili" mentre la sua visita a Cornelio continuava, non avesse avuto occasione di infrangere quelle barriere di restrizione che la Legge stessa imponeva. Ma, d'altra parte, è anche del tutto supponibile che la risposta che gli fu data nella visione lo avesse condotto, se non subito, almeno in seguito, all'ulteriore convinzione che Dio aveva ora reso lecito ogni tipo di cibo per l'uso del cristiano, sebbene, quando faceva la consorte, come in genere doveva fare, con gli ebrei, si sarebbe comunque inchinato alle restrizioni levitiche. Il Vangelo petrino di San Marco sembra, secondo la lettura ora accettata da molti di kaqarizwn nel testo di Marco 7:19, per aver affermato che Cristo nell'insegnare: "Tutto ciò che dal di fuori entra nell'uomo, non può contaminarlo", aveva detto questo, "purificando tutti i cibi". Non c'è dubbio che, secondo il punto di vista di San Paolo in quell'epoca del suo ministero, quando scrisse questa Epistola, "nulla", per usare le sue stesse parole, "è impuro di per sé" Romani 14:14; 1Corinzi 10:23,25 e non abbiamo motivo di dubitare che egli fosse stato "persuaso nel Signore Gesù" di ciò molto tempo prima, probabilmente all'inizio del suo ministero. Non è quindi improbabile che questa stessa persuasione della reale indifferenza di tutti i tipi di carne sia stata instillata da Cristo anche nella mente di San Pietro. Ma se lo fosse per quanto riguarda l'uso delle carni, lo sarebbe anche per tutte le altre specie di restrizioni puramente cerimoniali. Poco prima di questi avvenimenti ad Antiochia, San Pietro aveva espresso apertamente e con forza a Gerusalemme il sentimento che provava, quanto fossero intollerabilmente irritanti le restrizioni imposte dal cerimoniale levitico, per non dire dal rimprovero; «Un giogo», disse, «che né i nostri padri né noi siamo stati in grado di sopportare» - un linguaggio che sembra indicare una mente che era stata spiritualmente liberata dal giogo. Nel complesso, la deduzione naturalmente suggerita dalle parole di San Paolo: "Tu vivi come i Gentili e non come i Giudei", si raccomanda come quella vera; vale a dire questo: che San Pietro, non solo in quell'occasione, ma anche in altre, quando fu messo in contatto con masse di convertiti gentili, era solito affermare la sua libertà cristiana; che, come fece San Paolo, così fece: mentre, da una parte, per i Giudei divenne come Giudeo, per loro sotto la Legge come sotto la Legge, per guadagnare i Giudei, guadagnare quelli che erano sotto la Legge, così anche, dall'altra, per quelli che erano senza Legge divenne come senza Legge, per guadagnare anche loro 1Corinzi 9:20,21 Perché costringi i Gentili a vivere come i Giudei? pwv Receptus, ti tazeiv jIoudaizein. Al posto di ti, why, le edizioni recenti leggono, pwv, how, che è un interrogatorio più enfatico con una sfumatura di meraviglia; come se fosse: "Com'è possibile?" così 1Corinzi 15:12 Il verbo "giudaizzare" ricorre nella Septuaginta ofizon Ester 8:17, "E molti dei Gentili si fecero circoncidere e giudaizzare ijouda a causa del loro timore dei Giudei". È chiaramente equivalente a ijoudaikwv zhn. Costringere, cioè mettiti alla prova per costringere. La "costrizione" applicata da Cefa era una costrizione morale; stava, in effetti, negando loro la comunione cristiana, a meno che non si giudaizzassero. Espresso a parole, la sua condotta diceva questo: "Se giudaizzerai, io terrò comunione con te; Se non lo farai, non sarai qualificato per il pieno riconoscimento fraterno da parte mia". Il rifiuto della fraternizzazione cristiana, a meno di una scomunica formale della Chiesa come 1Corinzi 5:3-5, è un potente motore di influenza cristiana, il cui uso è chiaramente autorizzato e persino comandato nella Scrittura Romani 16:17; 1Corinzi 5:11; 2Tessalonicesi 3:6,14; 2Timoteo 3:5; Tito 3:10 2Giovanni 10 e possono occasionalmente essere impiegati da cristiani privati sotto la loro responsabilità. Ma il suo uso, quando non è chiaramente giustificato, non è solo una crudeltà verso i nostri fratelli, ma un oltraggio a ciò che San Paolo qui chiama la verità del vangelo. È a nostro rischio e pericolo che ci affliggiamo, con un atteggiamento freddo o non fraterno verso di lui, uno che abbiamo motivo di credere che Dio abbia "ricevuto" Romani 14:3 15:7 Se Dio in Cristo lo possiede e lo ama come un figlio, dobbiamo sinceramente possederlo e amarlo come un fratello

15 Noi che siamo ebrei per natura hJmeiv fusei jIoudaioi; noi siamo ebrei per natura; oppure, siamo ebrei per natura. Per quanto riguarda la costruzione, si può osservare che, dopo eijdotev nel verso successivo, i redattori recenti concordano nell'inserire de. Con questa correzione del testo, possiamo o fare di questo quindicesimo versetto una frase separata, fornendo ejsmen, "siamo ebrei per natura", ecc., e iniziare il versetto successivo con le parole, "eppure, sapendo che anche noi abbiamo creduto", ecc.; oppure possiamo fornire in questo versetto "essere" e, unendolo a "conoscere", prendere i due versetti come formanti una sola frase; così: "Essendo noi ebrei ... eppure sapendo che... anche noi abbiamo creduto", ecc. In senso generale, è del tutto irrilevante quale modo di interpretare adottiamo. I revisori hanno preferito quest'ultimo. Il primo rende il passaggio più fluido; ma questo, nell'interpretazione degli scritti di San Paolo, non è affatto una considerazione di peso. "Noi", cioè, "io, Paolo, e tu Cefa", piuttosto che "io, Paolo, e tu Cefa, con coloro che agiscono con te", perché abbiamo letto prima: "Ho detto a Cefa", non "a Cefa e al resto dei Giudei". "Per natura", perché eravamo ebrei di nascita. Ma le due espressioni, "per natura" e "per nascita", non sono termini convertibili, come è evidente da Galati 4:8 e Romani 2:14 ; Il primo copre un terreno più ampio del secondo. Le prerogative connesse alla posizione naturale di un ebreo nato erano più elevate di quelle che spettavano a un proselito circonciso. Questo è il motivo per cui aggiunge: "per natura". "Giudei; " un termine di onorevole distinzione, strettamente connesso nella mente di un ebreo nella mente di un ebreo con la nozione di "lode" comp. Genesi 9:8; Romani 2:29 un termine, quindi, di vanto teocratico Romani 2:17 E non peccatori dei Gentili kai; e non dei pagani peccatori. La parola "peccatori" deve essere qui presa, non in quell'accezione puramente morale in cui tutti sono "peccatori", ma in quel senso misto in cui la disapprovazione morale era in gran parte tinta con il disprezzo bigotto che l'Israelita teocratico provava per "gli incirconcisi", l'ebreo purista levitico per coloro che, non avendo "Legge" anomoi, sguazzavano in ogni tipo di inquinamento cerimoniale, "impuro", "cani" comp. Matteo 15:37; Filippesi 3:2; Atti 2:23 Come nozione correlativa a quella di "Giudei", la parola è usata da nostro Signore stesso quando parlò del suo essere dato nelle mani dei "peccatori" Matteo 26:45 ; comp Matteo 20:19 Come correlativo a quello delle persone adatte alla società dei giusti e dei santi levitici, è usata da Cristo e dagli evangelisti nella frase: "pubblicani e peccatori", in cui è quasi equivalente a "emarginati". L'apostolo Cantici lo usa qui. Con un'ironica mimesi del tono di linguaggio che un legalista ipocrita amava impiegare, egli intende in effetti "non venire tra i Gentili, emarginati peccatori". Non si può immaginare che l'apostolo abbia udito molto recentemente tali frasi dalle labbra di alcuni di quei cristiani di mentalità farisea ai quali Cefa si stava ora infelicemente rivolgendo? Per il giusto apprezzamento della linea di pensiero che l'apostolo sta ora seguendo, è importante osservare che sia Cefa che Paolo avevano motivo di considerarsi come se fossero stati, prima di essere giustificati, peccatori in un altro senso della tinta più profonda. San Paolo sentì fino alla fine dei suoi giorni che una volta era stato: e che quindi in se stesso era ancora, un capo dei peccatori ajmartwlouv w=n prwtov eijmi ejgw; e certamente la malvagità in cui Cefa si precipitò la mattina della passione del suo Signore deve aver lasciato sempre cambiare nella sua mente una simile coscienza

Versetti 15, 16.-

La vera via della salvezza

L'apostolo procede quindi a mostrare che la via della salvezza non è affatto per mezzo delle opere della Legge, ma in un modo del tutto diverso. Le parole rivolte a Pietro implicano:

I LA NECESSITÀ DELLA GIUSTIFICAZIONE SIA PER GLI EBREI CHE PER I GENTILI. "Noi siamo Giudei per natura, e non peccatori tra i Gentili". Dice ai giudei che gli ebrei avevano un certo vantaggio sui gentili. Eppure, dopo tutto, gli stessi Giudei, come Paolo e Pietro, furono costretti a rinunciare alla fiducia nel giudaismo e a trovare la loro giustificazione in Cristo Gesù. L'apostolo mostra la necessità della giustificazione altrove nel caso sia degli Ebrei che dei Gentili Romani 1:, 2 "Tutto il mondo è trovato colpevole davanti a Dio" Romani 3:19 L'accusa è abbondantemente provata, ed è stata emessa la sentenza: "Maledetto chiunque non persevera in tutte le cose scritte nel libro della Legge per metterle in pratica" Galati 3:10

II LA NATURA DELLA GIUSTIFICAZIONE. "Sapendo che l'uomo non è giustificato per le opere della legge, ma per la fede in Cristo." Il suo significato è dichiarare che una persona è giusta. Non significa né perdonare né rendere giusto. Si tratta di un atto strettamente giudiziario. Newman ammette che non significa "rendere giusto", ma "dichiarare giusto", eppure dice che include il "rendere giusto" sotto il suo significato. Cioè, il senso del termine è contare giusto, ma il senso della cosa è "rendere giusto". Questo è rendere il linguaggio senza senso. Dire che significa "rendere giusti" significa fare della giustificazione e della santificazione la stessa cosa. Questo i teologi romani lo fanno davvero; Eppure considerano la santificazione, cioè la giustizia infusa o inerente, come il fondamento della giustificazione. Cioè, la santificazione è allo stesso tempo una parte della giustificazione e il fondamento di essa. Può una cosa essere allo stesso tempo parte di una cosa e allo stesso tempo il fondamento di una cosa? Il significato del termine "giustificazione" è fissato dal suo opposto, "condanna", che non è quello di rendere malvagio, ma di pronunciare la colpa. "Colui che giustifica l'empio e colui che condanna il giusto, entrambi sono in abominio per il Proverbi 17:15 "Se c'è una controversia tra gli uomini ed essi vengono in giudizio, affinché il giudice li giudichi; allora giustificheranno il giusto e condanneranno l'empio" #Deuteronomio 25:1 "Il giudizio era di uno solo per la condanna, ma il dono gratuito è di molte trasgressioni per la giustificazione della vita" Romani 5:16 Il termine è quindi forense. La giustificazione include più del perdono, perché:

1. I termini stessi implicano una differenza. Perdonare è rinunciare all'esecuzione della sanzione penale prevista dalla legge. Giustificare significa dichiarare che le esigenze della Legge sono soddisfatte, non rinunciate. Il perdono è un atto sovrano; giustificazione, un atto giudiziario

2. Il perdono è la remissione della pena, in assenza di soddisfazione. Non è un atto di giustizia. Ma la giustificazione procede sulla base di una soddisfazione. Uno è la remissione della pena; l'altro è una dichiarazione che non vi è alcun motivo per infliggere la punizione

3. L'apostolo parla della beatitudine dell'uomo al quale il Signore imputa la giustizia senza le opere" #Romani 4:6 Imputare la giustizia è giustificare. Perdonare un uomo non è attribuirgli giustizia

4. I termini della Scrittura richiedono questa distinzione. Sarebbe insensato dire: "Nessuna carne sarà perdonata dalle opere della Legge". La giustificazione include sia il perdono che l'accettazione con Dio. Essa include un titolo alla vita eterna, e perciò è chiamata "giustificazione della vita", e a causa di essa gli uomini sono resi eredi secondo la speranza della vita eterna Tito 3:7 Questa è la "vera grazia di Dio nella quale ci troviamo". Dio fa più che perdonare; Egli "imputa giustizia senza opere". Cristo è fatto "giustizia di Dio" per noi. Siamo "accettati nell'Amato". Eppure il perdono e l'accettazione non sono mai separati. Tutti coloro che sono perdonati sono giustificati, e tutti coloro che sono giustificati sono perdonati

III IL MOTIVO DELLA GIUSTIFICAZIONE. "L'uomo non è giustificato per le opere della legge, ma per la fede in Cristo".

1. Non è per le opere della Legge

1 Di quale Legge? Non è la mera legge cerimoniale, anche se qui era in primo piano in discussione

a È l'intera Legge, la Legge nel senso in cui la intenderebbero i lettori dell'apostolo, quella Legge la cui violazione rende il mondo intero colpevole davanti a Dio Romani 3:19

b L'apostolo non contrappone mai le opere del cerimoniale con le opere della legge morale, come se volesse implicare che non possiamo essere giustificati dalla prima classe, ma possiamo essere giustificati dalla seconda. L'opposizione è sempre tra le opere in generale e la fede

c Egli esclude come inadeguate alla nostra giustificazione quelle stesse "opere di giustizia", Tito 3:5 cioè, secondo la teologia romana, le opere compiute dopo la rigenerazione, che possono essere considerate come aventi il più alto ordine di eccellenza. Esclude persino le opere di un uomo buono come Abramo, il padre dei fedeli Romani 4:2

d L'obiezione di Romani 6:1, che se le opere non sono il fondamento della nostra giustificazione, possiamo vivere nel peccato, suppone che le buone opere di ogni sorta siano escluse dal fondamento della nostra giustificazione

2 Le opere, quindi, dell'intera Legge di Dio sono escluse. Perché la Scrittura afferma ripetutamente il fatto. Non siamo giustificati "per la nostra giustizia, che viene dalla Legge" Filippesi 3:9

a La Legge esige un'obbedienza perfetta, e nessuna obbedienza può espiare la disobbedienza in un'altra Galati 3:10,21 5:3

b Se siamo giustificati per le opere, Cristo è morto invano. Non c'era bisogno della sua morte Galati 2:21 5:4

c La nostra salvezza non sarebbe in tal caso per grazia, ma per debito Romani 11:6

d Darebbe spazio al vanto, che è escluso dalla legge di fede Romani 3:27

2. La nostra giustificazione è per mezzo della fede in Cristo. Ci sono due fatti qui esposti: la fede e l'oggetto della fede. La fede che giustifica si distingue per il suo oggetto, Gesù Cristo. Le due preposizioni ejk e dia, utilizzate nel brano hanno lo scopo di marcare, rispettivamente, la fonte o causa e lo strumento

1 Consideriamo la relazione della fede con la nostra giustificazione. A rigor di termini, la Scrittura non dice mai che la fede giustifica, ma che siamo giustificati per fede

a La fede non è il fondamento della nostra giustificazione. Eppure è detto: "Abramo credette a Dio, e gli fu imputato per la giustizia" Romani 4:3 Questo non significa che la fede sia il motivo di grazia ammesso della giustificazione. Per:

a Non si dice mai che siamo giustificati a causa della fede diastin, ma attraverso dia fede o ejk fede

b Questa visione della relazione tra la fede e la giustificazione non è coerente con quei passaggi che affermano che il fondamento della nostra giustificazione non è qualcosa in noi o fatto da noi; perché la fede è un'opera fatta da noi, tanto quanto la preghiera o il pentimento

c Non è coerente con quei passaggi che fanno dei meriti di Cristo, del suo sangue, della sua morte, della sua croce, il fondamento della nostra accettazione. La fede non può, quindi, essere allo stesso tempo il fondamento e lo strumento della nostra giustificazione

d Siamo salvati dalla giustizia di un altro, ma quella giustizia è sempre distinta dalla fede che apprende Romani 1:17; Filippesi 3:8-11 La fede non può dunque essere né essere né essere quella giustizia

e L'apostolo, quando dice che la fede di Abraamo "gli fu accreditata per eijv giustizia" o "come giustizia", intendeva semplicemente dire che la fede, non le opere, assicurò la sua salvezza

La parola eijv è usata in due sensi: "invece di" e "in vista di", ed Ellicott è dell'opinione che l'idea di destinazione sia qui mescolata con quella di predicazione semplice. Quindi, se la fede di Abramo equivale alla giustizia nel racconto di Dio, è perché è destinata ad assicurare quella giustizia. "Non era l'atto di credere che gli veniva accreditato come un atto giusto, o a causa del quale gli veniva posta la perfetta giustizia, ma il fatto che confidava in Dio per adempiere la sua promessa lo introdusse alla benedizione promessa" Alford

b La fede non è il fondamento, ma lo strumento della nostra giustificazione. Riceve e apprende Cristo nella sua giustizia. Abbiamo dimostrato che la fede è semplicemente lo strumento della nostra giustificazione quando abbiamo dimostrato che l'unico fondamento della nostra accettazione con Dio è l'opera compiuta di Cristo, e che l'unica grazia con la quale confidiamo su quell'opera è la fede. C'è infatti una relazione tra la giustificazione e la fede che non esiste tra la giustificazione e ogni altra grazia

2 Considerate Gesù Cristo come l'oggetto della fede. Il Salvatore appare in questo passo sotto tre nomi: Gesù Cristo, Cristo Gesù e Cristo, come se l'apostolo volesse sottolineare una volta l'umanità amorevole, un'altra semplicemente l'opera ufficiale, un'altra semplicemente il Salvatore in cui Giudei e Gentili hanno il loro luogo di incontro. La "fede di Cristo" include un riferimento alla sua persona e alla sua opera. L'enfatica frase "abbiamo creduto in Cristo" mostra che la fede non è una mera credenza intellettuale, ma un atto di fiducia, in cui l'anima va verso di lui come "Saggezza, Giustizia, Santificazione e Redenzione allo stesso tempo".

IV LA CONOSCENZA DELLA NOSTRA GIUSTIFICAZIONE. "Sapendo che siamo giustificati". C'è un duplice aspetto di questa conoscenza. Lo è:

1. Dottrinale. Gli apostoli, sia Pietro che Paolo, compresero la vera dottrina della giustificazione di un peccatore, come vediamo dai loro discorsi e dai loro scritti

2. Sperimentale. Lo hanno realizzato nei suoi frutti benedetti. Avevano un senso sicuro del favore di Dio e di tutte le benedizioni che ne derivavano

V L'EFFETTO DELLA NOSTRA GIUSTIFICAZIONE. L'unico effetto pertinente alla presente discussione era il nuovo rapporto del peccatore giustificato con la Legge. In virtù della sua unione con Cristo, è morto alla Legge. Non c'era, quindi, più alcun problema della sua sottomissione alle osservanze legali, o agli "elementi miserabili" di un giudaismo abbandonato

16 Conoscere eijdotev de: vedi nota su Versetto 15; ma sapendo. Che un uomo non è giustificato dalle opere della Legge oti ouj dikaioutai anqrwpov ejxergwn nomon; o, dalle opere della Legge; o, per le opere della Legge. Cioè, le opere prescritte dalla Legge di Mosè. Il verbo dikaioutai è al presente, perché l'apostolo sta affermando un principio generale. La frase, Ouj dikaioutai ejx ergwn nomou, se si tiene conto del senso esatto della proposizione ejx, si può supporre che significhi "non trae giustizia dalle opere della Legge"; non viene giustamente considerata come santa, pura da colpa approvabile, in conseguenza di qualsiasi cosa fatta in obbedienza alla Legge positiva di Dio. Il significato preciso e l'importanza dell'aforisma appariranno tra poco. Ma per la fede di Gesù Cristo ejan mh diastewv jIhsou Cristou; ma solo attraverso la fede in Gesù Cristo. jEa, come eij mh, significa propriamente "eccetto", "salvare"; ma San Paolo avrebbe tradito la sua stessa posizione se avesse permesso che le "opere della Legge" potessero mai avere una parte qualsiasi nel procurare la giustificazione. jEan mh deve, quindi, essere inteso qui in quel senso parzialmente escludente osservato nella nota su Galati 1:7 come frequentemente collegato a eij mh cioè, Significa "ma solo". L'apostolo intende chiaramente fare l'affermazione categorica che nessun uomo ottiene la giustificazione se non attraverso la fede in Cristo; ouj dikaioutai anqrwpov eij mh diastewv jIhsou Cristou. La variazione della proposizione, dia in questa clausola per ejk nella frase precedente, troviamo di nuovo inmou Filippesi 3:9, "Non avendo una giustizia che è mia, ciò che è ejk no della Legge cioè derivato dalla Legge, ma ciò che è diastewv mediante la fede in Cristo". Che qui non si intenda alcuna differenza reale nel senso è dimostrato dall'uso immediatamente successivo di ejk nella clausola, ina dikaiwqwmen ejk pistewv Cristou. Per l'attuale argomento dell'apostolo è irrilevante se si dice che otteniamo la giustizia attraverso la fede o da essa. Come osserva il vescovo Lightfoot, tuttavia, "la fede è, in senso stretto, solo il mezzo, non la fonte della giustificazione. Una proposizione dia esclude quest'ultima nozione, mentre l'altra ejk potrebbe implicarla. Oltre a questi, incontriamo anche ejpistei, Filippesi 3:9 ma mai diastin, 'propter fidem', che implicherebbe o, potrebbe forse suggerire, un errore dottrinale. Confrontate l'accurato linguaggio in latino del nostro articolo XI, 'per fidem, non propter opera'". Il genitivo jIhsou Cristou dopo pistewv è parallelo a exete pistin Qeou instewv Marco 11:22, e a pi aujtou inn, Efesini 3:12. Forse il genitivo è stato preferito qui a dire eijv jIhsoun Cristo per presentare verbalmente l'antitesi più netta di ergwn nomou. Anche noi kai hJmeiv; proprio come dovrebbe fare qualsiasi peccatore emarginato di un Gentile. Hanno creduto in Gesù Cristo eijv Cristosamen; ha creduto in Cristo Gesù. L'aoristo del verbo indica il momento in cui per la prima volta si fa di Cristo l'oggetto della fiducia. L'ordine modificato, in cui il nome proprio di nostro Signore e la sua designazione ufficiale appaiono in questa frase rispetto alla precedente, e che, un po' stranamente, è ignorato nella nostra Versione Autorizzata, non sembra avere alcun significato reale; tale variazione si verifica frequentemente in San Paolo, come ad esempio 1Timoteo 1:15,16; 2Timoteo 1:8,10 ; stewv Efesini 1:1,2. Nel caso presente potrebbe essere stato dettato dall'inversione dell'ordine delle idee, pi greco e jIhsou Cristou. Affinché potessimo essere giustificati per la fede di Cristo ina dikaiwqwmen ejk pistewv Cristou. Rinunciando a ogni pensiero di ottenere la giustizia facendo o facendo le opere della Legge, abbiamo riposto la nostra fede in Cristo, al fine di ottenere la giustizia credendo in lui o da. La forma di espressione non determina il tempo in cui si aspettavano di diventare giusti; ma l'intero complesso dell'argomento indica che la loro giustificazione seguì immediatamente la loro fede in Cristo. Questo pieno riconoscimento dei compagni di fede, che è il cardine su cui ruota la discussione, presuppone che essi siano già giusti attraverso la loro fede. E non dalle opere della Legge kaimon. Questo è aggiunto ex abundanti, per rafforzare più fortemente l'affermazione che le opere della Legge non hanno alcun effetto nel rendere gli uomini giusti. Poiché per le opere della Legge nessuna carne sarà giustificata dioti o piuttosto, oti ouj dikaiwqhsetai ejx ergwn nomou pasa sarx. Questo ripete semplicemente l'affermazione nella prima frase del versetto, con solo una positività intensificata; il tempo futuro, "sarà giustificato", esprimendo non il tempo in cui l'atto di giustificazione ha luogo, ma l'assolutezza della regola che nessun essere umano deve aspettarsi di essere mai giustificato dalle opere della Legge. In Romani 3:20 abbiamo identica la stessa frase con l'aggiunta di "ai suoi occhi". Invece, tuttavia, del dio che si trova in quel passaggio, molti editori recenti danno qui oti, non essendoci più differenza tra dioti e oti, che tra "perché quello" e "perché". In entrambi i passaggi sembra che l'apostolo intendesse essere inteso come citando un locus probativus; e l'aggiunta delle parole, "ai suoi occhi", in Romani indica che il passaggio autorevole si riferiva a issetai Salmi 143:2, che nella Septuaginta recita, jOti ouj dikaiwqh ejnwpion sou pav zwn. La clausola, ejx ergwn nomou, aggiunta in entrambe, è un commento proprio dell'apostolo, fondato, come dovrebbe sembrare, sulla tranquillità del popolo d'Israele, che il salmista ha chiaramente incluso nella sua dichiarazione universale; coloro che avevano la Legge ma mancavano di giustificazione davanti a Dio, tutti; anche quelli di loro che più o meno stavano compiendo le sue opere. Questo versetto, visto come un'affermazione dell'esperienza individuale dei due apostoli Pietro e Paolo stessi, è verificato rispetto a quest'ultimo dai racconti dati negli Atti della sua conversione. Per quanto riguarda San Pietro, la sua verifica è fornita allo studente riflessivo dei Vangeli dal fatto che egli si rende conto del processo di sentimento attraverso il quale la mente di quell'apostolo è passata nelle diverse situazioni così indicate: "Oggi mi rinnegherai tre volte"; "Uscì e pianse amaramente"; "Andate a dirlo ai suoi discepoli e a Pietro: egli vi precede in Galilea; " "Il Signore è veramente risorto ed è apparso a Simone"; "Simone, figlio di Giovanni, mi ami tu?" "Essi lo adorarono e tornarono a Gerusalemme con grande gioia". Inoltre, il linguaggio molto animato con cui, nei loro scritti, ciascuno di questi apostoli - San Paolo, per esempio, nei Romani 5 e 8 e negli Efesini, e San Pietro in diversi passaggi della sua Prima Lettera - ritrae la pace e la gioia esultante che i discepoli di Cristo sperimentano attraverso la fede in lui, è evidentemente tratto dalla loro storia mentale. E questa loro felice esperienza era, in modo molto palpabile, in nessun modo derivata dalle opere della Legge, ma unicamente dalla grazia di Cristo. Come San Pietro aveva recentemente intimato a Gerusalemme, i loro cuori, così veramente come i cuori dei loro compagni di fede dei Gentili, "Dio li aveva purificati" dal senso di colpa e di contaminazione davanti a lui "mediante la fede" At 15:9A questo punto è necessario essere molto chiari sulla natura di quelle "opere della Legge" che l'apostolo ha ora in mente. Ciò è determinato dal contesto precedente. Le opere della Legge ora in questione erano quelle la cui osservanza caratterizzava il fatto che l'uomo "vivesse come i Giudei" e la loro inosservanza che l'uomo "vivesse come i Gentili". Era il disprezzo di queste opere da parte dei credenti gentili che i cristiani ebrei, con i quali San Pietro avrebbe gradito stare bene, consideravano come una squalifica dalla libera associazione con se stessi. Così, di nuovo, quando San Pietro "viveva come i Gentili", era considerato come se non avesse messo in discussione i precetti morali della Legge, ma solo i suoi precetti cerimoniali positivi. È facendo quella distinzione tra i credenti che vivono come i Gentili e i credenti che vivono come gli Ebrei, che Pietro e i fratelli di Giacomo stavano in effetti facendo, che l'apostolo qui si propone così severamente di riprovare. È con questa visione che egli afferma qui il principio che attraverso la fede in Cristo un uomo è reso giusto, e che solo attraverso la fede in Cristo egli può essere, e queste opere non hanno nulla a che fare con essa. "Tu, Cefa", dice, "vivevamo come i Giudei; non eravamo impuri peccatori dei Gentili! E sia tu che io siamo stati resi giusti. E come? Non per mezzo di quelle opere della Legge, ma per aver creduto in Cristo Gesù. E questi fratelli Gentili, dai quali ora vi state allontanando come se non fossero abbastanza buoni da farci associare, credono in Cristo con la stessa verità con cui crediamo noi; Essi sono quindi veramente giusti quanto noi. È assurdo che tu cerchi di imporre loro quelle opere della Legge; per le opere della Legge né essi possono essere resi giusti, né noi possiamo essere resi giusti. Cantici, d'altra parte, nemmeno, trascurando le opere della Legge, né loro né noi possiamo essere resi peccatori". Quest'ultima posizione, secondo cui la negligenza delle opere della Legge non squalifica un compagno cristiano per il riconoscimento fraterno, è chiaramente essenziale per la sua attuale argomentazione. Ma questo è vero solo per la negligenza dei precetti levitici positivi della Legge; la negligenza dei suoi precetti morali lo squalifica 1Corinzi 5:11 Non sembra una giusta deduzione da questo corso di argomentazione, che a nessun uomo che abbiamo ragione di credere giustificato per la fede in Cristo debba essere rifiutata l'associazione cristiana o la comunione ecclesiale?

Giustificazione per fede

Queste parole contengono il midollo e il nocciolo dell'Epistola. Presenti nella narrazione storica, colpiscono la nota chiave di quella che è piuttosto un'esposizione e un appello a convinzioni precedenti che un'argomentazione originale e calma, come lo è il trattamento dello stesso argomento nell'Epistola ai Romani. San Paolo dice di aver convinto San Pietro di incoerenza nel richiedere ai Gentili di giudaizzare, ricordandogli che anche loro, ebrei com'erano, non erano giustificati a causa delle opere, ma attraverso la fede in Cristo. Con un passaggio facile e naturale, questa reminiscenza diventa l'occasione per passare dalla parte storica a quella dottrinale dell'Epistola. Quella grande verità che ha suscitato la protesta di un apostolo contro un apostolo è la verità da cui i Galati, come i cristiani di Antiochia, sono stati attirati. È dell'essenza del cristianesimo per loro come lo era per la loro Chiesa sorella, e come lo sarà per la Chiesa in tutte le epoche

IL CRISTIANESIMO PORTA LA GIUSTIFICAZIONE. Che cos'è la giustificazione? Alcuni l'hanno inteso come "rendere giusti", altri come "rendere giusti i conti". È chiaro che San Paolo insegna che la vera giustizia si ottiene attraverso la fede , ad esempio. Romani 3:21 Ma è altrettanto chiaro che la resa naturale di un passaggio come quello che ora abbiamo davanti suggerisce l'idea di trattare o considerare come giusto. La deduzione è che San Paolo usò le espressioni in entrambi i sensi. E la deduzione che ne deriva non è che egli fosse confuso nel pensiero o consapevolmente ambiguo, ma che egli vedeva una connessione molto più stretta tra i due di quanto la teologia protestante, in disgusto per il romanesimo, abbia sempre reso evidente. La giustificazione è il risultato immediato del perdono. Dio non può pensare che un uomo sia diverso da quello che è; Ma può agire verso di lui meglio di quanto meriti, può trattare un peccatore come solo un uomo giusto merita di essere trattato. Questa è una giustificazione. Ora, il perdono è personale e morale. Non si tratta di una mera remissione delle pene. È riconciliazione e restituzione. La giustificazione, che ne è la conseguenza, non è una mera cosa esterna. Semina il seme della rettitudine positiva infondendo il motivo più alto per essa. Se non lo facesse sarebbe immorale

La giustificazione stessa è giustificata dai suoi frutti. Questo grande dono è la prima grazia del cristianesimo. Finché non siamo perdonati e quindi giustificati non possiamo iniziare a servire Dio

II IL CRISTIANESIMO DICHIARA IL FALLIMENTO DEL TENTATIVO DI ASSICURARE LA GIUSTIFICAZIONE ATTRAVERSO LE OPERE DELLA LEGGE. In tutto il mondo gli uomini hanno compiuto sforzi frenetici ma inutili in questa direzione. Un nauseante senso di fallimento è il risultato invariabile Romani 7:24 È come svanire in un incubo vedere che l'intero tentativo è un errore, che Dio riconosce la sua impotenza e che non si aspetta che noi riusciamo in esso

1. Non possiamo essere giustificati attraverso le opere della Legge, perché se facciamo del nostro meglio siamo servi inutili, e abbiamo fatto solo ciò che avremmo dovuto fare. Lo schiavo il cui tempo appartiene interamente al suo padrone non può guadagnare nulla facendo gli straordinari. L'obbedienza futura è semplicemente obbligatoria per se stessa; non può espiare la negligenza del passato

2. Non possiamo rinnovare la nostra natura con nulla di ciò che facciamo, visto che lavoriamo solo verso l'esterno dalla nostra natura. Anche se il cuore è corrotto, la condotta non può essere giustificante

3. Non c'è vita nella Legge per infondere potere per un servizio più santo. La legge frena e reprime; non può rinnovare e ispirare. Solo l'amore e la grazia possono farlo

4. Tuttavia, l'obbedienza ai principi della Legge non è sostituita da nessun altro metodo di giustificazione. Sono i giustificati per mezzo della fede, e solo coloro che obbediscono veramente alla Legge, che si dilettano nel fare la volontà di Dio

III IL CRISTIANESIMO PROMETTE LA GIUSTIFICAZIONE ATTRAVERSO LA FEDE IN CRISTO

1. La fede è il mezzo della giustificazione, non il fondamento di essa. Non siamo giustificati a causa della fede, ma per mezzo della fede. La fede non è, presa in se stessa, una virtù che serve proprio come si suppone che servano le opere della Legge. L'unico fondamento del perdono e del rinnovamento è la grazia di Dio in Cristo. La fede è il mezzo per assicurare questo, perché ci unisce a Cristo

2. Questa fede è in Cristo, non in un credo. Possiamo trasformare i nostri pensieri su Cristo in un credo. Tuttavia, ciò che è necessario non è la comprensione e l'assenso a nessuna dottrina, ma la fiducia in una Persona

3. La fede è fiducia attiva. Non si tratta solo di credere in Cristo, ma di fare affidamento su di lui nella condotta. Per esempio, è come se non solo si credesse che una certa cassetta appartenesse all'ufficio postale, ma ci si lasciasse anche dentro la propria lettera

4. È la fiducia in Cristo in tutte le sue relazioni, e quindi tanto la fiducia in lui come nostro Signore e Maestro che conduce direttamente all'obbedienza, quanto alla fiducia passiva in lui come Salvatore per il perdono e il rinnovamento che non possiamo mai operare da soli.

17 Ma se, mentre cerchiamo di essere giustificati da Cristo eij de zhtountev dikaiwqhnai ejn Cristw; ma se mentre si cerca di essere giustificati in Cristo. Il participio presente, "mentre cercavamo", cioè "mentre cercavamo", è riferito al tempo indicato nelle parole "abbiamo creduto" del versetto precedente, il tempo, cioè, in cui, resi consapevoli che le opere della Legge non potevano giustificare, essi, Cefa e Paolo, si sono separatamente posti per trovare la giustizia in Cristo. Atti di quel tempo, essi in cuor loro rinunciarono completamente all'idea che le "opere della Legge" avessero alcun effetto sulla posizione di un uomo davanti a Dio; videro che il fatto che le sue azioni non potevano renderlo giusto, e che il suo non farle non lo avrebbe reso un peccatore, vedi Matteo 15:10-20 Questa era una caratteristica essenziale del loro stato d'animo nel cercare la giustizia in Cristo. Essi distinguevano la purezza e l'inquinamento levitico da quelli spirituali e reali. E il principio non solo era abbracciato nei loro cuori, ma, nel corso del tempo, si incarnava anche, secondo le occasioni, nell'azione esteriore. Essi, sia Paolo che Cefa stesso, avevano il coraggio di "vivere alla maniera dei Gentili" Versetto 14, e di associarsi liberamente con i Gentili. Se questo era sbagliato, era il più atrocemente sbagliato; poiché non sarebbe altro che una presuntuosa messa in disparte della stessa Legge di Dio mediante la quale essi dimostrarono palesemente di essere, in senso fatale e dannoso, peccatori. Ma era dal Vangelo che erano stati indotti a pensare così e ad agire così, in altre parole, da Cristo stesso. Non ne conseguirebbe, quindi, che Cristo fu per loro un ministro, non di giustizia, ma di peccato, di colpa schiacciante? Il participio "cercare" non segna semplicemente il momento in cui furono trovati peccatori, ma anche, e molto di più, la condotta con cui si dimostrarono tali. Le parole "in Cristo" non equivalgono a "per mezzo di Cristo", sebbene la prima idea includa la seconda; la preposizione è usata nello stesso senso delle frasi: "In Dio Padre e nel Signore Gesù Cristo"; 1Tessalonicesi 1:1 "Da lui siete in Cristo Gesù"; 1Corinzi 1:30 "Santificato in Cristo Gesù" 1Corinzi 1:2 Denota uno stato di intima associazione, unione, con Cristo, che implica la giustificazione per conseguenza necessaria. Comp. qhmen Filippesi 3:9, "Affinché io sia trovato in lui, non avendo mia la giustizia, cioè quella che viene dalla Legge, ma quella che è mediante la fede in Cristo." Anche noi stessi siamo trovati peccatori euJre kai aujtoirtwloi; Anche noi siamo stati trovati peccatori. La parola "trovato" suggerisce una certa dose di sorpresa: Matteo 1:18; Atti 8:40; Romani 7:21; 2Corinzi 10:12 12:20 Cefa si comportava ora come se, con sua dolorosa sorpresa, si fosse accorto di aver agito in precedenza in modo molto colpevole. La parola "peccatori" sembra denotare qualcosa di più che lo stato di impurità cerimoniale in cui si incorre violando le prescrizioni della purezza levitica; anzi, significava più uniforme come usato dai cerimonialisti scrupolosi come nel Versetto 15; indica il grave oltraggio che nel caso si suppone sia stato rivolto alla maestà della Legge di Dio. Nel versetto successivo "trasgressore" è usato come termine convertibile. "Anche noi stessi", con la stessa verità di qualsiasi Gentile di tutti loro. C'è un tocco di sarcasmo nella frase, con un velato riferimento a San Pietro che aveva voltato le spalle ai suoi fratelli Gentili come indegni di essere frequentati; In tal modo li trattava come "peccatori". È dunque Cristo il ministro del peccato? ara Cristoav Diakonov; ; Cristo è un ministro del peccato? Ara si trova nel Nuovo Testamento oltre che in Luca 18:8 e in Atti 8:30, in entrambi i passaggi propone semplicemente una domanda, senza indicare se ci si aspetta che la risposta sia negativa o affermativa. Cantici Soph., 'Ed. T.,' ar e kakov; ar oujci pav anagnov; La deduzione qui è così scioccante che l'apostolo non è disposto a farla se non come una domanda che potrebbe essere giustamente posta su tali premesse. Questo dà alla frase un tono meno ripugnante rispetto alla lettura, che senza un interrogativo la mette così: Ara Cristoav diakonov. Dio non voglia mhnoito. "Aborrito sia il pensiero!" diciamo entrambi; ma l'apostolo intende il suo interlocutore per intendere poiché non si può dire senza orribile empietà che Cristo è stato per noi ministro del peccato e non della giustizia, ne consegue necessariamente che non abbiamo peccato contro Dio quando abbiamo messo da parte le opere della Legge e abbiamo cercato la giustizia solo in Cristo senza alcun rispetto per esse. La frase greca è una delle numerose traduzioni che la Settanta dà alla parola ebraica chali'lah, ad profana, che è frequentemente usata interiezionalmente per relegare alcuni pensieri alla categoria di ciò che è completamente ripugnante e inquinato. La parola ebraica è discussa ampiamente nel 'Thesaurus' di Gesenius, in verbo. San Paolo usa la frase greca due volte di nuovo in questa Epistola una volta in senso assoluto, 3:21, e una volta intrecciata in una frase, 6:14; dieci volte in modo assoluto nella sua Epistola ai Romani 3, 4, 6, ecc.. Si verifica anche Luca 20:16. È impossibile riparare la vigorosa resa della nostra Versione Autorizzata

Versetti 17-19.-

Un' obiezione accolta

"Se, infatti, mentre cerchiamo di essere giustificati in Cristo" - essendo la nostra unione con Cristo la sorgente e la fonte di tutte le nostre benedizioni - «anche noi» - come questi Galati che sono peccatori e pagani - «siamo stati trovati peccatori, Cristo è forse ministro del peccato? Dio non voglia!"

I IL VERO ATTEGGIAMENTO DI TUTTE LE PERSONE GIUSTIFICATE IN RELAZIONE AL PECCATO E A CRISTO

1. Rinunciano a tutta la giustizia legale, come si vantano i giudaisti, e si riducono al livello dei "peccatori" gentili. Non c'è differenza tra Giudeo e Gentile nel primo punto di contatto tra l'anima e il Salvatore. Essi sono ugualmente colpevoli davanti a Dio

2. Cercano la giustificazione solo in Cristo. Essi sono pronunciati da Dio solo perché sono in Cristo

3. Poiché i cristiani ebrei, rinunciando alla Legge, si sono ridotti al livello di peccatori come i pagani, Cristo non è diventato ministro del peccato, perché quella rinuncia è stata compiuta sotto la sua autorità. Eppure Pietro sembrava dire con la sua condotta che la rinuncia era del tutto sbagliata

II L'INCOERENZA DELLA CONDOTTA DI PIETRO. "Se infatti ricostruisco" - come tu, Pietro, proponi - "le medesime cose che ho distrutto, mi dimostrerò trasgressore" Perché l'opera di ricostruzione legale implicherebbe che la mia opera di demolizione era sbagliata. Tu, Pietro, provi con la tua condotta che la tua precedente messa da parte della Legge è stata una trasgressione

III LA LEGGE STESSA È STATA PROGETTATA PER FAR POSTO A QUALCOSA DI MIGLIORE DI SE STESSA. "Poiché io sono morto per mezzo della Legge alla Legge, per vivere per Dio."

1. La morte dell'apostolo alla Legge. "Sono morto per la legge". La Legge in questione è la Legge mosaica. I lettori dell'apostolo non potevano comprenderlo in nessun altro senso. Questa morte è avvenuta attraverso "il corpo di Cristo". "Anche voi siete diventati morti alla Legge per mezzo del corpo di Cristo" Romani 7:4 Egli ne portò la punizione e perciò non fu più sotto la sua maledizione; e perciò, come "Io sono stato crocifisso con lui" Versetto 20, così la sua morte è la mia morte, sono morto alla Legge in lui

2. La Legge stessa ha portato direttamente a quella morte. "Io, per mezzo della Legge, sono morto alla Legge". Non solo perché è stato un maestro di scuola a condurmi a Cristo o ha manifestato la propria impotenza a giustificarmi, ma perché è stato attraverso la Legge che il peccato ha causato la morte in me Romani 7:8 La Legge ha agito su di me come peccatore. Ha operato la sua volontà su Cristo quando lo ha afferrato e messo a morte. Ma in quella morte la Legge perse il suo dominio su di lui, e quindi su di noi. Così viene mostrato che Cristo è il "fine della Legge per la giustizia". Così l'apostolo poté dire a Pietro che "abbandonando la Legge non fece altro che seguire la direttiva della Legge stessa".

3. La morte alla Legge è seguita dalla vita a Dio come suo grande scopo. "Sono morto alla Legge per poter vivere per Dio." È indicativo che questa fu la fine della morte di Cristo. "Poiché in quanto è morto, è morto al peccato una sola volta; in quanto vive, vive per Dio" Romani 6:10 Dobbiamo dunque considerarci "viventi per Dio per mezzo di Gesù Cristo, nostro Signore". Questa morte alla Legge non implica l'illegalità o la libertà da restrizioni morali; poiché per sua stessa natura comporta la "morte" a quel peccato, che è la forza della Legge. Mentre noi viviamo in Cristo, e Cristo vive in Dio, la nostra vita è avvolta in Dio. Perciò non possiamo "servirlo più nella vecchiaia della lettera, ma nella novità dello Spirito", "nella novità della vita"; "portando frutto a Dio".

18 Perché se ricostruisco le cose che ho distrutto eij galusa tauta palin oijkodomw; poiché se ricostruisco le cose che ho demolito. Mi faccio trasgressore parabathn ejmautosthmi o, sunistanw, un'altra forma dello stesso verbo; un trasgressore è ciò che sto mostrando di essere me stesso. Devo sbagliarmi in un modo o nell'altro; se ho ragione ora, mi sbagliavo allora; e per la natura stessa del caso in questione, torto oltremodo; non meno che un trasgressore assoluto. Questa parola "trasgressore" denota non uno a cui capita semplicemente, forse inavvertitamente, qualche precetto della Legge, ma uno che, forse in conseguenza anche di un solo atto di trasgressione volontaria, deve essere considerato come calpestatore dell'autorità della Legge del tutto comp. Romani 2:25,27; Giacomo 2:9,11, che sono gli unici luoghi del Nuovo Testamento in cui ricorre la parola; è quindi un equivalente completo della parola "peccatore" di Versetto 17 Il verbo greco sunistanw, "mettere in chiara luce", è usato in modo simile in 2Corinzi 6:4 7:11. Si dibatte molto, e certamente non è chiaro fino a che punto del capitolo si estenda il rimprovero rivolto a San Pietro. Se non arriva alla fine del capitolo, come alcuni pensano, la pausa può essere molto ben collocata alla fine di questo versetto. Infatti questo versetto si riferisce chiaramente a San Pietro, sia che sia effettivamente rivolto a lui o meno; nonostante i verbi siano nell'ipotetica prima persona singolare, non possono essere presi come riferiti a San Paolo, non essendo affatto applicabili al suo caso. D'altra parte, con il versetto diciannovesimo la prima persona è chiaramente usata da San Paolo in riferimento al proprio io, che è infatti segnato dall'enfatica ejgw con cui si apre

19 Poiché io per mezzo della Legge sono morto alla Legge ejgw gar diamou momw ajpeqanon,; poiché io, da parte mia, per mezzo della Legge sono morto alla Legge. Questo ejgw non è l'ipotetico "io" del Versetto 18, che infatti recita la personalità di San Pietro, ma è San Paolo stesso nella sua stessa personalità storica concreta. E il pronome è in una certa misura antitetico; come se fosse: per quanto possa essere il tuo sentimento, il mio è questo, quell'io", ecc. La congiunzione "per" rimanda a tutto il passo Versetti. 15-18, che ha descritto la posizione in cui lo stesso san Paolo era stato portato e sulla quale si trova ancora ora, scrivendo ai Galati; Egli giustifica qui questa descrizione. "Attraverso la Legge", attraverso l'ottenimento della Legge stessa, attraverso ciò che la Legge stessa ha fatto, sono stato tagliato fuori da ogni legame con la Legge. Dalle parole: "Sono stato crocifisso con Cristo", nel versetto successivo, e da ciò che leggiamo in Galati 3:13, specialmente se prese in relazione agli avvenimenti di Antiochia che in ogni caso hanno portato alla presente espressione, e con il desiderio di cerimonialismo giudaico in Galazia che ha causato la stesura di questa lettera, possiamo trarre con fiducia la conclusione che San Paolo sta pensando alla Legge nel suo aspetto cerimoniale, cioè vista come determinante della purezza cerimoniale e dell'inquinamento cerimoniale. Qui egli affronta più immediatamente la questione, se i credenti ebrei potessero associarsi liberamente senza contaminazione agli occhi di Dio con i credenti gentili che secondo la Legge Levitica erano impuri, e potessero prendere con loro un cibo simile. La nozione di diventare morti alla Legge attraverso la croce di Cristo ha altri aspetti oltre a questo, come si evince da Romani 7:1-6 ; un fatto che in effetti è dato un'occhiata dall'apostolo anche qui; ma dei diversi aspetti presentati da quest'unica e medesima verità multiforme, quello a cui egli si riferisce qui più particolarmente è quello che essa portava verso la Legge come istituto cerimoniale. Ciò che la Legge, come istituto cerimoniale, faceva in relazione a Cristo era questo: lo dichiarava crocifisso, per essere nel grado più intenso, cerimonialmente maledetto e inquinante; per essere assolutamente cherem. Ma Cristo, nella sua vita di morte e risurrezione, è costituito da Dio per essere l'unica e completa salvezza del peccatore. Ne consegue che colui che mediante la fede e il sacramento è reso uno con Cristo, partecipa anche, insieme con la vita spirituale che trae da Cristo, alla contaminazione e alla maledizione che la Legge gli affibbia; egli è dalla Legge comandato via: egli non può più avere alcun legame con essa, la Legge stessa vuole che sia così. "Ma il sentimento dell'apostolo è che la Legge può maledire quanto vuole: Io ho la vita con Dio e in Dio nondimeno." Questo stesso aspetto della morte di Cristo come disconnessione dei credenti dalla Legge vista come un istituto cerimoniale, attraverso l'inquinamento che la Legge attribuiva in particolare a quella forma di morte, è riferito inqhte Ebrei 13:10-13. La frase, "Sono morto per la Legge", è simile a quella di "essere reso morto alla Legge" ejqanatw tw nomw, ed essere "congedato o, 'liberato' dalla Legge kathrghqhmen ajpomou", che abbiamo Romani 7:4,6 ; anche se l'aspetto particolare del fatto che la croce separa i credenti dalla Legge non è esattamente lo stesso nei due passaggi, poiché nei Romani la Legge è vista più nel suo carattere come una regola di vita morale e spirituale: vedi Romani 7:7-23 : Affinché io possa vivere per Dio ina Qew zhsw; affinché potessi divenire vivente per Dio. Non è probabile che zhsw sia un futuro indicativo, anche se abbiamo katadoulwsousin dopo ina in Versetto 4, e la forma zhsomen insomai, Romani 6:2 ; poiché il futuro sarebbe stato molto probabilmente zh come in Galati 3:11,12 ; andzhsa, Romani 1:17 8:13 10:5. È più probabile che sia il congiuntivo dell'aoristo e che, secondo la lettura ora accettata di ezhsen per ejnesth kaizhsen, abbiamo inswmen Romani 14:9 ; dove, così come lo zh di 1Tessalonicesi 5:10, significa "diventa vivo". Nei verbi che denotano uno stato dell'essere, l'aoristo spesso anche se non necessariamente significa entrare in quello stato, come per esempio, ejptwceuse, "divenne povero" 2Corinzi 9:9 "Vivere per Dio" qui, come in Romani 6:10, non denota tanto una qualsiasi forma di azione morale verso Dio quanto quello stato spirituale verso di lui da cui successivamente scaturirebbe un'adeguata azione morale. L'apostolo morì alla Legge, affinché per mezzo di Cristo potesse entrare in quell'unione vitale con Dio in cui potesse servirlo e trovare felicità in lui; questo servizio a Dio e la gioia in Dio sono il "fruttifero" in cui si manifesta la "vita" Romani 7:5,6

Versetti 19-21.-

La morte della speranza legale, la vita dell'obbedienza evangelica

Paolo procede nell'esposizione dell'errore di Pietro per mostrare che è solo quando attraverso la Legge moriamo a ogni speranza legale, possiamo vivere per Dio. Quando la speranza legale è morta dentro di noi, Cristo ha spazio per vivere ed essere la fonte della nostra energia spirituale

CONSIDERO LA MORTE DEL LEGALISMO. Versetti 19, 20. L'idea dell'ipocrisia o del fariseismo era ed è che possiamo vivere attraverso la Legge. Ma un'analisi più attenta del peccato ci porta a vedere che la Legge non può che condannarci e ucciderci. La stessa esperienza è diventata di nostro Signore quando è diventato il nostro Rappresentante. Pur obbedendo alla Legge in ogni particolare, egli riscontrò che, in conseguenza del nostro peccato, di cui si era reso responsabile, la Legge esigeva la sua morte in aggiunta alla sua obbedienza, o piuttosto "la sua obbedienza fino alla morte". Solo quando fu crocifisso aveva soddisfatto le esigenze della Legge. Nella sua crocifissione, quindi, è morto alla Legge. Da allora in poi non ebbe più alcun diritto su di lui. Quando disse sulla croce: "È compiuto", morì alla Legge. Ora, è solo quando entriamo in questo proposito della crocifissione, e moriamo ad ogni speranza dalla Legge, che siamo in grado di vivere per Dio. "La morte della speranza legale" è "la vita dell'obbedienza evangelica". Il legalismo deve morire dentro di noi prima di entrare nel grande spazio della nuova obbedienza. Tra i molti scopi della morte di nostro Signore sulla croce, questo era il principale, cioè quello di allontanarci da ogni idea di guadagnare la vita attraverso l'osservanza della legge, in modo da poterla ricevere con gratitudine come dono della grazia gratuita

II CONSIDERA LA VITA PER DIO. Versetti 19, 20. Anche se la speranza legale è morta, così che Paolo è "morto alla Legge" come Cristo nella tomba di Giuseppe, allo stesso tempo è in grado di "vivere per Dio". In verità è allora che inizia la vita per Dio. Perché la vita per mezzo della Legge è vita per se stessi; mentre quando moriamo a ogni speranza legale, siamo liberati dalla vita personale e resi capaci di vivere la vita della consacrazione a Dio. E quando arriva questa vita di consacrazione a Dio? Per ispirazione Cristo viene e vive letteralmente in noi per mezzo del suo Spirito, così che diventiamo in un senso reale persone ispirate. Di conseguenza, Paolo dichiara che non è lui stesso che vive la vita consacrata, ma "Cristo vive in me". Si abbandonò allo Spirito di Cristo, e così aprì la strada alla vita di consacrazione. Nulla è più importante, quindi, di questo abbandono di sé allo Spirito di Cristo, che è lo Spirito della consacrazione. Questo è l'olocausto della vita cristiana, l'abbandono di ogni facoltà e potenza al fuoco divino, affinché tutti possano risorgere in sublimità al cielo

III CONSIDERA LA LEGGE DELLA NUOVA VITA. versetto 20. Paolo si è abbandonato allo Spirito di Cristo. La sua vita diventa di conseguenza una semplice dipendenza dal Figlio di Dio: o, come è qui detto: "La vita che ora vivo nella carne, la vivo per la fede del Figlio di Dio"; o, come dice la Versione Riveduta, "E quella vita che ora vivo nella carne, la vivo nella fede, la fede che è nel Figlio di Dio". La vita abbandonata a se stessi è la vita di costante dipendenza dal Figlio di Dio. Ma stando così le cose, la legge della vita di Cristo diventa necessariamente la legge della vita di consacrazione. Qual è, dunque, la legge della vita di Cristo? È la legge dell'amore che conduce al sacrificio di sé; poiché del Figlio di Dio è qui detto da Paolo: "Il quale mi ha amato e ha dato se stesso per me". Cristo, consacrandosi a Dio, si è dedicato alla nostra salvezza. Divenne la vittima volontaria; Egli è morto affinché noi potessimo essere redenti. Quindi il sacrificio di sé è la legge della nuova vita. Ora, nessun altro sistema, se non il cristianesimo, assicura un tale abbandono e abnegazione di sé. L'auto-abbandono indù a Brahma, per esempio, è l'abbandono a una condizione senza desideri. "Rimane", è stato detto, "stupidamente immobile immobile, con le braccia in aria. Brahma è la sua morte, e non la sua vita". Ancora una volta, l'auto-abbandono maomettano è un rozzo fanatismo. "È vero", dice lo stesso scrittore, "che Allah non uccide tutte le facoltà dell'anima come fa Brahma; ma egli li rende fatalisti, fanatici e sanguinari. Egli è per i suoi adoratori il fuoco che li consuma, e non la loro vita". Il gesuita, ancora, ha un abbandono di sé al capo del suo ordine a Roma; ma rinunciando al giudizio, agli affetti, alla volontà e alla coscienza al suo superiore, egli permette che la sua vera vita sia uccisa, e la sua obbedienza non è che il galvanismo della morte spirituale. Risulta così che tutti gli altri abbandoni di sé, tranne quelli di Cristo, sono contraffazioni, e la sua sola resiste alla prova dell'esperienza. Ci sprona all'azione, all'intelligente sacrificio di sé. Egli ci insegna a "vivere non per noi stessi, ma per colui che è morto per noi ed è risorto" 2Corinzi 5:15

IV IN QUESTA DISPOSIZIONE NON C'È FRUSTRAZIONE, MA UNA MAGNIFICAZIONE DELLA GRAZIA DI DIO. Versetto 21. Se la giustizia fosse arrivata attraverso il cerimonialismo, se la cerimonia fosse il segreto della salvezza, allora certamente la grazia di Dio sarebbe frustrata, e Cristo sarebbe morto invano. Se le speranze legali sono ancora legittime, allora la crocifissione di Cristo è stata un mero martirio per errore. D'altra parte, quando abbiamo visto chiaramente, come fece Paolo, che la Legge non può salvarci, ma deve essere abbandonata come terreno di speranza, allora ci raduniamo attorno alla croce di Cristo, e adoriamo la devozione che in tal modo ha assicurato la nostra salvezza, e magnifichiamo la grazia di Dio. Il legalismo è l'antitesi e la frustrazione della grazia divina; mentre la vita di consacrazione, che la morte di ogni legalismo assicura, è l'esaltazione dell'albero della grazia di Dio manifestata in un Salvatore crocifisso. Assicuriamoci, dunque, della crocifissione dello spirito legale dentro di noi, e allora la vita consacrata che la contemplazione di Cristo crocifisso ispira sarà il vero modo di magnificare la grazia di Dio.

Morire alla Legge e vivere a Dio

Ecco una storia dell'esperienza dell'uomo con la Legge. Agisce per primo, la visione della Legge schiaccia e terrorizza. Allora opera la liberazione dalla vita che gli è interamente donata. Questa liberazione non è per licenza antinomica, ma per la vita spirituale in Dio

CHE COSA SIGNIFICA MORIRE ALLA LEGGE? La legge qui non è semplicemente il codice mosaico. È generico. Ogni nazione ha più o meno una certa concezione della legge. Tutti lo sentiamo nella nostra coscienza. Vivere per questo, faticare semplicemente per soddisfare le sue esigenze, essere tristi e scoraggiati per il nostro fallimento, significa vivere secondo la Legge. Ciò non implica affatto un'obbedienza perfetta o anche parziale alla Legge. Può andare con un fallimento assoluto; non si trova mai che si traduca nella completa armonia della Legge e della condotta. Semina, morire alla Legge significa essere liberi da questo giogo irritante. Significa essere liberati dalla visione spaventosa di un obbligo che è imperativo e tuttavia al di là delle nostre forze: la sensazione da incubo che dobbiamo fare ciò che non possiamo fare. È anche la libertà dall'abitudine di vivere considerando la Legge come regola e motivo della vita

II IN CHE MODO IL DIRITTO PORTA A QUESTO RISULTATO? Possiamo capire come il Vangelo lo fa offrendo il perdono e chiamandoci a un metodo migliore di santità. Ma la legge strangola anche la vita che vi abita

1. Condanna il nostro fallimento, e così ci mostra che è vano tentare di viverci

2. Si dimostra impotente a darci i mezzi per soddisfare le sue esigenze. Più a lungo ci viviamo, più ci rendiamo conto che una tale vita è infruttuosa. Così, a poco a poco, smettiamo di sentirci attratti da essa. Atti lunghi confessiamo il nostro fallimento e abbandoniamo il tentativo. La Legge ha poi ucciso la vita che avevamo in essa

III QUAL È L'OGGETTO DI QUESTA MORTE PER LA LEGGE? Considerato di per sé, è un miserabile disastro. La legge indica la giustizia. Smettere di vivere nella Legge significa congedare la guida screditata nel deserto ed essere lasciati soli. Di per sé il risultato sarebbe rovinoso. Ma è permesso solo per spianare la strada a qualcosa di meglio. Non dobbiamo riposare nella libertà dalla Legge. Essere liberi dall'obbligo e liberi dalla punizione, e non avere una vita nuova e migliore, sarebbe il crollo e la degradazione di ogni ordine morale. Questo è un vangelo falso e fatale che consiste solo nella promessa di un tale risultato. L'unica ragione per permetterlo è assicurare la nuova vita in Dio

1. Questo significa scambiare una cieca sottomissione alla Legge o un'amorevole obbedienza al nostro Padre celeste

2. Significa abbandonare il comando impotente per l'ispirazione di una presenza vivente. Questa è la vera vita cristiana. Non è dunque la salvezza egoistica che ci viene offerta, ma una vita di dedizione di sé, un perdersi in Dio. Si noti che la Legge non porta a questo risultato, né lo fa la morte alla Legge. Finora è stata preparata solo la strada. La nuova vita in Dio scaturisce dal vangelo di Cristo. - W.F.A

20 Questo versetto mette in evidenza in modo più dettagliato i diversi punti legati alla succinta affermazione del Versetto 19. Sono crocifisso con Cristo Cristw sunestaurwmai; Sono stato crocifisso con Cristo. Io sono sulla croce, legato ad essa con Cristo, l'oggetto, quindi, con lui dell'orrore e dell'anatema della Legge. Se ci chiediamo, come e quando si è mescolato così con Cristo nella sua crocifissione, abbiamo la risposta suggerita da lui stesso in Romani 6:3,6 : "Ignorate voi che tutti noi che siamo stati battezzati in Cristo Gesù, siamo stati battezzati nella sua morte?" "che il nostro vecchio è stato crocifisso con lui?" Era credendo in Cristo ed essendo battezzati in lui; Comp. Galati 3:27, "Tutti voi che siete stati battezzati in Cristo, vi siete rivestiti di Cristo" - parole che devono essere prese in connessione con il riferimento alla "fede in Cristo" in Versetto 26. Il perfetto del verbo sunestaurwmai indica uno stato continuo dell'essere, che segue quella crisi decisiva della sua vita; l'apostolo si immagina ancora appeso alla croce con Cristo, mentre partecipa anche alla sua vita di risurrezione; il suo "uomo vecchio" è sulla croce, mentre il suo spirito partecipa ed è rinnovato dalla vita di Cristo in Dio Romani 6:6,8,11 Il pragmatismo del brano, tuttavia, cioè la sua pertinenza con l'argomento discusso da lui con San Pietro, consiste nella duplice affermazione:

1 che la Legge come istituto cerimoniale non ha ora nulla a che fare con lui né lui con essa, se non nel proclamare reciprocamente la loro intera separazione l'uno dall'altro; e

2 che tuttavia, pur essendo così completamente separato dalla Legge, egli ha la vita in Dio, come procede ulteriormente a dichiarare. Ciononostante io vivo zw de. Nonostante tutti gli anatemi della Legge, io sono vivente per Dio cfr., Romani 6:11, l'oggetto del suo amore e l'erede della sua vita eterna. Con questa mia eccelsa beatitudine la Legge non può immischiarsi minimamente, con qualsiasi determinazione che vorrà proporre di purezza o impurità. Nessun inquinamento cerimoniale della sua costituzione può toccare questa mia vita. La mia vita e la vita del mio compagno di fede in Dio è infinitamente lontana dalla possibilità di ricevere contaminazioni attraverso il mangiare diciamo sangue, o sugna, o maiale, o toccando un lebbroso o i resti di un uomo deceduto. Nulla di questo tipo può guastare o macchiare la mia giustizia o la giustizia del mio prossimo. Sia lui che io, partecipi della stessa "vita" e giustizia, ci rallegriamo ed esultiamo insieme; la Legge ci denunci per impuro con la voce e l'amarezza che vuole. Anzi, se dovessi permettermi di essere inquieto da una tale denuncia di inquinamento, mi permetterei, in realtà, di nutrire dubbi e incredulità che toccano l'essenza stessa della grazia di Gesù Cristo. Eppure non io, ma Cristo vive in me oujk eti ejgw zh de ejn ejmoiv; eppure non più io, ma Cristo vive in me. Era essenziale per l'argomento dell'apostolo affermare di essere, nonostante l'anatema della Legge, "vivo", nel pieno possesso della vita in Dio; ma egli si affretta a precisare questa affermazione spiegando quanto interamente egli debba questa sua vita a Cristo; e, nella sua impazienza di fare ciò, comprime l'asserzione e la qualificazione in una proposizione così strettamente insieme che: in un modo per nulla insolito per lui, quasi da distruggere la costruzione grammaticale. Un metodo, infatti, è stato proposto dai critici per disporre questa clausola rispetto alla precedente in modo tale da far scorrere la frase abbastanza agevolmente; così: Zw deti ajgw zh de ejn ejmoiv: cioè, come riportato a margine della Revised English Version, "Sono stato crocifisso con Cristo; e non sono più io che vivo, ma Cristo vive in me". Ma non solo questo metodo di interpretazione cancella completamente l'affermazione dell'apostolo di essere vivo nonostante la maledizione della Legge, un'affermazione che concorda così profondamente con il tono di sfida dell'argomento, ma la bruschezza della costruzione come presentata nella lettura ordinaria del passaggio è la sua stessa raccomandazione; poiché tale rozzezza di stile è solita mostrarsi nei passaggi più appassionati e appassionati di San Paolo. "Non sono più io", come in quei vecchi tempi in cui mi vantavo di essere un favorito speciale del Cielo, eminentemente giusto per le mie azioni meritorie, per la mia puntigliosa osservanza in particolare di tutto ciò che la Legge prescrive per ottenere e mantenere la santità cerimoniale comp. Filippesi 3:4,6 "In quei giorni ero io che vivevo; non è così ora". L'ejgw ezwn, "Io ero vivo", di Romani 7:9, serve ancora una volta come perfetta illustrazione della fraseologia del presente passo; solo che dobbiamo ancora tenere a mente che l'apostolo sta attualmente contemplando l'aspetto cerimoniale della sua vecchia vita, piuttosto che, come nei Romani, la morale; i due sono senza dubbio, tuttavia, nel suo precedente schema religioso fariseo, essenzialmente congiunto. L'essere di Cristo deve essere inteso come la fusione in una delle due nozioni, di Cristo come il fondamento della nostra accettevolezza davanti a Dio e del nostro essere viventi per Dio, e di Cristo come la molla motrice del vero bene pratico Romani 8:10 Le due cose, sebbene nozionalmente distinte, non possono esistere separatamente, ma la prima è l'idea più prominente qui. E la vita che ora vivo nella carne o de. "Vita" denota ancora il suo stato spirituale dell'essere, e non la sua attività morale, anche se per deduzione si basa su quest'ultima; come se fosse "la vita che ora possiedo". La costruzione di o zw è parallela all'o ajpeqane, "la morte che egli morì, egli morì", e l'o zh, "la vita che egli vive, egli vive", ofstei Romani 6:10. "Ora", così come "non più", è in contrasto con la sua vecchia vita nell'ebraismo. Ma, d'altra parte, "nella carne", visto in congiunzione con ejn pi "nella fede", o "per fede", deve essere preso come in Filippesi 1:22, cioè in contrasto con la vita futura; mentre siamo nella carne "camminiamo per fede e non per visione" 2Corinzi 5:7 Io vivo per la fede del Figlio di Dio ejn pistei zw th tou uiJou tou Qeou; Io vivo per fede, la fede che è nel Figlio di Dio. Per fede, non per le opere della Legge Levitica. È per la fede in Cristo che sono diventato partecipe di questa vita per la prima volta; è mediante la fede in Cristo che continuo a parteciparvi; lasciando andare la mia fede in Cristo, non partecipo più alla vita. La particolare rilevanza di questa affermazione dell'apostolo, sia per quanto riguarda le questioni agitate ad Antiochia, sia per quanto riguarda un tale risveglio delle nozioni levitiche di accettabilità presso Dio che ora lasciava perplessi gli ecclesiastici della Galazia, è l'avvertimento che implicitamente trasmette che, per tornare alle nozioni levitiche di impurità o di giustizia, era peccare contro la fede in Cristo, e quindi contro l'essenza stessa della vita spirituale di un cristiano. Fu la forte percezione che l'apostolo aveva della tendenza assolutamente fatale di tali ricadute verso l'ebraismo che ispirò il profondo pathos che qui tinge il suo linguaggio. Da qui il magnifico titolo con cui egli recita la personalità di Cristo, "il Figlio di Dio", che possiede come tale un diritto assolutamente imponente all'adesione del suo popolo, che non osa rifiutare. Da qui, anche, le parole che seguono. che mi ha amato e ha dato se stesso per me tou ajgaphsantov me kaintov eJauton uJper ejmou; che mi ha amato e ha dato se stesso per me. A poco il lettore si sarebbe reso conto con la mente dei toni fervidi ed emozionanti e dell'accento di voce con cui l'apostolo, pronunciando queste parole, avrebbe dato sfogo al sentimento che ha influenzato così potentemente tutta la sua vita, e che descrive così vividamente scrivendo ai Corinzi: "L'amore di Cristo ci costringe; Poiché così giudichiamo: che uno è morto per tutti, quindi tutti sono morti, cioè a tutti tranne che a lui. ed egli morì per tutti, affinché quelli che vivono non vivano più per se stessi, ma per colui che per loro è morto ed è risuscitato" 2Corinzi 5:14,15 La stessa appropriazione dell'amore di Cristo per se stesso che l'apostolo qui dà parola: "che mi ha amato e ha dato se stesso per me"Si esprima anche ogni creatura umana, nella quale solo la fede si impossessa del suo amore. Infatti, l'apostolo parla così proprio allo scopo di spingere ogni singolo credente che lo ascolta a sentire e dire la stessa cosa. Questo, egli indica, dovrebbe essere il loro sentimento tanto quanto il suo; un sentimento altrettanto irresistibilmente regolatore della loro vita. Perché no? Non devono essi anche a lui tutta la loro speranza a favore delle loro anime? Per l'espressione, "si consegnò", comp. ntov Galati 1:4 e nota. Il verbo greco parado si distingue dal semplice dontov, "ha dato se stesso", perché mette più chiaramente in vista l'idea che Cristo si sia consegnato nelle mani di coloro che cercavano la sua vita

Comunione con Cristo nella sua morte e nella sua vita

" Io sono stato crocifisso, ma io vivo; ma non io, ma Cristo vive in me". L'apostolo mostra come morì alla Legge e fu liberato dalla schiavitù legale; è stato attraverso il suo diventare partecipe della morte di Cristo

2. COMUNIONE CON CRISTO NELLA SUA MORTE. "Sono stato crocifisso con Cristo".

1. Ecco una vera identità di posizione. Io ero uno con lui sotto la legge, nella sofferenza e nella morte, così che quando morì lui, morii con lui. Sono morto in lui quando è morto come mia garanzia, soddisfacendo la giustizia divina per me. Quindi il battesimo per me significa "battesimo fino alla sua morte"; Romani 6:4 "Noi siamo stati sepolti con lui nel battesimo fino alla morte." Siamo "piantati a somiglianza della sua morte". Tutto ciò presuppone l'interesse del credente per il merito della morte di Cristo

2. Si tratta di una posizione che implica un triplice cambiamento di relazione

1 "Come crocifisso con Cristo", divento morto alla Legge, affinché la Legge non diventi più "un'occasione di peccato" Romani 7:5,6

2 Io divento morto al peccato, e perciò non sono più servo del peccato Romani 6:6-16

3 Io divento morto per il mondo, e il mondo per me Galati 6:14

II COMUNIONE CON CRISTO NELLA SUA VITA. "Ciononostante io vivo; ma non io, ma Cristo vive in me". Questo è un mistero per il mondo. L'apostolo è morto ed è ancora vivo

1. La nostra morte con Cristo coinvolge la nostra vita con Lui. "Se siamo morti con Cristo, crediamo che anche noi vivremo con lui" Romani 6:8 È così che ci rendiamo conto "della potenza della sua risurrezione" Filippesi 3:10 Così "abiteremo con lui per la potenza di Dio" 2Corinzi 13:4

2. Non è una vita che affonda le sue radici nell'apostolo v. "Eppure non io" Siamo per natura "morti", Efesini 2:1 e non possiamo vivificarci. La nostra vita non è un principio naturale. Né possiamo sostenere questa vita né prolungarne l'esistenza. Questo fatto spiega subito le ricadute, le paure e l'infruttuosità dei credenti

3. Cristo è la vita stessa dell'anima. "Cristo vive in me".

1 Egli è la sostanza e la fonte di quella vita. "Poiché io vivo, vivrete anche voi"; Giovanni 14:19 "Cristo, che è la nostra vita"; Colossesi 3:4 "Chi ha il Figlio ha la vita" 1Giovanni 5:12

2 Questa vita è in virtù di un'unione con lui prodotta dallo Spirito Santo. Così diventiamo "un solo spirito" con lui

3 Cristo è la causa della sua continuazione Efesini 4:15,16; Giovanni 15:1-8; 7:48

4. I frutti benedetti di questa vita

1 È una vita assolutamente sicura. La vita non è nella custodia del credente

2 Implica una stretta relazione con Cristo Giovanni 15:6

3 È la vita allo stesso tempo della terra e del cielo

5. È una vita di cui l'apostolo era pienamente consapevole. Non dice: "Sono stato eletto" o "Sono giustificato", ma "Io vivo". Parla il linguaggio della felice sicurezza. Sa di essere spiritualmente vivo. La sua confessione è un rimprovero a coloro che dubitano della possibilità di raggiungere la "piena certezza della speranza".

La natura e le condizioni della vita cristiana

"La vita che ora vivo nella carne, la vivo nella fede del San di Dio, che mi ha amato e ha dato se stesso per me".

IO LA NATURA DI QUESTA VITA. C'è un mistero che circonda l'origine di tutta la vita. C'è mistero anche nella rigenerazione Giovanni 3:8 Ma la vita spirituale è dovuta alla potenza vivificante dello Spirito Santo, per mezzo della Parola, che "fa nuove tutte le cose". Il primo effetto della rigenerazione è la fede; e la vita così iniziata è sostenuta dalla presenza dello stesso Spirito attraverso tutti gli stadi di un'esperienza santificata, fino a partecipare alla vita glorificata del Redentore in cielo

II LA CONDIZIONE DI QUESTA VITA: È LA VITA "NELLA CARNE". Cioè, nel corpo. Tutta la vita - fisica, intellettuale, morale - è esposta a rischi di qualche tipo. Il gelo o i fulmini possono rovinare fiori o alberi; le malattie possono minare la vita animale; La follia può attaccare la vita intellettuale. La vita cristiana è esposta a molti rischi, semplicemente perché è la vita "nella carne", cioè in un corpo con passioni e appetiti inclini al male, e in un mondo con molte seduzioni che fanno appello ai sensi. Ma non dobbiamo guardare il corpo con avversione ascetica, come se fosse l'unica causa dell'imbarazzo dell'anima. È la meravigliosa opera di Dio; è il tempio dello Spirito Santo, da mantenere libero dalla contaminazione; ed è e dovrebbe essere il volontario servitore dello spirito immortale in tutte le varie attività della vita cristiana

III IL MEZZO DELLA VITA CRISTIANA: LA FEDE. La fede non è semplicemente lo strumento della nostra giustificazione, ma il principio radice della nostra vita. È il principio che mantiene questa vita nel suo costante esercizio. Noi "viviamo per fede", "camminiamo per fede", "stiamo per fede", "vinciamo per fede", siamo "santificati per fede", siamo "custoditi per fede" mediante il potere di Dio per la salvezza finale. Come principio che unisce l'anima e il Salvatore, è il canale che porta le potenti provviste della grazia nell'anima

IV IL SOSTEGNO ESTERNO O IL NUTRIMENTO DI QUESTA VITA. "Il Figlio di Dio, che mi ha amato e ha dato se stesso per me".

1. Tutta la vita trova il suo nutrimento o sostegno in fonti esterne a se stessa, che assimila alla propria crescita interiore. Cantici è nel mondo animale e vegetale. Così l'anima trova il suo sostegno nel Pane della vita disceso dal cielo. Non è la fede che sostiene questa vita. La fede non è nulla al di fuori del suo oggetto

1. Non è il Figlio di Dio; semplicemente chi è il sostegno di questa vita. Egli poteva essere solo "Guida, Filosofo e Amico", come nella teologia sociniana; ma la nostra vita non poteva trovare un adeguato fulcro o un adeguato quadro di sostegno nel Figlio di Dio così considerato. L'apostolo sottolinea

1. L'amore e

2. il sacrificio di Cristo, "che ha dato se stesso per me".

Egli non è per me il mio Salvatore a meno che non sia il mio Sommo Sacerdote, il mio Sostituto, il mio Garante

V L'ASSICURAZIONE DELL'APOSTOLO DEL SUO INTERESSE PERSONALE PER L'OPERA DI CRISTO. Non usa termini generici, come "ha dato se stesso per noi", ma "per me". Così aggiunse sicurezza alla sua fede

VI LA VITA IN QUESTIONE È PROGETTATA PER ESSERE MANIFESTA. È la vita da vivere. "La vita che ora vivo nella carne". La vita può essere segreta nella sua origine, ma si manifesta in modo visibile. Non possiamo vedere la vita del minuscolo seme di grano gettato dal contadino nel terreno, ma gradualmente si fa strada verso la superficie attraverso tutti gli ostacoli. Così la nostra vita deve essere una vita aperta. Non dobbiamo "nascondere la nostra luce sotto il moggio"; non dobbiamo seppellire il nostro talento sotto terra; ma come "avete ricevuto Cristo Gesù, il Signore, così camminate in lui". È dovere dei santi essere testimoni del Signore; è loro privilegio glorificarlo; È loro gloria riflettere l'immagine del suo carattere benedetto

Crocifisso con Cristo

S. Il cristianesimo di Paolo era l'identificazione del cristiano con Cristo. Non si trattava semplicemente di credere in uno schema di dottrina, né di seguire un certo corso di devozione, né di accettare una grazia offerta. Era l'unione assoluta con Cristo nell'esperienza spirituale. Nulla è più caratteristico dell'apostolo del modo in cui, in quasi tutte le Epistole, egli descrive la vita cristiana come un passo dopo l'altro con la vita di Cristo, dall'umiliazione terrena e dalla morte fino al trionfo celeste. Qui vengono indicati gli elementi più essenziali di quell'esperienza, e ne viene dichiarato il segreto

I L'ESPERIENZA CRISTIANA ESSENZIALE

1. Crocifissione con Cristo. Non si tratta di un modo di dire, ma solo del fatto che, poiché Cristo è morto per noi, si può dire che siamo stati crocifissi in modo rappresentativo in lui. L'appassionata serietà di San Paolo nel descrivere il suo rinnovamento spirituale va ben oltre qualsiasi concezione così superficiale. Sta chiaramente descrivendo ciò che ha realmente sopportato

1 Questa è la morte. La vecchia vita è stata uccisa. Le passioni, le concupiscenze, le abitudini e le associazioni della vita nel peccato, nell'io e nella mondanità sono mortificate. Il cristianesimo non è semplicemente educativo. È prima di tutto militante: epurazione, flagellazione, uccisione

2 Questa è la crocifissione, una morte dolorosa e violenta, perché non è cosa da poco distruggere la vita nel peccato, così piena di piacevoli attrattive e così profondamente radicata nella nostra natura più intima, e un'esecuzione giudiziaria, operata su di noi dai poteri vendicativi delle nostre passioni traditrici quando ci allontaniamo da esse per la fede in Cristo

3 Questa è una crocifissione con Cristo. La nostra unione con Cristo richiede questa morte della vecchia vita e la realizza. Il vino nuovo fa scoppiare le vecchie bottiglie. La coscienza e la legge non riescono a distruggere la vecchia vita, anche se ne rivelano l'orribile deformità. Ma quando arriviamo al Calvario e ci rivolgiamo a Cristo morente, entrando nella sua esperienza con la fede e la vivida simpatia, il vecchio sé riceve le sue ferite mortali. Allora non potremo più vivere la vita di prima

2. Cristo vive in noi. San Paolo sente di essersi così arreso a Cristo che il potere dominante in lui non è più se stesso, ma Cristo. Questo è il vero cristianesimo

1 È la vita. Moriamo per poter vivere. Cominciamo con la mortificazione della vecchia vita, ma non continuiamo ad esistere in un ascetismo sterile. Nuove energie sgorgano dalla tomba della vecchia vita

2 Questa vita è di Cristo. Essa trae la sua forza da Cristo, è influenzata dalla volontà di Cristo, cerca i fini di Cristo, respira lo spirito di Cristo, è vissuta in comunione personale con Cristo. Gli scopi egoistici e le risorse auto-concepite sono scomparsi, e al loro posto la grazia di Cristo è l'ispirazione, e la mente e la volontà di Cristo sono le influenze dominanti della nuova vita. Questa non è una possibilità futura, ma una conquista presente. La vita è ora vissuta nella carne

II IL SEGRETO DI QUESTA ESPERIENZA

1. Si realizza attraverso la fede. San Paolo vive "nella fede". Il potere di Cristo di distruggere la vecchia vita e di vivere se stesso in noi dipende dalla nostra fede in lui, e si esercita nella giusta misura in cui ci arrendiamo a lui con fiduciosa fiducia e leale obbedienza. Nessun destino lo renderà nostro, nessuna influenza meccanica lo assicurerà. Intelligentemente, volontariamente, dobbiamo esercitare la fede in lui per essere uniti a lui nella crocifissione e nella nuova vita. La fede è sempre il più grande vincolo di unione

2. È determinato dall' amore e dal sacrificio di Cristo. Ecco il motivo della nostra fede. L'amore di Cristo ci costringe. Il dono di sé per noi rivela e conferma il suo amore e lo porta nel nostro cuore. La spiegazione della rivoluzione nella vita di San Paolo, della morte del persecutore e della creazione dell'apostolo, è il suo venire sotto l'influenza di queste verità. Per godere della stessa esperienza dobbiamo

1 fissare i nostri pensieri sullo stesso grande, meraviglioso amore e sacrificio di Cristo; e

2 appropriarsene personalmente per noi stessi. "Mi amava", ecc. - W.F.A

21 Non frustro la grazia di Dio oujk ajqetw thrin tou Qeou; Non rifiuto la grazia di Dio. Come avrei dovuto fare, invece di riposare con la soddisfazione "glorificata" di 1Pietro 1:8 nell'amore paterno e nella compiacenza con cui Dio mi considera in Cristo, cominciai a prestare ansiosa attenzione a ciò che la Legge prescrive riguardo a cose o persone pure o impure, e a ritenere possibile e necessario assicurare l'accettabilità presso Dio attraverso opere di esecuzione cerimoniale. Se fosse solo per una sola ragione, non vorrei, non posso, così trascurare e annullare lo stato di grazia con tutte le benedizioni che ne derivano, in cui Dio mi ha condotto in Cristo Gesù. La "grazia di Dio" presenta l'intera nozione del regno di grazia che l'apostolo espone, e su cui egli si sofferma con tanta ardente animazione, nel quinto capitolo della sua Epistola ai Romani. Il termine in sé è in netto contrasto con quel lavoro servile, ansioso, mai assicurato per l'accettazione, che caratterizzava il legalista ebreo, e caratterizza anche il cristiano legalista. Poiché l'apostolo non scrive ejgw oujk ajqetw, che significherebbe: "Io non metto da parte, non io", egli non deve essere letto come se stesse sottolineando un contrasto personale tra lui e San Pietro o i giudaizzanti con i quali San Pietro si era allora schierato all'apparenza; al momento sta semplicemente concludendo il suo racconto della sua rimostranza ad Antiochia con l'unico argomento conciso: con la quale poi giustificò la propria posizione e, come con una mazza, demolì subito la posizione dei giudaizzanti. Il verbo ajqetw significa "rigettare", "convertirsi come da una cosa indegna di considerazione; " come in Marco 7:9, "Voi rigettate il comandamento di Dio, per poter osservare la vostra tradizione; " Luca 7:30, "I farisei e i dottori della legge hanno rigettato per se stessi il consiglio di Dio; ", 1Tessalonicesi 4:8, "Chi respinge la nostra testimonianza riguardo a questo non reprezza un uomo, ma Dio; " Ebrei 10:28, "Un uomo che ha disprezzato la legge di Mosè; " in quest'ultimo passaggio indica, ma senza descriverlo completamente, una disobbedienza più aggressiva. La traduzione "resa nulla", adottata dai Revisori, nel senso di "annullare", è senza dubbio pienamente autenticata da Galati 3:15; 1Timoteo 5:12 ; nh Ebrei 9:18. Poiché anche un apostolo non potrebbe "annullare" la "grazia di Dio" vista in se stessa, questo senso della parola, se adottato, così come la traduzione forse discutibile della nostra Versione Autorizzata, "frustrare", si applicherebbe alla precedente opera della grazia divina operata sull'anima dell'apostolo. Ma la connessione logica della proposizione seguente è più facilmente mostrata dal nostro ritorno al senso precedentemente dato al verbo, che nel Nuovo Testamento è il più usuale. Perché se la giustizia viene dalla Legge, allora Cristo è morto invano eij gar diamou dikaiosu ara Cristov dwrean ajpeqanen; infatti, se per mezzo della Legge c'è giustizia, allora Cristo è morto inutilmente. Questa ragione è decisiva. L'unica ragione per cui il Figlio di Dio venne nel mondo per soffrire la morte fu per eliminare i nostri peccati e renderci giusti davanti a Dio. Ma se il peccato può essere purificato dalle purificazioni della Legge, e la purezza davanti a Dio è ottenibile dalle cerimonie levitiche, allora non c'era bisogno di questo; allora la Crocifissione, per questo unico fine ordinato e preparato dall'inizio dei tempi dal Padre, e per questo unico fine, di sua libera scelta andato avanti, realizzato e subito da Cristo stesso, era semplicemente un sacrificio superfluo. Avremmo potuto essere salvati, anzi, forse ci saremmo salvati da soli, senza di essa. È impossibile trovare in tutta la Scrittura un passaggio più decisivo di questo, a prova sia del fatto dell'espiazione che della sua suprema importanza nel sistema cristiano. Questa è enfaticamente la grande opera di Cristo. Rispetto a questo, tutto ciò che è oltre è o sussidiario o derivato, Dwrean, come un semplice dono, "per nulla", cioè, senza causa, non essendoci alcun richiamo o giusta occasione per esso; Giovanni 15:25, "Mi hanno odiato senza motivo; " #1Samuele 19:5, Septuaginta, "Uccidi Davide senza motivo"; # Ezechiele 6:10, Septuaginta, "Non ho detto invano che avrei fatto loro questo male; " Eccl. 29:6, "Egli si è procurato un nemico senza motivo." L'apostolo non aggiunge nulla sull'effetto della sua rimostranza. È impossibile, tuttavia, dubitare che, per quanto istintiva con la potenza dello Spirito Santo, si sia dimostrata efficace, non solo nella guarigione del male che aveva cominciato a manifestarsi nella Chiesa di Antiochia, ma anche nel suo effetto su San Pietro. Non è trapelato nulla di alcun rapporto successivo tra i due apostoli. Ma l'onestà totale, che in linea di massima era una delle grandi caratteristiche di San Pietro, nonostante l'azione perplessa in cui di tanto in tanto veniva coinvolto, attraverso il calore dei suoi affetti comprensivi e la sua impulsività a volte troppo frettolosa, lo avrebbe sicuramente reso preminentemente docilmente alla voce di un amico santo e sincero; e, inoltre, nel caso presente, San Paolo faceva appello a sentimenti che egli stesso aveva recentemente dimostrato a Gerusalemme essere profondamente operativi nel suo cuore. Quanto profondamente operoso, è ulteriormente dimostrato nelle sue due Epistole, scritte circa otto o dieci anni dopo questa Epistola, e indirizzate anche in parte alle stesse Chiese Galate; in cui non solo intreccia nel suo linguaggio non poche espressioni e giri di pensiero che hanno tutta l'apparenza di essere presi in prestito dalle Epistole di San Paolo, ma anche nella seconda di esse fa menzione diretta di quelle Epistole, parlando di esse come se si trovassero sulla base delle "altre Scritture" e del loro autore come del "nostro diletto fratello Paolo"; nonostante che uno di quegli stessi scritti contenga l'estremamente chiaro racconto di quella sua triste caduta ad Antiochia. che abbiamo qui considerato. Sulle successive relazioni di San Paolo con San Barnaba, vedi sopra al Versetto 13.

Nessuna frustrazione della grazia divina nell'insegnamento dell'apostolo

" Io non frustro la grazia di Dio; perché se la giustizia viene dalla Legge, allora Cristo è morto senza motivo".

LA GRAZIA DI DIO È LA VERA FONTE DELLA SALVEZZA. Questa grazia si è manifestata nella morte di Cristo e nelle benedizioni derivate ai credenti dalla loro unione con lui. La fiducia dell'apostolo in lui non faceva che magnificare la grazia di Dio

II LA SUA FRUSTRAZIONE ERA POSSIBILE GRAZIE AI PRINCIPI DI PIETRO. Se si cercava di mettere le opere al posto della fede, o di mescolare le opere con la fede come base di giustificazione, o di stabilire un sistema in cui il cerimonialismo era reso essenziale per la salvezza, la grazia di Dio veniva effettivamente frustrata

III IL PRINCIPIO ULTIMO IMPLICATO IN QUESTA FRUSTRAZIONE. "Se la giustizia viene dalla Legge, allora Cristo è morto senza motivo".

1. La giustizia in questione è quella per mezzo della quale un uomo diventa giusto con Dio. Un uomo potrebbe raggiungere questa giustizia se potesse osservare o avesse osservato la Legge di Dio. Ma egli ha infranto la Legge ed è sotto la sua maledizione. La giustizia deve quindi essere raggiunta in un altro modo. Viene "per fede", non "per la legge" Filippesi 3:9

2. La morte di Cristo è del tutto inutile supponendo una giustizia per mezzo della Legge. Perché il Figlio di Dio sarebbe dovuto morire per procurarsi ciò che un peccatore può guadagnare per se stesso con la sua propria ubbidienza personale? Questo chiude l'argomento nel modo più efficace

Grazia frustrata

SE CERCHIAMO LA GIUSTIZIA PER MEZZO DELLA LEGGE, NON FACCIAMO USO DELLA GRAZIA DI DIO. Ecco due metodi rivali per ottenere la giustizia. Il primo è ampio e vario, per mezzo della Legge, di qualsiasi legge: il sistema levitico, la disciplina ascetica, i riti dei misteri pagani, la filosofia stoica, i nostri tentativi di conformarci a una regola esterna. Il secondo è specifico, la grazia di Dio, la grazia mostrata nel vangelo, la grazia che viene attraverso il sacrificio di Cristo. Questi due metodi si escludono a vicenda. Corrono in direzioni opposte. Il partito giudaizzante stava cercando di combinarli. I cattolici romani fecero lo stesso tentativo quando considerarono la giustificazione come il risultato di opere compiute per mezzo della grazia. Ma, sebbene la grazia ci conduca a conformarci alla Legge, può farlo solo a modo suo, cambiando il cuore e piantando principi di giustizia, non aiutando il vecchio sforzo servile di osservare certe ordinanze esterne. La vecchia diligenza non può essere di alcun aiuto al treno espresso. Per la maggior parte della distanza che si percorre su strada, si lascia la rotaia e quindi si perde terreno. L'errore di trascurare la grazia per la Legge è

1 stolti, perché in tal modo perdiamo un aiuto offerto gratuitamente;

2 ingrati, perché rifiutiamo il dono di Dio; e

3 pericoloso, perché saremo colpevoli del fallimento che si sarebbe potuto evitare se non avessimo rifiutato di avvalerci del metodo di giustizia di Dio

Tutti i tentativi, quindi, di aumentare la santità con regole monastiche, regolamenti di un ordine religioso, voti specifici o restrizioni della disciplina formale della Chiesa non sono cristiani. La rettitudine superiore deve essere raggiunta con gli stessi mezzi attraverso i quali sono stati assicurati i primi elementi. Qualsiasi altro metodo è più povero e più debole. Cominciamo con la grazia; Non potremo mai migliorare la grazia

II SE LA GIUSTIZIA FOSSE STATA RAGGIUNGIBILE PER MEZZO DELLA LEGGE, LA MORTE DI CRISTO SAREBBE STATA INUTILE

1. Il metodo della Legge era il metodo più antico. Se questo avesse avuto successo, non ci sarebbe stato bisogno di aggiungerne un altro. Se l'Antico Testamento fosse stato sufficiente, il Nuovo Testamento non avrebbe mai avuto bisogno di essere prodotto

2. Il metodo della legge era il metodo meno costoso. Non ci rivolgiamo a metodi più costosi se non vogliamo ottenere un vantaggio superiore da parte loro. Il nuovo metodo è possibile solo al massimo costo possibile. La giustizia stabilita dalla Legge non richiedeva alcun sacrificio speciale. La giustizia per grazia richiedeva la morte del Figlio di Dio. Quanto deve ritenere superiore Dio che sia disposto a pagare un prezzo così alto pur di assicurarcelo! Possiamo essere certi che, se in un modo più semplice si fossero potuti raggiungere gli stessi risultati, Dio avrebbe risparmiato il suo proprio Figlio. Eppure coloro che trascurano questa grazia per l'antico metodo della Legge proclamano con le loro azioni che il grande sacrificio non era necessario. Anche per se stessi, lo rendono una cosa inutile. Questo è il lato patetico del loro errore. Rifiutando di valersi della grazia di Dio, fanno avverare che, per quanto li riguarda, Cristo è morto invano.

Illustratore biblico:

Galati 2

1 GALATI CAPITOLO 2

Galati 2:1

Sono salito a Gerusalemme.

Il viaggio a Gerusalemme:

(I.) CHE? Il terzo Atti 15:2, il primo è quello del capitolo precedente Atti 9:26, il secondo quello di Atti 11:30, sia lo scopo che il tempo del quale vietano che si confonda con essi. Sia Galati 2 che Atti 15 concordano nel tempo, nella geografia, nelle persone, nelle intenzioni e negli eventi successivi

(II.) QUANDO? Quattordici anni dopo, quando con esperienze, prove e successi, Paolo si era guadagnato il diritto di assumere l'incarico che aveva assunto. Che i giovani cristiani imparino da questo ad aspettare che l'esperienza e il servizio diano loro il diritto di affermare la loro uguaglianza con i loro anziani

(III.) A CHE SCOPO? Combattere e vincere la battaglia della libertà, dell'uguaglianza e della fraternità cristiana.

(IV.) Con chi? Tito, un rappresentante della causa che stava combattendo; Barnaba, testimone ineccepibile della giustezza della sua causa

Il motivo della visita: - Non sottoporre, come a un tribunale supremo, la questione se gli fosse permesso di continuare a ricevere Gentili incirconcisi nella Chiesa: l'idea di una gerarchia umana che regolasse la fede di alcuni con quella di altri era del tutto estranea al suo spirito. Il fatto è che non aveva alcun timore di essere contradditto dai capi della Chiesa madre. Se fosse stato altrimenti, non avrebbe certo preso una strada che, in tal caso, non avrebbe potuto che rendere aperta la rottura e incurabile il male. L'evento dimostrò che Paolo non si era sbagliato nella speranza che i suoi colleghi gli sarebbero stati accanto; e con il loro tempestivo aiuto fu tolto il timore di Paolo che il lavoro che aveva speso per fondare una Chiesa veramente universale potesse andare perduto nella creazione di due Chiese rivali. (E. Reuss, D.D.)

Barnaba e Paolo: - Si può dire che Barnaba, in un certo senso, ha fatto di Paolo ciò che in seguito è diventato. Lo ha tirato fuori dall'oscurità. Lo mise in primo piano, anche se doveva essere ben consapevole che probabilmente sarebbe diventato più distinto e potente di lui. Questo è il segno peculiare di una disposizione generosa, l'assenza di ansia per il credito personale, la prontezza per la combinazione amichevole in imprese utili senza alcun fine egoistico in vista. Ci sono alcuni uomini che non hanno cuore per nessuna impresa a meno che non possano avere il primo posto in essa. Questa è forse una tentazione prevalente tra i personaggi più energici. Ma questa abitudine mentale non è secondo Cristo Matteo 20:27, e Barnaba è un buon esempio per mostrarci come tale tentazione può essere superata. (Dean Howson.)

Un viaggio memorabile:

(I.) IL MOMENTO IN CUI È STATO INTRAPRESO. "Quattordici anni dopo sono salito a Gerusalemme".

(II.) I COMPAGNI DEL SUO VIAGGIO. Barnaba fu incaricato di andare a Gerusalemme con Paolo, e questi prese con sé anche Tito. La compagnia cristiana dovrebbe quindi includere

1.) Unità di intenti nei principali scopi della vita. Ci possono essere differenze riguardo alle cose inferiori, ma per quanto riguarda gli sforzi più elevati del cuore e della vita ci dovrebbe essere unità

(2.) La compagnia cristiana dovrebbe essere l'amicizia di uomini governati dallo stesso spirito, e quello spirito dovrebbe essere lo Spirito di Cristo

(3.) La compagnia cristiana dovrebbe essere formata in vista della reciproca edificazione

(III.) IL MOTIVO DEL VIAGGIO DI PAOLO: "E salii per rivelazione". In Atti 15 è data la storia degli eventi che apparentemente portarono all'inizio di questo viaggio. Lezione: Nella vita di ogni uomo buono ci sono epoche che mostrano il progresso del piano di Dio in riferimento a lui. (R. Nicholls.)

Il concilio di Gerusalemme: - Ma ora, finalmente, ci troviamo di fronte alla domanda: Che cosa possiamo imparare da tutto questo argomento che può essere utile nella nostra vita ecclesiastica moderna? A questo rispondo, che per prima cosa ci viene insegnato a stare in guardia contro l'introduzione di divisioni nelle Chiese che stanno facendo con zelo l'opera di Dio. Mai, certamente, gli uomini furono più intenti a portare avanti i trionfi del Vangelo di questi cristiani ad Antiochia. Eppure gli stranieri di Gerusalemme, più ansiosi di una questione di osservanza rituale che di progresso spirituale, non esitarono a interrompere la loro attività e a creare polemiche tra loro sollevando la questione della circoncisione. Si è trattato di un procedimento ingiustificabile, se non addirittura doloso. L'opera missionaria fu per il momento sospesa; e Paolo e Barnaba, che forse lavoravano seriamente in qualche nuovo campo, furono mandati a Gerusalemme, tutto perché questi giudaizzanti insistevano sull'importanza essenziale di ciò che era veramente indifferente. Ma quante volte sono state fatte cose simili nelle nostre Chiese esistenti? Una domanda sciocca è stata lanciata da qualche entusiasta di un'idea, che l'ha pertinacemente tenuta davanti alla mente dei fratelli, e coloro che avrebbero dovuto presentare una falange intatta ai nemici della religione hanno rivolto le loro armi l'uno contro l'altro. Mettiamo la faccia contro ogni discussione su questioni microscopiche che non hanno un'importanza essenziale. Il progresso della Chiesa nel suo insieme è infinitamente più da considerare che l'arieggiare l'inguine di un individuo, o anche il progresso di quella che possiamo considerare la migliore forma di culto. Né questa lezione vale solo per i rapporti tra i membri della stessa Chiesa o congregazione. È di forza anche nei rapporti tra le denominazioni. Un'altra cosa che dobbiamo imparare da questa storia è che la nostra libertà cristiana deve essere regolata dall'amore. Possiamo avere il diritto di fare molte cose che tuttavia, nelle circostanze attuali, e per riguardo ai nostri fratelli, non dovremmo fare. Infine, possiamo imparare da tutta questa narrazione di essere molto zelanti per la grazia gratuita del vangelo. Paolo non avrebbe permesso che nulla fosse necessario alla salvezza se non la fede in Cristo. (W. M. Taylor.)

2 GALATI CAPITOLO 2

Galati 2:2

E sono salito per rivelazione.

Sono salito per rivelazione:

(I.) UN DATO DI FATTO

(1.) Paolo non fu convocato dagli apostoli, i quali, non intraprendendo alcuna azione, devono aver praticamente approvato la sua condotta

(2.) Paolo fu mandato dallo Spirito di Dio.

(1) Egli non era estraneo a queste rivelazioni ( Efesini 3:3) .

(2) Li ha avuti in ogni crisi della sua carriera, attraverso suggerimenti e proibizioni interiori Atti 16:6-7 ; attraverso sogni e visioni Atti 16:9-10; 18:9; 22:18-21; 27:23 ; e per mezzo di uomini ispirati Atti 13:2; 21:11

(3.) Paolo fu inviato a rafforzare la sua missione ispirata assicurando la cooperazione degli apostoli

(II.) LA SPIEGAZIONE DI UN'APPARENTE DISCREPANZA. Atti 15:2 descrive Paolo come inviato dalla Chiesa. Ma la rivelazione può aver

1.) Governava l'azione della Chiesa

(2.) Confermato il desiderio della Chiesa

(3.) Si è verificato contemporaneamente alla mente di Paolo e della Chiesa. Paolo fu congedato da Gerusalemme Atti 9:35 dai suoi fratelli ansiosi; ma non senza urgenti istruzioni da parte di Cristo Atti 22:17 ; At 22, 21). Lo storico guarda questi eventi dall'esterno, l'autobiografo dall'interno. Imparare:1. Non seguire i consigli più saggi fino a quando Cristo non avrà parlato Proverbi 3:6. Il corso sarà quindi

(1) trasparente;

(2) sicuro;

(3) riuscito

(2.) Quando Cristo ha parlato, obbedisci

(1) prontamente;

(2) coraggiosamente;

(3) con i migliori poteri della mente. Da notare qui il consumato tatto di Paolo

(3.) Lasci la responsabilità al grande commissario

(4.) Cerca la Sua approvazione e la Sua ricompensa

La conferenza privata:

(I.) I SUOI SOCI

(1.) Paolo

(2.) Quelli di reputazione; Vale a dire, la Corte Suprema d'Appello secondo l'opinione dei suoi avversari. Nelle controversie si fa appello alla fonte, altrimenti si sprecano tempo e fatica

(II.) La sua ATTIVITÀ. Per parlare del vangelo di Paolo

(1.) Paolo professò di riceverlo per rivelazione da Cristo

(2.) Gli apostoli lo ricevettero dalle labbra di Cristo

(3.) Entrambi sono stati trovati in armonia. Abbiamo il mandato scritturale per spiegazioni franche in materia religiosa

(III.) Il suo SCOPO. "Per non scappare." Paolo voleva la simpatia cordiale dei suoi fratelli, e

1.) Misure adottate per garantirlo.

(1) Ha reso loro la dovuta deferenza,

(2) ma si è basato sul merito della sua causa

(2.) Perché se avesse guadagnato i leader si sarebbe assicurato quanto segue

(3.) Perché uno scisma tra la Chiesa ebraica e quella dei Gentili era imminente, e la causa della cattolicità era in pericolo. Imparare:1. Il valore delle misure conciliative

(2.) L'importanza del tatto anche nella religione

Il carattere conciliante di San Paolo: - Avete sentito la favola del Viaggiatore, del Vento e del Sole. Il viaggiatore era avvolto da una densa nuvola. Il Vento e il Sole si contendevano chi potesse indurlo più facilmente a mettere da parte il mantello. Il vento fece il tentativo per primo; ma il viaggiatore si strinse più strettamente il mantello. Venne il turno del Sole e, man mano che il calore dei suoi raggi aumentava, il Viaggiatore allentò gradualmente la presa. Ogni passo gli faceva sentire che il mantello era sempre più un peso; Lo mise da parte. Il Sole era riuscito dove il Vento aveva fallito. Ciò che non può mai essere fatto con un attacco violento può spesso essere facilmente realizzato con una gentile persuasione. (Dean Howson.)

Uomini come San Paolo, che hanno visto gran parte del mondo, e hanno fatto della natura e del carattere umano il loro attento studio, e che sanno quanto sia dovuto all'educazione, all'associazione, all'abitudine, sono inevitabilmente tolleranti e invariabilmente indifferenti alle mere varietà di sentimenti e alle peculiarità dei modi. Quando gli uomini dell'intelligenza di San Paolo sono animati dal desiderio di fare il bene, si adattano facilmente alle idiosincrasie della razza e dell'indole. In una parola, essi possiedono tatto e una natura sincera, coscienziosa, abnegata, attiva, generosa, che è anche dotata di discrezione ed esercita un'influenza irresistibile. E, d'altra parte, coloro che vivono in un piccolo mondo tutto loro, siano essi apostoli o uomini comuni, hanno un temperamento ristretto ed esclusivo, danno grande importanza alle sciocchezze, sono conservatori e tenaci su punti minori, insistono sull'obbedienza letterale, amano appassionatamente il conformismo, sono gelosi della lettera, sono lenti a comprendere lo spirito. (Paolo di Tarso).

Un nobile esempio: ho stabilito la regola che non avrei lasciato passare un giorno senza parlare a qualcuno della salvezza della loro anima; E se non ascoltano l'evangelo dalle labbra degli altri, in un anno saranno trecentosessantacinque quelli che udranno l'evangelo dalle mie labbra. Ci sono cinquemila cristiani qui stasera; non possono dire: "Non lasceremo passare un giorno senza dire a qualcuno una parola sulla salvezza". (D. L. Moody.)

Sforzo privato trascurato: - Il ben noto Apocalisse Alex. R. C. Dallas era un ufficiale nelle guerre peninsulari di Wellington prima di diventare un ecclesiastico, e a Cadice, in Spagna, era solito stare molto in compagnia di un altro ufficiale di nome Cumming, che era sempre considerato costante. Il loro nuovo incontro nella loro vecchiaia fu così descritto dal signor Dallas: "Molti anni dopo che Dio si era compiaciuto di illuminare la mia mente e di impartirmi la conoscenza della Sua salvezza in Cristo Gesù, stavo camminando nello Strand, e incontrai Cumming vicino a Temple Bar. Era invecchiato e zoppicava, avendo sofferto di un ictus paralitico; Ma ci siamo conosciuti subito. Gli diedi il braccio e tornai con lui quasi a Charing Cross. La mia grande ansia era di parlargli di Cristo. Cominciammo a parlare dei vecchi tempi, e soprattutto della nostra movimentata marcia in Spagna insieme. Atti lunghi Arrivai al grande argomento che mi stava a cuore; mi ascoltò attentamente e alla fine disse: "Mio caro Dallas, sapevo tutto questo molto prima di conoscerti, e molte volte ho pregato Dio di convertirti quando eri al mondo. Spesso ti metto sotto il cuscino dei volantini spagnoli». Lo guardai", continua Dallas, "con grande sorpresa, e gli dissi che non sapevo se essergli grato per le sue preghiere o arrabbiato con lui per il suo silenzio nei miei confronti. Perché non mi ha parlato della salvezza di Cristo, se la conosceva così bene? Che lezione è questa per coloro che si tirano indietro dal confessare Cristo davanti ai mondani!"

Una missione importante:

(I.) LA COMUNICAZIONE DEL VANGELO È STATA FATTA CON GRANDE FEDELTÀ. Dal racconto dato negli Atti è evidente che fu convocata un'assemblea di tutta la Chiesa, e che la questione sottoposta ad esse era: se l'osservanza della legge fosse necessaria per la giustificazione o no. La testimonianza di Paolo fu inequivocabile

(II.) QUESTA COMUNICAZIONE È STATA FATTA CON NOTEVOLE PRUDENZA. Prima o indipendentemente dall'insegnamento di Paolo davanti all'intera assemblea, egli cercò i membri più eminenti della Chiesa e fece loro conoscere con cura ciò che Dio aveva fatto per mezzo di lui. In questo Paolo mostrò grande sapienza

(III.) IN QUESTA COMUNICAZIONE PAOLO ERA MOLTO ANSIOSO CHE IL VANGELO TRIONFASSE. Non pensava a se stesso quando parlava di "correre invano". Lezioni:1. I membri delle Chiese dovrebbero sforzarsi di promuovere l'unità di tutto il corpo

(2) Molto può essere fatto nell'interesse della pace senza alcun sacrificio di principio. Paolo dichiarò fedelmente il vangelo, eppure disarmò l'opposizione di molti dei suoi antagonisti. (R. Nicholls.)

Come avere successo in questioni di grande delicatezza e importanza:

(I.) Cercate la direzione divina.

(II.) Procedi con cautela.

(III.) Assicurati con l'appello privato l'influenza dei saggi e dei buoni. (J. Lyth.)

3 GALATI CAPITOLO 2

Galati 2:3

Ma nemmeno Tito, che era con me.

Ma nemmeno Tito:

1.) Questo incidente è presentato a titolo di prova, non a titolo di scuse

(2.) La circoncisione di Tito è incoerente con le singole espressioni del passaggio

(3.) Per una tale concessione, sia il tempo che la persona erano molto inopportuni. San Paolo sta qui incontrando indirettamente un'accusa mossa contro di lui a causa della sua circoncisione di Timoteo.

(I.) Nemmeno Tito, che come mio compagno di lavoro sarebbe stato costantemente messo in contatto con gli ebrei, e quindi avrebbe potuto benissimo adottare un atteggiamento conciliante.

(II.) Nemmeno Tito, anche se la pressione esercitata nel suo caso era grande.

(III.) Perché? perché era greco; Timoteo era ebreo. (Vescovo Lightfoot.)

Libertà dell'anima: - Paolo circoncise Timoteo, ma non permise a Tito di esistere, per dimostrare che il cristianesimo

(1) è indipendente dalle cerimonie,

(2) possono esistere senza di loro. La libertà dell'anima è...

(I.) ESSENZIALMENTE IDENTIFICATO CON CRISTO

(II.) SI OPPONE A UN MINISTERO RITUALISTICO

(III.) DEVE ESSERE DIFESO CON DETERMINAZIONE INTRANSIGENTE. (D. Thomas, D.D.)

La gravità della crisi: l'ebraismo è stato la culla del cristianesimo e ne è quasi diventato la tomba. (Paolo di Tarso).

Ristrettezza e ampiezza: - Nel nostro paese la gente tenta molto spesso di costringere la minoranza calunniando i suoi obiettivi, e una delle parole più comuni usate a questo scopo è il termine non-inglese. Ora, il partito nazionalista tra gli ebrei avrebbe potuto chiamare i convertiti non ebrei. Riscaldati da un gretto patriottismo, erano pronti a unirsi al grido della marmaglia depravata nelle città pagane, e a stigmatizzare il cristiano come nemico della razza umana, perché le sue simpatie erano ampie. (Ibidem)

4 GALATI CAPITOLO 2

Galati 2:4

E ciò a causa di falsi fratelli.

Falsi fratelli:

(I.) LA CHIESA DI DIO, QUANDO È AL SUO MEGLIO, HA IN SÉ UOMINI MALVAGI E IPOCRITI. Nella famiglia di Adamo c'era Caino; nella famiglia di Cristo, Giuda; nella Chiesa primitiva, falsi fratelli. Le pecore possono essere a volte senza ovile; i lupi al suo interno. Una Chiesa perfetta è un sogno impossibile

(II.) I FALSI FRATELLI SI INSINUANO NELLA CHIESA. Cristo è la porta della Chiesa, e le Sue vere pecore entrano per Lui, i falsi fratelli salgono in un altro modo. Si "insinuano". 1. Quindi mantengono una certa somiglianza con il vero

(2.) Quindi l'origine precisa dell'errore non può essere rilevata. Spesso osserviamo il momento in cui la nave affonda, ma non lo osserviamo il momento in cui ha attinto acqua per la prima volta. (W. Perkins).

Paolo e i falsi fratelli:

(I.) Una feroce opposizione fatta da alcuni cristiani erronei contro un grande apostolo e una prima autorità nella Chiesa

(II.) La CAUSA di questa opposizione; le richieste violente e irragionevoli che gli venivano rivolte per confermare la pratica di una cosa come necessaria, che di per sé non era tale

(III.) I METODI ADOTTATI IN QUESTA OPPOSIZIONE: calunniare la dottrina di Paolo e sminuire la sua autorità per aver resistito alle loro richieste

(IV.) Il salutare METODO DELL'APOSTOLO: non cedere minimamente il posto

(V.) IL FINE E IL DISEGNO DELL'APOSTOLO: la preservazione del vangelo in verità e purezza. (R. Sud, D.D.)

Il colloquio ebbe luogo, ma non come Paolo aveva desiderato e si aspettava. Non poteva giungere a un'intesa con i personaggi principali senza l'interferenza di altri, della cui presenza si sarebbe potuto fare a meno, e che venivano a "spiare". Erano sospettosi; Era in corso un complotto; devono stare in guardia contro le novità e impedire che venga approvata qualsiasi risoluzione con la quale la Chiesa possa essere compromessa. Il dibattito si fece più acceso, perché questi intrusi avanzavano richieste perentorie; la lotta si protrasse, poiché Paolo accenna che doveva resistere a lungo e con fermezza; Si vanta di non aver ceduto un istante, il che prova che la lotta non finì in un attimo e non si limitò a un'obiezione fatta con modestia e facilmente eliminabile. (E. Reuss, D.D.)

Spionaggio:

(I.) GLI IPOCRITI spiano le persone e le vite degli uomini per trovare qualche difetto che li disonori Matteo 7:4

(II.) Gli SCETTICI curiosano nelle Scritture per scoprire discrepanze

(III.) GLI ASCOLTATORI spesso spiano sermoni e adorazioni per trovare qualcosa su cui cavillare

(IV.) I NEMICI spiano la religione per trovare il modo più facile per rovesciarla. Applicazione: Dedica l'occhio della tua mente ad un uso migliore

(1.) Ai tuoi peccati Lamentazioni 3:40

(2.) Ai tuoi nemici spirituali. (W. Perkins.)

Gesuiti morali:

(I.) Il loro CARATTERE. Falsi fratelli

(II.) I loro METODI

(1.) Invasione surrettizia della privacy

(2.) Spionaggio instancabile.

(III.) I loro obiettivi

(1) Per circoscrivere la libertà cristiana

(2.) Per ottenere l'ascendente spirituale sulla coscienza

(3.) Ridurre alla schiavitù rituale

Falsi fratelli:

(I.) Il loro carattere, hanno il nome e la forma, ma non lo spirito di Cristo, lo spirito della libertà.

(II.) La loro arte: si insinuano nella Chiesa, dalla porta sbagliata, inconsapevolmente, perché mascherati.

(III.) Il loro obiettivo - spiare ciò che possono - fare del male. (J. Lyth.)

Libertà in Cristo Gesù: - Il cristianesimo non è provincialismo, è la strada maestra del mondo. (Jeremy Taylor.)

Libertà cristiana: - La libertà spirituale consiste nella libertà dalla maledizione della legge morale; dalla servitù del rito; dall'amore, dal potere e dalla colpa del peccato; dal dominio di Satana; dalla corruzione del mondo; dalla paura della morte e dell'ira a venire. (C. Buck.)

Libertà in Cristo Gesù: - In quei tempi cattivi in cui c'erano schiavi al di là dell'Atlantico, una signora scese su una delle navi, accompagnata dal suo servo. La signora fece notare al capitano che se fosse andata in Inghilterra e avesse portato con sé quella donna nera, sarebbe stata libera non appena fosse sbarcata. Il capitano rispose: "Signora, è già libera. Nel momento in cui è salita a bordo di una nave britannica era libera". Quando la donna lo seppe, credete che sia scesa a terra con la sua padrona? In nessun modo. Ha scelto di mantenere la sua libertà. Era libera a bordo e schiava a terra. Com'è leggero il cambiamento di luogo; ma quanto grande era la differenza; Non meravigliatevi che la fede implichi cose così grandi. (C. H. Spurgeon.)

Libertà cristiana:

(I.) La nostra libertà, che è in Cristo Gesù, include la nostra libertà dalle esazioni e dalle imposizioni degli uomini nella religione. Ora osservate, diciamo, "nella religione", perché qui non ci riferiamo alle cose civili. No, fratelli miei, per quanto riguarda la religione, Gesù è il Re in Sion. Egli è il nostro Legislatore.

(II.) Osserviamo: "La nostra libertà che abbiamo in Cristo Gesù" include la libertà dalla schiavitù della corruzione. Pensavo, questa mattina, al mio ritiro, a quanti tiranni serve ogni peccatore! Che tiranno è Satana! Che tiranno è il mondo! - coloro che hanno fede davvero "vincono il mondo"; ma tutti gli altri ne sono sopraffatti. Che tiranno è il peccato! "Chi commette il peccato", dice l'apostolo, "è servo del peccato". È libero colui che è sotto il dominio dell'orgoglio, della vendetta, dell'invidia e della malizia? Siamo sostenuti dal Suo Spirito libero, e possiamo dire con Davide: "Cammineremo in libertà, perché cerchiamo i Tuoi precetti".

(III.) Abbiamo detto: "La nostra libertà che abbiamo in Cristo Gesù", include la libertà dalla condanna della legge. "L'anima che pecca morirà".

(IV.) Abbiamo detto: "La nostra libertà, che è in Cristo Gesù", include la libertà di accesso a Dio. Egli è il più grande e il migliore degli Esseri. Alla Sua presenza c'è "pienezza di gioia"; alla Sua destra ci sono "piaceri per sempre".

(V.) Abbiamo detto: "La nostra libertà che abbiamo in Cristo Gesù" è la libertà di partecipare e godere delle buone cose della natura e della Provvidenza. Abbiamo così cercato di dare l'esempio della "libertà che abbiamo in Cristo Gesù". Come possiamo migliorarlo? Il miglioramento includerà quattro ammonimenti

(1.) "Rimanete saldi nella libertà con la quale Cristo vi ha liberati, e non siate di nuovo avvolti nel giogo della schiavitù". 2. Non abusare della tua libertà. Non c'è niente di troppo bello per essere abusato. Guardatevi dal piano antinomiano: oh, è liberato dalla legge; quindi non ha nulla a che fare con esso. Ma Paolo aveva a che fare con questo. Paolo disse: "Mi diletto nella legge del Signore secondo l'uomo interiore". Benché se ne allontanasse come un patto di opere, lo considerava una regola di vita. Ricorda, la tua libertà non è la libertà di peccare. C'è un altro abuso di questa libertà, cioè di mettere tutti coloro che professano il cristianesimo sullo stesso piano della società, come se, poiché tutti siamo uno in Cristo Gesù (poiché tale siamo), il ricco e il povero, il padrone e il servo, il governante e il governato, fossero tutti uguali, in una condizione civile. Dio stesso mantiene le gradazioni e le distinzioni della vita, e i doveri e gli obblighi che ne derivano; e non ho mai conosciuto alcuna violazione di queste distinzioni, ma è stata accompagnata da un danno, non solo per quanto riguarda quelli di sopra, ma anche per quelli di sotto il loro livello

(3.) Migliorare questa libertà. In un certo senso non puoi; le sue disposizioni superano ogni espressione e concezione. "Occhio non vide, né orecchio udì, né entrò in cuore d'uomo le cose che Dio ha preparate per quelli che lo amano". Ma intendiamo dire che dovremmo farne uso e migliorarlo

(4.) Raccomandare questa libertà agli altri; badate solo di dare l'esempio a voi stessi di ciò che raccomandate, altrimenti potreste essere più dannosi che benefici, come lo sono alcuni con i loro discorsi su argomenti religiosi, altrimenti potreste trarre il proverbio: "Medico, guarisci te stesso", o la replica: "Tu che insegni a un altro, non insegni a te stesso?" (W. Jay.)

Coraggio in difesa della libertà cristiana:

(I.) LA LIBERTÀ ASSALITA. Era una libertà in Cristo. Questa libertà significava essere esenti dai requisiti della legge cerimoniale

(II.) QUESTA LIBERTÀ ERA MINACCIATA DA FALSI FRATELLI. Erano traditori

(III.) QUESTO ATTENTATO ALLA LIBERTÀ DELLA CHIESA FU FERMAMENTE E CORAGGIOSAMENTE CONTRASTATO

(1.) Paolo aderì fermamente alla verità del Vangelo. "La verità è precisa, non accomodante, non abbandona nulla di ciò che le appartiene, non ammette nulla di ciò che è incompatibile con essa". -Bengel

(2.) Il rifiuto di sottomettersi era assoluto. Non avrebbe ceduto per sottomissione, no, nemmeno per un'ora. "Nelle cose indifferenti possiamo benissimo, per amore, cedere qualcosa della nostra libertà al bene dei deboli. Ma quando gli uomini ci impongono queste cose come necessarie alla salvezza, e la nostra resa ha l'apparenza di mettere in pericolo la verità del Vangelo, noi non dovremmo mai cedere". -Starke. Possiamo rinunciare alla nostra libertà per amore, ma non dobbiamo lasciarci derubare di essa per la verità del Vangelo. Dobbiamo aggrapparci a ciò che rimane. "La legge è qualcosa di transitorio, il Vangelo è permanente". Lezioni:1. Nel migliore stato della Chiesa cristiana, i falsi fratelli possono insinuarsi

(2.) "I falsi fratelli sono i nemici più pericolosi della libertà. I fratelli deboli lo disturbano; i falsi fratelli la minano e la distruggono". 3. Preservare la verità dovrebbe essere il primo dovere dei cristiani. (R. Nicholls.)

Un ecclesiastico scozzese fu una volta rimproverato da un membro di una piccola setta per le macchie nella vita di molti dei suoi fratelli dei giorni passati. Rispose: "Quando il tuo camino avrà fumato tanto a lungo quanto il nostro, ci sarà un po' di fuliggine". (Antonio Bagno.)

5 GALATI CAPITOLO 2

Galati 2:5

Al quale abbiamo ceduto il posto per sottomissione, no, non per un'ora.

La verità nella Chiesa:

(I.) La verità del Vangelo è essenzialmente incarnata negli articoli dottrinali e nei servizi devozionali della Chiesa d'Inghilterra. La sua base è la Parola di Dio. Non c'è una sola verità contenuta nella Bibbia che non appaia intessuta nei suoi servizi; E, ciò che è di grande importanza, quelle verità sono ognuna di esse portata avanti durante il suo anno ecclesiastico con una distinzione, e tuttavia con una bella coerenza e armonia, secondo l'analogia della fede.

(II.) I riformatori, sia nella loro vita che con la loro morte, dimostrarono una profonda ansia che la verità del vangelo, per mezzo di una Chiesa scritturale, potesse continuare con noi.

(III.) Spetta a noi, i loro figli, essere benedetti con tali privilegi, essere consapevoli dell'importanza di mantenere la verità del Vangelo e di tramandarla intatta ai posteri. La gratitudine lo esige dalle nostre mani; la misericordia di Dio nell'elargire queste benedizioni, e la salvezza delle anime che è così strettamente legata ad esse, ci impongono questo dovere. Se la religione è qualcosa, è tutto. E certamente, se gli uomini sono ansiosi, perseveranti e coraggiosi nell'assicurare la libertà temporale e la libertà nazionale, oh! Il cristiano, mosso dall'amore di Cristo, il principio più restrittivo, avrà paura, o non voleva, o era indifferente, di perpetuare la verità che libera lo spirito immortale, e di ottenere, per quanto può l'intervento umano, le benedizioni della salvezza per i bambini non ancora nati? 1. Se vogliamo promuovere efficacemente gli interessi della verità divina, dobbiamo preoccuparci, prima di tutto, di abbracciarla noi stessi

(2.) E poi, avendo abbracciato la verità, direi: "Combattete strenuamente per la verità", non in spirito di partito, non nell'orgoglio della ragione, non con motivi secolari, ma a causa della sua vitalità e importanza per il benessere presente ed eterno dell'uomo. E poiché la verità stessa non è che una modificazione dell'amore, la vostra contesa sia nello spirito dell'amore, cercando di riscattare coloro che sono nell'errore, nella mansuetudine e nell'affetto

(3.) E bada che sia "la verità" per cui stai combattendo. In sostanza, non lasciate che la falsa carità o una liberalità spuria vi sviano; Non ci dovrebbe essere, non ci può essere, alcun compromesso dell'unica verità salvifica.

(IV) L'educazione dei giovani ai principi della verità divina, come incorporati e insegnati nei formulari della Chiesa, deve raccomandarsi come un mezzo allo stesso tempo semplice ed efficiente. (Joseph Haslegrave, M.A.)

L'intrepida indipendenza di Paolo: - Nessuna caratteristica dell'apostolo è più marcata di questa. Andò per la sua strada indifferente sia al fanatismo prevenuto e ristretto all'interno della Chiesa, sia all'ostilità armata e persecutoria all'esterno. Sia che si trovi di fronte al peggio del libertinismo pagano che minacciava di corrompere le Chiese di Grecia, sia che si trovi di fronte ai farisei semiconvertiti che avrebbero offerto l'universalità del Vangelo ai pregiudizi di una setta; sia che si trovi davanti a un ufficiale romano o davanti a una folla infuriata; sia che sia esposto agli scherni di un schernitore come Agrippa, o alla sordida venalità di un giudice ingiusto come Felice, in ogni circostanza e sotto ogni tentazione di fare concessioni al pregiudizio o alle passioni di coloro che lo circondavano, Paolo mantenne un'imperterrita impavidità di sopportazione, e si erge con vigorosa fiducia in se stesso, rifiutando di sottomettere al controllo degli altri la sua convinzione del dovere, rifiutando di deviare di un pelo dal sentiero che la sua coscienza gli traccia. (Prof. Robertson Smith.)

Le ragioni e le conseguenze della resistenza di Paolo: - Ci sono alcuni che possono vedere in questo atteggiamento risoluto l'inevitabile egoismo di una forte volontà e di un chiaro proposito; ma è più ragionevole scoprire in un tale temperamento una convinzione incrollabile nella realtà della sua missione, e una netta persuasione che questa missione doveva essere compiuta in un solo modo, e con quei mezzi specifici che egli aveva già adottato. E per noi, che possiamo capire l'effetto di questo temperamento intransigente sulla storia del cristianesimo, è evidente che la persistenza dell'apostolo è la ragione per cui il cristianesimo non è diventato una semplice scuola ebraica, che potrebbe aver avuto una debole esistenza nell'Ana di qualche Talmud o Cabala; o, più probabilmente, si sarebbe completamente persa nel caos generale della guerra giudaica. Così com'è, l'insegnamento del Fariseo di Tarso ha dato metodo alla civiltà moderna, ha eretto il cristianesimo in un sistema sociale e ha costituito un modello con cui il sistema cristiano è stato misurato e riformato. (Paolo di Tarso).

Pronta opposizione all'errore: - Alcuni anni fa fui divertito dal sentimento di un tipo arguto che disse: "Una bugia viaggerà dal Maine alla Georgia mentre la verità si sta mettendo gli stivali. In quel caso", ha aggiunto, "la verità non dovrebbe smettere di mettersi gli stivali". La difficoltà sta nel permettere alla menzogna di correre così lontano; Che si mettano al passo, e la verità avrà la meglio. Può essere distanziato alla prima manche, ma sulla lunga corsa è sicuro di assicurarsi il premio. (Cangray.)

L'altro giorno ho ricevuto una comunicazione da un avvocato, il quale dice che un proprietario molto grande ha scoperto che un piccolissimo pezzo di proprietà appartiene a lui, e non al piccolo proprietario nel cui possesso è rimasto per molto tempo. La faccenda sembrava insignificante. Avemmo un colloquio, e venne il maggiordomo con gli avvocati, e gli furono fornite delle mappe, e indossati gli occhiali, le esaminò con grande cura. Perché? Era una cosa di poco conto per lui, ma poiché era un economo ci si aspettava che fosse fedele. E quando scoprì che quel piccolo pezzo di terra apparteneva al suo signore, fu deciso ad averlo. Permettetemi quindi di dire che, come intendenti del vangelo di Dio, non rinunciate mai a un versetto, a una dottrina, a una parola della verità di Dio. Siamo fedeli a ciò che ci è stato affidato, non sta a noi cambiarlo. Non ci resta che dichiarare ciò che abbiamo ricevuto. (S. Cook, D.D.)

Durante la guerra spartana contro Serse, gli Ateniesi furono supplicati di non abbandonare i loro alleati naturali e di lasciare la Grecia in schiavitù. Indicando il sole, Aristide rispose: "Finché quel sole mantiene la sua rotta, non scenderemo a patti con Serse. Per voi, Spartani, il nostro carattere potrebbe averci sollevato al di sopra delle vostre paure. La terra non contiene l'oro, né il sole splende sulla terra che potrebbe muovere il nostro scopo". Anche con tale coraggio e fedeltà incrollabili i cristiani devono combattere contro i nemici del vangelo di Cristo. (R. Brewin.)

Nessuna resa: per autorizzare i generali, o altri ufficiali, a deporre le armi in virtù di una capitolazione ... offre una latitudine pericolosa (tranne quando compongono la guarnigione di una fortezza). È distruttivo di ogni carattere militare in una nazione aprire una tale porta ai codardi, ai deboli o anche ai coraggiosi mal indirizzati. Le grandi estremità richiedono una risoluzione straordinaria. Più ostinata è la resistenza di un esercito, maggiori sono le possibilità di assistenza o di successo. Quante apparenti impossibilità sono state compiute da uomini la cui unica risorsa era la morte! (Massima LXVII.) Nella campagna del 1759; Federico diresse il generale Fink, con 18.000 uomini, su Maxen, allo scopo di tagliare fuori l'esercito austriaco dalle gole della Boemia. Circondato dal doppio dei suoi effettivi, Fink capitolò dopo un'azione violenta, e 14.000 uomini deposero le armi. Questa condotta fu tanto più vergognosa, perché il generale Winch, che comandava la cavalleria, si aprì un varco attraverso il nemico. L'intera colpa della resa cadde, quindi, su Fink, che fu poi processato da una corte marziale e condannato alla cassa e alla prigione per due anni

6 GALATI CAPITOLO 2

Galati 2:6

Ma di quelli che sembravano essere un po'.

Autorità e fiducia:

(I.) UN UOMO CHE HA LA VERITÀ DALLA SUA PARTE PUÒ ESSERE INDIFFERENTE ALLA MERA AUTORITÀ. Perché

1.) La mera autorità non ha alcun peso presso l'Autore della verità

(2.) L'uomo di verità non può guadagnare nulla dalla sanzione della mera autorità

(II.) LE DECISIONI AUTOREVOLI TRAGGONO IL VALORE CHE POSSIEDONO DALLA VERITÀ. Gli apostoli si pronunciarono su ciò che "videro". 1. Che il vangelo dell'incirconcisione e della circoncisione fu affidato rispettivamente a Paolo e a Pietro

(2.) Che Dio ha operato allo stesso modo da entrambi

(3.) Che entrambi avevano allo stesso modo la grazia divina per il loro lavoro. Dio non accetta le persone

(I.) L'ECCELLENZA SPIRITUALE E NON SOLO GLI ACCIDENTI DELLA CONDIZIONE ESTERNA VALE SOLO PER DIO. Prendi alcune illustrazioni

(1.) Dalla Scrittura: la scelta di Abramo e Mosè

(2.) Dalla provvidenza.

(1) La ricchezza e il potere sono amministrati in modo imparziale.

(2) La salute nel complesso è equamente condivisa da ricchi e poveri.

(3) Il genio non è confinato a nessuna classe.

(4) Così con le benedizioni della felicità, della vita e dell'età

(3.) Dall'amministrazione della redenzione. Wilberforce in parlamento, Bunyan nella sua casetta

(4.) Dal giorno del giudizio e dei suoi risultati

(II.) PERCHÉ DIO NON HA RISPETTO PER LE PERSONE SE NON IN RELAZIONE ALLA BONTÀ MORALE

(1.) Gli incidenti di condizione, apparentemente grandi per noi, non hanno tale relazione con Lui

(2.) Non sono gli elementi essenziali e veri del nostro essere

(III.) PERCHÉ DIO APPREZZA IN MODO SUPREMO L'ECCELLENZA SPIRITUALE? 1. È la vera base del valore in ogni creatura intelligente.

(1) Angeli;

(2) L'uomo come uomo

(2.) È il riflesso spirituale di Dio, e quindi la vera base dell'amicizia con Lui. (J. Foster, B.A.)

Paolo desiderava dimostrare che il suo apostolato, sia nella sua origine che per il tenore dei fatti che precedettero questa visita, era indipendente dai Dodici e non derivava alcuna autorità da Gerusalemme. Non poteva tollerare rivali, e ancor meno superiori, nell'opera che gli stava davanti, né sottomettersi ad alcun controllo da parte di un uomo, per quanto eminente potesse essere. Questa era stata la sua costante determinazione fin dal primo giorno del suo cristianesimo, e non era probabile che vi rinunciasse dopo tanti anni di lavoro missionario, e nel caso di persone che dovevano a lui tutta la loro conoscenza del Vangelo, fino al momento in cui questi impiccioni emissari si fossero sforzati di travisarlo, aveva ripudiato la sua autorità e messo in dubbio la completezza del Vangelo che predicava. (Paolo di Tarso).

Utilità migliore della semplice capacità: - Un mostruoso tino, certamente, è il grande tino di Heidelberg. Potrebbe contenere almeno ottocento botti di vino; ma a che serve una tale capacità sprecata, dal momento che, per quasi cento anni, non c'è stata una goccia di liquore! Vuoto e sonoro, vuoto e vuoto; Le annate vanno e vengono, e lo trovano a morire di marciume secco. Una botte vuota non è poi così grande come spettacolo, per quanto grande sia, anche se i vecchi viaggiatori chiamavano questo mostro una delle meraviglie del mondo. Che mille dispiaceri che molti uomini di genio e di cultura non siano migliori, per quanto riguarda l'utilità, di questo enorme ma vuoto tonno di Heidelberg! Le loro menti sono molto capienti, ma molto poco pratiche. Meglio essere un povero servitore di casa, e dare il proprio poco liberamente, piuttosto che esistere come un prodigio inutile, capace di molto e disponibile per niente. (C. H. Spurgeon.) Avere una giusta stima di se stessi: - Si eviterebbe una grande quantità di miseria se i ministri si sforzassero di formarsi una stima onesta delle loro qualifiche e, di conseguenza, cercassero incarichi per i quali sono particolarmente qualificati. Se si possono insegnare dottrine sgradevoli per mezzo di una figura, si può immaginare quanto sarebbe scomodo nel caso in cui un grande orologio della cattedrale si consumasse, che un orologio di Ginevra pulito si presentasse come candidato per il posto vacante. La Ginevra poteva essere una bella piccola cosa, e poteva tenere il tempo più esatto, e poteva essere chiamata con nomi accattivanti dalle signore e dai bambini; eppure, per parlare il linguaggio della carità, potrebbe difficilmente essere adatto ad essere posto a centocinquanta piedi dal suolo, in un vuoto circolare di almeno dieci piedi di diametro. In tal caso la sua stessa elevazione diventerebbe la sua oscurità. D'altra parte, sarebbe altrettanto scomodo se un grande orologio da cattedrale, stanco del lavoro cittadino, chiedesse di essere portato in giro come cronometrista privato. C'è una morale nella figura. Questa morale punta verso la legge della proporzione e dell'adattamento. Si può immaginare la Ginevra accarezzata che alza lo sguardo dalla mano di una signora, e chiama l'orologio della cattedrale una cosa grande, rozza, con una voce alta e volgare, che indicava la presunzione più offensiva; E possiamo immaginare l'orologio della cattedrale che guarda dall'alto, con un po' di disprezzo, il piccolo giocattolo del cronometraggio. Oh, se qualche cronometro assennato dicesse ai rivali: "Cessate la vostra contesa; siete entrambi utili nei vostri posti". L'uno come cappellano privato, l'altro come oratore cittadino, può dire al mondo di riscattare il suo tempo di volo. (Joseph Parker, D.D.)

Una volta una serva disse che non avrebbe dovuto sapere che il suo padrone e la sua padrona erano religiosi se non avesse sentito che prendevano il sacramento. È stato un peccato che l'abbiano preso. Se un uomo si rotolava su un letto di aromi, sapresti subito dove è stato, e se un uomo è andato con Gesù deve essere profumato con lo spirito di Gesù. (C. H. Spurgeon.)

Dio non accetta la persona di nessuno: - Presso Dio non c'è uomo libero se non il Suo servo, anche se nelle galere; non c'è schiavo se non il peccatore, anche se in un palazzo; nessuno nobile se non i virtuosi, se mai discesi così vilmente; nessuno è ricco, se non colui che possiede Dio, anche se vestito di stracci; nessuno sa se non colui che è stolto verso se stesso e con il mondo; nessuno felice se non colui di cui il mondo ha pietà. Che io sia libero, nobile, ricco, saggio, felice, per Dio. (Bp. Hall.)

Dio non accetta la persona di nessuno: - Un periodico della Germania settentrionale riporta la seguente storia raccontata da un colportore della Bibbia: "In uno dei miei viaggi sono venuto a Varzin mentre il Cancelliere Imperiale vi risiedeva. Dopo aver fatto una lunga giornata di lavoro, andai alla locanda. Mi chiesero se volevo andare alle preghiere serali a casa di Bismarck, come stava andando la figlia dell'oste. Accettai l'invito, e quando arrivai mi trovai in una stanza spaziosa e molto adatta che era stata costruita allo scopo. Era piena di servitori, braccianti agricoli e abitanti del villaggio, alcuni dei quali, avendomi già visto, mi salutarono gentilmente. Poco dopo il principe Bismarck fece la sua comparsa, annuendo gentilmente a destra e a sinistra al suo passaggio. Poi disse: "Ho sentito dire che abbiamo un uomo della Bibbia tra noi", e mi guardò dritto in faccia con il suo modo gentile. "Sarai così gentile da condurre il servizio per noi questa sera." Mi alzai e risposi: "Sarebbe un po' come sostituire Vostra Altezza se io..." quando il principe mi interruppe dicendo: "Ah, mio buon uomo, che cosa significa altezza? Qui, agli occhi di Dio, siamo tutti poveri peccatori; perciò vieni qui e prendi il mio posto questa sera, e conduci il servizio per noi." Così, naturalmente, accettai il suo invito, e il principe prese posto tra il pubblico; e quando fu finita, mi strinse calorosamente la mano e mi augurò la più ricca benedizione di Dio lungo il mio cammino".

7 GALATI CAPITOLO 2

Galati 2:7-8

All'apostolato della circoncisione.

I risultati della conferenza: - Barnaba deve essere stato colpito dalla coincidenza tra la sua condotta verso i convertiti appena affrancati ad Antiochia Atti 11:22-23 e quella degli apostoli verso i delegati di questi convertiti

(I.) Cosa videro gli apostoli

1.) In Paolo e Barnaba personalmente. L'esame più attento della parola, del portamento, dello scopo, potrebbe creare una sola impressione

(2.) Nel loro lavoro; la conversione dei Gentili e l'insurrezione di tante Chiese cristiane potevano essere dovute solo alla grazia divina

(II.) Cosa HANNO PROVATO

(1.) Che il vangelo degli incirconcisi fu affidato a Paolo. La conclusione è stata irresistibile

(2.) Che Paolo era degno del suo incarico quanto lo era Pietro

(III.) Cosa HANNO FATTO

(1.) Ha dato ai delegati la mano destra della comunione.

(1) Spontaneamente. Paolo non lo chiese.

(2) Cordiali saluti.

(3) Irrevocabilmente

(2.) Assegnato a Paolo e Pietro

(1) le sfere che ciascuna poteva lavorare meglio;

(2) gli onori a cui ciascuno aveva diritto. Imparare:1. Che la grazia di Dio, quando sperimentata, dovrebbe essere impiegata nel lavoro per Lui

(2.) Che il vero valore non è determinato dal rango, ma dal lavoro

(3.) Che il lavoro onesto alla fine conferisce il rango più alto

(4) Che il lavoro armonioso ed efficace è promosso al meglio da una divisione del lavoro

L'incarico evangelico:

(I.) IL VANGELO NON È NOSTRO, MA DI DIO

(II.) Il vangelo è IMPEGNATO NELLA FIDUCIA UMANA

(1.) Che onore

(2.) Che responsabilità

(III.) IL DOVERE DEL MINISTRO in riferimento al Vangelo è

1.) Per mantenerlo

(2.) Per mantenere la verità di esso

(3.) Per applicarlo al meglio

(IV.) SOLO DIO PUÒ RENDERE EFFICACE IL VANGELO 1Corinzi 3:7

(V.) IL DOVERE DEL CREDENTE è

1.) Ascoltarlo umilmente

(2.) Per riceverlo con gratitudine

(3.) Obbedire diligentemente

(4.) Per propagarlo seriamente. (W. Perkins.)

Il vangelo degli incirconcisi: l'atteggiamento di San Paolo nei confronti della circoncisione. La grande controversia in cui San Paolo era impegnato all'interno della Chiesa verteva sulla questione se le osservanze ebraiche, e la circoncisione in particolare, fossero necessarie per i cristiani. Un gran numero di cristiani che avevano il centro di Gerusalemme, probabilmente influenzati dalle opinioni correnti della scuola di Shammai, e che facevano libero uso dei nomi degli apostoli Pietro, Giacomo e Giovanni, sostenevano che queste osservanze erano necessarie. A questi uomini l'opera di San Paolo appariva radicalmente rivoluzionaria; e dove potevano, andavano sul terreno che San Paolo aveva evangelizzato. Insistevano sul fatto che se i Gentili convertiti fossero stati veramente buoni cristiani, anche loro dovevano essere circoncisi. San Paolo sosteneva che, mentre se un uomo veniva circonciso non gli faceva alcun tipo di danno, insistere sulla circoncisione come necessaria per un cristiano significava negare la verità fondamentale, perché c'erano due punti della massima importanza che erano realmente coinvolti in questa apparente sciocchezza

(1.) L'opera di Cristo, come il Restauratore dell'uomo a uno stato di giustizia davanti a Dio, era completa in se stessa; O era semplicemente un supplemento al credo ebraico? Il sistema della legge ebraica, dopo tutto, era in grado di rendere giusti gli uomini; e, se lo era, dov'era il bisogno dell'opera di Cristo? Se le cose stavano così, d'altronde, era forse concepibile che Cristo fosse più grande di Mosè e dei profeti, più grande nella sua natura essenziale? La teoria giudaizzante secondo cui la legge nella sua interezza era ancora obbligatoria significava, in fondo, che l'opera di Cristo non era quasi completa, e quindi che la Sua Persona era in realtà solo umana

(2.) Il cristianesimo doveva essere la religione dell'umanità, o solo una piccola suddivisione del mondo ebraico? Doveva essere semplicemente nazionale o essere cattolico? Se il cristianesimo fosse serio nella sua pretesa di essere la vera, la religione assoluta, non potrebbe non pretendere di essere universale. (Canon Liddon.)

Diversità dei doni: Scopriamo una diversità dei doni facendo riferimento a Whitfield e Händel. L'uno era nell'eloquenza ciò che l'altro era nel canto sacro; colui che fa appello, mediante l'intelligenza, al cuore e alla coscienza, invitando gli uomini di ogni luogo a pentirsi e a volgersi a Dio; l'altro traeva e portava in alto, come un dolce incenso davanti all'altare del santuario superiore, le devote aspirazioni dell'anima appena nata. C'era "un'aria, un'anima, un movimento" nell'oratorio di Whitfield che suscitava emozioni indescrivibili nelle sue vaste assemblee. Anche Händel elettrizzò le moltitudini nell'Abbazia di Westminster. La sua potenza di canto, mentre eseguiva il Messia, li sollevò ai loro piedi; e prodigi ancora più grandi fece Whitfield quando predicò il Messia a decine di migliaia di persone a Moorfields. (H. Leggi.)

Potere della grazia nei santi: - Longfellow nel suo Hiawatha canta di...

"I piacevoli corsi d'acqua,

Potresti rintracciarli attraverso la valle,

Con l'impeto della primavera,

Per gli ontani in estate,

Dalla nebbia bianca in autunno,

Dalla linea nera in inverno".

Così sono rintracciabili le vite di uomini e donne davvero gentili. Non sono solleciti di essere osservati, ma i gentili "segni che seguono" li riveleranno sicuramente. Come il loro Padrone, non possono essere nascosti. (C. H. Spurgeon.)

9 GALATI CAPITOLO 2

Galati 2:9

E quando Giacomo, Cefa e Giovanni che sembravano essere colonne.

Ministri, pilastri:

(I.) COME FONDATO SU CRISTO

(II.) COME SOSTENITORE DEI CREDENTI

1.) Simpatia

(2.) Preghiera

(3.) Predicazione

(III.) COME UN ESEMPIO DI STABILITÀ

(IV.) COME ADORNO L'EDIFICIO DELLA CHIESA

Giovanni e Paolo: - Questo è l'unico incontro tra i due riportato nelle Scritture. Si tratta, inoltre, dell'ultima notizia che vi troviamo di San Giovanni fino al tempo dell'Apocalisse. Per entrambe queste ragioni la mente si impadronisce di questo incidente. Come altre note scritturali casuali, è molto suggestivo. San Giovanni era rimasto in silenzio durante la discussione, ma alla fine espresse la sua cordiale unione con San Paolo. Questa unione è stata resa visibile a tutte le epoche dalla giustapposizione delle loro Epistole nello stesso sacro volume. Essi si ergono tra le colonne del Sacro Tempio; e la Chiesa di Dio è grata di apprendere come la contemplazione possa essere unita all'azione e la fede all'amore nella vita spirituale. (Conybeare e Howson.)

L'unità della dottrina apostolica: - Potrebbe sembrare a questi Galati, come ad alcuni critici acuti ora, che venissero predicati diversi vangeli. Ma Paolo mostra che questo non poteva avvenire. Naturalmente la verità cristiana è presentata in diverse fasi rispettivamente da Paolo, Giacomo, Cefa e Giovanni, ma solo perché ogni sfaccettatura di un diamante differisce dalle altre, ognuna mostra il proprio splendore, riflette la luce a modo suo, ma tutte appartengono a un unico gioiello. (S. Pearson, M.A.)

Il significato della decisione apostolica: - D'ora in poi la Chiesa e il mondo diventano coestensivi; altri mali possono ostacolare la diffusione del cristianesimo, ma non i limiti di un culto locale e nazionale; altre restrizioni possono essere imposte alla libertà della razza umana, ma il giogo del giudaismo mai; altre forme possono essere assunte dallo spirito del fanatismo e della superstizione, ma dal suo precedente ambito è completamente espulso; Il più esclusivo degli zeloti non oserà mai più confinare i privilegi della vera religione ad una sola nazione; Il più ardente ammiratore degli usi antichi e delle forme esteriori non oserà mai più insistere sulla necessità della circoncisione. (Dean Stanley.)

La divisione del lavoro apostolico: - Gli apostoli dovevano continuare a dedicarsi all'evangelizzazione con l'intesa che Paolo e Barnaba dovevano andare dai Gentili, e Pietro e Giovanni dai Giudei. Questa disposizione, tuttavia, non fu fatta in base a considerazioni geografiche (vedi Giacomo 1:1; 1Pietro 1:1; Apocalisse 1:9. Una parte doveva evangelizzare i Gentili, l'altra gli Ebrei, senza distinzione di luogo (vedi ver. 11, ecc.). (E. Reuss, D.D.) Non che Paolo si opponesse a qualsiasi associazione con il ministero speciale di Pietro - al contrario, si rivolgeva spesso agli ebrei - ma la regola era generale, e in effetti molto importante, perché era un riconoscimento formale della missione di Paolo e della sua totale indipendenza. D'ora in poi le due Chiese dovevano essere una sola nella fede e nella reciproca buona volontà, ma diverse nei loro rituali, cerimonie e governo. La Chiesa che Pietro doveva costruire era nazionale, quella che fu posta sotto la guida di Paolo era ecumenica. La storia che Pietro governò la Chiesa di Roma per un quarto di secolo è naturalmente contraddetta dai fatti esposti in questa Epistola, ed è chiaramente una favola infondata, anche se antica, che è stata mantenuta e ampliata per servire a fini particolari e per giustificare il cesarismo ecclesiastico. (Paolo di Tarso).

Il buon senso di Paolo: - Sapeva che il modo migliore per ovviare alle liti era riconoscere le differenze. Era ben consapevole che gli uomini possono lavorare per uno scopo comune, anche se i loro diversi metodi di procedura possono essere così diversi da sembrare incongrui, e che, purché i mezzi siano giusti e onorevoli, l'identità del fine è un vincolo sufficiente di unità. La saggezza dell'uomo di Stato consiste nell'attuare un'armonia di interessi, quella di un riformatore religioso nell'arruolare ogni azione in nome di un unico grande scopo. Entrambi distruggono la loro reputazione quando si alleano con grida di partito e regole ristrette. (Ibidem)

L'unità dei cristiani è coerente con la diversità: la nostra non è un'unità come quella delle acque di uno stagno stagnante, su cui invano scorre il soffio purificatore del cielo. La nostra non è l'unità delle tenebre, come il cielo di mezzanotte coperto di nuvole, dove non appare né la luna né la stella. La nostra non è l'unità di un conformismo forzato, come quello che si trova nei mari polari, dove l'eterno inverno ha bloccato le onde; ma piuttosto come la fontana che scorre sempre fresca e libera; come l'arcobaleno che combina i sette colori prismatici in un glorioso arco di promessa; come il flusso incondizionato del vecchio oceano mentre le sue onde si precipitano in tutta la loro maestosità e potenza, distinte come i flutti, ma una sola come un mare. (S. Weir.) Quattro pilastri della Chiesa: - Questi quattro pilastri della Chiesa stanno davanti a noi per la nostra contemplazione

(1.) Per esempio, vediamo che la più ampia diversità di doni può essere impiegata a vantaggio per guadagnare anime a Cristo. Sarebbe difficile tratteggiare quattro personaggi che differiscono più di questi apostoli nei particolari essenziali. Paolo era il teologo della Chiesa primitiva. Pietro aveva un'innegabile autorità nell'organizzazione. Ma Giacomo usava il suo temperamento freddo nelle decisioni che comportavano difficili questioni di casistica, mentre Giovanni era tra tutti i più calcolati per lavorare per l'eminenza spirituale nei convertiti. Ora, quando i risultati sono davanti a noi, nessuno potrebbe osare pronunciare quale fosse il più utile nella grande opera che Cristo ha dato a tutti loro da compiere. Ognuno era il migliore per il proprio lavoro

(2.) Quindi questo suggerirebbe una seconda lezione: il fallimento in un particolare campo o sfera d'azione non preclude un grande successo successivo in un altro per lo stesso uomo. Come missionario domestico fu un fallimento. Il Signore aveva altro lavoro da fargli fare

(3.) Poi, ancora una volta: potremmo imparare che le individualità del carattere personale non sono in alcun modo distrutte dalla nuova vita sotto il vangelo. Paolo, dopo la sua conversione, era serio e determinante come prima. Giacomo portò la sua prudenza di fariseo nel suo comportamento di cristiano. Peter lasciò le sue barche e la sua attrezzatura per diventare un abile pescatore di uomini, con la stessa destrezza e paziente assorbimento negli affari messi nella sua nuova professione. Allora Giovanni era affezionato alla madre di Gesù, perché era cresciuto affezionato alla sua. La naturalezza è una delle migliori prove della grazia, perché esclude la supposizione e l'ipocrisia. Nessuno riuscirà mai a migliorare se stesso trasformandosi nelle sembianze di un altro uomo

(4.) In quarto luogo, vediamo che la vera religione nel cuore è un potente aiuto nel progresso intellettuale. La storia di tutti e quattro questi uomini offre un'illustrazione del testo delle Scritture: "L'ingresso delle tue parole dà luce; dà intelligenza ai semplici". Sappiamo tutti come fu allevato Simon Pietro. Com'è possibile che egli abbia potuto raggiungere conquiste letterarie sufficienti da permettergli di scrivere due epistole come quelle che portano il suo nome? 5. Ancora una volta, possiamo imparare dalle biografie e dagli scritti di questi uomini che le migliori eccellenze cristiane possono, purtroppo, essere guastate da debolezze personali. Perché ognuno di loro era abbastanza difettoso da commettere qualche errore notevole, che ci è stato tramandato nell'imperituro registro. Paolo litigò tristemente con Barnaba a proposito di Marco. Giacomo rifiutò di accogliere Paolo a Gerusalemme

(6.) Solo un suggerimento ora, che può o non può essere chiamato una lezione. Forse il cristiano ideale potrebbe essere costituito dalle migliori eccellenze di tutte. Metti l'ortodossia di Paolo nella dottrina accanto alla moralità di Giacomo nel comportamento; impulsiamo l'attività di Pietro con la vasta esperienza di Giovanni; Unisci tutto questo in un solo uomo

(7.) Infine, non possiamo non imparare, come la lezione più dolce e migliore di tutte, che i cristiani più veri sono quelli che sono più simili al loro Leader, e più leali a Lui come supremo. (C. S. Robinson, D.D.)

Colonne nella Chiesa: - I cristiani sono spesso chiamati "l'edificio di Dio" e il tempio dello Spirito Santo; e si dice che sia "costruita una casa spirituale": e come alcuni occupano posti più importanti di altri in questa casa spirituale, così possono essere propriamente chiamati pilastri, o i principali sostegni dell'edificio in confronto agli altri. Ma una cosa è sembrare colonne, un'altra è essere realmente tali, come lo furono Giacomo, Cefa e Giovanni

(1.) I pilastri devono essere formati da materiali solidi. Nell'architettura moderna, è troppo comune decorare la facciata degli edifici, con quelli che sembrano essere pilastri, e non lo sono. La forma di un grande pilastro è spesso costruita con tegole rotte, cemento e stucco: sembra sopportare una grande pressione di responsabilità, che è ingannevole, come i sepolcri imbiancati di un tempo, perché, in realtà, il peso è sopportato da alcuni sostegni moderni, che sono nascosti alla vista. Ora, l'edificio di Dio non ha bisogno dell'aiuto di tali colonne. Coloro che sembrano pilastri, solo per ostentazione, che non hanno solidità e non possono sopportare alcun peso, farebbero meglio ad assumere una posizione più umile. Questi pilastri d'imitazione non servono a nulla se non a mostrare. Sono sempre porosi e assorbono la pioggia; spesso trattengono l'umidità, generano marciume secco e disonorano ciò che erano destinati ad adornare

(2.) I pilastri devono essere in posizione verticale. I pilastri che si inclinano su un lato sono dolorosi da guardare e pericolosi per l'edificio. Quando i pilastri della chiesa perdono la loro posizione eretta, l'intero edificio è sul punto di crollare

(3.) I pilastri progettati per l'uso e l'ornamento devono essere dritti e non storti. Un pilastro che si piega può sopportare solo una piccola pressione ed è molto offensivo per l'occhio. I materiali storti possono essere utilizzati con maggiore vantaggio in quasi tutte le altre posizioni dell'edificio

(4.) I pilastri devono essere posizionati sotto e non sopra l'edificio. Dovrebbero sostenere l'edificio e non costringere l'edificio a sopportarli

(5.) I pilastri sono infissi e devono essere trovati sempre nella stessa posizione. Una banderuola in cima all'edificio può girare con il vento, ma un pilastro che la sostiene dovrebbe rimanere impassibile al vento e alla tempesta. Una finestra o una tenda possono essere regolate qua o là, in base alla stagione o alle intemperie, ma il pilastro non può mai spostare la sua posizione senza pericolo per l'edificio di cui fa parte

(6.) Le colonne hanno bisogno di un fondamento sicuro, altrimenti cederanno alla pressione che è su di loro. "The Rock of Ages" è consigliato come il loro miglior supporto. Inferenze:1. Ne deduciamo che sono necessarie almeno le qualità ordinarie del carattere cristiano, per rendere un uomo un pilastro. Deve avere solidità, rettitudine, umiltà, costanza e vera fede. Questi sono indispensabili

(2.) Molti, che sembrano essere pilastri in questi giorni, sono lontani da ciò che sembrano; Mostrano una superficie dipinta e un capitello fiorito, ma sono di scarsa utilità e si rovinano e si rompono facilmente

(3.) Molti le cui disposizioni senza pretese non permetteranno loro di essere pilastri, hanno, tuttavia, le migliori qualifiche per farlo

(4.) Che tutti coloro che aspirano ad essere pilastri cerchino di combinare quelle qualità che li renderanno adatti alla posizione che occuperanno e al fardello che dovranno portare. (Ricordo dell'Essex.)

Il riconoscimento dell'apostolo da parte della Chiesa di Gerusalemme:

(I.) IL RICONOSCIMENTO CHE PAOLO RICEVETTE DALLA CHIESA FU PERSPICACE

(1.) Videro che a lui era stato affidato il vangelo che doveva essere predicato ai Gentili. Il vangelo degli incirconcisi fu affidato a Paolo. Il Vangelo è un deposito o un tesoro divino

(2.) La Chiesa vide che la potenza che contribuiva al successo di un apostolo era efficace anche nell'altro. In Paolo e in Pietro Dio aveva operato efficacemente. Essi discernevano i trionfi del Vangelo in entrambi i casi

(3.) La Chiesa riconobbe che la religione di Paolo era una religione d'amore. Essi percepirono la grazia che gli era stata data

(II.) IL RICONOSCIMENTO CHE PAOLO RICEVETTE FU DATO NONOSTANTE ALCUNE DIFFERENZE CHE LO AVEVANO SEPARATO DALLA CHIESA DI GERUSALEMME IN PASSATO

(1.) Molti di loro avevano conosciuto il Signore Gesù Cristo quando era sulla terra. Paolo no. Eppure ora vedevano che Dio non aveva riguardo alla qualità delle persone, "ma in ogni nazione, chi lo teme e opera giustizia, è accetto da lui". 2. C'era una differenza tra loro per quanto riguarda i regali

(3.) C'era anche una differenza per quanto riguarda la posizione. Molti di loro erano di riconosciuta reputazione. Paolo non era considerato un'autorità nelle Chiese della Giudea. Eppure, nonostante queste differenze, c'era un pieno riconoscimento del suo carattere apostolico e del suo ufficio

(III.) IL RICONOSCIMENTO È STATO COMPLETO E CALOROSO

(1.) Non c'era alcuna riserva sulla sua portata. Ammisero tutta la verità dichiarata da Paolo. Non gli indirizzarono alcuna comunicazione, ma abbracciarono pienamente le dottrine che enunciava

(2.) È stato cordiale. Diedero a Paolo e Barnaba le mani giuste della comunione. «Che momento dev'essere stato quello! Che benedetta opera dello Spirito Santo!"

NEL RICEVERE QUESTO RICONOSCIMENTO, PAOLO ERA ANSIOSO DI MANIFESTARE LA SUA ALTA STIMA PER LA LORO BENIGNITÀ FRATERNA. Non avevano nulla di nuovo da comunicare riguardo alla dottrina, ma desideravano che si ricordasse dei poveri, e lui acconsentì volentieri a questa richiesta. Qui mostra la sua fraterna collaborazione con gli altri apostoli e il suo amore per i cristiani ebrei. Non poteva soddisfare le richieste dei falsi fratelli, ma non era per mancanza di carità. Subito dopo aver scritto questa Epistola, fece un giro, raccogliendo le elemosine delle Chiese greche per i santi di Gerusalemme. Lezioni:1. L'unità nella Chiesa cristiana ha il suo fondamento in Cristo

(2.) L'unità dei cristiani è il prodotto dello Spirito Santo

(3.) La sua genuinità si manifesta con atti di beneficenza. (R. Nicholls.)

Le mani destre della comunione. - San Paolo e gli apostoli più anziani: - I tre apostoli qui citati, qualunque siano le loro pretese, cedono alla forza delle dichiarazioni di Paolo. Anche Pietro, al concilio, definì l'imposizione della legge sui Gentili convertiti un giogo intollerabile, perché i Gentili furono salvati dalla stessa grazia degli Ebrei. Pietro si appellava solo ai grandi fatti che gli erano venuti incontro inaspettatamente nella sua esperienza; ma Giacomo, nel vecchio spirito teocratico, collegò l'esplosione del cristianesimo con l'antica profezia come suo adempimento. Nel suo pensiero, Dio toglie ai Gentili un popolo per il Suo nome, e con un'elezione così reale come quando separò l'antico Israele da tutte le nazioni. La profezia da lui citata descrive la ricostruzione del tabernacolo di Davide, non restaurando il suo trono a Gerusalemme sugli ebrei e sui pagani che, come prova della loro lealtà, divennero proseliti, ma con la ricostituzione della teocrazia in una forma più spirituale, e su miriadi di nuovi sudditi - "tutti i gentili" - senza un accenno alla loro conformità a qualsiasi elemento del rituale di Mosaio. Questa espansione della vecchia economia era stata prevista; Non era una conseguenza inaspettata o non prevista. I credenti non dovevano esserne sorpresi, né lamentarsi che la loro supremazia nazionale dovesse scomparire in mezzo alle folle dei Gentili, che nel rendere omaggio al figlio di Davide, il loro Messia, avrebbero innalzato "il tabernacolo di Davide" a una grandezza che non aveva mai raggiunto, e non avrebbe mai potuto raggiungere finché fosse stato confinato nel territorio della Giudea. La mente ebraica deve essere stata colpita da questo ragionamento, da questa applicazione dei propri oracoli alla crisi attuale. Lungi dall'esserne perplessi, avrebbero dovuto essere preparati ad esso; lungi dall'esserne respinti, avrebbero dovuto anticiparlo, pregare per esso e accogliere i suoi più deboli prevegghi, come nella predicazione di Filippo in Samaria e di Pietro a Cornelio. Paolo e Barnaba, rivolgendosi alla moltitudine - "la Chiesa, gli apostoli e gli anziani" - non si lanciarono in una discussione sulla questione generale, né tentarono di dimostrare principi astratti. In primo luogo, passando per Fenice e Samaria, essi "dichiararono la conversione dei Gentili"; e in secondo luogo, al congresso, la loro era una semplice storia che lasciarono produrre la propria impressione: "dichiararono quali miracoli e prodigi Dio aveva operato tra i Gentili per mezzo loro". La logica dei loro fatti era irresistibile, perché non potevano essere confutati. Lasciate che il loro pubblico lo renda conto come volevano, e si sforzino di farlo quadrare con le loro opinioni e credenze come meglio potevano, Dio stava operando numerose e innegabili conversioni tra i Gentili in modo visibile e glorioso come tra di loro. L'altezzosa esclusività dell'ebraismo successivo rese impossibile per la Chiesa estendersi senza qualche rottura e incomprensione di questa natura. Questa esclusività è stata alimentata da molte associazioni. Per loro, e per loro soltanto, fu costruito il tempio, consacrata la gerarchia e uccisa la vittima. La loro storia aveva custodito la legislazione di Mosè, il sacerdozio di Aaronne, il trono di Davide e la gloria di Salomone. La manna era stata fatta piovere sui loro padri, e la luminosa Presenza li aveva guidati. Le acque erano state divise e i nemici sottomessi. Il Sinai era stato illuminato e aveva tremato sotto la maestà e la voce del Signore. La loro terra era santificata dall'unica Chiesa di Dio sulla terra, e ognuno di loro ne era membro per nascita. Il suo unico tempio era sul monte Moria, ed essi si gloriavano dell'orgoglio di esserne gli unici proprietari. Gli archivi della loro nazione erano allo stesso tempo le registrazioni della loro fede. Nulla era così contrario alle loro pretese quotidiane come l'idea di una religione universale. Oppure, se i confini del territorio stipulato con l'alleanza dovevano essere allargati, Sion doveva ancora essere il centro. I popoli stranieri non dovevano avere un culto separato e indipendente; tutte le nazioni dovevano affluire al "monte della casa del Signore, innalzato in cima ai monti ed elevato al di sopra dei colli". E' impossibile per noi renderci conto dell'intensità del sentimento ebraico su questi punti, poiché esso ha sempre influenzato i credenti ebrei a ricadere nel loro precedente credo, e ha condotto gli altri verso l'autoingannevole e perniciosa via di mezzo dei giudaizzanti. In tali circostanze, l'opera di San Paolo suscitava naturalmente disagio e sospetto nei migliori di loro, perché era così diversa dalla loro sfera di servizio. Ma in questo periodo gli apostoli più anziani furono portati ad acconsentire ad esso, e praticamente lo approvarono, anche se potrebbe non esserne completamente apprezzato in tutta la sua estensione e nelle sue certe conseguenze. Non c'è motivo, quindi, di supporre che ci fosse alcuna ostilità tra Paolo e questi apostoli anziani, o una certa differenza teologica, come molti strenuamente sostengono. Tutti avevano le stesse verità cardinali, come risulta dal Vangelo e dalle Lettere di Giovanni e dalle Lettere di Pietro. Ci sono vari tipi di pensiero che derivano dalla peculiarità mentale e dal temperamento spirituale: differenze accidentali che mostrano più fortemente la stretta unità interiore. Né l'Epistola di Giacomo è in conflitto con la teologia paolina. Con ogni probabilità fu scritto prima che sorgessero queste dispute giudaiche; perché, sebbene sia indirizzato agli ebrei, non fa menzione di loro. Il suo scopo, tra le altre cose, era quello di dimostrare che una fede giustificante deve essere per sua natura una fede santificante; che una fede morta non è una fede, ed è senza ogni potere di salvare; e che da questo punto di vista l'uomo è giustificato dalle opere, i prodotti della fede si identificano con se stessa, la loro unica fonte vivente. Né possiamo dire che non ci siano stati, anche dopo il congresso, malintesi tra Paolo e gli altri apostoli. Mentre erano tutt'uno con lui nei pensieri, sembra che non abbiano avuto la stessa libertà di mettere in pratica le loro convinzioni. Non c'era opposizione su nessun punto della dottrina vitale; ma sebbene ritenessero che il suo successo lo giustificasse, non si sentivano liberi, o non avevano abbastanza intrepidezza, per seguire il suo esempio. Anche se la loro precedente esclusività era stata spezzata, la loro nazionalità rimaneva ancora: il loro conservatorismo era diventato un istinto, "loroalla circoncisione". La semplice separazione della sfera potrebbe non dar luogo a divisioni, ma questi giudaisti farisaici, che non erano così illuminati e premurosi come i loro capi, furono gli antenati di quell'ebionitismo che crebbe e combatté così presto dopo quel periodo, avendo il suo estremo antagonismo in Marcione e nei suoi seguaci. Come gli altri apostoli che avevano lasciato Gerusalemme durante la persecuzione di Erode, e che potrebbero essere stati in diverse parti del mondo, si comportarono riguardo a queste questioni dibattute, non lo sappiamo. Si narra, infatti, che Giovanni che viveva in mezzo alla popolazione ellenica di Efeso, celebrasse la festa pasquale il quattordicesimo giorno del mese, secondo il calcolo ebraico; e che portava in età avanzata uno speciale distintivo di sacerdote.... Il potere dell'associazione precoce, che cresce con la crescita, è molto difficile da sottomettere; perché può improvvisamente riaffermare la sua supremazia in un momento incontrollato, e mettere a nudo la debolezza e l'indecisione intrinseche. (Giovanni Eadie, D.D.)

Grazia vista nella scelta degli operai da parte di Dio: Dio si sarebbe costruito un palazzo in cielo di pietre vive. Dove li ha presi? È andato alle cave di Paros? Ha egli tratto il marmo più ricco e più puro dalle cave della perfezione? No, voi santi: guardate "alla buca della fossa da cui siete stati scavati, e alla roccia da cui siete stati tagliati!" Voi eravate pieni di peccato, lungi dall'essere pietre bianche di purezza, eravate neri di contaminazione, apparentemente del tutto inadatte ad essere pietre nel tempio spirituale, che dovrebbe essere la dimora dell'Altissimo. Gli orafi realizzano forme squisite con materiali preziosi; essi modellano il braccialetto e l'anello d'oro: Dio fa le Sue cose preziose con la materia vile; e dai ciottoli neri dei torrenti contaminanti ha tratto delle pietre, che ha incastonato nell'anello d'oro del Suo amore immutabile, per farne gemme che brilleranno al Suo dito per sempre. Egli non ha scelto i migliori, ma apparentemente i peggiori degli uomini per essere i monumenti della Sua grazia; e, quando volle avere un coro in cielo, mandò Mercy sulla terra per trovare i muti e insegnare loro a cantare. (C. H. Spurgeon).

La mano destra della comunione:

(I.) A chi dovremmo darlo, a tutti coloro che sostengono la verità, a tutti coloro per mezzo dei quali Dio si compiace di operare, a tutti coloro in cui Dio manifesta la Sua grazia.

(II.) Come dobbiamo darlo, non abbandonando la nostra posizione o incoraggiandoli a lasciare la loro, ma mantenendo la stima e l'amore fraterni, provocandoli all'amore e alle buone opere. (J. Lyth.)

La mano destra della comunione dovrebbe essere data:

(I.) A tutti coloro ai quali Dio ha dato la grazia.

(II.) Dalle colonne della Chiesa, come esempio per gli altri.

(III.) Cordiali saluti, senza riserve. (Ibidem)

La divisione del lavoro nella Chiesa è:

(I.) Espediente: previene la collisione, risparmia il lavoro.

(II.) Vantaggioso, provoca emulazione, sviluppa lo sforzo, realizza di più.

(III.) Necessario - c'è posto - e bisogno per tutti. (Ibidem)

Pilastri:

(I.) Alcuni sembrano essere pilastri e non lo sono.

(II.) Alcuni sono pilastri e non sembrano esserlo.

(III.) Alcuni sembrano essere e sono realmente tali. (Ibidem)

Unità nel Vangelo:

(I.) Un vangelo ma punti di vista diversi.

(II.) Un padrone eppure diverse sfere di lavoro.

(III.) Una fonte di potere ma strumenti diversi.

(IV.) Un cuore, ma diversi modi di procedere. (Ibidem)

10 GALATI CAPITOLO 2

Galati 2:10

Che dovremmo ricordarci dei poveri.

Un appello per i poveri: - Gli uomini buoni non la pensano sempre allo stesso modo. Quando differiscono, è comunemente per ignoranza e mancanza di spiegazioni reciproche; e perciò, quando le loro intelligenze sono informate, come lo erano prima i loro cuori, sono come tante gocce d'acqua su un tavolo: quando si toccano, si imbattono in una sola. Inoltre, pur differendo in alcune cose, sono d'accordo in altre, e queste sono di gran lunga le più importanti: e dopo un po' sono generalmente indotte a vederlo e a riconoscerlo. Questo è il caso qui. Una differenza tra i fratelli di Gerusalemme riguardo alle missioni di Pietro e Paolo; ma nessuno sul dovere di ricordare i poveri. Su questo tutti sono d'accordo

(I.) CHI DEVE ESSERE RICORDATO? I poveri. Trovato in ogni epoca e terra

(1.) Distinguere tra i poveri vagabondi e i poveri residenti. I vagabondi sono generalmente i meno autorizzati al soccorso, essendo pigri e non disposti a lavorare quando ne hanno l'opportunità. I poveri residenti hanno queste pretese;

(1) sono vicini di casa;

(2) i loro casi possono essere ricercati e le imposizioni scoperte;

(3) riguardo a loro la tua munificenza è nota, e dovrebbe essere conosciuta, non per esaltarti, ma per onorare la tua religione, raccomandare il vangelo e glorificare Dio

(2.) Distinguere tra i poveri di Dio e i poveri del diavolo. Aiutando questi ultimi mentre continuano ciò che sono, voi aiutate la birreria, la ginnea, la licenziosità e ogni male. Dovremmo cercare di salvarli dalle loro sofferenze salvandoli prima dal loro peccato

(3) Distinguere tra poveri forti e sani, malati e disabili. Questi ultimi meritano simpatia e aiuto

(II.) PERCHÉ DOVRESTI RICORDARTI DEI POVERI? 1. Nel fare ciò, mantieni la migliore compagnia e ti conformi agli esempi più nobili

(2.) Sei vincolato dall'autorità divina

(3.) I poveri sono i tuoi fratelli

(4.) Hai grandi obblighi verso i poveri. Tu dipendi più da loro che loro da te. Coltivano le vostre terre, amministrano il vostro capitale, vi preparano il cibo, vi forniscono il combustibile; Equipaggiano le vostre navi, riempiono i vostri eserciti, combattono le vostre battaglie, ecc., ecc.

(5.) Nel ricordarli vi ricorderete di voi stessi. Secondo l'eterna legge di Dio, fare il bene è il modo per ottenere il bene; dare è il modo per prosperare Salmo 41:1-3

(III.) COME DOBBIAMO RICORDARE I POVERI? 1. Compassione

(2.) Prontezza a dare sollievo. Tutti potrebbero fare molto esercitando l'abnegazione e influenzando gli altri

(IV.) QUANDO DOVREMMO RICORDARCI DEI POVERI? 1. Quando muori

(2.) Quando prosperi

(3.) Quando sei ingrato. Ti ricorderà quante benedizioni ricevi ogni giorno, e così stimolerà il tuo cuore alla lode

(4.) Quando sei irritabile, irritabile, scontento e infelice. Va', dunque, e vedi la vera miseria; e considera quanto gli altri devono soffrire più di te; e poi fai del tuo meglio per alleviare quella sofferenza. Nell'atto di dare consolazione, la riceverete

(5.) Quando digiuni. Fa' che la tua astinenza per la salute della tua anima giovi ai corpi di coloro la cui vita è un digiuno perpetuo e involontario Isaia 58:6-8

(6.) Ogni giorno del Signore 1Corinzi 16:2

(7.) Ora. Dona generosamente all'opera di carità in aiuto della quale oggi ti viene chiesta l'elemosina. Se il Salvatore fosse qui ora come Uomo, come darebbe? Non poteva dare molto. Avrebbe poi dato - quello che molti qui (e forse anche i migliori donatori) daranno - monete; non per mancanza di inclinazione, ma per mancanza di capacità. Era un pover'uomo, non aveva dove posare il capo. Ma supponiamo che Egli fosse in possesso delle fortune che alcuni di voi possiedono, che cosa darebbe allora? Pensaci, e vai e fai altrettanto. (William Jay.)

Il dovere di ricordare i poveri: - La povertà non è virtù; la ricchezza non c'è peccato. Né la ricchezza è moralmente buona, la povertà moralmente cattiva. La virtù è una pianta che non dipende dall'atmosfera che la circonda, ma dalla mano che innaffia e dalla grazia che la sostiene. La grazia deve essere sostenuta dal potere divino. Eppure, come realtà, Dio si è compiaciuto per la maggior parte di piantare la Sua grazia nel terreno della povertà. Una grandissima moltitudine della Sua famiglia è indigente, afflitta, tormentata, e si appoggia giorno dopo giorno alle provviste quotidiane di Dio, confidando in Lui di pasto in pasto, credendo che Egli supplirà ai loro bisogni con le ricchezze della Sua pienezza

(I.) IL FATTO CHE IL SIGNORE HA UN POPOLO POVERO. Una parola da parte Sua, e tutti sarebbero stati ricchi. Eppure Egli non pronuncia quella parola. Perché? 1. Per insegnarci quanto dovremmo essere grati per tutti i conforti che Egli concede a molti di noi

(2.) Per mostrare la Sua sovranità in tutto ciò che fa

(3.) Manifestare il potere delle Sue promesse confortanti e i sostegni del Vangelo. I capolavori di Dio sono quelli che stanno in mezzo alle difficoltà, quando tutte le cose si oppongono a loro, eppure mantengono la loro posizione; queste sono le Sue gloriosissime opere; e così i Suoi figli migliori, quelli che Lo onorano di più, sono quelli che hanno la grazia di sostenerli in mezzo al più pesante fardello di tribolazioni e prove

(4.) Per affliggere il diavolo, ad esempio Giobbe

(5.) Per darci uno sguardo vivente su Cristo. Un santo povero è un'immagine migliore di Gesù che uno ricco

(6.) Per darci l'opportunità di mostrarGli il nostro amore. Togliete via i poveri, e un canale in cui il nostro amore si diletta a fluire si ritira subito

(II.) IL DOVERE, CHE DOVREMMO RICORDARCI DEI POVERI

(1.) Nelle preghiere

(2.) In conversazione

(3.) Nel provvedere alle loro necessità.

(IV.) Perché dovremmo ricordarci dei poveri

(1.) Essi sono i fratelli del Signore. Questo è sicuramente un motivo sufficiente. (C. H. Spurgeon.)

Il ricordo dei poveri raccomandava:

(I.) ESAMINA LA NATURA DELL'AFFERMAZIONE. Non c'è bisogno di descrivere i poveri; Loro descrivono se stessi. Voi assistete ogni giorno alla scarsità e alla povertà dei loro abiti, delle loro forme pallide ed emaciate; si sentono le loro pietose lamentele e il racconto dei loro complicati guai. Ma dovremmo ricordare

1.) Il lavoro dei poveri.

(1) È fastidioso e laborioso;

(2) spesso distruttivo per la salute;

(3) di maggior beneficio per gli altri che per se stessi

(2.) Le privazioni dei poveri.

(1) Mezzi di istruzione scarsi;

(2) scarse opportunità di migliorare le loro menti;

(3) case scomode;

(4) ambiente degradante;

(5) vestiti e cibo insufficienti

(3.) Il nostro ricordo dei poveri dovrebbe essere fondato sull'osservazione personale

(4.) Dovrebbe essere accompagnato da sollievo. La migliore forma di sollievo è l'occupazione

(II.) INDICARE GLI OBBLIGHI CHE ABBIAMO PER RISPETTARLO

(1.) I dettami dell'umanità lo richiedono. I poveri sono nostri fratelli

(2.) Le esigenze del dovere lo richiedono. Le leggi di Dio hanno reso questo imperativo per noi Deuteronomio 15:7-9; Daniele 4:27; Luca 6:36-38; Matteo 7:12; 1Giovanni 3:17

(3.) I diritti della giustizia lo richiedono. Ai poveri dobbiamo molto di più che ai ricchi fuchi che vivono semplicemente del lavoro degli altri. Chi costruisce le nostre case? Chi realizza i nostri vestiti? Chi ci procura il cibo? Non lo fanno forse i poveri?

(4.) Le pretese di interessi lo richiedono. Dio si ricorda dei poveri; non è forse nostro interesse imitarlo? Salmi 41:1, 2; Proverbi 3:9; 19:17; Isaia 58:10, 11

(III.) RISPONDERE ALLE OBIEZIONI

(1.) Le mie circostanze sono ristrette, non ho nulla da risparmiare. Che cosa! Niente? (1Ri 17:11, 12; Luca 21:2-4

(2.) La carità deve iniziare a casa. Vero; Ma non dovrebbe finire qui

(3.) Ho il diritto di fare ciò che voglio con i miei. Ma qual è il tuo? Non sei tu un amministratore dei beni di Dio? Non ti chiamerà a rendere conto? 4. I poveri non meritano di essere ricordati. Dio pensa che lo facciano; Questo è sufficiente. E se ci trattasse secondo i nostri meriti? (Quaderno di schizzi teologici.)

Cura dei poveri: Quando Fox, l'autore del "Libro dei martiri", stava lasciando il palazzo di Aylmer, il vescovo di Londra, un gruppo di poveri lo pregò di alleviare i loro bisogni con grande insistenza. Fox, non avendo denaro, tornò dal vescovo e chiese il prestito di cinque sterline, che fu prontamente concesso. Lo distribuì subito tra i poveri da cui era circondato. Alcuni mesi dopo, Aylmer chiese a Fox i soldi che aveva preso in prestito. «L'ho preparato per te», fu la risposta, «e l'ho pagato dove lo dovevi: alla povera gente che giaceva al tuo cancello». Lungi dall'offendersi, Aylmer ringraziò Fox per essere stato il suo maggiordomo

Un appello per i poveri: - Qualcuno esprimeva sorpresa a Eveillon, canonico e arcidiacono di Angers, che nessuna delle sue stanze fosse tappezzata. Rispose: "Quando entro in casa mia d'inverno, i pavimenti non mi dicono che sono freddi; ma i poveri, che tremano alla mia porta, mi dicono che vogliono dei vestiti".

La cura di Paolo per i poveri:

(I.) PAOLO, CHE AVEVA MENDICANTE LA CHIESA, È ORA PRONTO A MENDICARE PER ESSA

(II.) PAOLO CI PONE COME ESEMPIO DI CURA PER I POVERI Romani 15:25, 28. Ha dato più che buone parole e auguri

(1.) L'incarico era molto grande per mantenere l'altare nell'Antico Testamento. Nel Nuovo Testamento i poveri vengono al posto dell'altare

(2.) La misericordia verso i poveri è una condizione della misericordia divina

(III.) PAOLO ESSENDO STATO AVVERTITO FU DILIGENTE NEL FARE CIÒ DI CUI ERA STATO AVVERTITO. È un errore comune sentire molto e fare poco. (W. Perkins.) La vera beneficenza: la sua premura. - Com'è difficile essere saggiamente caritatevoli; fare il bene senza moltiplicare le fonti del male! Fare l'elemosina non è nulla se non ci si pensa anche. È scritto: "Beato colui che nutre i poveri", ma "benedetto colui che ha riguardo per i poveri". Un po' di pensiero e un po' di gentilezza spesso valgono più di un affare di denaro. (Ruskin.) Beneficenza: la sua ricompensa. - Durante il ritiro di Alfredo il Grande ad Athelney, un mendicante andò da lui e chiese l'elemosina; quando la regina lo informò che non era rimasta che una piccola pagnotta, che era insufficiente per loro e per i loro amici che erano andati all'estero in cerca di cibo, anche se con poche speranze di successo, il re disse: "Dai al povero cristiano metà della pagnotta," disse il re; "Chi ha potuto sfamare cinquemila uomini con cinque pani e due pesciolini può certamente far sì che quella metà del pane basti per le nostre necessità". Il pover'uomo fu sollevato di conseguenza, e questo nobile atto di carità fu presto ricompensato da una provvidenziale scorta di provviste fresche, con le quali il suo popolo tornò. Ricordate i poveri. - Sono stato molto contento della condotta di un fratello che è qui presente. Poco tempo fa, nel corridoio vicino al suo banco, c'erano un signore e un pover'uomo in un grembiule. Pensai tra me e me: "Ne farà entrare uno, lo so; Mi chiedo quale sarà?" Non aspettai molto prima che uscisse e dentro il grembiule. Pensava giustamente che il pover'uomo fosse il più stanco, perché senza dubbio aveva avuto una settimana di lavoro duro, e probabilmente una lunga camminata, perché non ci sono molti abiti grembiuli vicino a Londra. Ripeto: "Ricordatevi dei poveri". (C. H. Spurgeon.)

Ricordate gli orfani: i budini e le patate costituiscono importanti articoli della dieta, e sarò lieto se gli agricoltori si ricorderanno dei nostri orfani al momento della semina e del raccolto. Molto più aiuto potrebbe essere fornito in natura se solo i donatori ci pensassero. Non c'è bisogno di menzionare cose che un orfanotrofio non può consumare; Ci vorrebbe spazio per menzionare cose che non potremmo usare, come i liquori alcolici, i serpenti a sonagli, la polvere da sparo, la dinamite o i libri di teologia moderna. (Ibidem)

E ora, quando lo stendardo di Cristo è spiegato, i cristiani sono forse diventati codardi? Non c'è nessuno tra loro che possa farsi avanti e dire: "Eccomi, manda me". Non credo che ci sia uno spirito così codardo tra noi. Ma c'è quella che generalmente viene chiamata una disposizione riservata. Sono a malapena in grado di fare delle belle distinzioni. Il giorno della battaglia, se l'ufficiale comandante trovava uno dei suoi uomini nelle retrovie a causa della sua indole modesta e riservata, penso che glielo avrebbe tolto con qualche frustata sulla schiena. (Ibidem)

11 GALATI CAPITOLO 2

Galati 2:11-12

Gli ho resistito in faccia.

Paolo e Pietro:

(I.) IL CARATTERE È UNA CRESCITA. Il più zelante non è sempre il più risoluto. I fuochi sonnecchiano all'interno dei quali le circostanze possono trasformarsi in una terribile fiamma. Portiamo le nostre tendenze malvagie con noi nel Regno di Dio per essere gradualmente frenate, contenute, superate da tendenze superiori e Divine. Ognuno mantenga la sentinella su se stesso; si guardi dai vecchi peccati; custodisca la sua anima con la preghiera contro gli attacchi ai suoi punti deboli; Che getti via ogni peso se vuole correre la vera corsa, il cui fine è la perfezione

(II.) LA PAURA DELL'UOMO DETERIORA IL CARATTERE. Quanti barattano il loro diritto di nascita con gli applausi vuoti del mondo! Un po' di coraggio avrebbe risparmiato loro un mondo di vergogna; un passo decisivo o una parola audace metterebbero a tacere i loro avversari; ma non osano prendere posizione, e così la loro indipendenza è perduta e il loro carattere abbassato

(III.) OSSERVARE L'INFLUENZA DEL CARATTERE SUGLI ALTRI. Pietro non peccò da solo. Gli altri Giudei si dissimularono e anche Barnaba fu portato via. Così è sempre. Le cattive compagnie e gli esempi corrompono i buoni caratteri

(IV.) TENETE PRESENTE LA SUPREMA NECESSITÀ DELL'ONESTÀ. La verità deve essere difesa a tutti i costi, fedelmente, cortesemente, amorevolmente

(V.) L'APPELLO DI PAOLO EBBE SUCCESSO. Alla fine la verità prevale sempre. Un po' di fermezza al momento giusto, e nel modo giusto, può salvare l'anima di un fratello

(VI.) NON SI TRATTAVA DI UNA SEMPLICE DISPUTA PERSONALE, MA DI QUESTIONI VITALI. L'antagonismo era tra la legge da una parte e la grazia dall'altra. (S. Pearson, M.A.)

Paolo rimprovera Pietro: Uno degli eventi più notevoli della storia sacra. La tradizione ci dice che San Paolo era un uomo di bassa statura, che portava i tratti marcati dell'ebreo, ma non privo di alcune delle linee più sottili indicative del pensiero greco. La testa calva, la barba lunga e sottile; un occhio grigio brillante, sovrastato da sopracciglia un po' contratte; mentre un'espressione allegra e accattivante del viso invitava all'avvicinamento e ispirava la fiducia degli estranei. San Pietro è rappresentato come un uomo di forma più grande e di corporatura più forte, con occhi scuri, carnagione pallida e giallastra e capelli corti arricciati neri e folti intorno alle tempie. Gli Atti che l'incontro qui menzionava era l'ebraismo e il cristianesimo erano messi faccia a faccia. Nei versetti 14-16 abbiamo il caso del Vangelo contro la Legge

(I.) LA CONDOTTA DI SAN PIETRO IN QUESTA OCCASIONE PUÒ ESSERE CONSIDERATA COME

1.) Un esempio di tentazione che nasce dalla paura dell'uomo. Pietro era per natura timido; pronto ad agire, ma incline a vacillare; paura dell'opposizione

(2.) Un esempio dell'allontanamento di un apostolo dal retto sentiero della verità evangelica e della facilità con cui tale allontanamento può avvenire. Nessuna divergenza dalla verità di Dio, per quanto piccola, è irrilevante. Non sappiamo mai a cosa (a quanto pare) può portare il minimo errore. La nostra unica salvezza sta nel mantenere salda tutta la verità

(3.) Non è in contrasto con la sua integrità di cristiano, né con la sua ispirazione di scrittore. I suoi scritti erano sotto la direzione dello Spirito Santo. Egli ha nobilmente riscattato questo errore con una vita dopo la morte fedele e coerente

(II.) LA CONDOTTA DI SAN PAOLO FU

1.) Un esempio di coraggio morale nell'impartire il rimprovero. Non è facile, in nessun momento, rimproverare un amico. È doloroso opporsi a qualcuno che amiamo o di cui apprezziamo la buona opinione

(2.) Una nobile rivendicazione della verità del Vangelo. (Emilius Bayley, B.D.)

La condotta incoerente di Pietro: - La condotta di Pietro non è facile da capire. Già al concilio o concordato degli apostoli aveva accettato di non imporre alcun peso ai cristiani gentili; E, in un periodo molto precedente della storia degli apostoli, egli non solo era stato incaricato di andare dagli uomini incirconcisi e di mangiare con loro, ma aveva insegnato ad altri che non dovevano "chiamare nulla di comune o impuro". Ed ora, non di sua spontanea volontà, ma sotto l'influenza di certi che venivano da Gerusalemme, per timore della stessa accusa: "Tu sei entrato in mezzo a uomini incirconcisi e hai mangiato con loro", si trattenne, e sembrò guardare i suoi fratelli cristiani con i sentimenti con cui avrebbe considerato gli uomini che sedevano a tavola nel tempio di un idolo. È notevole, e può essere considerato come una prova della verità della storia, che questa condotta, per quanto inintelligibile, è in armonia con il carattere di Pietro. Riconosciamo in esso i lineamenti di colui che per primo ha confessato Cristo e per primo lo ha rinnegato; il quale cominciò col rifiutare che Cristo gli lavasse i piedi, e poi disse: «Non solo i miei piedi, ma le mie mani e il mio capo», che staccò l'orecchio del servo del sommo sacerdote quando vennero a prendere Gesù, poi lo abbandonò e fuggì. L'audacia e la timidezza - prima l'audacia, poi la timidezza - erano le caratteristiche della sua natura. Era naturale per un tale, sebbene non fosse più strettamente ebreo, desiderare che gli altri si conformassero ai pregiudizi degli ebrei; Tale condotta concordava con la sua inclinazione, anche se formalmente la rinnegava. C'è, possiamo osservare, in molti uomini una sorta di tenerezza per ciò che un tempo erano essi stessi; come c'è un'altra classe di uomini che impara una lezione, ma solo per applicarla in determinate circostanze. Qualcosa di questo genere potrebbe esserci stato in San Pietro; una ristrettezza di percezione, o segreta simpatia per i convertiti giudaizzanti, che gli impediva di vedere la verità più ampia che si presentava a San Paolo. Atti in ogni caso, la sua era una disposizione su cui le antiche abitudini e sentimenti erano sempre suscettibili di tornare; il cui cuore poteva a malapena evitare di indugiare intorno agli elementi deboli e miserabili della legge; sul quale in età le lezioni della gioventù erano troppo inclini a tornare, "portandolo dove non voleva". L'accusa che San Paolo gli mosse era di incoerenza con se stesso; era per metà un Gentile, e voleva rendere i Gentili completamente Giudei. (B. Jowett, M.A.)

Forza dell'esempio: - Quale potere vincolante c'è nell'esempio di persone eminenti. Si dice che egli costringe, nelle Scritture, non solo chi costringe violentemente, ma chi, essendo autorevole, provoca con il suo esempio. (Burkitt.) Gli errori di coloro che governano diventano governanti dell'errore. Gli uomini peccano attraverso una sorta di autorità, attraverso i peccati di coloro che sono in autorità. (Ibidem)

Rimprovero aperto per il peccato aperto: - Coloro che peccano apertamente devono essere ripresi apertamente. Nessun legame di amicizia deve impedire ai ministri di Dio di rimproverare il peccato. Un famigerato difetto deve essere rimproverato con molta audacia e risolutezza. Se cadono coloro che sono eminenti nella Chiesa, non cadono da soli; Molti cadono con loro. (Ibidem)

Quanti si rallegrano della difesa di Paolo della libertà del Vangelo contro la debolezza di Pietro, che non riceverà rimproveri come fece Pietro, anzi, sono papi nel cuore. Perché ci sono papi nei banchi come nei pulpiti, oltre al papa che afferma apertamente di essere tale; La libertà cristiana soffre di tutti loro. (M. B. Riddle, D.D.)

Falsa dottrina: - È una cosa buona e piacevole per i fratelli dimorare insieme in unità. Ma in un mondo come questo tale godimento non può essere universale o permanente. Nessuna vigilanza cristiana può prevenire le divergenze di opinione. Esistevano anche tra gli apostoli, e anche su verità fondamentali. Da questo fatto possiamo imparare una duplice lezione

(1.) Quando le differenze riguardano solo le circostanze della religione, per quanto interessanti e al loro posto importanti, possano essere quelle questioni che sono di per sé di origine umana e poggiano sull'autorità umana, le differenze che le riguardano sono calcolate per insegnarci una lezione di carità Romani 14:5, 6

(2) Quando si estendono alle parti fondamentali della verità rivelata, sono ugualmente calcolati per insegnarci una lezione di fedeltà Galati 1:8. La materia a cui si riferisce il testo, considerata in se stessa, avrebbe potuto essere annoverata tra quelle questioni che insegnano la carità; ma, considerato nel suo rapporto con il vangelo, considerato nell'aspetto che dava al vangelo tra i Gentili, comprometteva la gratuità del vangelo e guastava la semplicità del messaggio di Dio in Cristo. E quindi San Paolo resistette all'errore di San Pietro "in faccia, perché era da biasimare". Barnaba si lasciò trasportare anche dalla dissimulazione. San Paolo fu lasciato solo. Fu un momento critico per la Chiesa primitiva. Chi può stimare l'entità del disastro che sarebbe seguito se San Paolo fosse caduto come San Pietro? Chi può stimare il danno che sarebbe stato subito se il Vangelo, fin dall'inizio, fosse stato presentato in una forma corrotta? Come avremmo potuto ora rintracciare la sua purezza se San Paolo fosse affondato con San Pietro? Per quanto l'uomo possa giudicare, il mondo non avrebbe mai avuto il vangelo nella sua semplicità con la chiara autorità della verità scritturale. Ma, attraverso la misericordia e la grazia di Dio, San Paolo rimase saldo. (H. McNeile, D.D.)

Gli uomini buoni non sono uomini perfetti: un gentiluomo della scuola di pensiero perfezionista chiamò un vecchio cristiano del suo vicinato e cominciò ad approfondire quell'interessante argomento. «Puoi indicare un solo uomo o donna perfetti nella Bibbia?» chiese l'anziano santo. «Sì», rispose prontamente l'altro; "Volgetevi a Luca 1:6, vi leggerete di due: Elisabetta e Zaccaria camminarono 'in tutti i comandamenti e le leggi del Signore, irreprensibili'. "Allora ti consideri un credente come Zaccaria?" «Certo che lo so», disse il visitatore. "Ah," rispose il vecchio, "pensavo che tu potessi esserlo; E leggiamo alcuni versetti più avanti che fu ammutolito per la sua incredulità". (Capodanno.)

Il temperamento di Robert Hall: - Si dice che nella prima parte del ministero di Robert Hall, fosse impetuoso e talvolta prepotente nelle discussioni; ma se perdeva la pazienza era profondamente umiliato e spesso si riconosceva in colpa. In una di queste occasioni, quando la discussione si era fatta accesa ed egli aveva mostrato un'insolita agitazione, chiuse improvvisamente il dibattito, lasciò il suo posto e, ritiratosi in una parte remota della stanza, fu udito eiaculare, con profonda emozione: "Agnello di Dio, Agnello di Dio, calma il mio spirito turbato!"

Il borgomastro Guericke costruì un gigantesco barometro con un tubo alto trenta piedi, parte del quale sporgeva sopra il tetto della sua casa a Magdeburgo. L'indice era la figura di un uomo che, con il bel tempo, veniva visto in piedi a grandezza naturale sopra il tetto; ma, quando si stava preparando una tempesta, si ritirò cautamente per sicurezza e riparo. Antitipo di religiosi e politici! Quando il sole splende luminoso e le brezze soffiano a malapena sul paesaggio, come sembrano erette e audaci! Ma che le nuvole si addensano, e i tuoni mormorano, e che richiamo di teste diminuite! O raro borgomastro satirico! Devi aver avuto l'esperienza di un assessore. (Dott. W. F. Warren.)

Rimprovero fraterno:

(I.) CHE COS'È IL RIMPROVERO

(1.) Un atto di carità e misericordia, non di orgoglio e vana gloria 2Tessalonicesi 3:15; Giacomo 3:1

(2.) Usare un discorso appropriato, non il castigo e, in generale, la Parola di Dio Colossesi 3:16

(3.) Avendo come fine non la vergogna del nostro fratello, ma la sua riconquista dal peccato al dovere Galati 6:1

(II.) Il TIPO di rimprovero che è nostro dovere dare

(1.) Autorevole. A titolo di ufficio 2Timoteo 4:2

(2.) In quanto al dovere generale, che grava su tutti gli uomini (1Tessalonicesi 5:14)

(III.) Il MODO in cui adempiere a questo dovere

(1.) Fedelmente ( Tito 1:13)

(2.) Con clemenza e mansuetudine cristiana Galati 6:1

(3.) Con prudenza. Soppesando bene tutte le circostanze della persona, del tempo, del luogo, dell'occasione, della provocazione, affinché tutte le cose siano proporzionate al disegno Proverbi 25:12

(IV.) Gli ARGOMENTI che fanno rispettare questo dovere

(1.) La legge di natura, che ci insegna ad amare il nostro prossimo

(2.) La legge di Dio Proverbi 25:8-10; Matteo 18:15; 1Tessalonicesi 3:13; 5:14; Giuda 22, 23

(3.) La riprensione è lodata Proverbi 24:25; Giacomo 5:19, 20, e di ricevere rimprovero Proverbi 13:18; 15:31, 32; Ecclesiaste 7:5

(4) Da essa dipendono il mantenimento della società e il miglioramento dei rapporti umani.

(V.) Quando e a cosa vincola questo dovere

(1.) No, a meno che l'errore non sia certamente noto; non quindi, per mero sospetto 1Corinzi 13:5, dicerie incerte Isaia 11:3, voci volanti o calunnie

(2.) Non se il nostro fratello si è pentito

(3.) Non se un buon risultato è improbabile, e un cattivo risultato probabile Matteo 7:6. In conclusione:1. Se vogliamo rimproverare gli altri, facciamo attenzione a essere irreprensibili Matteo 6:3-5; Romani 3:21

(2.) Se gli altri sono tenuti a riprendere, noi siamo tenuti a prendere la riprensione. (T. Manton.)

La fine dell'errore di San Pietro: - Sebbene il racconto di San Paolo si fermi prima dell'ultima scena di questo dramma, non sarebbe avventato concludere che finì come era finita quell'altra, che la repulsione del sentimento fu altrettanto improvvisa e completa, e che di nuovo uscì e pianse amaramente, avendo rinnegato il suo Signore nella persona di questi convertiti Gentili. (Vescovo Lightfoot.)

Differenze tra gli apostoli: - Nulla può essere più falso e ingannevole che immaginare che i primi insegnanti fossero uomini la cui armonia di opinioni e di azioni era completa, che non avevano né dibattito, né divergenza, né lite. Non erano portavoce inconsapevoli di un'ispirazione soprannaturale, automi di un entusiasmo incontrollabile, macchine unanimi, ma uomini con passioni simili a noi, uomini con caratteri, impulsi, affetti, paure, antipatie, uomini umani negli errori che commettevano e nelle verità che abbracciavano ed enunciavano. È pura superstizione trattarli come qualcosa di più che come uomini, come altri da uomini, per quanto possiamo stimare altamente loro e il loro lavoro. Se li rendiamo personaggi irreali e trascendentali, facciamo loro una grande ingiustizia, e noi stessi un certo danno, perché ogni libera indagine sui loro motivi e sentimenti è sospettata come una sfida alla loro autorità, e ogni altra forma di commento diventa mera verbosità intorno a una conclusione scontata. Non sono stelle fissate attorno alla grande Luce centrale, e differiscono solo in gloria e bontà da Colui che è il centro del loro sistema; ma hanno la luce che possiedono per riflessione, e si sentono incommensurabilmente distanti dal Potere che li illumina. (Paolo di Tarso).

Il dissenso è una testimonianza della verità della Bibbia: - La Bibbia è di grande valore per le sue espressioni naturali, fresche e oneste del pensiero e del sentimento umano. La fede, la speranza, l'amore, la riverenza, lo stupore; i dubbi, i dolori, le paure, le tentazioni e i peccati degli scrittori sono registrati per nostra istruzione, così come la dottrina divina che insegnano. In questa galleria di ritratti spirituali contempliamo il lavoro di artisti sinceri. Nessuna vanità, nessun orgoglio, nessun desiderio di ingannare, impediva loro di riversarsi così come apparivano. Apprezziamo le Scritture perché le loro verità ci rendono saggi per la salvezza; Ma li apprezziamo anche come un resoconto di ciò che i buoni e i saggi pensarono e sentirono durante la loro lotta per la vita su questa terra. La Bibbia non è solo una rivelazione di Dio, ma anche una rivelazione dell'uomo, il libro più divino e il più umano che sia mai stato scritto. (Thomas Jones.)

Difetti nei cristiani: - Ci sono manoscritti che sono chiamati palinsesti - manoscritti scritti di nuovo. L'iscrizione originale, che era bella e piena di saggezza divina, è stata deturpata, e al suo posto si possono ora vedere lettere, parole e frasi in contrasto con ciò che era contenuto prima. E così il carattere degli uomini - questi grandi uomini, uomini nati dallo Spirito - si può vedere graffiato nella loro natura migliore in brutti scarabocchi, evidenti imperfezioni e fallimenti. Ma, grazie a Dio, la grazia divina, attraverso la disciplina di vario genere, cancella il male e riporta il bene, e fa sì che l'anima alla fine riveli di nuovo nel modo più distinto ciò che era stato solo offuscato e non distrutto, così come è stato scoperto un metodo con cui si può fare in modo che i palinsesti mostrino ancora una volta ciò che sembrava per sempre rovinato. (J. Stoughton, D.D.) Dire la verità: un atto di amicizia: non ci può essere un miglioramento più degno dell'amicizia che in una fervente opposizione ai peccati di coloro che amiamo. (Sala del vescovo.) La ricompensa di coloro che dicono la verità; - Anni dopo questo incontro, Pietro si vendicò. Dovendo scrivere agli stranieri sparsi per la "Galazia", che attraverso una celebre Epistola sapevano della sua umiliazione, cosa fa? Vendicarsi? Dichiarare l'altra parte? No; chiama il suo rimprovero un fratello amato, e testimonia che in tutte le sue Epistole ha scritto secondo la sapienza datagli da Dio

La debolezza e la dissimulazione di Pietro: - L'atto di cui si era reso colpevole era la dissimulazione; Non era ciò che credeva fosse giusto, ma un espediente adottato in un momento di debolezza. È descritto:

(I.) COME UNA VIOLAZIONE DELLE SUE CONVINZIONI. Aveva iniziato ad essere in condizioni di parità con i credenti Gentili, e aveva fatto questo secondo l'espressa volontà di Dio rivelatagli Atti 10:28. Queste convinzioni erano state ulteriormente rafforzate da ciò che era accaduto a Gerusalemme durante la visita di Paolo in quella città

(II.) QUESTA DISSIMULAZIONE È STATA PROVOCATA DA UN MOTIVO MOLTO INDEGNO. Pietro temeva quelli che erano circoncisi. Molti hanno fatto naufragio della fede su questa stessa roccia. Quante volte gli uomini si sono vergognati di confessare Cristo, o di riconoscere il loro legame con il Suo popolo per paura dell'uomo

(III.) QUESTA DISSIMULAZIONE ERA UN CATTIVO ESEMPIO, PRESTO COPIATO DA ALTRI: "E gli altri Giudei dissimulavano similmente con lui; tanto che anche Barnaba si lasciò trasportare dalla loro dissimulazione". Al peccato di Pietro seguì il peccato degli altri. Uno dei più grandi misteri della nostra vita è che gran parte della nostra felicità o infelicità sembra dipendere dagli altri. "Come a volte accade sui pendii innevati delle Alpi, che la scivolata di un uomo comporterà il rovesciamento e la distruzione di tutti i suoi compagni di viaggio, così è per noi nella vita morale e spirituale. Pietro trascina con sé Barnaba e il resto dei Giudei; e ai nostri giorni gli uomini troppo spesso esercitano lo stesso fatale incantesimo su coloro che si trovano nella regione della loro influenza". Lezioni:1. L'onestà della fede, dello scopo e del lavoro dovrebbe essere una delle leggi principali della vita cristiana. Questo dovrebbe applicarsi a ogni tipo di attività secolare e alla religione

"Questo soprattutto; a te stesso sii fedele,

E deve seguire, come la notte il giorno

Non puoi dunque essere falso con nessuno".

2.) Dio può preservare la verità sia per i pochi che per i molti. Qualunque sia il carattere della condotta umana, Dio non permette che il suo proposito venga meno. Atti Antiochia Solo Paolo era fedele (dei credenti ebrei), ma nonostante ciò la verità trionfò. (Richard Nicholls.)

Uno spirito intrepido nel rimproverare il male ci colpisce con ammirazione: quando Federico I, il re mezzo pazzo di Prussia, si infuriò così tanto contro suo figlio che annunciò la sua intenzione di condannarlo a morte, anche se l'imperatore protestò, nella sua furia esclamando: "Allora terrò la mia corte contro di lui a Königsberg, che è fuori dell'Impero, dove nessuno può controllarmi!" Ma un impavido cortigiano parlò: "Solo Dio, vostra maestà, sarà sopra di voi per richiamarvi al compito di aver versato il sangue di vostro figlio!" (Dott. Hardman.) Ora, prima di andare oltre, possiamo imparare le seguenti lezioni da questa contesa personale tra Paolo e Pietro: In primo luogo, prima di resistere a un fratello, cerchiamo di essere abbastanza sicuri che egli è da biasimare, e che l'occasione giustifica la nostra protesta. Paolo non si sarebbe preoccupato di interferire con Pietro in nessuna questione banale; né si sarebbe sentito costretto a muoversi in quel caso se non fosse stato per il modo in cui sarebbe stato usato il suo particolare vacillare proprio in quel momento. Nessuno aveva una comprensione più completa di ciò che la libertà cristiana comportava di Paolo; e nessuno era più geloso della sua violazione. Se, quindi, non avesse visto che era in gioco il principio fondamentale del Vangelo, non avrebbe detto una parola. La cosa che Pietro aveva fatto era in sé indifferente; ma facendolo proprio allora, all'apparizione dei giudaizzanti, aveva compromesso quella verità che a Paolo era più cara dell'amicizia, e nemmeno della vita, e quindi non poteva tacere. Ora, impariamo da questo esempio a resistere a un fratello solo quando siamo costretti a farlo dalla nostra fedeltà alla verità del Vangelo. Se sotto qualche aspetto non possiamo approvare la sua condotta, mentre può ancora essere spiegata in perfetta armonia con la sua lealtà a Cristo, concediamogli il beneficio della spiegazione, e tacciomo. Ma se la sua procedura è tale da compromettere seriamente la purezza della Chiesa o la verità del Vangelo, allora resistiamogli. Non c'è niente di più spregevole che mettersi sempre sui banchi dell'opposizione; obiettare a tutto ciò che viene proposto da un particolare fratello, e andare a una riunione di chiesa con il motivo dello scozzese per apparire nella società di dibattito: "scherzare per contraddire un po'". Ma d'altra parte, nulla dovrebbe essere più caro a un cristiano del "glorioso vangelo del benedetto Dio, che è affidato alla sua fiducia". Ancora, possiamo imparare a non essere dissuasi dall'opporci al male dalla posizione di colui che lo ha commesso. Pietro era un apostolo. Egli fu, infatti, uno dei più grandi pilastri della Chiesa primitiva; ma a Paolo non fu impedito da considerazioni come queste di protestare contro la sua incauta e sconveniente esitazione. Al contrario, la stessa preminenza di Pietro rendeva ancora più importante che la sua incoerenza fosse prontamente e pubblicamente affrontata. Se fosse stato un membro ordinario della Chiesa, che si muoveva solo in ambienti privati, Paolo avrebbe potuto essere disposto a passare oltre la sua condotta con una lieve rimostranza. Non fu, quindi, perché amò meno Pietro, ma perché amò di più la verità, che pronunciò questa ammonizione ardente e intransigente. Ma gli stessi principi sono ancora validi; L'errore o il male sono pericolosi in ogni uomo, ma lo sono molto di più in un capo del popolo o in un ministro del Vangelo che in altri. Una grande eminenza può imporre il nostro rispetto, ma la verità è prima di ogni altra cosa; e nulla dovrebbe essere permesso da noi per giustificare il tradimento a ciò. Ancora una volta possiamo imparare dalla condotta di Paolo che quando resistiamo a un fratello, dovremmo farlo in faccia. Non andava di qua e di là tra gli anziani, parlando contro Pietro e lamentandosi della sua condotta, mentre nello stesso tempo taceva ininterrottamente al riguardo con Pietro stesso. Non diciamo nulla in sua assenza che non pronunceremmo in sua presenza; e se non abbiamo il coraggio di parlargli; Abbiamoci almeno la grazia di tacere su di Lui. Dalla condotta di Pietro qui, tuttavia, possiamo imparare la lezione non meno preziosa che quando siamo così sopportati dovremmo prenderla docilmente e, se siamo nel torto, dovremmo ammettere francamente il nostro errore e tornare sui nostri passi il più rapidamente possibile. Non possiamo dubitare, quindi, che egli accettò il rimprovero di Paolo con spirito di mansuetudine. Ora, in tutto questo c'era una magnanimità che è degna di ogni lode. Per quanto risulta, non si eccitò, e non esclamò contro Paolo per aver presunto di poter sbagliare, ma fece una cosa più difficile e più virile: riconobbe la sua colpa. Ora ecco un grande trionfo di grazia. Può sembrare un paradosso dirlo; ma ci sono poche cose che mettono alla prova il vero cristianesimo di un uomo più del rimprovero per ciò che è effettivamente biasimevole. È relativamente facile guardarsi dal commettere offesa; ma è estremamente difficile trattenersi dall'offendersi in tali circostanze, e dire con il Salmista: "Mi percuota il giusto; sarà una gentilezza, e mi riprenda lui, sarà un olio eccellente, che non spezzerà la mia testa". Tutti noi siamo d'accordo con il proverbio di Salomone: "Il rimprovero aperto è meglio dell'amore segreto". Noi gridiamo contro il dogma moderno dell'infallibilità papale, ma crediamo fin troppo in quello della nostra infallibilità; perché i nostri animi sono risvegliati e i nostri cuori sono estranei a qualsiasi esposizione del nostro errore o della nostra incoerenza. Quante alienazioni personali e scismi ecclesiastici si sarebbero potuti evitare, se ci fosse stata da una parte l'onesta franchezza di Paolo, e dall'altra la mansuetudine virile di Pietro, come queste emergono in questa transazione! Se potessi scegliere, preferirei vedere sorgere una controversia in una Chiesa su una grande dottrina centrale piuttosto che su una questione di miseri dettagli di disposizione o di personalità pietosa; perché ci sarebbe meno probabilità in un caso che nell'altro di un dibattito furioso e aspro. "Piccoli bastoncini accendono grandi fuochi." La fiamma che si spegnerebbe prima di poter dare fuoco a un ceppo accenderà facilmente un truciolo, e questo potrebbe avere abbastanza forza da accendere una fascina che alla fine darà fuoco al ceppo. Bada dunque, specialmente nelle piccole cose, che la rabbia non esploda e non faccia una dolorosa separazione tra te e il tuo amico. Ammirevolmente il poeta ha detto:

"Ahimè! quanto può muoversi una causa leggera

Dissenso tra coloro che amano".

(W. M. Taylor, D.D.)

La grazia di Dio, che eleva i cuori degli uomini per gradi in conformità con l'immagine divina, non distrugge improvvisamente la vecchia natura. San Pietro è ancora lo stesso uomo impulsivo che ora poteva confessare il Cristo, e ora, quando sono venuti i guai, rinnegarlo; che poteva seguirlo coraggiosamente nel pericolo, ma essere sopraffatto dall'osservazione pettegola di una ragazza che lo aveva incontrato per caso. Non dobbiamo processare questo caso secondo il criterio della coerenza anglosassone. A volte si corre forse il rischio di acquistare troppo a caro prezzo la virtù prediletta, a prezzo di zelo e di ardore. Non siamo naturalmente indulgenti verso quella natura impulsiva che il grande apostolo, più ebreo in questo degli ebrei, derivava dalla sua razza. Ansioso di compiacere e di essere in simpatia con coloro che lo circondavano, si rallegrò dapprima della libertà dei Gentili, finché giunsero intorno a lui coloro che erano pieni di pregiudizio per la loro venerabile legge, le sue severe condizioni di comunione, la sua austera separazione. Non lodiamo né biasimiamo, diciamo solo che la grazia non ha ancora compiuto la sua opera perfetta nel cuore di questo apostolo. Né l'altro grande apostolo ha ancora imparato tutto ciò che la scuola della grazia può insegnargli. Faccia a faccia, davanti a tutta la Chiesa, rimprovera e umilia un fratello che Cristo aveva onorato, che aveva faticato molto e aveva trasformato molti dalle tenebre alla luce. Lo cita come prova della sua indipendenza tra gli apostoli, non senza compiacimento. Tutto ciò è coerente con questa natura audace e risoluta, che ha marciato dritto verso i suoi obiettivi, e ha rifiutato di deviare sia per rispetto delle persone che per paura. La sua ferma risoluzione, che Cristo fosse tutto in tutti, venne dall'alto; Il suo modo di percorrerlo porta chiari segni della sua vecchia natura. Quel benedetto cambiamento sotto il potere della grazia può forse essere studiato più a fondo nella carriera di San Paolo che in qualsiasi altro luogo nella storia della Chiesa. La natura forte, amorevole, feroce, dura: vedi i difetti trasformati in virtù, gli angoli arrotondati, la forte volontà resa obbediente al morso e alle briglie dell'amore; eppure è sempre lo stesso uomo. Riconosci le vecchie caratteristiche del ritratto, ma è trasfigurato da una luce soprannaturale. Ancora una volta non loderemo né biasimeremo; riconosceremo piuttosto la potenza del potente Spirito di Dio che poté usare per i Suoi scopi l'impulso timido di un uomo e lo zelo impaziente di un altro, per edificare la casa di Dio; e allo stesso tempo potrebbe prendere in mano le nature timide e impazienti allo stesso modo, e dare coraggio all'una e addolcire l'altra, costruendo così in una sola volta la grande casa di Dio e scolpendo delicatamente ogni pietra vivente di cui la casa è compattata. È molto comune per noi alzare lo sguardo dal nostro guazzabuglio di guai, dalle nostre sette, dagli scismi e dalle dispute, e vedere molto indietro nelle prime epoche nient'altro che pace; una Chiesa unita, che offre la sua lode armoniosa e universale; Un esercito ben addestrato, che marciava in obbedienza a un'unica volontà, a un codice di fede che sempre, ovunque, tutti i fedeli ascoltavano e, senza fare domande, credevano. Ma, man mano che lo studente si avvicina, l'oggetto diventa più distinto, le nebbie si disperdono, le ombre si separano e cadono al loro posto; e il rossore roseo dell'alba cessa di nascondere i veri colori di quella regione primordiale. Allora arriviamo a vedere qualcosa di molto diverso dai nostri preconcetti, e impariamo - che cos'è davvero la gioia di apprendere - che nel complesso, nel tempo vecchio come nel nuovo, lo Spirito Santo inviato dal Signore ha operato nella Chiesa nello stesso modo. Egli era uno Spirito di luce, di vita e di conforto per le anime degli uomini; Ma allora, come oggi, gli uomini erano illuminati, non trasformati. E la gloria della grande opera di Dio risiedeva in questo: non che i poteri, i desideri e le passioni degli attori fossero pietrificati in un'uniformità senza vita, e che la vita soppiantante dal cielo prendesse il loro posto; ma piuttosto che, servendosi dei suoi strumenti di uomini così deboli e perversi, ha costruito con loro la Chiesa di Dio. Per me, lo confesso, è un conforto sapere che la Chiesa nella prima età è cresciuta secondo gli stessi principi con cui è cresciuta nella diciannovesima; che le stesse divisioni tra noi hanno le loro controparti nell'epoca degli apostoli, e che le nostre dispute, come queste, non possono essere altro che lotte e aberrazioni permesse da noi che stiamo mettendo in pratica i grandi comandamenti di Dio, e che nel frattempo Egli sta rendendo perfetto il cerchio del Suo proposito e compiendo il Suo regno. La Chiesa è cresciuta, come tutte le cose sembrano crescere, grazie alla vita al suo interno che si sforza di perfezionarsi in mezzo a forze opposte. Così cresce la ghianda, spingendo il suo debole germoglio attraverso il terreno duro, e la sua forza e dignità non sono inferiori a quelle di una volta che le mascelle suine mancarono di poco di divorare il cuore, e il piede suino la calpestò effettivamente nell'argilla. Così sono cresciute le libertà del popolo inglese: ci sono forse meno care perché sono state minacciate e, a volte, eclissate in passato? Così crescono la mente e lo spirito di un uomo, passando attraverso prove e sforzi, anche attraverso cadute, fino alla maturità di un'età risoluta, tollerante, paziente, servizievole. Così crebbe la Chiesa di Cristo; e la sua vita non è meno reale, meno sicura, se è passata qualche volta attraverso paure e lotte, e le acque profonde dei superbi sono sembrate arrivare anche sulla sua vita. Atti una volta Atanasio ha dovuto opporsi a un mondo; in un'altra, un Ildebrando mette in pericolo la Chiesa facendone il regno supremo tra i regni terreni. Si dice che motivi mondani abbiano contaminato la Riforma della religione in questo paese: ed è vero. Tanto più grande è la nostra ragione per benedire Dio: che il dolce favo di miele è uscito dalla carcassa del leone; che in mezzo alle lotte e all'egoismo dei re e all'ignoranza dei popoli, la verità passava sana e salva. Così anche ora la Chiesa sta crescendo, e Dio che abita in essa dà l'aumento. Sembriamo in pericolo mortale. C'è l'incredulità da una parte, e dall'altra quel sistema mortificante che consegnerebbe la coscienza al prete, e il prete a una teologia medievale, ostile alla conoscenza e incapace di cambiamento. "Le onde del mare sono potenti e infuriano orribilmente, ma il Signore che abita in alto è più potente". Eppure c'è un'altra lezione che lo studio del passato potrebbe portarci. Dalla veemenza delle dispute passate, anzi, dall'odio amaro che hanno introdotto, si potrebbe pensare che gli uomini abbiano perso la fede nel potere dello Spirito Santo di tenere al sicuro l'arca di Dio sulle acque tempestose. "Resistere al viso" è stato il rimedio comune per le emergenze. Ci si può permettere di dubitare con riverenza che il polso della vita divina nella Chiesa sia stato affrettato di un solo colpo dalla violenza degli zelanti, che hanno creduto bene di essere adirati per la causa di Dio. Attraverso la lotta, ma non attraverso la lotta, la Chiesa ha proseguito la sua strada. La lotta e il conflitto, e anche il fallimento parziale, non devono convincerci che Dio ci ha lasciati: sono l'eredità della Chiesa fin dall'inizio. (Arcivescovo Thomson.) Il rimprovero di Paolo a Pietro fu

(I.) Solo, perché era colpevole di dissimulazione, sviò gli altri, agì in opposizione allo spirito e alla dottrina di Cristo (versetti 11-14).

(II.) Intrepido, senza rispetto per l'età e la posizione di Pietro, senza paura degli altri; l'offesa era pubblica, quindi il rimprovero era somministrato davanti a tutti (ver. 14); altrimenti il governo di nostro Signore è imperativo Matteo 18:15-17.

(III.) Appuntito - "tu", trasgressore della tua stessa legge - illuminato e accettato in Cristo ( versetti 14, 15 ) .

(IV.) Fedeli - Paolo indica la grandezza dell'offesa come una violazione della rettitudine cristiana (vers. 14) - della fedeltà a Cristo, in quanto era un rifiuto pratico di Lui e lo rendeva ministro del peccato (versetti 17, 18) - della dottrina cristiana (versetti 19, 20) - della grazia di Dio (ver. 21). (J. Lyth.)

Pietro ad Antiochia:

(I.) La sua colpa - la dissimulazione - riprovevole in tutti, molto di più nell'apostolo Pietro Atti 10:28.

(II.) L'occasione di ciò - la paura dell'uomo - che intrappola anche i migliori.

(III.) L'effetto di ciò, ha fuorviato gli altri, persino Barnaba.

(IV.) La sua gravità, era disonesta, non cristiana.

(V.) Il suo rimprovero, dettato dall'amore a Cristo, virile e aperto. (Ibidem)

13 GALATI CAPITOLO 2

Galati 2:13

E gli altri Giudei si dissimularono.

Barnaba fu portato via: - Non è difficile rintracciare qui il temperamento caratteristico di Barnaba sul suo lato debole. Era proprio quel tipo di disposizione che rende facile diventare un partigiano, seguire la corrente generale, prendere il volto dell'opinione circostante e sanzionare con l'acquiescenza molte cose a cui si dovrebbe resistere. Non è piacevole per un uomo di buon cuore e generoso dire ai suoi vicini che hanno tutti torto. Dove c'è una facile facilità per dare e ricevere fiducia, e per assicurarsi la cooperazione, ci deve essere anche il pericolo di cedere facilmente, per piacere. Ma possiamo portare questa acquiescenza fiduciosa e indagatrice fino al punto in cui diventa infedeltà; e allora ne risulta un danno invece che un bene. Il desiderio di rendere tutto liscio per tutti deve essere contrastato con la massima risolutezza. Se il nostro fine è quello di salvare le anime, troveremo spesso la resistenza un dovere; E certamente tollerare erronee mescolanze umane con la verità rivelata non è il modo per salvare le anime. (Dean Howson.)

L'influenza dell'esempio pernicioso: - Come a volte accade sui pendii innevati delle Alpi che lo scivolamento di un uomo comporti il rovesciamento e la distruzione di tutti i suoi compagni di viaggio, così è nella vita spirituale. Pietro trascina con sé Barnaba e il resto dei Giudei; e ai nostri giorni gli uomini esercitano troppo spesso lo stesso incantesimo fatale su coloro che si trovano nella regione della loro influenza. (S. Pearson, M.A.)

Dissimulazione: - Questa è ipocrisia - non semplicemente per un uomo ingannare gli altri, sapendo sempre che li sta ingannando, ma ingannare se stesso e gli altri allo stesso tempo; tendere alla loro lode con una professione religiosa, senza accorgersi che egli ama la loro lode più della lode di Dio. (J. H. Newman, D.D.) L'ipocrita non imposta il suo orologio in base al sole, cioè alla Bibbia, ma in base all'orologio della città; ciò che la maggior parte fa lo farà. (Gurnall.)

Influenza dei capi infedeli: - Quando un certo numero di navi sono ormeggiate, o ancorate, o sospese nel fiume, tutte hanno interesse alla sicurezza di ciascuna. Se alcuni di quelli che si trovano più lontano verso il mare si staccano dai loro ormeggi e si spostano verso l'alto con il vento e la marea, si scontreranno con noi mentre noi giaciamo al sicuro nel canale più in alto. Le navi alla deriva possono affondare, ma ne trascineranno altre verso il basso. (D. Guthrie.) La dissimulazione è

(I.) Peccaminoso.

(II.) Infettivo.

(III.) Totalmente incoerente con il carattere cristiano. (J. Lyth.)

14 GALATI CAPITOLO 2

Galati 2:14-15

Ma quando vidi che non camminavano rettamente.

Rimescolamento morale:

(I.) La sua NATURA

(1.) Letteralmente: non camminare a piedi dritti, cioè eretti o rettilinei

(2.) Moralmente.

(1) Pensare correttamente e agire in modo sbagliato.

(2) Ortodossia nel credo, eterodossia nella condotta.

(3) Tutti i compromessi quando si tratta di coscienza

(II.) LA SUA RELAZIONE CON IL VANGELO. "Non è secondo la sua verità". 1. Nella lettera

(2.) Nello spirito

(III.) I suoi MOTIVI

(1.) Avversione per le cose sgradevoli

(2.) Desiderio di essere simpatici a tutto tondo

(3.) Sperare con i suoi mezzi di superare una difficoltà temporanea

(IV.) Le sue CONSEGUENZE

(1.) Inganna gli stessi eletti, "anche Barnaba". 2. Coinvolge gli altri in deplorevoli incongruenze

(V.) La sua IMPERDONABILITÀ (versetti 15, 16)

(1.) La conoscenza e l'esperienza sono contrarie

(2.) I privilegi spirituali lo rendono superfluo

(3.) La Parola di Dio ha condannato il fare il male affinché possa venire il bene

(VI.) IL DOVERE DELL'AMANTE DELLA VERITÀ in riferimento ad esso. Per rimproverarla in

1.) Il più eminente

(2.) Il più stimato. La schiettezza è stata definita come un misto di sincerità e semplicità, ed è ben illustrata da un aneddoto del vescovo Atterbury. In un'occasione gli fu chiesto perché non avrebbe permesso ai suoi servi di rinnegarlo quando non gli importava di vedere compagnia. "Non è una menzogna che dicano che non sei in casa, perché non inganna nessuno; Tutti sanno che significa solo che Vostra Signoria è occupata". Egli rispose: "Se è (cosa di cui dubito) coerente con la sincerità, tuttavia sono sicuro che non è coerente con quella semplicità che si addice a un vescovo". Ma la bella e nervosa parola sassone spiega bene la virtù che rappresenta. È rettitudine nel movimento, movimento nella giusta direzione nonostante tutti gli incentivi a deviare, movimento su quella linea retta che nella morale come nella matematica è la distanza più breve tra due punti

La grave questione in questione: - Non si trattava qui di carità, ma di principio. Mangiare con i Gentili era giusto o sbagliato. Alla luce del Vangelo era giusto; Ma esitare a parlare della questione e lasciarla dipendere dalla presenza o dall'assenza di certe persone era chiaramente sbagliato. Era mostruoso che un convertito Gentile fosse a volte trattato come un fratello, e a volte evitato come se fosse un paria. (F. W. Farrar.)

Mangiare con i Gentili: - Ciò comportava concessioni della natura di cui è quasi impossibile per noi a questa distanza concepire. Era per l'ebreo ciò che la rottura della casta è per l'indù, così sorprendente, sotto certi aspetti, come se nel nostro paese si trovassero pari e operai a lavorare ogni giorno nei termini più amichevoli. (S. Pearson, M.A.)

Legge contro vangelo: - Molti hanno il vangelo, ma non la verità del vangelo. Così Paolo dice qui, che Pietro, Barnaba e altri Giudei avevano il vangelo, ma non camminarono rettamente secondo il vangelo. Poiché, sebbene predicassero il vangelo, tuttavia, attraverso la loro dissimulazione (che non poteva stare con la verità del vangelo) stabilirono la legge; Ma l'istituzione della legge è l'abolizione del Vangelo. Chi dunque può giudicare rettamente fra la legge e il vangelo, renda grazie a Dio e sappia che è un divino giusto. Ora, il modo per discernere l'uno dall'altro, è quello di porre il vangelo in cielo, e la legge sulla terra; chiamare celeste la giustizia del Vangelo e terrena quella della legge; e di mettere tanta grande differenza tra la giustizia del Vangelo e della legge come Dio ha fatto tra il cielo e la terra, la luce e le tenebre, il giorno e la notte. Pertanto, se la questione riguarda la questione della fede o della coscienza, escludiamo completamente la legge e lasciamola sulla terra; Ma, se abbiamo a che fare con le opere, allora accendiamo la lanterna delle opere e della giustizia della legge. Pertanto, se la tua coscienza è terrorizzata dal senso e dal sentimento del peccato, pensa così tra te stesso: Tu rimani ora sulla terra; Lì lascia che gli asa lavorino e travaglino; là serva e porti il peso che gli è posto; vale a dire, il corpo con le sue membra sia soggetto alla legge. Ma quando salirai in cielo, lascia l'asino con il suo carico sulla terra; poiché la coscienza non ha nulla a che fare con la legge, né con le opere, né con la giustizia terrena. Così l'asino rimane nella valle, ma la coscienza sale con Isacco sul monte, senza sapere nulla della legge e delle sue opere, ma solo guardando alla remissione dei peccati e alla pura giustizia offerta e generosamente donataci in Cristo. (Lutero.)

Integrità incrollabile: il vescovo Hooper fu condannato ad essere bruciato a Gloucester, durante il regno della regina Maria. Un gentiluomo, con l'intenzione di indurlo a ritrattare, gli disse: "La vita è dolce e la morte è amara". Hooper rispose: "La morte che verrà è più amara e la vita che verrà più dolce. Io sono venuto qui per porre fine a questa vita e soffrire la morte, perché non negherò la verità che vi ho insegnato qui un tempo". Quando fu portato al rogo, gli fu posta davanti una scatola con dentro il perdono della regina. Il martire determinato gridò: "Se ami la mia anima, via! Se ami la mia anima, smettila!" (Foster.)

Fedeltà: - Un uomo diede ai suoi due figli neonati la custodia di uno schiavo, perché fosse da lui accudito e portato in un porto lontano. La nave naufragò e dovette essere abbandonata. Le barche erano quasi piene. Lo schiavo aveva la sua scelta di lasciare i bambini, o di essere lasciato lui stesso. Li baciò; ordinò ai marinai di prendersi cura di loro e di dire al suo padrone della sua fedeltà; e presto affondò coraggiosamente con la nave che affondava. (Ibidem)

Deviare dalla verità:

1.) La moltitudine di coloro che si allontanano dalla verità non deve far apparire la verità meno amabile agli altri, né smorzare il loro ardore nel difenderla dall'errore. Anche se la verità dovrebbe essere abbandonata da tutti tranne che da uno solo, tuttavia è degna di essere posseduta, sostenuta e difesa da lui, contro tutti coloro che vi si oppongono

(2.) È dovere di tutti i professori camminare in modo appropriato, sia in materia di opinione che di pratica, come è adatto e ben d'accordo con la sincera verità di Dio offerta nel vangelo; non possedendo nulla che sia anche indirettamente contrario ad esso, e praticando nulla che possa riflettersi su di esso. Quando si fermano, o non camminano con il piede dritto in nessuna di queste cose, sono biasimevoli

(3.) Quando molti sono colpevoli di uno stesso peccato, il ministro di Gesù Cristo dovrebbe rimproverare saggiamente e senza rispetto per le persone; gravando su di loro il peso del rimprovero, poiché sono stati più o meno complici del peccato

(4.) Sebbene i peccati privati, che non sono sfociati in pubblico scandalo di molti, debbano essere rimproverati in privato Matteo 18:15, tuttavia i peccati pubblici devono ricevere pubblici rimproveri, affinché in questo modo lo scandalo pubblico possa essere rimosso, e altri possano essere spaventati dal prendere incoraggiamento a fare lo stesso 1Timoteo 5:20

(5.) Sebbene il potere vincolante della legge cerimoniale sia stato abrogato alla morte di Cristo, e la sua pratica, almeno in alcune cose, sia rimasta come una cosa lecita e in sé indifferente a tutti per un certo tempo dopo, tuttavia la sua osservanza, anche per quel tempo, è stata dispensata di più per il bene degli ebrei, ed era più tollerabile in coloro che sono nati ed educati sotto il potere vincolante di quel giogo, che nei Gentili, ai quali quella legge non fu mai data, e quindi dovevano osservarla, o parte di essa, solo nel caso di scandalizzare i deboli Giudei con la loro negligenza Romani 14:20, 21

(6.) Un ministro non deve prendersi la libertà di praticare per se stesso in cose che condanna in altre

(7.) Non è un peccato da poco per i superiori legare dove il Signore ha lasciato libero, esortando i loro inferiori a osservare una cosa, per sua natura indifferente, come necessaria; eccetto in quei casi in cui il Signore, con quelle circostanze che l'accompagnano, lo indica come necessario; ad esempio, casi di scandalo Atti 15:28, 29 e disprezzo 1Corinzi 14:40). 8. Nei tempi primitivi della Chiesa cristiana, il popolo di Dio si sottometteva meravigliosamente al ministero della Parola nella testa dei Suoi servitori, e molto più di quanto facciano le persone ora; infatti, se le azioni degli apostoli costrinsero gli uomini a fare questo o quello, come l'azione di Pietro costrinse i pagani, che cosa fecero allora la loro dottrina e le loro esortazioni celesti? (James Fergusson.)

L'incoerenza è stata rimproverata:

(I.) CHE IL VANGELO FORNISCE LA REGOLA DI VITA

(II.) ALLONTANARSI DALLA REGOLA DELLA VERITÀ EVANGELICA SIGNIFICA DIVENTARE INCOERENTI NELLA VITA CRISTIANA

(III.) TALE INCOERENZA RICHIEDE UN RIMPROVERO

(1.) Che a volte sono necessari dei rimproveri. Una vita terrena è sempre imperfetta, e gli uomini migliori possono cadere in momenti incustoditi in gravi errori

(2.) Dovrebbero essere dati con fedeltà, ma con amore. Nessun legame di amicizia privata dovrebbe impedire che il peccato sia rimproverato, e dove il peccato è stato commesso apertamente, dovrebbe essere rimproverato apertamente: Burkitt. Tuttavia non ci dovrebbero essere rimproveri personali, ma manifestazioni di amore fraterno. (R. Nicholls.)

16 GALATI CAPITOLO 2

Galati 2:16

Sapendo che un uomo non è giustificato dalle opere della legge.

Dottrina cristiana della giustificazione:

(I.) GIUSTIFICAZIONE È PROPRIAMENTE UNA PAROLA APPLICABILE ALLE CORTI DI GIUSTIZIA, MA È USATA IN UN SENSO SIMILE NELLA CONVERSAZIONE COMUNE TRA GLI UOMINI. Un'illustrazione ne mostrerà la natura. Un uomo è accusato, ad esempio, di un atto di violazione di proprietà del suo vicino. Ora ci sono due modi che egli può prendere per giustificarsi, o per affrontare l'accusa, in modo da essere considerato e trattato come innocente. Egli può

(1) negare di aver compiuto l'atto che gli è stato addebitato, o potrebbe

(2) ammettere che l'atto è stato compiuto, e stabilire, come difesa, che aveva il diritto di farlo. In entrambi i casi, se il punto è chiaro, egli sarà giusto o innocente agli occhi della legge. La legge non avrà nulla contro di lui, ed egli sarà considerato e trattato nei locali come un uomo innocente; oppure, si è giustificato in merito all'accusa mossa contro di lui

(II) ACCUSE DI NATURA MOLTO GRAVE SONO MOSSE CONTRO L'UOMO DAL SUO CREATORE. Non è un'accusa che riguarda solo la condotta esterna, né che colpisce solo il cuore; è un'accusa di totale alienazione da Dio, un'accusa, in breve, di totale depravazione (vedi specialmente Romani 1; 2; 3. Che questa accusa sia molto grave, nessuno può dubitarne; Che influenzi profondamente il carattere e la posizione umana, è altrettanto chiaro. È un'accusa portata nella Bibbia; e Dio si appella, a riprova di ciò, alla storia del mondo, alla coscienza di ogni uomo e alla vita di ogni vissuto; e su questi fatti, e sulla Sua stessa potenza di scrutare i cuori e di conoscere ciò che c'è nell'uomo, Egli poggia la prova dell'accusa

(III.) È IMPOSSIBILE PER L'UOMO VENDICARSI DA QUESTA ACCUSA. Egli non può dimostrare né che le cose imputate non siano state commesse, né che, essendo state commesse, avesse il diritto di farle. Non può provare che Dio non ha ragione in tutte le accuse che ha fatto contro di lui nella Sua Parola; e non può provare che fosse giusto per lui fare come ha fatto. Le accuse contro di lui sono fatti innegabili, e i fatti sono tali che non possono essere giustificati. Ma se non può fare nessuna di queste cose, allora non può essere giustificato dalla legge. La legge non lo assolverà; lo ritiene colpevole; lo condanna. Nessun argomento che egli possa usare dimostrerà che egli ha ragione e che Dio ha torto. Nessuna opera che egli possa compiere costituirà un compenso per ciò che ha già fatto. Nessuna negazione dell'esistenza dei fatti addebitati modificherà il caso; ed egli deve essere condannato dalla legge di Dio. In senso legale non può essere giustificato; e la giustificazione, se può esistere, deve essere in un modo che sia un allontanamento dal regolare funzionamento della legge, e in un modo che la legge non contemplava, perché nessuna legge prevede alcun provvedimento per il perdono di coloro che la violano. Deve essere attraverso un sistema che sia distinto dalla legge, e in cui l'uomo possa essere giustificato su principi diversi da quelli che la legge contempla

(IV.) QUEST'ALTRO SISTEMA DI GIUSTIFICAZIONE È QUELLO CHE È RIVELATO NEL VANGELO DALLA FEDE DEL SIGNORE GESÙ. Non consiste in nessuna delle seguenti cose:1. Non si tratta di un sistema o di un piano in cui il Signore Gesù prende le parti del peccatore contro la legge o contro Dio. Non è venuto per mostrare che il peccatore aveva ragione e che Dio aveva torto. Ammise pienamente e si sforzò costantemente di dimostrare che Dio aveva ragione e che il peccatore aveva torto; né si può citare un caso in cui il Salvatore abbia preso le parti del peccatore contro Dio, in un senso tale da sforzarsi di dimostrare che il peccatore non aveva fatto le cose che gli erano state addebitate, o che aveva il diritto di farle

(2.) Non è che siamo, o siamo dichiarati innocenti. Dio giustifica gli empi Romani 4:5. Non siamo innocenti; non lo siamo mai stati; non lo saremo mai; E non è il disegno del piano dichiarare una tale falsità come quella che non siamo personalmente immeritevoli. Sarà sempre vero che il peccatore giustificato non ha alcun diritto alla misericordia e al favore di Dio

(3.) Non è che cessiamo di essere immeritevoli personalmente. Colui che è giustificato per la fede, e che va in cielo, vi andrà ammettendo di meritare la morte eterna, e di essere salvato interamente per favore, e non per diserzione

(4.) Non è una dichiarazione da parte di Dio che abbiamo operato la salvezza, o che abbiamo alcun diritto su ciò che il Signore Gesù ha fatto. Una tale dichiarazione non sarebbe vera, e non potrebbe essere fatta

(5.) Non è che la giustizia del Signore Gesù sia trasferita al Suo popolo. Il carattere morale non può essere trasferito. Aderisce al cattivo arbitrio tanto quanto il colore ai raggi di luce che lo causano. Non è vero che siamo morti per il peccato, e non può essere così considerato o imputato. Non è vero che abbiamo alcun merito, o alcuna pretesa, e non può essere così considerato o imputato. Tutte le imputazioni di Dio sono secondo verità; e ci considererà sempre personalmente immeritevoli e peccatori. Ma se la giustificazione non è nessuna di queste cose, ci si può chiedere: Che cos'è? È lo scopo dichiarato di Dio di considerare e trattare quei peccatori che credono nel Signore Gesù Cristo come se non avessero peccato, sulla base dei meriti del Salvatore. (Albert Barnes, D.D.)

Giustificazione dei peccatori: - La giustificazione è stata definita come "un atto della grazia gratuita di Dio, in cui Egli perdona tutti i nostri peccati e ci accetta come giusti nel Suo diritto; " o "dichiarare giudizialmente l'innocenza della persona giustificata" (vedi Deuteronomio 25:1; 1Ri 8:32; Matteo 12:37; Romani 8:33. L'essenza dell'argomentazione di San Paolo con San Pietro è la seguente: "Se tu, che sei Giudeo, vivi, come tua abitudine abituale, come un Gentile, come mai stai costringendo i Gentili ad adottare le usanze ebraiche come necessarie per la salvezza? Siamo veramente ebrei per natura, e non peccatori tra i pagani; non solo non siamo Gentili, ma nemmeno proseliti; siamo di pura discendenza ebraica, e quindi godiamo dei più alti privilegi spirituali; eppure, poiché sappiamo che nessuno è giustificato per le opere della legge, né in alcun modo se non per mezzo della fede in Gesù Cristo, anche noi abbiamo creduto in Gesù Cristo per poter essere giustificati per la fede in Cristo, e non per le opere della legge; poiché è una verità certa, che per le opere della legge nessuna carne sarà giustificata". Qui abbiamo...

(I.) L'ESCLUSIONE ASSOLUTA DELLE OPERE DALL'UFFICIO DI GIUSTIFICAZIONE

(1.) Pesanti accuse sono mosse contro l'uomo dal suo Creatore. È accusato

(1) per aver violato la legge di Dio;

(2) di non avere amore per il suo Creatore;

(3) di possedere un cuore corrotto, orgoglioso e incredulo;

(4) con l'essere alienato da Dio a causa di opere malvage

(2.) È impossibile per l'uomo vendicarsi da queste accuse.

(1) Non può dimostrare che le cose accusate non sono state commesse;

(2) né che, essendo stato commesso, avesse il diritto di farle. È senza scuse

(II.) L'UFFICIO DI GIUSTIFICARE È ATTRIBUITO SOLO ALLA FEDE

(1.) La causa principale della nostra giustificazione è l'amore di Dio Padre

(2.) La causa meritoria è l'obbedienza attiva e passiva, la perfetta giustizia e la morte vicaria, di Dio il Figlio

(3.) La causa efficiente è l'operazione di Dio lo Spirito Santo

(4.) La causa strumentale è la fede in Cristo. (Emilius Bayley, B.D.)

La natura della giustificazione:

1.) La giustificazione non è il fatto che il Signore renda giusto colui che prima era ingiusto mediante opere di giustizia abituale e intrinseca in lui. Questo significa confondere la giustificazione con la santificazione. Ma è un'azione giudiziaria, con la quale Dio assolve il peccatore dalla morte e dall'ira, e lo giudica alla vita eterna: poiché la parola che esprime questa grazia qui, è una parola giudiziaria presa dai tribunali di giustizia, che essendo attribuita al giudice, si oppone a condannare Romani 8:33, 34, e quindi significa assolvere e dare la sentenza

(2.) Il motivo su cui e la causa per cui i peccatori sono così giustificati o assolti dall'ira, e giudicati alla vita eterna, non sono le opere che essi compiono in obbedienza alla legge di Dio, sia cerimoniali che morali; perché le opere sono escluse, e solo la fede è stabilita

(3.) Le opere che sono escluse dall'avere la mano nella giustificazione, non sono solo quelle che sono fatte prima della conversione, ma anche quelle che seguono e fluiscono dall'opera dello Spirito di Dio in noi: anche quelle opere sono imperfette ( Isaia 64:6), e quindi non possono renderci completamente giusti; e nel frattempo li dobbiamo a Dio Luca 17:10, e quindi non possono soddisfare la giustizia divina per le colpe del passato. Esse sono l'opera dello Spirito di Dio in noi Filippesi 2:13, e quindi non possiamo meritare nulla dalla mano di Dio per mezzo di esse: perché Egli esclude le opere della legge in generale

(4.) Che, per la virtù della quale siamo così giustificati e assolti da Dio, è la giustizia di Gesù Cristo, compiuta da Lui stesso mentre era qui sulla terra, sia nel fare ciò che avremmo dovuto fare Matteo 3:15, sia nel soffrire ciò che avremmo dovuto soffrire Galati 3:15 ; la quale giustizia non è inerente a noi, ma imputata a noi Romani 5:17 ; come la somma di denaro pagata da chi ammonisce vale per legge per il debitore, così si dice che siamo giustificati dalla fede di Cristo, o fede in Gesù Cristo, come se ci aggrappassimo alla Sua giustizia, che ci è imputata, e dalla quale solo siamo resi giusti

(5.) Sebbene la fede non sia solo nella persona giustificata, ma sia sempre accompagnata da tutte le altre grazie salvifiche, tuttavia è l'unica grazia che ha influenza nella nostra giustificazione

(6.) La fede ha influenza sulla nostra giustificazione, non in quanto è un'opera, o a causa di un valore che è in sé superiore a qualsiasi altra grazia, ma solo in quanto si aggrappa a Gesù Cristo, e ci dà un diritto alla Sua giustizia, attraverso il merito del quale solo siamo giustificati

(7.) Questo modo di giustificazione per grazia gratuita che ci accetta per la giustizia di Gesù Cristo, e non a causa del nostro valore, è comune a tutti coloro che sono stati, sono o saranno giustificati, buoni o cattivi. 8. Prima che l'uomo sia giustificato in virtù di questa giustizia imputata, deve prima essere convinto della propria totale incapacità di soddisfare la giustizia divina, e quindi di essere giustificato da qualsiasi cosa egli stesso possa fare. 9. Deve essere convinto anche del valore dei meriti di Cristo per soddisfare la giustizia divina. 10. Essendo così convinto, egli deve per fede ricevere e riposare su Gesù Cristo e su quella Sua giustissima perfettissima, facendo aderire e aderire la sua anima alla parola della promessa, nella quale Cristo è offerto ( Atti 2:39, 41), dopo di che segue la vera giustificazione e assoluzione di colui che lo fa. (James Fergusson.)

Lo scoiattolo nella sua gabbia di filo metallico, continuamente in movimento ma senza fare alcun progresso, mi ricorda i miei sforzi ipocriti dopo la salvezza, ma la piccola creatura non è mai così stanca per i suoi sforzi come io lo ero per i miei. Il povero chifferista di Parigi che cerca di guadagnarsi da vivere raccogliendo stracci sporchi dal canile, riesce molto meglio di me nei miei tentativi di ottenere conforto con le mie opere. Il cavallo da carrozza di Dickens, che era in grado di stare in piedi solo perché non era mai stato tolto dalle aste, era la forza e la bellezza stessa in confronto alle mie speranze affamate sostenute da risoluzioni e regolamenti. I disgraziati condannati alle galere degli antichi re francesi, la cui unica ricompensa per le fatiche incessanti era la frustata del guardiano, si trovavano in una situazione più felice di me quando ero sotto schiavitù legale. La schiavitù nelle miniere dove il sole non splende mai deve essere preferibile alle miserie di un'anima spinta da una coscienza risvegliata a cercare la salvezza per i propri meriti. Alcuni dei martiri furono rinchiusi in una prigione sotterranea chiamata Little-ease; la controparte di quella prigione la ricordo bene. Le catene di ferro sono già abbastanza dolorose, ma qual è il dolore quando il ferro entra nell'anima? Non parlateci delle contorsioni dei feriti e dei moribondi sul campo di battaglia; Alcuni di noi, quando il nostro cuore era crivellato dall'artiglieria della legge, avrebbero considerato le ferite e la morte uno scambio felice. O benedetto Salvatore, quanto fu beata l'ora in cui tutta questa orribile mezzanotte dell'anima si trasformò nell'alba del giorno dell'amore che perdona! (C. H. Spurgeon.)

Sulla giustificazione della giustizia in relazione alla vera fede:

(I.) LA DOTTRINA DELLA GIUSTIFICAZIONE

(1.) Guardatevi da due errori:

(1) Quella di coloro che concepiscono la giustificazione come originata dalla creatura invece che dal Creatore;

(2) Quella di coloro che escludono l'uomo, non solo dall'agire meritorio, ma da ogni preoccupazione nel ricevere il dono

(2.) Affinché possiamo attribuire idee distinte alla parola "giustificazione", è necessario che la consideriamo in riferimento agli attributi e alla volontà rivelata del Divino Legislatore

(3.) La giustificazione è concessa agli uomini ribelli esattamente per lo stesso motivo come se avessero continuato a essere saldi e irremovibili nella loro fedeltà

(4.) La giustificazione include il perdono del peccato, sia originale che attuale, e l'accettazione come giusto. Entrambi sono dovuti alla sostituzione volontaria del Figlio di Dio nella nostra natura, il quale, con l'obbedienza attiva, ha adempiuto la legge fino all'estremo; e con la sofferenza penale ci ha riscattati dalla sua maledizione

(II.) LA NATURA DELLA FEDE MEDIANTE LA QUALE SIAMO GIUSTIFICATI

(1.) La sua origine divina. Come ogni altro buon dono, viene dall'alto; è impiantato nell'anima dallo Spirito Santo, senza il cui intervento onnipotente l'umanità non si sottrae mai a una vana fiducia nei meriti umani

(2.) Il suo carattere di appropriazione. Nell'esperienza del vero credente, la fede deve legarsi a Cristo come Redentore sufficiente non solo per gli altri peccatori, ma quanto basta per lui; deve aggrapparsi alle Sue azioni e alle Sue sofferenze, per fornirgli un sicuro fondamento di fiducia

(3.) La fede che è connessa con la giustificazione è inseparabilmente congiunta con tutte le altre grazie cristiane. Gravi errori sono avvenuti in conseguenza degli uomini che hanno spezzato cose che Dio ha unito insieme nei vincoli della sacra unione. Così, la fede è stata spesso vista come un semplice atto di comprensione che conosce certe dottrine, mentre la sua relazione con gli affetti del cuore e le virtù del carattere è stata grandemente trascurata

(III.) LE PROVE CHE LA SCRITTURA FORNISCE DI UNA CONDIZIONE GIUSTIFICATA

(1.) Indicazioni di cui siamo personalmente consapevoli Atti 24:16; 1Timoteo 1:5, 19; 1Pietro 3:16, ecc.)

(2.) Manifestazioni esterne che il nostro temperamento, la nostra conversazione e le nostre operazioni ordinarie forniscono Filippesi 4:8. (Giovanni Smyth, D.D.)

Giustificazione e suo metodo:

(I.) LA NATURA DELLA GIUSTIFICAZIONE. Comprende

1.) Il perdono dei peccati Atti 13:38, 39; Romani 4:5, 8. Così Dio rimette le pene del peccato. "Su questa base di una concordanza morale nella mente del peccatore con le ragioni e le intenzioni delle sofferenze del Redentore, Dio è misericordiosamente disposto a rimettere la punizione del peccato, nelle sue più grandi e terribili inflizioni, quelle che sono spirituali ed eterne". 2. Il godimento del favore di Dio. La dichiarazione di perdono di Dio non è solo a parole, ma anche in potenza. "Non è un semplice giudizio a parole, ma è anche un giudizio nei fatti, cioè il favore di Dio verso chiunque si manifesta in benedizione effettiva". Il possesso di questa benedizione assicura una felicità pura, perfetta e duratura. Ma per proteggere questa dottrina dagli abusi è necessario ricordare

1.) Che non significa che Cristo abbia preso la parte del peccatore contro la legge o contro Dio. Nessuno ha mai dato alla legge un onore simile a quello di Cristo

(2.) Coloro che sono giustificati non sono dichiarati innocenti. "Dio giustifica gli empi". Il peccato rimane lo stesso, e anche se la sua pena è stata rimessa con un atto di grazia, il perdonato dovrebbe presentarsi davanti a Dio con la più profonda umiliazione Ezechiele 16:62, 63

(3.) La giustificazione dipende dalla fiducia personale. Dio non salva gli incuranti o gli increduli, o coloro che smettono di confidare in Lui.

(II.) Il metodo della giustificazione. "Per avere una visione completa di questo metodo dobbiamo considerare la causa originaria, meritoria e strumentale della giustificazione". 1. La causa originaria è l'amore di Dio Giovanni 3:16; Tito 3:4, 5

(2.) La causa meritoria è la morte del Signore Gesù Cristo. La sua vita era assolutamente santa. In Lui non c'era peccato. Eppure soffrì, come nessuno aveva mai sofferto prima; ma ha sofferto per i colpevoli, i giusti per gli ingiusti. "È del tutto conforme ai dettami della ragione e della giustizia che la perfetta giustizia di un altro (se tale può essere trovata) dovrebbe essere disponibile, sotto una costituzione di misericordia divina, per procurare il perdono e l'accettazione come giusti di esseri peccatori, che altrimenti sarebbero in un'assoluta incapacità di ottenere queste benedizioni". È evidente che tutte le condizioni essenziali per un Redentore sono state adempiute da Cristo Romani 3:21, 26

(3.) La causa strumentale della giustificazione è la fede. "Noi siamo giustificati per la fede di Cristo". La fede che giustifica è stata definita come comprendente "tre sforzi distinti ma concomitanti della mente". 1. L'assenso dell'intelletto alla verità della testimonianza di Dio nel Vangelo

(2) Il consenso della volontà e gli affetti al piano di salvezza; L'approvazione e la scelta di esso implicano la rinuncia ad ogni altro rifugio, e l'adesione costante e decisa a questo

(3.) "Fiducia effettiva nel Salvatore e comprensione personale dei Suoi meriti". La fede che giustifica è un "ricevere e riposare sinceramente, attivamente, affettuosamente sulla testimonianza delle Scritture riguardo al Signore Gesù Cristo come Salvatore divino e completo". Ma bisogna ricordare che la fede non è una condizione meritoria, ma semplicemente ciò con cui l'anima abbraccia Cristo ed entra in unione con Lui. Lezioni:1. La giustificazione non può essere raggiunta da nessun lavoro umano. I più altamente privilegiati devono sottomettersi per essere salvati dalla grazia. Le opere della legge non possono giustificare. Se l'obbedienza alle regole morali non può meritare il perdono, quanto meno il rituale o la cerimonia? 2. La fede in Cristo è l'unica via di salvezza di cui parla il Vangelo; rigettare Cristo, quindi, deve lasciare tutto il peso del peccato sulla coscienza individuale. (R. Nicholls.)

Definizione di cristiano: - Facciamo questa definizione di cristiano: che un cristiano non è colui che non ha peccato, ma colui al quale Dio non imputa il suo peccato, attraverso la fede in Cristo. Questa dottrina reca grande consolazione alle povere coscienze afflitte in gravi e interiori terrori. Non è senza buona ragione, quindi, che ripetiamo e inculchiamo così spesso nelle vostre menti il perdono dei peccati e l'imputazione della giustizia per amore di Cristo: e che un cristiano non ha nulla a che fare con la legge e il peccato, specialmente nel tempo della tentazione. Infatti, in quanto cristiano, è al di sopra della legge e del peccato. Egli infatti ha Cristo Signore della legge presente e racchiuso nel suo cuore, come un anello ha in sé un gioiello o una pietra preziosa. Perciò, quando la legge lo accusa e il peccato lo terrorizza, egli guarda Cristo, e quando lo ha compreso mediante la fede, ha presentato con lui il Vincitore della legge, del peccato, della morte e del diavolo; che regna e governa su di loro, perché non gli facciano del male. Perciò un uomo cristiano, se lo definisci correttamente, è libero da tutte le leggi e non è soggetto ad alcuna creatura, né all'interno né all'esterno: in quanto è cristiano, dico, e non in quanto è uomo o donna; vale a dire, nel senso che ha la sua coscienza adornata e abbellita con questa fede, questo tesoro grande e inestimabile, questo dono ineffabile che non può essere magnificato e lodato abbastanza, perché ci rende figli ed eredi di Dio. E per questo un cristiano è più grande di tutto il mondo; egli infatti ha un tale dono, un tale tesoro nel suo cuore, che, sebbene sembri poco, tuttavia, nonostante la sua piccolezza, è più grande del cielo e della terra, perché Cristo, che è questo dono, è più grande. (Lutero.)

La giustizia del cristiano deriva da Cristo: - La giustizia in cui dobbiamo essere trovati, se vogliamo essere giustificati, non è la nostra. Cristo ha meritato giustizia per tutti coloro che si trovano in Lui. In Lui Dio ci trova, se siamo fedeli; poiché mediante la fede siamo incorporati a Lui. Allora, anche se in noi siamo del tutto peccatori e ingiusti, tuttavia anche l'uomo che in se stesso è empio, pieno di iniquità, pieno di peccato; egli essendo trovato in Cristo mediante la fede e avendo il suo peccato nell'odio mediante il pentimento; Dio lo contempla con occhio pietoso, togliendo il suo peccato non imputandolo, togliendo completamente la punizione che gli è dovuta perdonandolo; e lo accetta in Gesù Cristo, come perfettamente giusto, come se avesse adempiuto tutto ciò che gli è comandato nella legge: dovrei dire più perfettamente giusto che se egli stesso avesse adempiuto tutta la legge! Devo prestare attenzione a ciò che dico: ma l'apostolo dice: "Dio ha fatto colui che non ha conosciuto peccato, perché fosse peccato per noi; affinché in lui potessimo essere fatti giustizia di Dio". Tali siamo agli occhi di Dio Padre, come lo è il Figlio stesso di Dio. Sia considerata follia, o frenesia, o furore, o qualsiasi altra cosa. È la nostra saggezza e il nostro conforto; non ci importa nulla al mondo se non questa: che l'uomo ha peccato e Dio ha sofferto; che Dio si è fatto il peccato degli uomini e che gli uomini sono fatti giustizia di Dio. (Richard Hooker.)

Solo la fede giustifica: - Supponiamo che io dica: "Un albero non può essere colpito senza tuono"; Questo è vero: perché non c'è mai lampo distruttivo senza tuono. Ma ancora, se dico: "L'albero è stato colpito da un fulmine senza tuono, anche questo è vero, se intendo dire che il fulmine da solo lo ha colpito senza che il tuono lo colpisse. Eppure, leggendo le due affermazioni, sembrano contraddittorie. Così, allo stesso modo, San Paolo dice: "La fede giustifica senza le opere"; cioè, solo la fede è ciò che ci giustifica, non le opere. Ma San Giacomo dice: "Non una fede che sia senza opere". Ci saranno opere con fede, come c'è tuono con lampo; Ma come non è il tuono, ma il lampo (il lampo senza il tuono) che colpisce l'albero, così non sono le opere che giustificano. Mettiamola in una frase: solo la fede giustifica, ma non la fede che è sola. Solo il fulmine colpisce, ma non il lampo che è solo senza tuono, perché quello è solo un lampo estivo, e innocuo. (F. W. Robertson, M.A.)

La fede unisce a Cristo: - Come l'innesto è tenuto unito al ceppo per mezzo dell'argilla che è stata applicata dal giardiniere, così il credente è unito a Cristo per mezzo della fede, che è il dono di Dio. Il cemento d'argilla tiene insieme le parti, ma non ha virtù in se stesso: così la fede è il mezzo per l'unione con Cristo; Dimostra che l'agricoltore è stato lì. Quando l'argilla viene rimossa in un albero ordinario, l'innesto si trova unito al ceppo; così, quando la fede viene inghiottita in vista, allora si vede la perfetta unione di Cristo e del Suo popolo. (J. H. Balfour.)

La fede è tecnicamente chiamata la causa strumentale della nostra giustificazione. Non è dunque la fede che giustifica, ma Cristo: la fede è la mano che lo stringe. La fiducia di alcuni è in una fede forte, di altri in certi schemi e sentimenti; Ma entrambi sbagliano nel loro modo di guardare alla salvezza. Nella misura in cui non guardano a Cristo, nella sua vita e morte, come l'unico Giustificatore, subiranno sicuramente un danno alla loro vita spirituale. (J. G. Pilkington.)

La fede è un'impresa: la fede non è altro che l'impresa dell'anima. Si avventura verso Cristo, in opposizione a tutti i terrori legali. Si avventura su Cristo, in opposizione alla nostra colpa. Essa si avventura per Cristo, in opposizione a tutte le difficoltà e a tutti gli scoraggiamenti. (W. Bridge.)

Giustificazione per fede: - Perché Dio ha stabilito l'occhio per vedere, e non l'orecchio? Perché la mano per prendere il nostro cibo, piuttosto che il piede? La risposta è semplice: perché quei membri hanno una particolare idoneità per queste funzioni, e non per l'altra. Così la fede ha un'idoneità per l'opera della giustificazione che le è peculiare. Noi siamo giustificati non per aver dato qualcosa a Dio, per quello che facciamo, ma per aver ricevuto da Dio ciò che Cristo ha fatto per noi. Ora, la fede è l'unica grazia che la riceve, e quindi è adatta solo a questo ufficio. (W. Gurnall.)

Come la fede giustifica: - Alcuni fanno delle opere la loro giustizia; alcuni fanno della fede la loro giustizia; e camminano in questa fede, non in Cristo per fede; ma non è la fede che salva soltanto, ma Cristo ricevuto per fede. Poiché non è la posa sul cerotto che guarisce la piaga, ma il gesso stesso che viene steso; quindi non è la nostra fede, o il ricevere Cristo, ma Cristo ricevuto per fede, che ci salva. Non è il nostro guardare al mistico serpente di bronzo, ma al mistico serpente di bronzo guardato per fede - Cristo ricevuto per fede - che ci salva. (Erskine.)

Il potere giustificante della fede: la fede è ricevere Cristo nel nostro vuoto. C'è Cristo come il condotto nella piazza del mercato. Come l'acqua scorre dalle tubature, così la grazia fluisce continuamente da Lui. Per fede porto la mia brocca vuota e la tengo dove scorre l'acqua, e ricevo della sua pienezza grazia su grazia. Non è la bellezza della mia brocca, non è nemmeno la sua pulizia che mi disseta: è semplicemente tenere quella brocca nel punto in cui scorre l'acqua. Anche così io non sono che il vaso, e la mia fede è la mano che presenta il vaso vuoto alla corrente che scorre. Non è forse la grazia, e non la qualifica di chi la riceve, che salva l'anima? E anche se tengo quella brocca con mano tremante, e molto di ciò che cerco possa andare perduto a causa della mia debolezza, tuttavia se l'anima è solo trattenuta alla fonte, che anche una sola goccia vi gocciola, la mia anima è salva. (C. H. Spurgeon.)

Nessuna sicurezza nelle nostre opere: - Nel ventottesimo anno dell'imperatore Tan Kwang, l'innalzamento del fiume Yangtze era più alto di quanto non fosse stato da cento anni o più. La perdita di proprietà fu incalcolabile. Il vecchio dottor Tai, che ricorda bene l'evento, mi diede il resoconto. "Ci sono state molte vite perse?" Ho chiesto. «Numeri», disse. "Era qualcosa come ottenere la salvezza dal peccato", ha continuato. "I ricchi, che avevano case ben costruite, si fidavano di loro e andavano al piano superiore, credendosi al sicuro. Ma l'alluvione aumentò. Le fondamenta cedettero; e la casa a cui confidavano, cadde e li seppellì tra le sue rovine, o in una tomba d'acqua. Ma i poveri, sapendo che le loro capanne di fango non potevano resistere all'inondazione crescente, fuggirono in tempo sulle colline vicine; e benché avessero perduto tutto, tuttavia essi stessi sono stati salvati".

La fede è confidare in Dio: - Qualche tempo fa ricordo di aver letto di un incidente accaduto tra un principe in terra straniera e uno dei suoi sudditi. Quest'uomo per ribellione contro il governo stava per essere giustiziato. È stato portato al blocco della ghigliottina. Quando il poveretto raggiunse il luogo dell'esecuzione, tremava di paura. Il principe era presente e gli chiese se desiderava qualcosa prima che fosse eseguito il giudizio. Il colpevole ha risposto: "Un bicchiere d'acqua". Gli fu portato, ma era così nervoso che non riusciva a berlo. "Non temere," gli disse il principe, "il giudizio non sarà eseguito finché non berrai quell'acqua." e in un attimo il bicchiere cadde a terra e si ruppe in mille pezzi. Prese in parola quel principe

Non giustificato dalle opere della legge:

(I.) I MEZZI DI GIUSTIFICAZIONE QUI RESPINTI

(II.) I MEZZI RICONOSCIUTI ED ESIBITI. Fede

1.) In che cosa

(2.) In che senso

(3.) In che misura. Imparare:1. Che la colpa non impedisce la giustificazione

(2) Nessuna circostanza costituisce un'eccezione al modo di giustificazione

(3.) La giustificazione è alla portata di tutti coloro che possono credere. (S. Martino.)

(I.) GIUSTIFICAZIONE

(1.) Include

(1) libertà dalla colpa;

(2) L'accoglienza divina

(2.) Si basa sull'obbedienza alla legge

(1) Personalmente o

(2) per sostituto. Il primo giustifica gli angeli non caduti, il secondo da Cristo ha accettato giustifica il peccatore

(II.) Lo STRUMENTO della giustificazione: la fede. (J. C. Jones.)

Le cause della giustificazione:

(I.) La causa meritoria: Cristo

(II.) La causa strumentale: la fede. La fede di Cristo

(1.) La fede che Cristo rende possibile

(2.) La fede che Cristo dona

(3.) La fede che Cristo riceve

(4.) La fede attraverso la quale Cristo viene

(5.) La fede mediante la quale Cristo opera

(6.) La fede che Cristo coronerà. Le opere della legge qui ( Romani 3:20) e altrove sono senza dubbio le opere richieste generalmente dalla legge dell'antico patto - non cerimoniali in quanto contradistinte da morali, né morali in quanto contradistinte da cerimoniali - ma qualsiasi cosa di un tipo e di un altro essa imponesse sotto forma di precetto - la legge, in breve, come regola di giusto e sbagliato posta in tutta la sua portata sulle coscienze degli uomini; ma preminentemente, naturalmente, la legge dei Dieci Comandamenti, che stava al cuore del tutto, e ne era la radice e lo spirito che ne pervadevano. Con atti di conformità a questa legge sapevano che non potevano essere giustificati, perché non l'avevano osservata. (Fairbairn.)

L'impossibilità della giustificazione per le opere della legge: - Perché...

(I.) L'uomo è CARNE

(1.) Depravato dalla corruzione naturale

(2.) Odioso per trasgressione effettiva

(II.) LA SUA MIGLIORE OBBEDIENZA È NECESSARIAMENTE IMPERFETTA

(III.) TUTTO CIÒ CHE FA O PUÒ FARE È UN DEBITO DOVUTO ALLA LEGGE

(1.) Egli deve tutta l'obbedienza possibile alla legge in quanto creatura

(2.) Ma adempiendo il suo obbligo di creatura non potrà mai pagare i suoi debiti come trasgressore

(IV.) SOLO CRISTO È IN GRADO DI GIUSTIFICARLO. (J. Vaughan.)

La legge abolita: - La superiorità del rituale giudaico su quello pagano derivava dal fatto che era l'ombra delle buone cose a venire. Ma ora aveva adempiuto al suo compito, e doveva essere lasciato cadere. Non è per il bene del calice, ma per il bene della corolla che coltiviamo il fiore, e il calice può cadere quando il fiore è completamente soffiato. Aggrapparsi all'ombra quando era stata sostituita dalla sostanza significava invertire l'ordine di Dio. (F. W. Farrar.) In un sermone predicato nella cattedrale di York poco dopo la morte del defunto decano (Augustus Duncombe), il canonico Body disse: "Pochi giorni prima della sua partenza ero al suo capezzale, e nel corso della conversazione ho accennato al suo lavoro per la Chiesa e al modo coraggioso in cui ha combattuto per la fede. Mi fermò, dicendo: 'Non dire nulla di questo. Quando sarai dove sono io ora, vedrai che nulla reggerà a guardare di sé. C'è dunque una sola fiducia, l'infinita misericordia del Salvatore". Dissi: 'È vero, è pace, non è vero, con te ora.' Egli rispose: 'Pace perfetta, grazie a Dio, pace perfetta'. ”

Giustificazione impossibile per legge:

(I.) Tutti gli uomini hanno peccato, sono quindi sotto la sentenza della legge.

(II.) L'ufficio della legge non è quello di assolvere il peccatore, ma di individuare, smascherare e condannare il suo peccato.

(III.) Le opere della legge servono solo per l'innocente - le opere di un peccatore sono difettose in principio e in estensione - non possono assolutamente invertire o espiare il passato.

(IV.) Tutto ciò che un peccatore può aspettarsi dalla legge è una punizione aggravata - i suoi peccati si moltiplicano - diventa più peccaminoso con il rifiuto di Cristo. (J. Lyth.)

Il fine e il disegno della legge ebraica: - Possiamo procedere osservando più in particolare che l'apostolo, progettando da un lato di magnificare il vangelo esponendo la sua adeguatezza alla salvezza, e dall'altro di dimostrare l'insufficienza e l'inutilità delle osservanze cerimoniali della legge ebraica, fa sempre uso di tali termini per esprimere la religione cristiana ed ebraica: quanto può servire meglio a esporre l'eccellenza dell'uno e diminuire l'opinione che gli uomini avevano assunto della necessità dell'altro. E, 1. Perché il primo e più fondamentale dovere del vangelo è credere in Dio, e credere in quella rivelazione più perfetta della Sua volontà che Egli ha fatto all'umanità per mezzo del nostro Salvatore Gesù Cristo; mentre, al contrario, la parte principale di quella religione per la quale i cristiani giudaizzanti si contendevano così ardentemente era l'ansiosa osservanza dei gravosi riti della legge cerimoniale; perciò l'apostolo chiama la religione cristiana "fede" e la religione ebraica "la legge" Romani 3:28. Allora, come alcuni uomini obiettano, con la nostra predicazione della religione cristiana, annulliamo e rendiamo nulla la legge di Dio o quella rivelazione della Sua volontà che Egli fece agli Ebrei? No, siamo così lontani da questo, che introducendo il cristianesimo stabiliamo, confermiamo e perfezioniamo la parte morale e immutabile della legge molto più efficacemente di quanto le cerimonie ebraiche fossero in grado di fare

(2.) Perché la religione cristiana ci insegna ad aspettarci la salvezza non dai nostri meriti, ma dalla grazia di Dio, cioè, secondo i termini di quel nuovo e grazioso patto in cui Dio ha promesso di accettare il sincero pentimento e l'emendamento, invece della perfetta obbedienza senza peccato; mentre, al contrario, gli ebrei dipendevano dalla loro esatta esecuzione delle opere della legge; perciò l'apostolo chiama la religione cristiana "grazia", e quella ebraica che definisce "opere" Romani 11:5, 6

(3.) Perché i doveri della religione cristiana sono quasi interamente morali e spirituali, rispettando la disposizione interiore del cuore e della mente; mentre, al contrario, le cerimonie della legge ebraica erano per la maggior parte esterne; e, come le chiama l'Apostolo degli Ebrei, le ordinanze carnali, riguardanti principalmente la purificazione esteriore del corpo; perciò l'apostolo chiama la religione cristiana "spirito", e quella ebraica la chiama "carne". Così nell'Epistola ai Romani, CAPITOLO 8 ver. 3, 4. Così anche nell'Epistola ai Galati 3:3 ; "Siete così stolti? avendo cominciato nello Spirito, siete ora resi perfetti dalla carne?" cioè, Siete così deboli da pensare che, dopo aver abbracciato il vangelo di Cristo, possiate diventare ancora più perfetti osservando le cerimonie della legge ebraica. In primo luogo, poiché la religione ebraica si era dimostrata insufficiente a rendere gli uomini veramente santi, come aveva fatto in precedenza anche la religione naturale, c'era quindi la necessità di stabilire un'altra istituzione religiosa, che potesse essere più disponibile ed efficace a tale scopo. Ora, l'istituzione di una nuova istituzione religiosa, che implica necessariamente l'abolizione della vecchia, ne consegue che il cristianesimo non doveva essere aggiunto al giudaismo, ma che il giudaismo doveva essere trasformato in cristianesimo, cioè che la religione ebraica doveva d'ora in poi cessare e la religione cristiana doveva succedere al suo posto. Questo argomento insiste l'apostolo nel CAPITOLO 1; 2; 5; 6, e 7 ai Romani, e nei capitoli 1 e 4 ai Galati. La legge ebraica era un'istituzione religiosa adattata da Dio con grande condiscendenza alle deboli apprensioni di quel popolo; ma quando giunse la pienezza dei tempi, Dio mandò Suo Figlio Gesù Cristo per istituire una forma più perfetta di religione, dopo la cui sistemazione nel mondo doveva cessare la precedente dispensazione. E che debba necessariamente farlo, è evidente anche dalla natura della cosa stessa; poiché dopo la remissione dei peccati ottenuta con il sacrificio sufficiente di Cristo, non c'era più bisogno di sacrifici legali da offrire per il peccato; Così, in tutte le altre sue parti rituali, il primo patto è stato naturalmente tolto stabilendo il secondo; essendoci necessariamente un annullamento del comandamento precedente, per la sua debolezza e inutilità Ebrei 7:18. Che, in secondo luogo, la somma e l'essenza di tutta la religione è l'obbedienza alla legge morale ed eterna di Dio. Poiché quindi le cerimonie della legge ebraica non furono mai di alcuna stima agli occhi di Dio, se non in quanto promuovevano questo grande fine e preparavano i cuori degli uomini a ricevere quella più perfetta istituzione di religione, in cui Dio doveva essere adorato e obbedito in spirito e verità; È evidente che quando questa istituzione religiosa più perfetta fu risolta, la precedente e più imperfetta doveva cessare. L'apostolo insiste su questo argomento nel secondo capitolo ai Romani e nel terzo ai Galati. In terzo luogo, la religione di Abramo era accettevole a Dio, prima che la legge fosse data; la Scrittura dice espressamente che il vangelo era stato predicato prima ad Abramo: e di conseguenza non poteva che essere accettabile allo stesso modo, dopo l'abolizione della legge. Infine, che per discendenza di Abramo, non si intendevano strettamente coloro che discendono da Abramo secondo la carne; ma i figli della promessa (cioè tutti quelli che sono della fede di Abramo) saranno annoverati nella progenie. Che la vera religione quindi, e il servizio di Dio, non dovevano essere sempre limitati alla nazione degli Ebrei, che erano la posterità di Abramo secondo la carne; ma anche i Gentili, che credono, hanno raggiunto la giustizia, la giustizia che viene dalla fede; cioè, quelli di tutte le nazioni, sia i Gentili che gli Ebrei, che abbracciano il vangelo, che è lo stesso con la religione di Abramo, saranno giustificati con il fedele Abramo. E su questo argomento l'apostolo insiste nel nono, decimo e undicesimo capitolo della Lettera ai Romani, e nel quarto ai Galati. E ora da ciò che è stato detto, trarrò, per esercitarmi, due o tre utili deduzioni; e così concludono. E, 1. Da ciò risulta che, sebbene l'essenza della religione sia eternamente e immutabilmente la stessa, tuttavia la forma e l'istituzione di essa possono essere e spesso sono state cambiate. L'essenza di tutta la religione è l'obbedienza a quella legge morale ed eterna, che ci obbliga a imitare la vita di Dio nella giustizia, nella misericordia e nella santità, cioè a vivere sobriamente, rettamente e piamente in questo mondo attuale. Ma sebbene la religione stessa sia così immutabilmente la stessa, tuttavia la sua forma e la sua istituzione possono essere diverse. Quando la religione naturale, a causa della sua difficoltà e oscurità nell'attuale stato corrotto della natura umana, si dimostrò inefficace per rendere gli uomini veramente religiosi; Dio non li lasciò più alla guida della loro sola ragione, ma diede loro prima la dispensazione patriarcale e poi quella mosaica; e quando anche questa, a causa del suo gravame di tante osservanze rituali, si rivelò inefficace per lo stesso grande fine, Dio abolì anche questa forma di religione e istituì quella cristiana. In tutto ciò che procede non c'è alcuna riflessione sulla natura immutabile di Dio: poiché come la natura divina è immutabile nel senso più vero e più alto, così la religione stessa nella sua natura ed essenza è parimenti immutabile; ma poiché le capacità, i pregiudizi e le circostanze degli uomini sono diverse; così l'istituzione e la forma esteriore di quella religione, che nella sua essenza è sempre la stessa, possono essere ed è stata cambiata dal beneplacito di Dio

(2.) Se l'intero e unico disegno di San Paolo, in queste Epistole ai Romani e ai Galati, è quello di dimostrare che Dio ha davvero fatto questo cambiamento dell'istituzione della religione da quella ebraica a quella cristiana, e di rivendicare la Sua giustizia nel farlo, allora non dovremmo mai capire così alcun passaggio in queste Epistole, come se gli apostoli avessero intenzione di magnificare una virtù cristiana in opposizione a tutte o ad alcune delle altre; ma solo che egli esponesse la perfezione delle virtù della religione cristiana senza le cerimonie di quella ebraica. Così, quando ci dice che siamo giustificati per la fede senza le opere, non dobbiamo in alcun modo interpretarlo, come alcuni hanno fatto assurdamente, della fede della religione cristiana in opposizione alle opere della religione cristiana; ma della fede del vangelo, in opposizione alle opere esterne della legge ebraica. Ma per quanto riguarda le opere della religione cristiana, lo stesso apostolo ne insiste dappertutto sulla necessità; e in particolare gli ultimi cinque capitoli dell'Epistola ai Romani, sono un'esortazione molto seria ad esservi fecondi

(3.) Da ciò segue che non c'è contraddizione tra san Paolo e san Giacomo, quando l'uno dice che un uomo è giustificato per la fede senza le opere, e l'altro dice che la fede senza le opere non può giustificare; poiché l'uno parla professatamente delle opere della religione ebraica, e l'altro delle opere del cristiano. Infine, se San Paolo trattò così severamente i cristiani giudaizzanti, da chiamarli pervertitori del vangelo di Cristo, e stimarli come predicatori di un altro vangelo; allora badiamo anche a non predicare o obbedire in qualsiasi momento all'autorità degli uomini un vangelo diverso da quello che Cristo e i suoi apostoli predicarono e obbedirono. (S. Clarke, D.D.)

Giustificazione:

(I.) IN CHE MODO NON SI PUÒ OTTENERE UNA GIUSTIFICAZIONE. "Non siamo giustificati dalle opere della legge". Naturalmente ci si chiederà: che cosa si intende per "legge", come qui parla l'apostolo? A questo rispondo, qui ci si riferisce senza dubbio alla legge cerimoniale, e quindi alla circoncisione, e agli altri riti e cerimonie imposti da quel rituale. Con queste cose, però, un uomo non può essere giustificato. Né la legge morale, come incorporata nei Dieci Comandamenti, può farlo; poiché l'intero tenore della Bibbia, dalla Genesi all'Apocalisse, dichiara, riferendosi all'uomo come peccatore: "Non siamo giustificati per le opere della legge". Come fu data ad Adamo, quando era una creatura perfetta, la legge morale (compresa in una breve ingiunzione, come prova della sua obbedienza) fu ordinata alla vita, e fu calcolata, se osservata, per perpetuare la vita; Ma come ci è stato dato, che siamo caduti e corrotti, è solo calcolato per produrre la morte, mostrandoci la nostra colpa, e il nostro conseguente deserto di morte come punizione di quella colpa. Come l'angelo, dunque, con la spada fiammeggiante a oriente del giardino di Eden, la legge ci scaccia da se stessa affinché possiamo cercare la salvezza altrove. E dove ci porta? Questo lo vedremo mentre ce ne accorgiamo...

(II.) IN CHE MODO SI PUÒ OTTENERE LA GIUSTIFICAZIONE. "Noi abbiamo creduto in Gesù Cristo". 1. Siamo giustificati credendo in ciò che Cristo ha fatto. Il Signore Gesù Cristo, fatto da donna, fatto sotto la legge, ha obbedito perfettamente alla legge in nostro favore. Ma siamo giustificati credendo, non solo in ciò che Cristo ha fatto, ma anche... 2. In ciò che Cristo ha sofferto. Avendo così, in conformità con le parole del nostro testo, affermato in che modo non possiamo, e in che modo possiamo, essere giustificati davanti a Dio, procedo ora ad applicare l'argomento, nel modo dell'avvertimento e della consolazione

(1.) Avvertimento. La ragione, fratelli miei, per cui San Paolo era così insistente su questo argomento era perché sentiva che in questo era implicata la salvezza eterna delle moltitudini. Vi chiedo: se siete consapevoli di essere peccatori contro Dio, come possono essere perdonati i vostri peccati? Tu rispondi che "speri che il tuo buon carattere morale nasconderà le tue segrete deficienze". Ma, fratelli, non abbiate fiducia in una simile ragnatela. Una tale fiducia ti mancherà sicuramente quando lo desideri di più. Non si può avere un conto debitore e creditore presso Dio. Forse state dicendo: "Dio è misericordioso e non sarà estremo nel notare ciò che è stato fatto male". Dio è misericordioso; ma devi ricordare che Egli è allo stesso tempo giusto, e che non scagionerà in alcun modo i colpevoli. Dici che "farai del tuo meglio e lascerai che Cristo compensi il resto?" In tal caso fate di Cristo un Salvatore diviso. Se, ancora, volete invocare "la vostra sincera obbedienza", dovete ricordare che Dio è un Dio perfetto, e quindi non potete accettare altro che un'obbedienza perfetta. No, fratelli; in Cristo, e in Cristo solo, deve esserci la nostra fiducia. Tuttavia, non ho bisogno, spero, di ricordare a quelli di voi che professano di stimare Cristo come tutta la vostra salvezza e tutto il vostro desiderio, che, sebbene sosteniate la verità, c'è il pericolo, se non vegliate, di ritenere quella verità nell'ingiustizia. Il sole, con i suoi raggi luminosi, non solo espelle il freddo, ma provoca anche calore e fecondità. Così è nella giustificazione di un peccatore. Non c'è solo il perdono dei peccati, ma anche un'infusione di grazia e di santità. Mentre, dunque, professiamo di essere giustificati non per le opere della legge, ma per la fede in Cristo, ricordiamoci anche di continuare a "perfezionare la santità nel timore di Dio". L'argomento, tuttavia, ci fornisce non solo una parola di avvertimento, ma anche una di... 2. Consolazione. Sia benedetto Dio, "la dottrina secondo cui siamo giustificati mediante la fede è", come si esprime il nostro articolo, "non solo una dottrina molto salutare, ma anche molto piena di conforto". E, fratelli, dovrebbe essere per voi fonte della più alta consolazione ricordare quanto sia completo questo dono. (C. Clayton, M.A.)

17 GALATI CAPITOLO 2

Galati 2:17

Ma se, mentre cerchiamo di essere giustificati da Cristo...

(I.) LA BESTEMMIA DI FARE DI CRISTO MINISTRO DEL PECCATO

(II.) LA PERFETTA SUFFICIENZA DI CRISTO PER LA GIUSTIFICAZIONE DEL SUO POPOLO

(III.) L'IMPERTINENZA DELLA DOTTRINA DELLA GIUSTIFICAZIONE PER OPERE: come

1.) Impossibile

(2.) Inutile

(IV.) IL MOTIVO per cui i giustificati devono vivere rettamente. (W. Perkins.)

La giustificazione per mezzo di Cristo è custodita:

(I.) UN PRIVILEGIO

(1.) Cristo ha fatto per noi ciò che noi non potevamo fare da soli.

(1) Adempiuto alla legge;

(2) ha sopportato la sanzione delle sue infrazioni; e quindi

(3) ci ha liberato dalle sue pretese

(2.) Egli ci ha assicurato

(1) perdono,

(2) accettazione,

(3) Privilegi divini

(II.) L'abuso di questo privilegio

(1.) I legalisti l'hanno annullata, e così sono diventati peccatori

(1) rifiutare peccaminosamente l'unico mezzo di salvezza;

(2) cercare la giustificazione in ciò che potrebbe solo intensificare il senso del peccato. Gli Antinomiani che ne fecero un incoraggiamento al peccato

(III.) LE CONSEGUENZE LOGICHE di questo abuso

(1.) Nel caso dei legalisti: se Cristo non riesce a rimuovere il peccato e le opere della legge sono ancora necessarie, allora Cristo dispensa al peccato con offerte ingannevoli di salvezza

(2.) Nel caso degli antinomiani: se la giustificazione è solo un incentivo alla presunzione, Cristo è moralmente responsabile della sua colpa

(IV.) L'ORRORE DELL'APOSTOLO a questa conclusione

(1.) È blasfemo

(2.) È assurdo.

(1) La giustificazione in Cristo è completa ed efficace.

(2) È il più forte incentivo alla giustizia (versetto 19)

Grazia e dovere: Griffiths dice che i viaggiatori in Turchia portano con sé pastiglie di oppio, su cui è impresso "mash Allah", il dono di Dio. Troppi sermoni sono solo pastiglie del genere. La grazia è predicata, ma il dovere negato. Si grida alla predestinazione divina, ma si rifiuta la responsabilità umana. Tale insegnamento dovrebbe essere evitato come velenoso, ma coloro che a causa dell'uso si sono abituati al sedativo, condannano tutte le altre predicazioni e gridano le loro pastiglie d'oppio di alta dottrina come la verità, il prezioso dono di Dio. C'è da temere che questa dottrina del succo di papavero abbia mandato a dormire molte anime che si sveglieranno all'inferno. (C. H. Spurgeon.)

La malvagità dei cristiani non è un argomento contro il cristianesimo: - Una delle più grandi e plausibili obiezioni addotte dai non credenti contro l'istituzione divina della religione cristiana, è l'esiguità dell'influenza che può sembrare avere sulla vita e sui costumi dei suoi professori. Era naturale aspettarsi, se Dio si fosse degnato di dare agli uomini un'espressa legge rivelata, e di mandare una persona così straordinaria come Suo Figlio a promulgare quella legge sulla terra; era naturale aspettarsi che avrebbe avuto un effetto molto visibile e notevole nel mondo, responsabile della dignità della cosa stessa, e degno del suo grande Autore. C'è da incontrare, nella vita e nei costumi dei cristiani, qualche segno considerevole o carattere distintivo, da cui si possa giudicare che essi sono realmente sotto l'influenza e la guida peculiare di un tale direttore divino? C'è forse tra coloro che si dicono cristiani meno profanazione ed empietà verso Dio, meno frode, ingiustizia e ingiustizia verso gli uomini, che tra i professori di altre religioni? Non c'è forse la stessa ambizione sconfinata, la stessa cupidigia insaziabile, la stessa voluttà e dissolutezza di costumi, che si trovano tra loro, come tra gli altri uomini? Anzi, non sono state forse le pretese della religione stessa, l'occasione immediata e diretta delle animosità più aspre e implacabili, delle guerre più crudeli e sanguinose, delle persecuzioni più barbare e disumane? I più grandi vizi e immoralità di ogni genere non hanno forse ricevuto un incoraggiamento troppo chiaro dalla fiducia nel potere di ripetere continuamente certe assoluzioni regolari e periodiche: e, molto di più, dall'immaginazione che le pratiche di una vita viziosa possano essere compensate davanti a Dio dall'osservanza di certe cerimonie deboli e ridicole, e fatto ammenda con commutazioni superstiziose? Infine, e al di là di tutto ciò, non è forse stata troppo spesso trasformata in sfrenatezza anche la grazia di Dio, come dice l'Apostolo?

(I.) La malvagità della vita di coloro che si definiscono cristiani non è affatto un argomento contro la verità e l'eccellenza della religione cristiana stessa. Le cause naturali e necessarie producono sempre e necessariamente effetti proporzionali alle loro forze naturali; in modo che dal grado o dalla quantità dell'effetto, si possa sempre giudicare con certezza il grado di potenza e di efficacia nella causa. Ma nelle cause morali le cose sono necessariamente ed essenzialmente diverse. In questi, per quanto efficace sia la causa, l'effetto dipende sempre dalla volontà della persona su cui l'effetto deve essere operato, sia che la causa produca il suo effetto proprio o no. Poiché, come, dove non c'è legge, non c'è trasgressione; così dall'altra parte, e per la stessa ragione, dove c'è una legge, non obbedita, quella legge produce ira; e il peccato, per questo comandamento, diventa estremamente peccaminoso. Se dunque l'effetto dovesse essere sempre la misura, nel giudicare la bontà e l'eccellenza di una causa, le leggi migliori e più sagge sarebbero spesso, a causa della loro stessa eccellenza, le peggiori. E lo stesso si può dire, in proporzione, della ragione stessa, anche della ragione assoluta e necessaria delle cose. Quanto più siamo sensibili alla ragionevolezza e alla necessità degli obblighi morali, tanto peggiore è la nostra condizione se agiamo in modo irragionevole. Eppure la ragione è di essenziale eccellenza, eternamente e immutabilmente; essendo il risultato necessario della natura e della verità delle cose: e i comandamenti di Dio, che non può sbagliare, sono sempre santi, giusti e buoni Romani 7:12. Se dunque non c'è da obiettare contro l'eccellenza della ragione stessa, che molto spesso non è in grado di far agire gli uomini ragionevolmente, e non diminuisce i comandamenti divini in generale, che spesso non solo non riescono a riformare i costumi degli uomini, ma anzi al contrario fanno diventare il peccato più estremamente peccaminoso; allora, per la stessa ragione, né contro la verità e l'eccellenza del cristianesimo in particolare si può trarre alcun argomento dalla malvagità della vita di coloro che si professano cristiani. Ma... II. Sebbene la pratica di qualsiasi malvagità non offra alcun vero argomento contro il cristianesimo stesso, tuttavia è sempre materia di grandissimo e giusto rimprovero ai professori di questa santa religione, come la massima contraddizione e la più alta incoerenza possibile con la loro professione. Proprio come gli antichi Giudei, che si definivano perpetuamente il popolo di Dio, eppure caddero nei vizi delle nazioni pagane. Ma quando qualcosa che fa parte della dottrina cristiana è esso stesso in particolare reso un fondamento diretto e una causa immediata della malvagità, allora il caso è infinitamente peggiore, e il rimprovero indicibilmente più grande. Quando il vangelo non solo è reso inefficace per prevenire il peccato, ma Cristo (come lo esprime l'apostolo nel testo) fatto per essere Lui stesso il ministro del peccato; questo è ciò che Santa Giuda chiama: "Trasformare la grazia di Dio in lascivia"; o, nel linguaggio di San Pietro, è, per mezzo della stessa "promessa di libertà", fare degli uomini i "servi della corruzione". E della stessa specie sono quei cristiani in ogni tempo e in ogni luogo, che, con qualsiasi pretesto, stabiliscono qualsiasi espediente, di qualsiasi tipo essi siano, sia in punto di dottrina che di pratica; come equivalenti all'essere accettati da Dio, al posto della virtù e della vera bontà.

(III.) La terza e ultima cosa che mi proponevo di mostrare era che, da ciò che è stato detto, sorge una regola molto chiara e facile con la quale possiamo giudicare della malignità e della pericolosità di qualsiasi errore in materia di religione. Nella misura in cui l'errore tende a conciliare qualsiasi pratica viziosa con la professione di religione, o (come dice il testo) a fare di Cristo il ministro del peccato, nella stessa proporzione la dottrina è perniciosa e i suoi insegnanti devono giustamente essere considerati corrotti. Dai loro frutti li riconoscerete. Tutti gli altri test possono essere ingannevoli. Discorsi onesti, grande cultura e capacità, zelo fervente, numero, autorità, stretta osservanza delle cerimonie, persino delle austerità mondane e le apparenze della pietà più devozionale; Tutto ciò può forse accompagnare una religione molto falsa e molto malvagia. Ma i frutti della virtù e della vera bontà, questi sono segni che non ammettono contraffazione. (S. Clarke, D.D.)

18 GALATI CAPITOLO 2

Galati 2:18

Poiché, se ricostruisco le cose che ho distrutto.

(I.) Gli insegnanti sono grandi trasgressori quando una buona dottrina è unita a una cattiva conversazione. La buona dottrina distrugge il regno delle tenebre, la cattiva dottrina lo ricostruisce

(II.) I governanti sono trasgressori quando il buon consiglio che abbatte la malvagità va di pari passo con il cattivo esempio, che la ristabilisce.

(III.) I professori sono grandi peccatori quando la religione riformata e la vita non riformata sono collegate, perché la vita non riformata ricostruisce ciò che Cristo ha distrutto. (W. Perkins.)

La peccaminosità delle pratiche giudaiche: - Riparando a Cristo, Pietro aveva praticamente demolito il tessuto della legge come base della giustificazione (lo fece formalmente, sotto la direzione divina, nella casa di Cornelio); ma ora tornando alla sua osservanza come questione di principio, la ricostruiva di nuovo, e in questo si dimostrò un trasgressore: ma come?

(I.) Tale esitazione, giocare in modo sbrigativo con le cose di Dio, era una grave obliquità morale.

(II.) Nella regressione lamentata c'era un allontanamento dallo scopo stesso della legge, che era quello di condurre gli uomini a Cristo. Pietro, dunque - III. Ha sconfitto l'intenzione della legge e ha agito verso di essa come un trasgressore. (Fairbairn)

In uno degli Stati più antichi risiedeva un infedele, proprietario di una segheria, situata sul lato di una strada maestra, sulla quale una gran parte di una congregazione cristiana passava ogni sabato da e verso la chiesa. Questo infedele, che non aveva alcun riguardo per il sabato, era indaffarato e il suo mulino era rumoroso, in quel santo giorno come in qualsiasi altro. Ben presto, tuttavia, si osservò che una certa ora prima del servizio il mulino si fermava, rimaneva silenzioso e sembrava essere deserto per alcuni minuti; quando il suo rumore e il suo rumore ricominciavano e continuavano fino a circa la fine della funzione, quando per un breve periodo cessavano di nuovo. Si notò presto che uno dei diaconi della chiesa passava il mulino al luogo di culto durante l'intervallo di silenzio; e fu così puntuale fino all'ora, che l'infedele sapeva esattamente quando fermare il mulino, in modo che dovesse tacere mentre il diacono passava, sebbene non badasse al passaggio degli altri. Quando gli fu chiesto perché avesse dato questo segno di rispetto al diacono, rispose: "Il diacono professa proprio quello che fanno gli altri di voi; ma vive anche una vita tale che mi fa stare male qui (mettendogli la mano sul cuore) a far funzionare il mio mulino mentre lui passa". (Elon Foster.)

19 GALATI CAPITOLO 2

Galati 2:19

Poiché io, per mezzo della legge, sono morto alla legge.

Morte e vita:

(I.) Coloro che sono giustificati sono QUALIFICATI PER IL SERVIZIO PIÙ ALTO: "vivere per Dio".

(II.) VIVERE PER DIO È MORIRE AL PECCATO

(1.) Lo scopo della crocifissione era la morte del corpo

(2.) Il suo mezzo: la Croce

(3.) La morte dolorosa e prolungata. Così

(1) lo scopo della crocifissione dell'anima è la morte del peccato Romani 6:6.

(2) Il suo mezzo: la Croce di Cristo Galati 6:14.

(3) La morte, (a) dolorosa Matteo 5:29, (b) prolungata Romani 7:23. Come Gesù visse per Dio morendo sulla croce, così i cristiani vivono per Dio morendo al peccato

(III.) IL POTERE MEDIANTE IL QUALE LA CROCE DI CRISTO È RESA EFFICACE alla morte del peccato

(1.) Per fede

(2.) Per la presenza di Cristo

(3.) Per l'ispirazione dell'amore di Cristo. (W. Harris.)

Morte alla legge:

(I.) CHE COSA SIGNIFICA: libertà dal suo dominio nei confronti di

1.) La sentenza di accusa e di condanna Romani 8:1

(2.) Il suo potere ( Romani 7:8)

(3.) Il suo rigore

(4.) L'obbligo della coscienza di conformarsi alle sue cerimonie

(II.) LO STRUMENTO-la legge stessa

(1.) Essa accusa, terrorizza, condanna e quindi ci spinge a far volare Cristo che è la causa della nostra morte davanti alla legge

(2.) La legge precede ed effettua l'ingresso per la grazia che uccide la legge

(III.) IL FINE: vivere per Dio ( Tito 2:12), che può essere sollecitato dai fatti: 1. Che per mezzo di Cristo apparteniamo a Dio 1Corinzi 6:20); 2. Che lo scopo della nostra giustificazione e redenzione è la pietà pratica; 3. Che il paradiso nell'aldilà dipenda dalla pietà qui

(4.) Che questo è il fine supremo del ministero. (W. Perkins.)

Il potere paralizzante del senso di essere vivo per la legge: Sir Walter Raleigh per trovare una miniera d'oro in Guyana per il re, partì per il suo ultimo viaggio con una sentenza di morte non conmessa che gli era stata emessa quindici anni prima. Non c'è da stupirsi che la coscienza magnetica di una spada che penzola su di lui per un capello intorpidisca il suo cervello, distragga le sue facoltà e trasformi la sua impresa in un lungo groviglio di errori e calamità. Pietà per l'avventuriero che parte per un'impresa evangelistica sotto la sentenza incondizionata della legge, un predicatore di Cristo crocifisso che deve essere crocifisso; vivi alla legge e morti a Dio. (C. Stanford, D.D.)

Morte alla legge e vita a Dio: Quando disse: "Sono morto", perché nessuno dicesse: "Come dunque vivi?", egli congiunse anche la causa della sua vita, e mostrò in verità che la legge lo uccise quando era in vita, ma che, Cristo afferrandolo da morto, lo vivificò attraverso la morte; e mostra una doppia meraviglia, sia che Cristo avesse richiamato alla vita i morti, sia che attraverso la morte avesse impartito la vita. (Crisostomo.)

Il cristiano morto alla legge: - Quale raccolta di paradossi potrebbe trarre dalle epistole di San Paolo

(I.) Esaminiamo lo stato in cui l'apostolo descrive se stesso: "Sono morto alla legge", ma che cosa può intendere con questo? che la legge morale di Dio non ha più alcuna autorità su di lui? Non osiamo dirlo. Questa legge morale è la legge dell'impero universale di Dio, del cielo e della terra, e di tutti i mondi che esistono. Il credente continua sotto il suo dominio finché è una creatura. Deve fuggire dall'esistenza prima di poter sfuggire alla legge di Dio. Intende dire che è morto alla legge come patto tra Dio e se stesso. La legge, in relazione a noi, è più di una semplice dichiarazione autorevole della volontà di Dio. Oltre ai comandi, consiste in una promessa e in una minaccia. Questo gli conferisce il carattere di un patto. Egli è morto a ogni speranza della legge, a ogni aspettazione di salvezza da essa; Non ha paura di essere condannato da essa. Un uomo nella sua tomba è libero da ogni relazione della sua vita precedente; Il servo è libero dal suo padrone. Così il credente, morto al patto legale, si riposa da esso

(II.) I MEZZI CON CUI L'APOSTOLO È STATO PORTATO NELLO STATO CHE DESCRIVE: "Io sono morto per la legge per mezzo della legge". Questo esclude un gran numero di coloro che si dicono cristiani; i quali, per quanto riguarda i propri sentimenti, sono completamente morti ad esso. Sono morti alla legge, a Dio, a Cristo, a tutto tranne che alle faccende meschine di questa vita. Ma la morte dell'apostolo è stata causata dalla legge stessa. L'estensione della legge e le sue inflessibili denunce ci rendono impossibile raggiungere Dio per mezzo di essa. Penetra dentro l'uomo; Raggiunge gli affetti, la volontà, i pensieri, tutta la mente e il cuore. Dici che questo "è difficile e irragionevole". I santi angeli non la pensano così; Essi vivono sotto questa legge nella felicità. Ma chi, con una legge come questa davanti a sé, può sperare di essere salvato da essa? Ma questo spiega solo in parte la morte di San Paolo alla legge. Spiega come la legge stessa lo abbia privato di ogni speranza, ma non ci dice come sia stato salvato dal timore di essa. Egli fu crocifisso con Cristo. "Ho sopportato nella persona del mio Redentore la maledizione della legge, il castigo dei miei peccati è stato imposto su di lui; e ora, quando la mia fede è salda, non temo la legge più di quanto un debitore tema il vincolo che è stato cancellato".

(III.) IL DISEGNO DI QUESTA MORTE ALLA LEGGE NELL'ANIMA DEL CRISTIANO: "Affinché io possa vivere per Dio". Naturalmente non sappiamo nulla di una vita come questa. Attraverso l'influenza dell'educazione, o il potere della coscienza, ci può essere qualche riferimento a Dio nella nostra vita; è solo occasionale e lieve. Il sé è il principio che governa la nostra vita. Questo vivere per Dio detronizza l'io nell'anima. L'origine di questa vita divina è quella morte alla legge, che ho iniziato descrivendo. Non è un semplice accompagnamento della morte, ma l'effetto di essa; una vita che procede da quella morte. La sua rinuncia alla sua presunzione ha gradualmente portato ad altre rinunce di sé. La legge che lo ha condotto a Cristo è stata il mezzo felice per scacciarlo completamente da se stesso. Lo ha portato nella sfera del vangelo, e tra quei sentimenti commoventi ad esso connessi. Ora posso servire il mio Dio, perché Egli mi ha reso libero di servirLo. Posso obbedirGli ora e con gioia, perché Egli mi ha portato ad amarLo. Non sono tanto io che vivo questa vita celeste; è il Dio che abita nei cieli, che con condiscendenza abita nell'anima mia. Imparare:1. pensare di più, in prima istanza, alla legge; di sforzarsi di più di comprenderne il carattere e di essere sottomesso al suo potere. Non c'è errore più grande che immaginare che il vangelo abbia distrutto la legge; Il Vangelo si basa davvero su di esso; Non valuterai mai correttamente il Vangelo finché non avrai compreso correttamente la legge, come un patto di condanna

(2.) Siamo noi tra coloro che si sono rifugiati dalla condanna della legge nel sangue e nella giustizia di Cristo? Allora la legge ha fatto il suo lavoro in noi. (C. Bradley.)

La legge è un ostacolo sulla via della salvezza: - Supponiamo un uomo ansioso di passare da un paese all'altro, da un paese pericoloso e miserabile a uno sicuro e felice. Proprio sulla sua strada si erge una montagna che, a quanto pare, deve superare e che in un primo momento immagina di poter scalare senza troppe difficoltà. Ci prova, ma ha appena cominciato a sfiorarlo, quando un precipizio lo ferma. Scende e riprova in un'altra direzione. Lì un altro precipizio o qualche altro ostacolo arresta la sua corsa; e ancora, quando inizia la sua ascesa, è sconcertato, e la piccola strada che riesce a percorrere serve solo a mostrargli sempre di più l'altezza prodigiosa della montagna e il suo carattere severo, aspro e invalicabile. Ultimi atti, stanco e sfinito, con il cuore malato di fatica e di delusione, e completamente convinto che nessuno dei suoi sforzi può portarlo avanti, si sdraia ai piedi della montagna in totale disperazione; Desiderando ancora essere dall'altra parte, ma non facendo un altro movimento per arrivarci. Ora chiedigli, mentre giace esausto a terra, che cosa ha causato il suo torpore e la sua disperazione, dirà, quella montagna stessa; la sua posizione tra lui e la terra dei suoi desideri, e le sue altezze e grandezza inaccessibili. Così sta la legge di Dio tra il cristiano e la terra che desidera. Ha pensato di poter obbedire per primo, di poterlo obbedire in modo tale da trovare la strada per arrivare a Dio per mezzo di esso, e ha fatto lo sforzo, ha fatto forse molti sforzi e si è protratto a lungo, ma il risultato di tutti è stata la delusione e la disperazione. La legge stessa lo ha spogliato di ogni speranza di arrivare in cielo per mezzo di essa. È esattamente nella situazione di quel viaggiatore sul fianco della montagna, che non puoi più convincere a spostare. «A che serve?» dice. «Non ci proverò più. Conosco la difficoltà del lavoro, e conosco troppo bene la mia debolezza". Qui sta la difficoltà, o piuttosto l'impossibilità per creature come noi, di fare la nostra strada verso Dio per mezzo della legge, qui in queste due cose: l'estensione delle esigenze di quella legge e il carattere inflessibile e inesorabile delle sue denunce. (Ibidem)

Morto per la legge:

1.) Essi sono morti alla legge in materia di giustificazione, poiché essa sostiene la condizione del patto di opere; sotto questo aspetto essi sono morti alla legge Romani 7:3, 6, poiché, mediante l'ubbidienza alla legge nelle loro persone, non devono ora aspettarsi la giustificazione mediante le opere della legge

(2.) Essi sono morti alla maledizione e al potere di condanna della legge, con la quale essa giudica alla morte e all'ira di Dio tutto ciò che la trasgredisce. La legge minaccia di morte tutti coloro che la trasgrediscono e infligge questa ira a tutti coloro che vivono per essa e non ne sono ancora liberati. "Maledetto chiunque non persevera in tutte le cose scritte nel libro della legge per metterle in pratica". Perciò colui che "non crede è già condannato" e "l'ira di Dio dimora su di lui" Giovanni 3:18, 36. Poiché ora non c'è "condanna per quelli che sono in Cristo Gesù" Romani 8:1

(3.) Sono morti per la legge, per quanto riguarda le sue calunnie, accuse e accuse, tendendo a riportarli sotto la sferza o la maledizione della legge, e la sentenza della sua condanna; e questo chiaramente deriva dal primo; poiché da essa sono liberati dalla sentenza di morte secondo la legge; sono liberati da tutte le accuse che tendono ad essa Romani 8:33

(4.) Essi sono morti alla legge, poiché essa esige piena obbedienza, sotto pena di violazione del patto

(5.) Essi sono morti alla legge, poiché essa esige piena obbedienza con le loro proprie forze, senza alcun aiuto da parte di un altro, in tutto o in parte; poiché, ora, l'aiuto per loro è posto su uno che è potente Salmi 89:19, e Dio opera tutte le loro opere in loro ( Isaia 26:12), e opera in loro sia per volere che per fare ( Filippesi 2:13), così che in Cristo che li fortifica possano fare ogni cosa ( Filippesi 4:13), e in Cristo producano frutti ( Giovanni 15:5)

(6.) Sono morti alla legge, per quanto riguarda la sua rigida obbedienza nelle loro persone; poiché la legge, in quanto tale, non indica una via contraria; né ne ammette positivamente uno, sebbene non lo escluda o lo rifiuti positivamente. Adamo, e tutta la sua posterità, erano tenuti all'obbedienza personale; ma ora il credente è liberato da quella rigidità, e ha un ammonitore, con il quale è uno nella legge, per adempiere la legge, e rispondere a tutte le sue richieste; e, mediante la sua obbedienza, sono resi giusti e giungono alla giustificazione della vita Romani 5:15, 19, così che "sono completi in lui" Colossesi 2:10

(7.) Sono morti alla legge, per quanto riguarda la sua rigida, esigente piena ed effettiva esecuzione, senza considerare alcuna sincerità di intenzione. 8. Sono morti alla legge, per quanto riguarda il suo potere schiavizzante, tenendo l'anima in schiavitù per paura della maledizione, e imponendo obbedienza a chi non vuole, con argomenti presi solo per paura della maledizione; poiché, ora, sebbene tutti i timori non siano completamente rimossi, tuttavia sono sotto motivi e incoraggiamenti più dolci e più miti all'obbedienza: l'amore di Cristo ora li costringe 2Corinzi 5:14. I pensieri dei benefici della redenzione poggiano su legami forti e dolci, e oliano le ruote dell'anima; così che l'obbedienza ora è dolce, filiale e gentile, non forzata e costretta; poiché il cuore è disposto e l'anima si compiace della legge del Signore secondo l'uomo interiore, e i doveri ora fluiscono più nativamente. 9. Essi sono morti alla legge, per quanto riguarda il fatto che essa è la forza del peccato, come la chiama l'apostolo ( 1Corinzi 15:36), così che ora sono più liberi dal peccato di prima, sia per quanto riguarda la sua colpa che il suo dominio; la legge non può ora addebitare loro la colpa domestica come prima, essendo ora accettato Cristo come ammonitore Matteo 12:18, e avendo dato piena soddisfazione al suo peccatore, la legge non può richiedere un doppio pagamento, o il pagamento sia del ammonitore che del debitore principale; e quindi il credente è libero di dare alcuna soddisfazione alla giustizia. Questo ci permette quindi di vedere quale cambiamento è stato fatto sullo stato dei credenti rispetto a quello che era in precedenza

(1.) Un grande cambiamento, dall'essere vivi per la legge e sotto il suo potere, all'essere morto per la legge

(2.) È un grande cambiamento, e non immaginario, ma un cambiamento reale, che ha effetti reali, anche se è un cambiamento relativo; e questo i credenti sperimentano in se stessi

(3.) È un cambiamento necessario, perché, senza di esso, non si ottiene né vita né salvezza

(4.) È un cambiamento onorevole. Dalla schiavitù alla libertà Giovanni 8:36

(5.) Quindi è un cambiamento molto desiderabile; perché ognuno desidererebbe essere libero da un pesante giogo di schiavitù e da sotto la tirannia. Quanto deve essere desiderabile, allora, essere liberi da questo giogo spirituale e dalla tirannia di quest'anima

(6.) È un cambiamento molto vantaggioso e redditizio: per

(1) C'è molta pace interiore, tranquillità e serenità dell'anima che si ha in questo modo; L'anima è ora liberata da questi agitazioni e turbamenti mentali a cui prima era odiosa, essendo sotto le sfide e le accuse irrequiete e continue della legge, e la terribile paura che ne consegue; Poiché la bocca della legge è stata chiusa, l'uomo è morto per essa.

(2) Questo cambiamento produce molta gioia e consolazione all'anima che prima era sballottata dalla tempesta, e non aveva conforto, ma piena di dolore e dolore strazianti, come se non vedesse alcuna porta d'uscita, ma vivesse nella spaventosa attesa della terribile sentenza della legge, che era come l'acqua per il loro vino; ma questo dolore è ora attenuato, da questa libertà dalla legge.

(3) Questo cambiamento è accompagnato da una viva speranza, che tiene alta la testa, mentre prima la povera anima era annegata nella disperazione, sprofondando in quell'abisso, gridando, disfatta! e che è stato tagliato fuori per la sua parte, e quindi ha rifiutato di essere consolato! Ma non è così ora che siamo morti alla legge.

(4) Aggiunge coraggio all'anima che prima era senza cuore per qualsiasi dovere, e si abbatte con lo sconforto dello spirito; perché ora la legge è stata tolta di mezzo: E così,

(5) Incoraggia l'anima e le dà fiducia nell'avvicinarsi a Dio. (J. Brown.)

Affinché potessi vivere per Dio:

(I.) MOSTREREMO CHE COSA SIGNIFICA VIVERE PER DIO, indicando alcune principali teste, o ingredienti, come necessari per vivere per Dio

(1.) Una riconciliazione con Dio. I nemici non possono compiacersi l'un l'altro

(2.) Un nuovo principio di vita. Un uomo morto, in quanto tale, non può vivere per Dio

(3.) Osservare sinceramente la legge di Dio come loro regola

(4.) Include un camminare sotto la guida dello Spirito di Dio

(5.) Ci vuole una vita santa in ogni tipo di conversazione e lo studio della santificazione

(6.) Adotta un modo vivace, santo, divino e spirituale di adempiere ai doveri comandati

(7.) Ci vuole uno sguardo rivolto a Dio e alla Sua gloria, con semplicità di cuore in ciò che stanno facendo. 8. Include una camminata fissa, sospesa e costante quindi, non a singhiozzo

(II.) CHE COLORO CHE SONO ANCORA VIVI PER LA LEGGE NON POSSONO VIVERE IN TAL MODO PER DIO

(1.) Sono ancora sposate con il loro vecchio marito, e non sono uscite da quello stato di inimicizia in cui erano e sono Romani 7:4

(2.) Non hanno alcun principio se non il vecchio principio della natura, aiutato un po' con un po' di educazione; perché stanno ancora crescendo sul vecchio ceppo della natura

(3.) Essi non sono soggetti alla legge di Dio, né possono esserlo ( Romani 8:7), la loro volontà, agio, piacere, ecc., è tutta la loro cura, con questo il loro cuore si conforma

(4.) La loro guida è la carne; perché camminano secondo la carne Romani 8:4

(5.) Invece della santità, si stanno arrendendo servi dell'ingiustizia al peccato, e il peccato regna in loro, ed essendo servi del peccato, sono liberi dalla giustizia Romani 6:13-20

(6.) Tutto il servizio che rendono è nell'antichità della lettera ( Romani 7:6), e non nella novità dello Spirito; è carnale, vanitosa ed egoista, corrotta in ogni modo

(7.) Il loro fine ultimo sono loro stessi; la loro pace, tranquillità, agio, profitto, stima, per ottenere un nome, o per fare un prezzo per comprare il cielo per se stessi, affinché possano avere di cui vantarsi. 8. Il loro costante mestiere di vivere, è quello di servire Satana, seguendo affetti vili, le proprie concupiscenze e piaceri, o il mondo; e così trascorrono i loro giorni. (Ibidem)

"Ciò che racconta", dice il professor Henry Drummond, parlando del lavoro missionario, "è la vita del Pastore, il suo muoversi ogni giorno dentro e fuori tra la gente, e ciò che ora è necessario per l'Africa è un gran numero di uomini bianchi, con gentilezza e gentilezza, e simili a Cristo, che semplicemente vadano lì e non facciano altro che vivere. Se riescono a educare la gente, tanto meglio".

20 GALATI CAPITOLO 2

Galati 2:20-21

Sono crocifisso con Cristo.

L'enigma del credente: - Questo versetto enuncia tre sorprendenti paradossi che si realizzano nell'esperienza di ogni cristiano

(I.) IL PARADOSSO GIUDIZIARIO, ovvero il mistero della posizione giuridica del credente. Il credente, ricordiamolo, è un uomo morto fin dall'inizio, cioè prima di diventare un credente. Nella sua condizione naturale egli è un trasgressore non perdonato, e quindi agli occhi della legge è come morto. Egli è già stato preso, accusato, processato, condannato, condannato, chiuso al giusto giudizio dell'ira, e attende solo l'ora della morte per incontrare la sua esecuzione. Ma ora in Cristo, che prima della legge ha agito come suo rappresentante, e per lui si è fatto obbediente fino alla morte, è stato giustiziato anche lui. Per quanto riguarda le pretese di giustizia, egli è crocifisso con Cristo, cioè la crocifissione di Cristo rappresenta la sua, ed egli personalmente è libero. È morto, eppure vive!

(II.) IL PARADOSSO SPIRITUALE, ovvero il mistero della vita interiore del credente. Nel momento in cui un uomo diventa credente, allo stesso tempo diventa il soggetto di un cambiamento interiore, mediante il quale la sua vecchia natura corrotta del peccato viene distrutta e viene impiantato un nuovo principio di vita santa. Cristo vive in lui

(III.) IL PARADOSSO PRATICO, o il mistero del cammino esteriore del credente. Mentre vive nel corpo e nel mondo, il credente non è sotto il dominio di nessuno dei due, ma regola la sua condotta e la sua condotta secondo principi superiori ad entrambi, mediante la fede nel Figlio di Dio. La legge di Cristo è la sua regola di vita; La persona di Cristo oggetto del suo amore. CONCLUSIONE:1. Il testo ci interroga sulla nostra posizione agli occhi della legge. Siamo crocifissi con Cristo o no? 2. Il carattere della nostra vita interiore. Siamo uomini spirituali o sensuali? 3. La nostra passeggiata e conversazione. Stiamo camminando per fede o per visione? (Anon.) Christus et ego:

(I.) LA PERSONALITÀ DELLA RELIGIONE CRISTIANA. Questo versetto brulica di me e di me. Il cristianesimo mette in evidenza l'individualità di un uomo, non rendendolo egoista, ma facendogli realizzare la propria esistenza separata, e costringendolo a meditare sul proprio peccato, sulla propria salvezza, sulla propria condanna personale a meno che non sia salvato dalla grazia

(1.) Nella misura in cui la nostra pietà è sicuramente alla prima persona singolare, sarà forte e vigorosa

(2.) Nella misura in cui ci rendiamo pienamente conto della nostra responsabilità personale verso Dio, saremo propensi ad adempierla

(II.) L'INTRECCIO DELLA NOSTRA PERSONALITÀ PROPRIA CON QUELLA DI GESÙ CRISTO. Mi sembra di vedere due alberi davanti a me. Sono piante distinte che crescono fianco a fianco, ma mentre le seguo verso il basso, osservo che le radici sono così intrecciate e intrecciate che nessuno può rintracciare gli alberi separati e assegnare i membri di ciascuno al suo giusto insieme. Tali sono Cristo e il credente

(1.) Morti al mondo con Cristo

(2.) Viventi per Dio in Cristo

(3.) Il legame tra Cristo e il credente: la fede

(4.) Un'unione d'amore

(5.) Un'unione per sacrificio.

(III.) La vita che risulta da questa personalità mista

(1.) Una nuova vita

(2.) Una vita molto strana

(3.) Una vita vera

(4.) Una vita di abnegazione

(5.) Una vita di un'idea

(6.) La vita di un uomo

(7.) La vita del cielo. (C. H. Spurgeon.)

Fede pratica: - La fede non è un pezzo di dolciumi da mettere sui tavoli dei salotti, o un indumento da indossare la domenica; è un principio di funzionamento, da utilizzare nella stalla e nel campo, in bottega e in borsa; è una grazia per la casalinga e per la serva; è per la Camera dei Comuni e per l'officina più povera. Farei in modo che il calzolaio credente rammenda religiosamente le scarpe, e che il sarto facesse abiti per fede, e vorrei che ogni cristiano comprasse e vendesse per fede. Qualunque sia il vostro mestiere, la fede deve essere presa nella vostra vocazione quotidiana, e questa è l'unica vera fede vivente che resisterà alla prova pratica. Non dovete fermarvi davanti alla porta del negozio, togliervi il cappotto e dire: "Addio al cristianesimo finché non alzerò di nuovo le saracinesche". Questa è ipocrisia; ma la vera vita del cristiano è la vita che viviamo nella carne per la fede del Figlio di Dio. (Ibidem)

La vita di fede del cristiano: - In ogni momento la vita del cristiano deve essere una vita di fede. Commettiamo un errore quando cerchiamo di camminare con la sensazione o con la vista. L'altra notte ho sognato, mentre riflettevo sulla vita del credente, che stavo passando lungo una strada che una chiamata divina aveva stabilito per me. Il sentiero stabilito che fui chiamato ad attraversare era in mezzo a una fitta oscurità, non mescolato da un raggio di luce. Mentre mi trovavo nell'oscurità terribile, incapace di percepire un solo centimetro davanti a me, udii una voce che diceva: "Lascia che i tuoi piedi vadano dritti. Non temere, ma avanza nel nome di Dio". Così proseguii, posando piede dopo piede tremante. Dopo un po' il sentiero attraverso l'oscurità divenne facile e agevole, per l'uso e l'esperienza; proprio in quel momento mi accorsi che la strada svoltava: era inutile che mi sforzassi di procedere come avevo fatto prima; la strada era tortuosa e la strada era accidentata e sassosa; ma mi ricordai di ciò che era stato detto, che dovevo avanzare come potevo, e così via. Poi ci fu un altro colpo di scena, e un altro ancora, e un altro ancora, e mi chiesi perché, finché non capii che se mai il sentiero fosse rimasto lungo lo stesso, mi sarei abituato ad esso, e così avrei dovuto camminare a sentimento; e imparai che l'intero cammino sarebbe stato costantemente tale da costringermi a dipendere dalla voce guida e ad esercitare fede nell'Invisibile che mi aveva chiamato. All'improvviso mi sembrò che non ci fosse nulla sotto il mio piede quando lo posai, eppure lo spinsi fuori nell'oscurità con fiducioso audacia, ed ecco, raggiunsi un passo deciso, e un altro, e un altro ancora, mentre scendevo una scala che scendeva profondamente, giù, giù, giù. Proseguii, senza vedere un centimetro davanti a me, ma credendo che tutto andasse bene, anche se potevo sentire intorno a me lo scroscio di uomini e donne che cadevano e che avevano camminato alla luce delle loro lanterne e avevano mancato il loro appiglio. Ho sentito le grida e le grida degli uomini che cadevano da questa scala spaventosa; ma mi fu comandato di proseguire dritto, e proseguii dritto, deciso a essere obbediente anche se la via fosse scesa nell'inferno più profondo. Di lì a poco la spaventosa scala terminò, e trovai una solida roccia sotto i miei piedi, e proseguii dritto su una strada rialzata lastricata, con una balaustra su entrambi i lati. Capii che questa era l'esperienza che avevo acquisito, che ora poteva guidarmi e aiutarmi, e mi appoggiai a questa balaustra e camminai con fiducia finché, in un attimo, la mia strada rialzata finì e i miei piedi affondarono nel fango, e per quanto riguarda le mie altre comodità, cercai a tentoni di esse, ma non c'erano più. perché dovevo ancora sapere che dovevo dipendere dal mio invisibile Amico, e la strada sarebbe sempre stata tale che nessuna esperienza avrebbe potuto servirmi al posto della dipendenza da Dio. Mi tuffai in avanti attraverso il fango e la sporcizia e il fumo soffocante, e un odore come di umidità mortale, perché era la strada, e mi era stato comandato di camminarci dentro. Di nuovo il sentiero cambiò, sebbene tutto fosse ancora mezzanotte: il sentiero saliva, e saliva, e saliva, e saliva, senza nulla su cui potermi appoggiare; Salii stancamente innumerevoli scale, nessuna delle quali riuscivo a vedere, anche se il solo pensiero della loro altezza poteva far vacillare il cervello. All'improvviso il mio sentiero si illuminò, quando mi svegliai dalla mia fantasticheria, e quando lo guardai dall'alto, vidi che tutto era sicuro, ma una strada tale che, se l'avessi vista, non avrei mai potuto percorrerla. Il mio viaggio poteva essere compiuto solo con la fiducia di un bambino nel Signore. (Ibidem)

La vita di fede:

(I.) LA MORTE ALLA LEGGE È LA CONDIZIONE DELLA VITA PER DIO

(1.) La parte che la legge svolge nel provocare questa morte. Con il suo stesso insegnamento la legge proclama la sua impotenza, ci proibisce di fare affidamento su di essa e prepara la via a Cristo che libera dalla sua schiavitù

(2.) Il legame tra la morte per la legge e la vita per Dio. Emancipazione. Schiavitù abietta scambiata con libertà filiale

(II.) LA VITA PER DIO È UNA VITA DI FEDE NEL FIGLIO DI DIO. Introduce il credente a

(1) un nuovo potere, sì, il potere di una vita divina;

(2) Un nuovo motivo: l'amore. Il credente lavora non più fino al punto dell'accettazione presso Dio, ma a partire dal punto del peccato perdonato e dell'accettazione assicurata. (Emilius Bayley, B.D.)

Libertà dalla legge attraverso la morte: "Sono stato crocifisso con Cristo" - parole meravigliose! Mi identifico così tanto con Lui che la Sua morte è la mia morte. Quando Lui è stato crocifisso, io sono stato crocifisso con Lui. Io sono così uno con Lui sotto la legge, nella sofferenza e nella morte, che quando Lui è morto alla legge, io sono morto alla legge. Attraverso questa unione con Lui ho soddisfatto la legge, le ho ceduto l'obbedienza che essa pretendeva, ho subito la sua maledizione, sono morto per essa, e quindi ora sono liberato da essa, dalle sue accuse e dalla sua punizione, e dalle sue pretese su di me di obbedirle come mezzo per ottenere la vita eterna. Per mezzo della legge morì; lo prese e fece la sua volontà su di lui. Come nostro Rappresentante, nel quale siamo stati scelti e nel quale abbiamo sofferto, Egli si è consegnato alla legge, che lo ha afferrato e inchiodato alla croce. Quando quella legge lo afferrò, si impadronì allo stesso tempo di tutto il Suo in Lui, e per mezzo della legge essi soffrirono e morirono ad essa. Così avviene che per mezzo della legge che agiva su di loro come peccatori, essi morirono alla legge. (Giovanni Eadie, D.D)

Cristo fonte di santità: - Quale principio può tendere a custodire la tenerezza, l'umiltà, la modestia, il raccoglimento, la dignità, la tranquillità nel parlare e nei modi, la devozione e la grazia vincente di una carità pervadente, in modo così efficace come la costante consapevolezza di nostro Signore che dimora e cammina in se stessi come un tabernacolo della Sua graziosa elezione, e negli altri come in se stessi secondo la stessa promessa? Che cosa può sostenere l'anima al di sopra dei desideri naturali, in una sfera superiore della vita, in un progresso sempre più alto verso la gloria della Corte celeste, come il senso istintivo, radicato e fondato nella vita dell'anima, che c'è un'unione coniugale tra l'anima e il Signore che l'ha comprata con il suo stesso sangue, e ora Lui stesso in essa lo rivendica per Sé? Che cosa dà un rimorso così acuto per l'odio e l'orrore del peccato, come la convinzione che esso profani gli organi, le membra, le facoltà che Dio abita e usa come vaso eletto della Sua santità? Non è ciò che egli stesso è che forma la gioia del santo, né il non essere ciò che Dio aveva voluto che fosse, che costituisce il rimorso del vero penitente; ma è per l'uno la coscienza che Dio è in lui, ed egli in Dio; e per l'altro la perdita di una Presenza in cui solo c'è la pace, e da cui proviene l'oscurità assoluta. Per renderci conto di ciò che siamo, o di ciò che non riusciamo ad essere, dobbiamo apprezzare ciò che la Sua dimora in noi ci fa essere. Non possiamo mai considerarci veramente separati da Lui. Il nostro potere è il Suo potere in noi. I nostri sforzi servono a mettere in campo la Sua forza. Il nostro peccato è che, dopo che Egli è venuto da noi, Gli abbiamo resistito. (T. T. Carter, M.A.)

Cristo nell'uomo: - Cristo vive ancora nella carne, nel corpo di ogni credente; non semplicemente Gesù l'uomo umiliato, ma Gesù il Cristo di Dio; Gesù, che mediante la risurrezione è stato dichiarato figlio di Dio con potenza, e proclamato agli angeli e agli uomini come Signore e Cristo! Chi vive in me? Tu stesso! No, sono morto; Sono crocifisso con Cristo, ma io vivo; ma non io, non te! Ah, chi allora? "Cristo vive in me". Sì, l'Iddio potente abita in te, credente. Non te stesso; non il tuo povero, debole, indifeso io; ma Cristo, per la sua potenza, la potenza del suo Spirito abita in te. Ah, perché allora parli di impossibilità? Perché dire: "Non posso fare questo; Non posso farlo; Non posso arrivare a questo o a quello; Non riesco a sconfiggere questo o quel nemico"? Tu parli stoltamente, se parli così, e se ora persisti nel dire così, parlerai il falso, sì, e anche in modo blasfemo, perché non tu, ma Cristo vive in te. E chi è potente come Lui? Satana è forse troppo numeroso per Colui che ha calpestato il potere di tutti i Suoi nemici, che ha trionfato su di loro apertamente e che ha condotto prigionieri i prigionieri? Ah, e la carne è forse troppo potente per Lui? Chi è l'uomo che dice: "Devo peccare, devo peccare; mentre rimango nella carne, devo continuare a peccare"? E il peccato è forse troppo grande, troppo potente per Gesù, per Colui che, quando era nella carne, uomo di dolore, circondato da infermità, assediato da pericoli, uomo debole, lo ha vinto, ed è rimasto santo, innocuo, immacolato? Egli, quando era così debole a causa della carne, ha forse allontanato il peccato dalla Sua faccia? E non prevarrà egli, ora che siede alla destra della Maestà nell'alto dei cieli, contro tutti i vostri peccati? Oh, non parlare con tanta leggerezza di Lui e della Sua potenza! (Edward Irving, M.A.)

Il sostituto del peccatore: l'Essere Eterno ha dato se stesso per la creatura che le Sue mani avevano fatto. Si è dato alla povertà, alla fatica, all'umiliazione, all'agonia, alla croce. Egli ha dato se stesso "per me", per il mio beneficio; ma anche "per me", al mio posto. Questa sostituzione di Cristo al peccatore colpevole è il fondamento della soddisfazione che Cristo ha fatto sulla croce per il peccato umano. Ma in base a quale principio l'Eterno prese così il posto del colpevole? Si trattava, per così dire, di una disposizione arbitraria, di cui non si può dare altro conto se non alla manifesta volontà del Padre? No; la sostituzione del Cristo sofferente al peccatore periente è sorta direttamente dai termini dell'Incarnazione. La natura umana che nostro Signore ha assunto non era altro che la natura stessa del peccatore, solo senza il suo peccato. Il Figlio di Dio ha assunto su di sé la natura umana, non una personalità umana. Egli diventa il Redentore delle nostre diverse persone, perché è già il Redentore di questa nostra comune natura, che ha fatto per sempre Sua 1Corinzi 15:20. Come la natura umana era presente in Adamo, quando con il suo peccato rappresentativo rovinò la sua posterità, così la natura umana era presente in Cristo nostro Signore, quando, con la Sua offerta volontaria del Suo Sé senza peccato, Egli "portò i nostri peccati nel Suo proprio corpo sul legno". Cristo è quindi il secondo Capo della nostra razza. La nostra natura è la Sua. Lo portò con sé per tutta la vita fino alla morte. Gli fece fare e sopportare ciò che era completamente al di là della sua forza nativa. La sua Persona Eterna ha dato un merito infinito ai suoi atti e alle sue sofferenze. In Lui morì, risuscitò e ascese ed era perfettamente gradito al Santissimo. Così, non per transazione forzata o artificiale, ma in virtù della Sua attuale relazione rappresentativa con la famiglia umana, Egli diede se stesso per essere un riscatto per tutti. (Canon Liddon.)

L'amore universale di Cristo: "Mi ha amato e ha dato se stesso per me". Ogni peccatore, ogni santo intorno alla Sua croce potrebbe aver usato queste parole dell'apostolo. Per la Sua benedetta Madre e per San Giovanni; per il giudice romano e per i soldati romani; per il sommo sacerdote e per il fariseo; per i più vili e duri dei Suoi carnefici, e per i ladri che pendevano morenti accanto a Lui, nostro Signore si diede alla morte. Per tutti coloro che sono stati i primi e i più grandi, per tutti coloro che sono stati i più piccoli e gli ultimi nella storia umana, per tutti coloro che abbiamo amato o visto, per le nostre anime separate, Egli ha dato se stesso. È vero, le sue creature sono ancora libere di accogliere e di appropriarsi o di rifiutare il suo dono. Ma nessuna anima perduta mormorerà d'ora in poi che la tenera e amorevole benignità di Dio non ha voluto salvarla. Nessun santo nella gloria pretenderà che nulla in lui sia stato accettato e incoronato se non il merito infinito, i doni inestimabili del suo Redentore. L'amore morente di Gesù abbraccia la razza, eppure si concentra con diretta - come ci sembra - con intensità esclusiva su ogni singola anima. Muore per tutti, eppure muore per ciascuno; come se ogni anima fosse l'oggetto solitario della sua incarnazione e della sua morte. (Ibidem)

Come si sostiene la vita cristiana: - Una vita cristiana è il Cristo vivente che si manifesta. È la forza vitale che produce foglie e frutti, la vite che manda la sua forza nei rami. Non ci si imprime mai abbastanza che il cristianesimo è un profondo legame dell'anima con Cristo, che non è l'imitazione di uno splendido modello, ma la presenza di una Persona vivente, che la forma cristica è solo lo sviluppo esteriore della natura cristica, la vita che si manifesta secondo la sua specie. Voi tutti sapete che le varie forme di creazione vegetale sono sostenute e perfezionate da un potere segreto, silenzioso, ma irresistibile, che noi chiamiamo vita. È questo che solleva la quercia nella foresta e allarga i suoi possenti rami alla tempesta; e questo che tappezza la terra di verdura e adorna i campi di fiori brulicanti. Nel grande e nel piccolo, nell'albero e nell'erba, nel pino della montagna e nell'erba dei campi, questo principio segreto ma irresistibile afferma la sua potenza. Ora, così è per noi come uomini cristiani; il nostro cristianesimo è un principio di vita; non siamo imitazioni, siamo vivi; Non siamo fiori artificiali, siamo fiori che crescono nel giardino, rami che crescono nella vite. (J. W. Boulding.)

Vita derivata: Cristo è la nostra vita. Come la Sua vita sia fatta per essere, allo stesso tempo, la nostra, è un mistero di grazia, di cui avete visto i simboli nel giardino, dove proprio ora tanti milioni di pensieri di Dio stanno scaturindo e crescendo in una bella espressione. Una volta hai innestato qualcosa su un albero da frutto. Il processo, anche se delicato, era molto semplice. Bisognava solo fare attenzione che ci fosse un contatto pulito, chiaro e stretto tra l'innesto e l'albero. Il più piccolo brandello o filamento di avvolgimento attorno all'innesto avrebbe impedito alla vita dell'albero di fluire in esso. L'innesto debole e sanguinante fu fissato al gambo forte così com'era, poi a tempo debito colpì, poi gradualmente la minuscola barbottina crebbe nel ramo rigoglioso, e ultimamente, mentre stavate a guardare quel miracolo di tenera formazione e di morbido rossore luminoso, vi sembrava quasi che fosse cosciente. Sembrava dire: "Io vivo; ma non io, ma l'albero vive in me; e la vita che ora vivo nel fogliame, la vivo per fede nel fusto dell'albero. Mi fido solo dell'albero; in ogni momento mi aggrappo ad esso, e senza di esso non posso fare nulla". (Chas. Stanford, D.D.)

Come Cristo è appropriato dall'anima individuale: - La mia concezione di Cristo è che Egli è mio: non mio in alcun senso che si appropri di Lui solo a me; ma il mio come se fossi l'unico essere umano nell'universo. Mio padre era assolutamente mio, anche se il mio fratello minore poteva dire la stessa cosa, e anche se ogni fratello e sorella poteva dire la stessa cosa. Io avevo tutto di lui, e ognuno dei miei fratelli e sorelle aveva tutto di lui. E io ho tutto il mio Dio. Il Dio di tutto il cielo, e il Dio di tutta la terra, e del tempo, e della legge fisica e della sua sequenza, e di tutte le leggi invisibili e le loro sequenze-Egli è il mio Dio. (H. W. Beecher.)

La doppia vita dell'uomo: - Viviamo tutti in mezzo a due mondi: un mondo materiale e un mondo spirituale. Il mondo materiale è visibile a tutti. Lo vediamo e lo affrontiamo, in ogni momento. Il mondo spirituale è visibile solo a coloro i cui occhi sono stati aperti in modo soprannaturale per vederlo. Ma l'uno è un fatto reale e grande quanto l'altro. Entrambi ci sono vicini. E ogni uomo è un centro attorno al quale entrambi circolano

(1.) Il mondo materiale è il mondo dei nostri sensi. Il mondo spirituale è il mondo della nostra fede. Arriviamo per primi alla nostra nascita naturale; Entriamo nel secondo alla nostra rigenerazione. Quando ci siamo entrati, è molto più grande dell'altro

(2.) Il mondo materiale è bello e piacevole, ma ha le sue ombre oscure. Non è più quello che una volta era stato fatto per essere. Porta i suoi dolori, le sue delusioni e i suoi rimpianti. È sempre di passaggio. E presto, molto presto, sarà solo come l'ombra di un sogno! Il mondo spirituale rimane intatto. È nascosto. Ma tutti gli elementi della nostra immortalità sono lì, e non potrà mai passare

(3.) Nel mondo materiale ci sono le nostre amicizie, le ambizioni, gli affari, le professioni, il lavoro terreno, i piaceri corporali. Nel mondo spirituale ci sono i ministeri degli angeli; le operazioni dello Spirito Santo, la presenza di Cristo; il dolce senso del perdono; la pace, l'amore e il servizio di Dio; un'eternità è iniziata; il cielo sempre in vista; pensieri che soddisfano; occupazioni che non si stancheranno mai; gioie che non possono svanire. Per l'uomo che vive nel mondo spirituale, il mondo materiale sta diventando piccolo. Lo usa e gli piace; ma non è la sua vita. È il suo servo, che egli impiega; non il suo padrone, al quale obbedisce. E di quel grande mondo spirituale ed eterno, che è intorno a noi dappertutto, e in mezzo al quale, consciamente o inconsciamente, stiamo tutti camminando ad ogni passo, la circonferenza è la gloria - la chiave che la apre è la fede - e il suo centro, da cui tutto irradia e verso cui tutto converge, è il Figlio di Dio, La sua persona e la sua opera. (James Vaughan, M.A.)

La vita in Cristo: la vita, la vita più alta e più vera di un uomo, si risolve in una sola cosa, cioè la fiducia in Gesù. Espandete questa fiducia, e la troverete vita, vita davvero, vita per sempre. Considera questa vita. La domanda era: Come può un peccatore vivere e non morire? visto che Dio ha detto: "L'anima che pecca morirà", e ognuno di noi ha peccato? Può Dio falsificare la Sua stessa parola? 1. Quando Gesù è morto, siamo morti noi. Siamo morti in Lui. Così siamo morti, e la nostra morte è passata. Possiamo vivere, e Dio sia verace

(2.) Ma cosa rende la vita? L'unione con la vita. Cristo è vita. Noi siamo uniti a Cristo, come un membro è unito al capo. E come il membro vive perché il capo vive, noi viviamo della vita di Gesù Cristo e nella stessa. Questa è la vita

(3.) Ora la vita è così possibile e così fatta: che cos'è? La vita è vivere in ogni parte del nostro essere: corpo, intelletto, cuore, anima. Ora, che cosa può impegnare tutto l'uomo se non la religione? E che cos'è la religione? La presenza di Cristo e il servizio di Dio

(4.) Allora, di quella vita qual è la forza motrice? Amore. L'amore di Dio. Chi può veramente amare Dio se non coloro che sono perdonati, e che quindi possono sentire: "Dio è mio Padre"? E chi può dire questo di Gesù Cristo? 5. E di quella vita qual è la radice? L'Esempio, il grande Esempio: il modello di Cristo

(6.) Qual è il suo scopo e il suo obiettivo? Per piacere e glorificare Colui a cui si deve

(7.) Qual è il suo compimento e il suo riposo? La presenza, l'immagine, il godimento e il servizio perfetto di Dio per tutta l'eternità. (Ibidem)

Il segreto della vita spirituale: il segreto di questa vita, che sola è vita, è la fede. E che cos'è la fede? Fiducia. E cos'è la fiducia? Prendere Dio semplicemente in parola. Ora, vediamo cosa Dio ha detto riguardo a questa vita. Dio ha detto, lo ha ripetuto sotto molte forme e con molte immagini: "Credi e vivi". "Chiunque crede in lui non perirà, ma avrà vita eterna". Ora dovete prenderlo senza alcuna deduzione, o alcuna qualifica, o alcuna condizione di sorta. È per tutti i peccatori, per i peccatori di ogni colore, senza una sola eccezione! La promessa è per tutti coloro che la accetteranno. Accettare cosa? Accetta che il Figlio di Dio (e nessun altro se non il Figlio di Dio potrebbe farlo, perché nessun altro sarebbe un equivalente) il Figlio di Dio, con la Sua morte, ha pagato tutta la pena e cancellato tutto il tuo debito verso Dio; e così il mandato è uscito dal trono: "Vivi!" "Liberalo dallo scendere nella fossa; Ho trovato un riscatto". Fatto ciò, la tua vita da quel momento - se hai abbastanza fede - potrebbe essere una vita senza alcuna paura. I tuoi peccati perdonati sono peccati sepolti. E i peccati sepolti non hanno risurrezione. Essi "non saranno mai menzionati". Non sono "più ricordati". (Ibidem)

L'autocrocifissione è la fonte della vita:

(I.) CHE L'AUTO-CROCIFISSIONE È LA FONTE DELLA VITA. Questo è il motivo; C'è una vecchia vita che deve perire completamente, affinché con la sua morte e dalla sua morte possa sorgere la nuova vita

(1.) La morte della vecchia vita. La vita che deve essere crocifissa prima che la vita divina possa risorgere è la vita personale in tutte le sue forme. Perché l'auto-vita dell'uomo deve morire? È il vero fondamento e la radice di tutti i peccati. L'affermazione dell'"io" del sé è la tendenza perpetua della carne. "Io vivo" è la parola d'ordine del carnalismo: non c'è peccato che non sia un'affermazione di sé come principio di vita. L'uomo non sempre ne è consapevole, ne è cieco. Così il sensualista può essere cosciente solo delle brame selvagge del desiderio, ma cedendo ad esse afferma che la sua passione, il suo piacere, sono più grandi della legge di Dio. La vecchia vita personale deve morire. Davanti alla Croce, la fede e l'amore sono autocrocifissione. La fede rinuncia a se stessa e distrugge la vecchia vita. L'amore va da sé a Cristo

(2.) Il risveglio della nuova vita. "Eppure io vivo." Questo è più che essere vincolati da qualsiasi nuovo motivo emotivo d'amore; letteralmente Cristo era in San Paolo per mezzo del Suo Spirito Santo. Questo si capisce meglio con l'esperienza. Voi sapete che quando per fede siete morti con Lui alla carne, avete sentito l'impulso di una vita non vostra che vi possedeva, e che vi inspirava un'energia divina e un amore celeste. Cristo vivente in te consacrerà tutti

(II.) NATURA DELLA VITA CHE NE SCATURISCE

(1.) Purezza. L'ispirazione del Cristo interiore libererà dalla tentazione sensuale e bassa; significa perfetta devozione a Dio

(2.) Pace. Cristo in noi calma lo spirito turbato; diventa la pienezza dell'emozione

(3.) Potenza. Se la vita personale è crocifissa con Cristo, e Cristo dimora in noi, abbiamo la Sua potenza per vincere il peccato. La vita della Croce è potere, regalità su se stessi. (E. L. Hull, B.A.)

La presenza di Cristo nell'anima: - Alcuni uomini hanno chiamato questa dottrina della presenza reale di Cristo nell'anima mistica e falsa. So solo che, se è così, la Bibbia è mistica e falsa, perché il Salvatore e i Suoi apostoli la affermano più e più volte con parole che non possono essere spiegate. Parlano poco di motivi o influenze; parlano chiaramente dell'uomo che è ispirato dall'effettivo contatto con Dio, attraverso lo Spirito Eterno. Sembra mistico solo perché siamo così inclini alla fantasia che possiamo spiegare i processi spirituali con motivi e influenze esterne. Ma quali sono i motivi, quali sono le influenze che cambiano la natura di un uomo? Sono solo le parole con cui esprimiamo debolmente il grande mistero del vero tocco di Dio. Tutta la creazione mi sembra confermare questa verità spirituale. Siamo spinti a credere nell'azione attuale di Dio nel mondo. Parliamo di legge, ma la legge è solo una frase con cui nascondiamo la nostra ignoranza. Ciò che chiamiamo legge è l'atto di Dio. Il seme irrompe nella vita non per leggi morte, ma il dito eterno lo tocca, ed esso vive. Le stelle bruciano, non per leggi morte; La gloria di Dio li colpisce ed essi illuminano il firmamento. La terra si muove, non secondo leggi morte; Il braccio di Dio lo spinge e rotolare sul sentiero che gli è stato destinato attraverso l'infinità inesplorata dello spazio. E se l'eterna potenza del Dio presente fiorisce così nel fiore, risplende nelle stelle e si vede nella maestosa marcia dei mondi, non dovremmo piuttosto credere che il vero Spirito del Cristo vivente sia in contatto effettivo con l'anima quando, crocifissa con Lui, si risveglia a una vita di bellezza immortale? Questa, dunque, è la vita che scaturisce dall'autocrocifissione: Cristo nell'anima, che la forma in una nuova creatura. Fino a quando la vecchia vita non sarà perita, Egli non potrà viverci, perché solo quando le forze della natura carnale saranno distrutte la Sua santa presenza potrà dimorare in essa. Non posso descriverlo, ma forse lo sapete. (Ibidem)

La comunione del cristiano con la morte e la vita di Cristo: - Linguaggio particolare. Una clausola sembra contraddire un'altra. Eppure nessuna vera contraddizione; ma un linguaggio sorprendentemente adatto per esprimere i misteri della fede riguardo all'unione di Cristo con il suo popolo, e la sua conseguente partecipazione ai benefici delle sue sofferenze e della sua morte

(I.) LA CROCIFISSIONE DEL CREDENTE CON CRISTO, O LA SUA COMUNIONE CON LUI NELLA SUA MORTE. Il significato è: "I fini della crocifissione di Cristo si sono compiuti in me". 1. I credenti sono crocifissi con Cristo, in virtù della loro unione legale con Lui come loro Capo di giustizia. Cristo e il Suo popolo sono come un solo corpo, una sola massa; Lui il Santificatore e loro i santificati sono tutti uno

(2.) Realmente e spiritualmente crocifissi con Lui, attraverso l'unione a Lui come loro Capo di influenza vivente e vivificante

(II.) LA VITA DEL CREDENTE IN CRISTO, O LA COMUNIONE CON LUI NELLA SUA VITA

(1.) Egli è investito di una giustizia commisurata a tutte le esigenze della legge divina

(2.) Anche per quanto riguarda la sua santificazione, si può dire che il credente vive, ma non lui, ma Cristo vive in Lui

(3.) Per quanto riguarda la vita di consolazione e di gloria, si può dire che non è il credente che vive, ma Cristo vive in lui

(III.) L'INFLUENZA DELLA FEDE NEL MANTENIMENTO DI QUESTA VITA

(1.) La fede come mezzo della nostra unione con Cristo, è necessaria alla nostra comunione con Lui, sia nella Sua giustizia che nella Sua grazia

(2.) Per fede si realizza la nostra comunione con Cristo, ricevendo tutti i suoi benefici

(3.) La fede è il mezzo della vita spirituale, poiché termina con le promesse, la cui apprensione ha un'influenza così potente sia sulla nostra pace che sulla nostra purezza 2Corinzi 7:1; Salmi 27:13, 14

(4.) La fede è il mezzo della vita spirituale, poiché avvicinando le cose eterne, controbilancia le tentazioni e i terrori del mondo 1Giovanni 5:5; Ebrei 11

(5.) La fede è il mezzo della vita spirituale, in quanto fornisce dalla sua contemplazione dell'amore di Cristo nuovi motivi all'obbedienza e alla pazienza 2Corinzi 5:14

(6.) Poiché si riferisce all'autorità della legge di Cristo, e permette al cristiano di percepire la ragionevolezza anche del più difficile dei Suoi precetti, così come la terribile responsabilità sotto la quale egli giace al giudizio di Cristo 2Corinzi 5:9-11; Ebrei 11:6

(7) La fede, rendendo il cristiano abitualmente familiare con gli oggetti spirituali e i motivi di condotta, dà un carattere spirituale anche alle azioni e ai godimenti comuni di questa vita naturale. (M. Willis.)

Crocifisso con Cristo: - Questa affermazione estremamente audace, sorprendente e paradossale dell'apostolo, è un'affermazione metaforica e pittorica di una grande verità spirituale, su tutta la vita veramente cristiana. Ogni vero cristiano, che è realmente unito a Cristo mediante la fede vivente, è stato crocifisso con Cristo; e poiché egli vive ancora, la sua vita da allora in poi è la vita di Cristo in lui

(I.) IL CONTESTO CI FORNIRÀ IL PRIMO RAGGIO DELLA LUCE CHE CERCHIAMO. San Paolo sta combattendo un errore sovversivo per il cristianesimo stesso, cioè il ritualismo. Egli dichiara che se si ritorna a questo, alla vecchia nozione che con le opere si può essere giustificati, si torna di nuovo alla legge e si è lasciato Cristo alle spalle

(II.) QUAL È LA VERITÀ SPIRITUALE UNIVERSALE RAPPRESENTATA DA QUESTE IMMAGINI: "MORTO CON CRISTO", "CRISTO VIVENTE IN NOI"? Se sei veramente andato a Dio con la preghiera e la speranza della fede, riposando sulla propiziazione di Cristo, sei morto al peccato. È come se tu fossi stato crocifisso con Cristo. Può darsi che la vostra storia cristiana non contenga un momento di potente cambiamento consapevole; che il vostro cambiamento è avvenuto a gradi lenti e impercettibili, più simile all'educazione che alla conversione. In tal caso, è improbabile che tu senta questa grande verità riguardo a te stesso come la sentì Paolo. La tua morte per il peccato può essere stata meno simile a una crocifissione, a un improvviso, doloroso, ma beato, inevitabilmente consapevole distacco da esso, che a un processo lento, persistente, quasi indolore; come una malattia le cui fasi di avanzamento non potrebbero mai essere scandite da ore o giorni. Ma è ancora vero per te; se sperate in Dio per mezzo di Gesù Cristo, nostro Signore, siete stati crocifissi con Cristo per quell'immensa colpa di cui la legge, la legge giusta e santa, vi ha convinti; ed essendo così morto ad esso, non hai più da temere da esso. Dio l'ha recisa e te. Ed è ora per voi riconoscere la grande verità, e gioire in essa

(III.) QUESTA CROCIFISSIONE HA RISPETTO A QUALCOSA DI DIVERSO DALLA PRECEDENTE COLPA O DEBITO VERSO LA LEGGE DIVINA. Il peccato non è semplicemente una cosa esterna; una massa sempre crescente di azioni e parole sbagliate, di omissioni e negligenze. Tutti questi sono i risultati di ciò che siamo. La sede del peccato è nell'anima. L'azione dell'elemento malvagio ha prodotto abitudini e tendenze malvagie. Questi devono essere sradicati. La vecchia natura deve essere mortificata, crocifissa; e al suo posto Cristo deve regnare. (G. W. Conder.)

La vecchia vita e la nuova: Pensate a un uomo che vive per se stesso, senza alcun pensiero di Dio, né alcuno sforzo serio per servirLo o piacerLo. Vivere per gratificare solo i propri gusti, le proprie passioni, i propri desideri e quelli di nessun altro. L'interesse personale è la sua legge, l'amore di sé è la sua ispirazione, l'autocompiacimento è il suo fine e il suo scopo, l'io è il suo dio. Questo è l'uomo. Non la caricatura di lui, il suo fedele ritratto. Se non vive per Dio, deve essere quello; Non c'è alternativa. Guardatelo bene come tale. Scrutatelo attentamente ancora per un istante, un uomo il cui intero principio, legge, motivo, scopo, fine, è l'io. E ora, vedetelo di nuovo, emergere, per così dire, dal sepolcro di Cristo con Cristo, la sua mano in quella del suo Salvatore, cedendo all'amorevole supplica del Signore di venire speranzoso a Dio; confessare il suo peccato ed essere perdonato. Come cambiò completamente il suo aspetto! Come era rilassata quella rigida e inflessibile erezione che un tempo lo contraddistingueva! Come si addolciva quell'espressione severa e sgradevole che parlava da ogni suo volto. Sicuramente lo spirito orgoglioso, duro, inflessibile dell'io deve essere stato reietto da lui, lasciato dietro di lui nella tomba di Cristo. Non è lo stesso uomo. Dio! La legge di Dio! Grazia di Dio! La Sua rabbia, il Suo perdono, il Suo aiuto e la Sua guida, che prima non erano nulla per lui, ora sono tutto per lui. Se potesse, graverebbe in lui quella legge a tal punto che la sua forza non potrebbe mai allontanarsi da lui. Se potesse, rimarrebbe lì per sempre a guardare Dio, per non guardare mai nient'altro, per non peccare di nuovo. (Ibidem)

Cristo nell'anima: Ascolta la testimonianza di uno che ha sperimentato questo. Ti dice: "Tu conosci la mia vita di prima. Ero io che vivevo allora. Sono state le mie idee, i miei desideri, le mie passioni, i miei gusti, che mi hanno mosso allora. Ma ora non è più così. Ho visto Cristo, l'ho ascoltato, ho cominciato ad amarlo, ed Egli è per me, oltre ad essere il mio glorioso e vivente Amico fuori di me, con il quale posso conversare e al quale posso pregare, anche un sistema vivente di verità, una rivelazione vivente delle idee divine. La verità mi ha afferrato per mezzo di Lui; è entrato in me; ha conquistato la mia approvazione, la mia scelta, sì, il mio intenso desiderio. L'eternità mi tocca per Lui. La legge mi attrae, mi governa attraverso di Lui. Dio è molto vicino a me in Lui. L'uomo è più bello e grande per me in Lui. Lui è il ritratto di ciò che posso essere e desidero essere. Vedo in Lui degli ostacoli superati. La speranza mi riempie da Lui. La santità comincia a permearmi da Lui. Lui è tutto in tutto per me. E così la mia nuova vita non è più quella cosa auto-stimolata che era una volta. È, anche se ancora la mia vita, perché l'ho scelta e l'amo, tuttavia tutta è derivata, tratta, ispirata da Cristo. "Io vivo, ma non io, ma Cristo vive in me". " (Ibidem)

La parte della fede nella nuova vita: - E ora vedrai quale parte gioca la fede in questa faccenda. Ovviamente è l'anello di congiunzione tra quella Verità Incarnata e il mio io interiore. Ecco un uomo che una volta non vedeva, e quindi non poteva crederci. E non aveva in sé alcuna vita divina, nient'altro che ciò che era corruttibile; tutto, le sue gioie, le sue speranze, le sue conquiste, è deperibile. Ma alla fine venne a vedere, sì, a credere. Il racconto, il detto, la predicazione, erano fatti nella sua stima. E immediatamente, come il fluido vola lungo il filo galvanico quando entra in contatto, immediatamente, con il contatto di una fede vivente, una fede del cuore, l'influenza, la forza vivificante e divina di quella verità comincia a inondare il suo essere, ed egli comincia a vivere una vita che non morirà mai. (Ibidem)

La fede e la vita spirituale:

(I.) LA NATURA DELLA FEDE

(1.) Come descritto nella Bibbia

(2.) Come definito dagli scrittori teologici

(3.) Come chiarito da illustrazioni familiari

(II.) IL RAPPORTO DELLA FEDE CON LA VITA SPIRITUALE

(1.) È una grazia che realizza

(2.) È una grazia fortificante

(3.) È una grazia ricevente

(4.) È una grazia unificante. (George Brooks.)

La vita spirituale: l'apostolo aveva già detto che "siamo giustificati solo per la fede e non per le opere della legge" e che un credente era stato crocifisso con Cristo. Ora, egli dice, questa dottrina che vi ho predicato non è in alcun modo contraria alla nostra vita spirituale, né alla nostra santità; eppure, ora vivo, o "tuttavia vivo".

(I.) OGNI VERO CREDENTE, OGNI UOMO PIO E MISERICORDIOSO, È UN UOMO VIVENTE, vive una vita spirituale, è nello stato di vita Giovanni 6:40; 6:47, 48, 6:54, 55

(1.) Che cos'è questa vita spirituale?

(1) È una perfezione soprannaturale Efesini 6:18.

(2) Sorge dalla nostra unione con Cristo per mezzo dello Spirito.

(3) È quella perfezione soprannaturale per mezzo della quale un uomo è in grado di agire, muoversi e lavorare verso Dio come il suo fine ultimo e supremo

(2.) Da dove può apparire che ogni uomo pio e misericordioso, sia quindi un uomo vivente, reso partecipe di questa vita spirituale, in modo da essere in grado di agire, muoversi e lavorare verso Dio come suo fine ultimo?

(1) Prendere la vita delle piante e delle erbe, o dei fiori; E qual è la proprietà essenziale della vita vegetativa? È crescere. Così con i santi; crescono nella grazia Salmi 84:7; Romani 1:27; 2Corinzi 3:18.

(2) Qual è la proprietà essenziale della vita sensibile, della vita delle bestie e degli uccelli? Essere sensibili al bene o al male che gli si addicono. Questo si trova anche nei santi Romani 7:23, 24.

(3) Qual è la proprietà essenziale della vita della ragione? Capire, conoscere e riflettere sulle azioni di un uomo. Questo distingue un uomo da una bestia. Ogni uomo pio e misericordioso, in particolare, ha questo potere. Così, dunque, prendete l'argomento nel suo insieme, e sta così: se un uomo pio e grazioso ha tutte le proprietà essenziali di quelle tre vite, in modo e maniera spirituale, allora certamente è nello stato di vita, e conduce una vita spirituale

(3.) Ma come sembra che gli altri non siano in questo stato di vita?

(1) Chi non crede è spiritualmente morto Giovanni 3:36; 5:40. (a) Se siamo davvero vivi, e resi partecipi di questa vita spirituale, perché allora non dovremmo vivere a un ritmo più alto di quello del mondo, che non ha nulla di questa vita? (b) Se siamo davvero vivi, e resi partecipi di questa vita spirituale, perché i nostri cuori dovrebbero correre dietro alle cose del mondo, per cibarci di esse come nostro cibo, per saziarci? (c) Se siamo davvero vivi, perché la nostra comunione e comunione insieme non sono più viventi? Un carbone vivo riscalda

(II.) LA NOSTRA GIUSTIFICAZIONE PER SOLA FEDE NON È NEMICA, MA UNA VERA AMICA DELLA NOSTRA VITA SPIRITUALE. Come mai questo è successo? 1. Quanto più un uomo abbandona qualsiasi cosa buona per Cristo, tanto più Cristo si impegna a dare a un uomo le Sue cose buone. Non c'è sconfitta nel perdere per Gesù Cristo

(2.) Dio non fa mai passare alcun uomo sotto una parentela, senza dargli la capacità necessaria per i suoi doveri

(3.) Più un uomo è d'accordo con Dio e con la legge, più è adatto a camminare con Dio e ad osservare la legge

(4.) La fede stabilisce un uomo nel patto di grazia. (W. Ponti.)

Comunione con la morte del Redentore: - Questo deve essere preso in connessione con altri due testi in questa Epistola della crocifissione, cioè 5:24 e 6:14. I tre insieme espongono:

(I.) L'ORDINE

(II.) LE CARATTERISTICHE

(III.) La PERFEZIONE della religione personale come comunione con la morte del Redentore.

(I.) Il peccatore, condannato dalla legge, fa suo il sacrificio del grande Sostituto, ed è, quindi, legalmente liberato dalla sua pena.

(II.) La carne, o l'uomo vecchio che rimane nel credente perdonato, viene appeso e consegnato alla morte nella stessa comunione mistica.

(III.) Il santo che si gloria in Cristo crocifisso come fondamento della sua accettazione e fonte della sua santificazione, è crocifisso con Lui per il mondo e per tutte le cose create che non appartengono alla nuova creazione. Leggiamo queste parole, là dove sono state scritte, ai piedi della Croce. (W. B. Pope, D.D.)

La crocifissione del cristiano con Cristo:

(I.) CRISTO CROCIFICATO

(1.) Un grande mistero

(2.) La via per la gloria.

(1) Per Cristo.

(2) Per noi

(3.) Il terreno della nostra più alta gloria

(II.) PAOLO CROCIFISSO

(1.) Il peccato ha un corpo Romani 7:24; Colossesi 3:5

(2.) Il peccato e la grazia non possono coesistere più della vita e della morte

(3.) Uccidi i tuoi peccati o ti uccideranno

(4.) E questo non solo in materia di crimini notori, ma in tutto il trasporto della vostra vita

(5.) Quindi essere cristiano è una cosa seria

(6.) Affliggete non tanto i vostri corpi quanto le vostre anime

(III.) PAOLO CROCIFISSO CON CRISTO

(1.) Molti sono crocifissi, ma non con Cristo.

(1) L'uomo avido e ambizioso con il mondo.

(2) L'invidioso con i suoi pensieri: la croce di Ahitofel.

(3) L'uomo disperato con la sua stessa diffidenza: la croce di Giuda.

(4) L'uomo superstizioso.

(5) Il criminale e giustamente: la croce dei due malfattori

(2.) Paolo fu crocifisso con Cristo.

(1) In partnership. La crocifissione di Cristo si ritrova in noi. (a) Nella Sua agonia, quando siamo afflitti dal dispiacere di Dio contro il peccato. (b) Nella Sua flagellazione, quando addomesticamo la nostra carne con santa severità. (c) Nella Sua coronazione di spine, quando portiamo rimproveri per il Suo nome. (d) Nella Sua affissione, quando tutti i nostri poteri sono fissati ai Suoi comandamenti regali. (e) Nella Sua trasfissione, quando i nostri cuori sono marchiati con l'amore divino.

(2) Di persona. (a) Come nel primo Adamo tutti vissero e poi morirono, così nel secondo Adamo tutti muoiono e sono resi viventi. (b) La nostra vera unione con Cristo fa nostra la Sua Croce e la Sua Passione. (c) Ogni credente può consolarsi dicendo che essendo morto con Cristo non morirà di nuovo. (Sala del vescovo.)

La vita in Cristo:

(I.) Cristo, abitando nella fede nel cuore, diventa il principio di una vita nuova.

(II.) Da questa vita, come fonte inesauribile, il credente attinge al soddisfacimento dei suoi bisogni e alla fecondità nel fare il bene.

(III.) Ciò che distingue propriamente la vita del credente nella carne e la rende ciò che è, è il suo essere mantenuto in perpetua comunione con Cristo.

(IV.) Il riconoscimento della verità che, morendo ed espiando, Gesù diventa una fonte di nuova vita si esaurisce nell'appropriarsi della fiducia. (Preside Fairbairn.)

Morte e vita:

(I.) MORTE MEDIANTE IL PECCATO

(1.) La sua colpa ci rende passibili di condanna

(2.) La sua sporcizia, che ci rende odiosi

(3.) La sua punizione, che è la morte eterna

(II.) L'ALBERO DELLA VITA OFFRE L'ANTIDOTO AL PECCATO

(1.) La vita della giustificazione. La giustizia di Cristo, annullando gli obblighi della legge, ci libera fin dall'inizio

(2.) La vita di santificazione, che è Cristo in noi

(3.) La vita di gioia e allegria, che ci rende più che conquistatori. (T. Adams.)

Entusiasmo cristiano:

(I.) L'entusiasmo cristiano È POSSIBILE IN PRESENZA DI GRANDI SVANTAGGI NATURALI

(II.) Questo entusiasmo deve essere MANTENUTO DA UNA FEDE CONTINUA IN CRISTO

(III.) È ACCRESCIUTA DALLA CONSAPEVOLEZZA DELL'AMORE PERSONALE DI CRISTO

(IV.) È gloriosamente suscitato dalla GRATITUDINE A DIO PER IL SUO DONO INEFFABILE

(V.) IL CRISTIANO SI SENTE LIBERO di servire Cristo con entusiasmo PERCHÉ CRISTO HA PORTATO LA PUNIZIONE DOVUTA AL PECCATO

(VI) L'entusiasmo cristiano, lungi dallo SCHIACCIARE L'INDIVIDUALITÀ E L'INDIPENDENZA, LI ENFATIZZA

(VII.) SUPERA L'AUTOCOSCIENZA MALSANA

(VIII.) LA FONTE DI TUTTO CIÒ È IL CRISTO INTERIORE. (C. Stanford, D.D.)

Paradossi:

(I.) L'ESISTENZA CRISTIANA È UNA MORTE EPPURE UNA VITA

(II.) IL CREDENTE VIVE EPPURE NON VIVE

(III.) LA VITA DEL CREDENTE È UNA VITA NELLA CARNE, MA NON SECONDO LE LEGGI DELLA CARNE. (T. Hamilton, A.M.) La vita di fede può essere considerata in relazione a:

(I.) Il suo OGGETTO, le promesse del nuovo patto come

1.) La nostra giustificazione

(2.) Santificazione

(3.) Le provviste della vita presente

(4.) Beatitudine eterna

(II.) Le sue PROVE, o i mali che sembrano violare il conforto delle promesse

(1.) Afflizioni

(2.) Tentazioni

(III.) I suoi EFFETTI, come

1.) Santi doveri ed esercizi di grazia

(2.) Le ordinanze con le quali viene nutrito e accresciuto, come la Parola, la preghiera e i sacramenti

(3) I doveri della carità, delle relazioni pubbliche e private, come onore a Dio, nella nostra generazione e nelle nostre chiamate. (Ibidem)

La fede del Figlio di Dio: Così chiamata perché...

(I.) Egli è il RIVELATORE di essa Giovanni 1:17

(II.) Egli ne è l'AUTORE Ebrei 12:2

(III.) Egli ne è l'OGGETTO. (T. Adams.)

Un idillio della vita divina:

(I.) IL SUO INTERESSE PERSONALE

(II.) Il PESO di esso

(III.) Il suo POTERE ISPIRATORE. (A. J. Muir, M.A.)

La Persona vivente in cui confidiamo, non il sistema di precetti che seguiamo o di dogmi che riceviamo, è il centro della società cristiana. Il nome con cui la religione in tutti i tempi successivi è stata conosciuta non è un "cerimoniale" esteriore (θρήσκεια) come presso i Greci, né una "restrizione" esteriore (religio) come tra i Romani, né una "legge" esteriore come tra gli Ebrei; è con quel titolo molto più alto e profondo che ha ricevuto per la prima volta dalla bocca di San Paolo, "la fede". (Dean Stanley.)

Quaresima e Pasqua: una Quaresima di mortificazione: "Sono crocifisso con Cristo". Una Pasqua di resurrezione: "Io vivo, ecc." (Sala del vescovo.)

Condividere la Croce di Cristo: dobbiamo avere la nostra parte con Cristo in ogni parte della Sua Croce. Al contrario, con la pronta estensione delle nostre mani a tutte le buone opere di pietà, giustizia e carità; nell'arretario, o trave, con l'ininterrotta perseveranza nel bene; nella testa, con una speranza elevata e in cerca di gloria; nel piede, con una fede viva e ferma, che lega le nostre anime alla fiducia della Sua grazia e misericordia gratuite. E così saremo crocifissi con Cristo. (Ibidem)

Crocifissione con Cristo: - La frase ci riporta alla scena storica. Lì Cristo fu crocifisso con due ladroni. Gesù è stato crocifisso con noi, affinché noi potessimo essere crocifissi con Lui. Egli è entrato nel nostro dolore affinché noi potessimo entrare nella Sua pace. Egli condivise la vergogna dei ladroni, affinché Paolo potesse condividere la Sua gloria. Questa doppia verità si è manifestata al momento della sofferenza di Cristo. Vi ricordate del ladrone penitente, mentre le loro croci venivano sollevate l'una accanto all'altra, vide Cristo entrare nella sua miseria. Prima che il debole respiro torturato avesse lasciato il corpo, egli era entrato nella gloria di Cristo. (Phillips Brooks, D.D.)

Il potere della Croce: L'altra sera un mio amico ha assistito a una rissa tra ubriachi. C'era un uomo che continuava la rissa, e sua moglie uscì dalla folla e disse: "Andrò a prendergli il bambino; Questo lo farà uscire, se qualcosa lo farà". Ah! Era una filosofa, anche se non lo sapeva. Voleva arrivare alla parte più profonda della natura dell'uomo. Non parlava di poliziotti e di prigione; voleva portare l'innocente davanti a lui, come per dire: "Vuoi fare un divano spinoso su cui questo piccolo possa sdraiarsi? Forgerai un pugnale con cui trafiggere il cuore di questo piccolo?" E in una certa misura venne nello spirito del Vangelo; Perché il Vangelo viene a farci odiare il peccato, mostrando che un altro ha sofferto ed è morto per esso. (C. Vince.)

Vita in Cristo: - Questo è un punto sorprendente di unione tra Paolo e Giovanni; la forma paolina di "Chi ha il Figlio ha la vita". (W. B. Pope, D.D.) Come il vischio, non avendo radici proprie, cresce e vive nel ceppo della quercia, così l'apostolo, non avendo radici proprie, visse e crebbe in Cristo. Come se avesse detto: "Io vivo, tengo una casa nobile, sono dato all'ospitalità, ma a spese di un altro, non al mio. Sono in debito con Cristo. Non ho un soldo mio. Egli porta il pacco per me e me lo distribuisce secondo le mie necessità". (Swinnock.)

L'immortalità della vita in Cristo: - Il sole potrebbe dire ogni mattina in primavera: Io sono venuto perché la terra abbia la vita e l'abbia più abbondante; Io sono venuto perché i campi crescano, perché i giardini e le vigne siano più fecondi, perché appaia la bellezza del paesaggio, perché i morti tornino in vita e il mondo si riempia di gioia. E il sole potrebbe aggiungere: Io sono la risurrezione e la vita; Risuscito i fiori e le erbe sepolti dalle loro tombe e li faccio vivere. Ma muoiono in autunno. Il cristiano non perirà mai; mai con l'annientamento, l'assorbimento o l'eterna miseria. (Thomas Jones.)

La progressività della vita di Cristo: l'uomo è stato fatto per crescere. Rimanere fermi nel corso della natura è morire. Quando la forza che sollevava la montagna alla sua altezza fu cessata, in quel momento la montagna cominciò a sprofondare di nuovo; quando l'albero smette di crescere inizia a decomporsi; Quando il corpo umano ha raggiunto la sua perfezione, quando la marea della crescita ha raggiunto il suo punto più alto, comincia a ritirarsi. Ma la vita che Cristo dona significa progresso eterno nella conoscenza, nell'amore, nell'utilità e nella beatitudine. (Ibidem)

La carne di Paolo: - Era difficile per un entusiasta vivere in una carne come quella di Paolo. Soffriva così tanto per i suoi occhi che i rozzi Galati provavano così tanto per lui che sarebbero stati disposti a dargli i propri. Soffriva così tanto per le sue mani che, quando il suo grande cuore era pieno e desiderava ardentemente scrivere una lettera missionaria, non era in grado di tenere in mano una penna. Soffriva così tanto per i nervi a pezzi, che la sua prima apparizione tra gli estranei fu "nella debolezza, nella paura e nel grande tremore". Che può essere sempre calmo, saggio e audace, avere una presenza imponente e assicurarsi un silenzio affascinato, quando lavora sempre nella debolezza, quando il dolore si infrange sempre attraverso la sensibilità, quando il più piccolo tocco di attrito può pungere la vita fino all'agonia. (Ibidem)

Forti in Cristo: Pianta il più tenero alberello nel terreno, e tutti gli elementi della natura provvederanno ai suoi bisogni. Si nutrirà della grassezza della terra, le sue foglie saranno bagnate di rugiada, sarà rinfrescata dagli acquazzoni della primavera e il calore dell'estate la farà crescere. Allo stesso modo l'uomo che è radicato in Cristo, unito a Lui dalla fede e dall'amore, sarà energizzato e reso forte per l'opera che deve compiere. (Thomas Jones).

L'amore personale e il dono di Cristo: tutto ciò che Cristo ha fatto e sofferto lo ha fatto per te come per te; non solo come uomo, ma come quell'uomo particolare, che porta questo o quel nome; e piuttosto che qualcuno di coloro che Egli ama dovesse apparire nudo davanti a Suo Padre, e così scoprire le cicatrici e le deformità dei loro peccati, Cristo sarebbe contento di fare e soffrire tanto quanto ha fatto per un uomo in particolare ancora. Ma oltre l'infinito non c'è grado; e il Suo merito era infinito perché nella Sua persona risiedeva una Maestà infinita, e perché una Maestà infinita accettò il Suo sacrificio per l'infinito. (Giovanni Donne, D.D.)

Vita nella carne: - Quando Paolo e i suoi compagni naufragarono a Melita, l'apostolo si mise al lavoro come gli altri per raccogliere combustibile per il fuoco. Anche così, tu ed io dobbiamo fare il nostro turno al volante. Non dobbiamo pensare di tenerci lontani dai nostri simili, come se dovessimo essere degradati mescolandoci con loro. Noi siamo uomini, e qualunque cosa gli uomini possano legittimamente fare, noi possiamo farla; Ovunque vadano loro possiamo andare noi. La nostra religione ci rende né più né meno che umani, anche se ci introduce nella famiglia di Dio. (C. H. Spurgeon.)

Il motto di Lutero era: Vivit Christus, Cristo vive

Come usare la vita: - Due amici raccolsero ciascuno una rosa; quello lo annusava continuamente, ne toccava le foglie e lo maneggiava come se non potesse tenerlo troppo stretto; Non ti meravigli che sia stato presto appassito. L'altro prese la sua rosa, ne godette moderatamente il profumo, la portò in mano per un po', poi la mise sul tavolo nell'acqua, e ore dopo era fresca quasi come quando era stata colta dal ramo. Possiamo adorare il nostro equipaggiamento mondano fino a quando Dio non ne diventa geloso e manda una piaga su di esso; e, d'altra parte, possiamo, con santa moderazione, usare queste cose per non abusarne, e ottenere da esse il massimo bene che sono in grado di trasmetterci. (C. H. Spurgeon.)

Grande amore: - Leggiamo nella storia inglese del raro affetto di Eleanor, moglie di Edward

(I.) Il re, essendo stato ferito da un pugnale avvelenato, mise la bocca sulla ferita per succhiare il veleno, rischiando la propria vita per preservare quella del marito. Ma l'amore di Cristo era più grande di questo. (R. B.)

L'amore di Cristo è un amore individuale: il grande problema è che le persone prendono tutto in generale e non se lo prendono per sé. Supponiamo che un uomo mi dica: "Moody, c'è stato un uomo in Europa che è morto la settimana scorsa e ha lasciato cinque milioni di dollari a un certo individuo". "Beh", dico, "non ne dubito; è una cosa piuttosto comune che accada", e non ci penso più. Ma supponiamo che egli dica: "Ma ha lasciato il denaro a te". Allora presto attenzione; Io dico: "A me?" «Sì, l'ha lasciata a te». Mi interessa all'improvviso. Voglio sapere tutto. Quindi siamo inclini a pensare che Cristo sia morto per i peccatori; È morto per tutti, e per nessuno in particolare. Ma quando mi viene la verità che la vita eterna è mia e che tutte le glorie del cielo sono mie, comincio a interessarmi. (Lunatico.)

Il sostituto: - Un di uno dei regni della costa africana, divenuto insolvente, si consegnò al suo creditore, il quale, secondo l'usanza del paese, lo vendette come schiavo. Questo colpì così tanto suo figlio che venne a rimproverare suo padre per non aver venduto i suoi figli per pagare i suoi debiti; e, dopo molte suppliche, convinse il capitano ad accettarlo e a liberare suo padre. Il figlio fu messo in catene e, sul punto di salpare per le Indie Occidentali, quando le circostanze vennero a conoscenza del governatore, mandò a chiamare il proprietario degli schiavi, pagò il denaro che aveva dato per il vecchio e restituì il figlio a suo padre. (Tesoro biblico.)

La vita di fede:

(I.) CHE COS'È QUESTA FEDE? La fede è una grazia, per la quale crediamo alla Parola di Dio in generale, e in modo speciale riceviamo Cristo, e riposiamo su di Lui per grazia qui e gloria nell'aldilà

(1.) C'è l'assenso

(2.) Consenso

(3.) Affidanzamento. Riposare su Cristo

(II.) COME, E PERCHÉ, SI DICE CHE VIVIAMO PER FEDE? Grazie distinte hanno i loro uffici distinti. Nel linguaggio delle Scritture si dice che viviamo per fede, ma che operiamo per amore. Ci deve essere vita prima del funzionamento. Ora si dice che viviamo per fede

1.) Perché è la grazia che ci unisce a Cristo

(2.) Perché tutte le altre grazie sono raggruppate e classificate sotto la condotta della fede. È la prima pietra dell'edificio spirituale, a cui si aggiungono tutte le altre. Senza la fede, la virtù languirebbe, il nostro comando sulle nostre passioni sarebbe debole, e il retro della pazienza completamente spezzato, e la nostra cura della conoscenza delle cose divine molto piccola

(3.) Perché tutto ciò che è attribuito alla fede, ridonda all'onore di Cristo. Il valore sta nell'oggetto, come l'edera riceve forza dalla quercia intorno alla quale si snoda. La fede fa tutto, non per un valore intrinseco e una forza in sé; ma tutta la sua potenza dipende da Cristo. Si dice che viviamo per fede, come si dice che siamo nutriti dalla mano; è lo strumento

(4.) Perché la fede rimuove gli ostacoli e apre i passaggi della grazia, affinché possa correre più liberamente. L'attesa è l'apertura dell'anima Salmi 81:10

(III.) OSSERVAZIONI SU QUESTA VITA

(1) La vita deve essere estesa non solo ai doveri spirituali e agli atti di culto immediato, ma a tutte le azioni della nostra vita naturale e temporale. Un vero credente dorme, mangia, beve, nella fede. Ogni azione deve essere influenzata dalla religione, guardando alle promesse

(2.) Non agiamo mai nobilmente in nulla, finché non viviamo la vita di fede

(3.) Non viviamo mai comodamente, finché non viviamo per fede

(4.) La vita di fede è gloria iniziata. Prima viviamo per fede e poi per visione 2Corinzi 5:7. La fede ora serve al posto della vista e della fruizione Ebrei 11:1. (T. Adams.)

L'umanità in unione con Dio: - Il defunto vescovo Ewing, scrivendo del suo amico Thomas Erskine, disse: "Il suo aspetto e la sua vita sono migliori di mille omelie; vi mostrano quanto sia divina l'umanità, quando la vita che viviamo nella carne è quella dell'unione cosciente con Dio".

La vera religione: ecco l'intera somma dell'esperienza di San Paolo, il cuore del suo cuore, la gemma da cui è cresciuta la sua vita. È stata questa convinzione interiore che lo ha reso quello che era. E questa è l'unica cosa che il mondo vuole. Voi che lavorate per Dio, mantenete viva la vostra coscienza del Suo amore; Se questo si affievolisce, la tua parola è povera e vuota

(I.) ECCO LA VERA RELIGIONE: L'INTIMA CONVINZIONE CHE IL FIGLIO DI DIO MI HA AMATO E HA DATO SE STESSO PER ME. Dopo aver cercato la religione per trentanove anni, Giovanni Wesley si trova in una stanzetta in Aldersgate-street, a Londra, leggendo l'Epistola ai Galati e gli appunti di Lutero su di essa; e mentre lo legge, dice: "Ho sentito uno strano calore nel mio cuore, e una beata persuasione ha operato in me, che il Figlio di Dio mi ha amato e ha dato se stesso per me"; e balzò in alto, possente, irresistibile, spazzando questa terra come la fiamma del fuoco di Dio. A che serve sapere tutto sulla vita di Cristo, se il tuo cuore non si è impadronito di Lui? 1. Non è la conoscenza che salva. Un uomo nel deserto può morire di sete, eppure può sapere tutto sull'acqua e sulle sue proprietà

(2.) Non è la speranza che salva. Devi avere un giusto fondamento per la tua speranza

(II.) CI SONO TRE PASSAGGI FINO A QUESTO

(1.) Qui c'è tutta la maestà: "Egli" e l'assoluta insignificanza: "io". "Egli" sta al di sopra di "me", e così redime la mia vita dalla sua bassezza

(2.) Qui c'è tutta la bontà e tutta l'indegnità. Ci attira al Suo cuore e ci parla del Suo amore. Rivendica questo amore, riposati su di esso, esulta in esso

(3.) L'amore da solo non può salvare. "Egli" deve "dare se stesso per me". Ecco il condannato nella sua cella, e lì accanto a lui c'è il suo Amico, che lo ama; e le lacrime scorrono lungo le Sue guance mentre dice: "Mi dispiace tanto per te". Ma questo non allenta le catene e non apre le porte della prigione. Ma guarda! quell'Amico se n'è andato, e la porta è chiusa, e ora ascolta! Fuori dalle mura della prigione si ode il grido: "Crocifiggilo". Che cosa significa? Ora i passi si avvicinano alla porta, ed essa viene spalancata, e le catene vengono tolte. "Vieni fuori; tu sei libero". Come? Perché? E all'uomo viene detto: "Ebbene, colui che ti ha amato ha dato se stesso per te e ha soddisfatto le esigenze della legge". Questo è il nostro Amico, Gesù Cristo. Lascia che la mano della tua fede lo reclami ora. (Nuovi contorni.)

L'amore di Cristo per gli individui: - Quando il Principe di Galles passò in Irlanda nella primavera del 1885, andò in giro e vide con i suoi occhi quanto fossero poveri alcuni abitanti di Dublino. Scese nei luoghi dove abitavano, ed entrò nelle loro case, e parlò loro, e fu benigno quanto poteva esserlo; e ne furono contenti. Per un vero principe, il figlio di una grande regina, e un principe che un giorno sarà lui stesso re, se Dio lo risparmierà, che scendesse nel quartiere povero della città e si interessasse della povera gente e fosse amichevole con loro, era proprio come il sole! E questo è proprio ciò che si prova quando un ragazzo o una ragazza, un uomo o una donna, possono dire queste parole veramente: "Il Figlio di Dio, che mi ha amato e ha dato se stesso per me". Una volta lessi di un uomo che era così amorevole, buono e gentile, che si diceva che amasse tutti nel "London Directory". Ora il "London Directory" è un grande, grande libro, perché ci sono alcuni milioni di nomi e indirizzi, e c'è anche il mio nome; e quando seppi che questo brav'uomo amava tutti quelli il cui nome era in quell'elenco, supposi che amasse anche me; ma confesso che non mi importava molto, perché non pensavo che potesse amare me stesso, perché non mi conosceva, me stesso. Se solo fossi stato sicuro che quando ha visto il mio nome ha pensato a me davvero, come avrebbe fatto qualsiasi mio amico, allora sarebbe stato molto diverso, e sarei stato toccato dalla sua gentilezza. Ed è così che pensano molte persone quando dicono: "Dio ha tanto amato il mondo". Naturalmente sanno che deve aver amato anche loro; Ma d'altronde, è una cosa così diversa essere amati come se stessi ed essere amati se stessi. Eppure è così che Gesù ci ama. Egli ci ama, tutti; Egli ci conosce, tutti; e così ognuno di noi può dire veramente: "Mi ha amato e ha dato se stesso per me". (J. R. Howatt.)

L'amore di Dio specifico e personale: - La presentazione di questo pensiero suscita molti dubbi in coloro che ne sono stati esercitati. Gli uomini pensano che probabilmente Paolo era amato, che Pietro era amato e che molti altri erano amati. Gli uomini si guardano intorno e pensano che la loro madre fosse amata, e che gli altri, con nature superiori e parti simmetriche, e pieni di eccellenze morali, fossero amati. Possono ben concepire come coloro che attingono ai loro sentimenti amabili, potrebbero allo stesso modo eccitare nella mente divina l'affetto personale. Ma dicono: "Quando gli uomini amano le persone single, non ne consegue che amino tutte le persone. E Dio ama gli uomini, senza dubbio; ma ama forse tutti?" "Dio ha tanto amato il mondo", è la risposta completa a questa domanda. Dio ha amato il mondo, e il mondo intero. E la parola "mondo", per la sua definizione e i suoi confini, attraversa tutti i tempi e tra tutte le razze. Comprendeva in esso tutti gli individui, di età in età. Dappertutto Dio ha amato "tutto il mondo". "Sì", dicono gli uomini, "ma Dio ama gli uomini dopo averli resi amati". Ma l'apostolo dice: "Dio commette il suo amore verso di noi, in questo, mentre eravamo ancora peccatori, Cristo è morto per noi". L'amore, che la morte ha messo alla prova ma non ha potuto misurare, è stato riversato verso ogni uomo e verso il mondo intero, senza condizioni morali. Questo è il significato di ciò che dice l'apostolo. Il disinteresse di Dio è reso chiaro, in quanto Egli ama ogni uomo, non a condizione di pentirsi, ma sia che si penta o no. Egli ama gli uomini, non perché ci sia in loro qualcosa che tende a suscitare compiacimento, ma anche se sono peccatori. Ama gli uomini sgradevoli. Sì, uomini che non potremmo amare, Dio ama. E il suo amore non è generico. Non fa parte della benevolenza del governo. È individualizzato in entrambi i modi: nel cuore di Dio e nel cuore di chi lo riceve. È nella natura di Dio amare ciò che il Suo occhio guarda. Ogni essere umano, buono o cattivo che sia, Dio lo ama. Non dico che per Dio non faccia differenza se gli uomini sono buoni o cattivi, ma dico che il grande fatto supremo dell'amore divino non ha alcun rispetto per il carattere, che precede il carattere e non si fonda su di esso. A dire il vero, il beneficio di quell'amore per noi dipende in gran parte dalla nostra fede e dal nostro pentimento, ma l'esistenza dell'amore personale divino non dipende in alcun modo da noi. È - se posso applicare a Dio il linguaggio che appartiene agli uomini - la natura costituzionale di Dio. È la tendenza dei Suoi attributi. L'amore è la prova della Divinità. Porta con sé molte altre cose. Porta con sé in Dio il concetto di purezza, di rettitudine, di integrità, di indole, di giustizia e di verità. Porta con sé, inoltre, l'idea completa di strumentalità: sia la punizione che la ricompensa, il piacere e il dolore. E dietro a tutto questo, come la radice da cui scaturiscono, come la fonte da cui provengono, come l'influenza animatrice che li attraversa tutti, c'è l'amore. E quell'amore è personale per noi. È Divino, infinito; eppure tocca ciascuno per nome in tutto il regno

(1.) L'amore di Dio è l'unica verità che la natura, in quanto sviluppata dalla sola materia, non può insegnarci. È uno dei pezzi più profondi della speculazione, come ci possa essere un governo morale, eppure tanta sofferenza e potere del male in questo mondo. Il mondo è stato fin dall'inizio la pietra d'inciampo degli uomini riflessivi

(2) Questa verità dell'amore divino è l'unica verità attraverso la quale la natura guarda, al di là di tutte le altre, nella nostra apprensione, nei nostri sistemi teologici e nella nostra predicazione. Sebbene gli uomini parlino dell'amore di Dio, sono relativamente pochi quelli che ne hanno quella conoscenza suprema che indica che è genuino, profondo, certo, duraturo. Pensiamo che se ci sistemiamo un po', Dio forse ci amerà. Un uomo è in profonda angoscia, e c'è un grande cuore nel vicinato, e gli viene detto che se andrà a dire a quel grande cuore quali sono stati i suoi errori e quali sono le sue disgrazie, quel grande cuore lo solleverà certamente. E subito comincia a pensare a se stesso, e a fissarsi per andare a quel grande cuore, coprendo i suoi stracci come meglio può, e nascondendo i gomiti in modo che non siano visti, e mettendo un piccolo tocco sulle sue scarpe che sono stropicciate e rotte; e poi entra. Ma credete che per quel grande cuore a cui va faccia qualche differenza, che i suoi vestiti siano un po' meno sporchi, o che abbiano qualche toppa in meno, o che le sue scarpe siano un po' meno sporche o strappate? È l'uomo dietro i vestiti a cui il cuore benevolo pensa. Non è ciò che è l'uomo bisognoso, ma ciò che è il benefattore, che determina ciò che farà. Perché prende quell'uomo nella sua compassione e gli dice: "Torna di nuovo?" Lo fa a causa di ciò che vede nell'uomo? O a causa di ciò che sente in se stesso? Perché un uccello canta? Perché pensa che ti piacerebbe ascoltarlo? No; ma perché c'è in lui qualcosa che lo solletica e lo infiamma fino a costringerlo a cantare. Canta per portare gioia fuori da se stesso. Canta perché è nella sua natura cantare. Un carillon non suona perché tu dici: "Suona"; né perché tu dici: "È squisito e affascinante". Non si preoccupa dei tuoi complimenti e commenti. E così è per la natura divina. Questo è il modo in cui Dio è fatto, se posso usare il linguaggio umano in applicazione della natura divina. Questo è essere Dio. Eppure quanti pochi sono quelli che pensano a Dio con la stessa generosità con cui Lui pensa a loro! Abbiamo cercato di costruire una teologia che impedisca agli uomini di sbagliare. Ma Dio stesso non ha mai impedito che un uomo sbagliasse; e non lo farai mai. Ciò che vogliamo in questa direzione è ottenere una concezione influente di Dio; e la nostra teologia deve far emergere Dio in tali linee, in tali lineamenti e in tale attrattiva universale, che gli uomini seguano i loro desideri e i loro disegni, piuttosto che i loro freddi ragionamenti e intellezioni. Si potrebbe pensare di sentire teologi ragionare su Dio e sui metodi di salvezza, e sui motivi della procedura divina, che Egli fosse un giudice avvocato di quarta prova, e che sedesse circondato da volumi infiniti di statuti e leggi, correndo indietro verso l'eternità, e correndo avanti verso l'eternità; e che in ogni caso di misericordia Egli disse: "Lasciatemi considerare prima. È d'accordo con lo statuto?" Quando un povero peccatore viene a Lui, disfatto, miserabile, deve consultare i Suoi libri per vedere se può essere salvato per non infrangere la legge, dicendo: "Esaminiamo la legge, per vedere se è sufficiente salvarlo"? Oh! Via questo giudice pedante. Un tale giudice è già abbastanza cattivo nelle necessità di un debole governo terreno, ed è infinitamente vergognoso quando viene portato al centro dell'universo e divinizzato. Lì vedo Dio, ardente d'amore, avanti e indietro, in entrambi i casi, riempiendo lo spazio infinito con la grandezza e la beatitudine del Suo amore; e, se qualche angelo interrogante chiede: "Come salverai e osserverai la legge?" Lo sento rispondere: "Avrò misericordia di chi avrò misericordia, la mia volontà, il mio impulso, il mio desiderio, il mio cuore, che mi guiderà. Che cosa sono le leggi, e che cosa sono i governi, e che cosa è qualcosa in confronto a un Essere senziente? Io sono la legge e governerò". Nella nostra predicazione penso che siamo tanto indietro quanto nella nostra esperienza personale e nella nostra teologia. L'influenza dell'amore divino non è stata la vera forza centrale del ministero. È ciò che scioglie il cuore, è ciò che incoraggia la speranza, è ciò che ispira coraggio, è ciò che purifica, ciò di cui c'è bisogno. La paura fa ben poco. La paura può avviare un uomo sulla strada della conversione; ma la paura non ha mai convertito un uomo. La verità fa qualcosa. Mostra la strada, apre gli occhi di un uomo; ma la semplice verità, la mera intelligenza, non hanno mai convertito un uomo. Il cuore di nessun uomo si è mai arricchito, il cuore di nessun uomo ha mai avuto in sé un tocco di Dio, fino a quando non ha imparato a vedere Dio come uno che ama. (H. W. Beecher.)

La fede suprema: - La grande fede speciale è quella con cui un'anima, contemplando Cristo che è del tutto amabile e amorevole, lo realizza, o lo porta a casa in sé, e dice: "Questo è il mio Dio. Mi ama. Ha dato se stesso per me". Questo è l'atto supremo della fede, e questo salva. Porta la mente in una condizione tale da essere istantaneamente in comunicazione con Dio. Un giovane si trova in un ufficio del telegrafo, e lungo la linea dei fili c'è il passaggio dell'elettricità; e sente il ticchettio muto dello strumento; ma non significano nulla per lui. Lui guarda, come guarderebbe un bambino; ma ancora queste varie zecche non significano nulla al suo orecchio. Ma a poco a poco l'operatore estrae da sotto la punta dell'ago una lunga striscia di carta stampata; ed è un messaggio del padre dell'uomo, che gli dice: "Torna a casa". Ha avuto nostalgia di casa, e desidera ardentemente il permesso di andare. E oh! In un istante, in un lampo, come cambia il sentimento di quel giovane! Un momento fa, mentre guardava quel filo muto, non gli importava nulla; ma ora lo vede come lo strumento le cui zecche hanno scritto quel messaggio di suo padre: "Torna a casa". (Ibidem)

Credere nell'amore di Dio: - So molto poco di Dio. La somma della mia conoscenza è questa: credo nell'Essere Divino. La mia anima dice: "Certamente c'è un Dio"; e dice che Dio è paterno; e che il governo divino è un governo familiare, e non un governo magisteriale o monarchico; e che si tratta di un governo personale, generato nell'amore, realizzato nell'amore e da consumare nell'amore; e che dietro l'oscurità, la lacrima, il dolore, il torto e il peccato, si svilupperà nei secoli eterni il trionfo dell'amore. Per tutti? Non posso misurare. Tutto quello che so è questo: se ci sarà un'anima che alla fine sarà priva della vita eterna, sarà perché quell'anima si è alzata nell'atmosfera tropicale dell'amore divino, e quell'amore si è riversato su quell'anima senza ostacoli, ed era assolutamente immediabile e insanabile. Solo coloro che l'amore non ha potuto salvare saranno perduti; e se ti sei perso, non sarà perché hai sbagliato un interruttore stretto e non ne sei uscito bene; né perché si va fuori pista per essere stati spostati di un decimo di pollice nella direzione sbagliata; né perché avete commesso errori nella vostra fede; né perché tu sia stato sfortunato; né perché non avete fatto questo, quello o l'altra cosa che le chiese prescrivono; né perché non credeste a questo, a quello, o all'altra dottrina sostenuta dalle chiese. Non sarai mai il naufrago di Dio fino a quando fiumi di amore infinito non saranno stati riversati su di te. E allora, se non sei cambiato, non dovresti essere un naufrago? Quali siano questi passi, o come debbano essere intrapresi, non lo so. Solo una cosa lo so: l'amore è un fatto; e l'amministrazione divina dell'amore è una verità; e le età sono di Dio. E ho più fede in ciò che l'Amore penserà che sia meglio fare, che in ciò che i teologi pensano sia meglio fare; e credo che Dio prenderà tra le Sue braccia questo grande mondo peccatore, addolorato e spargitore di sangue, e lo conforterà come una madre conforta i suoi figli addolorati. E credo che i sospiri fuggiranno, che Dio asciugherà ogni lacrima dagli occhi degli uomini, e che tutti i dolori che hanno reso la terra miserabile nei giorni passati, Egli li saluterà a Suo modo e secondo il Suo beneplacito; così che finalmente il Padre universale, con la famiglia universale, siederà al centro dell'universo, Dio al di sopra di tutto, benedetto e benedetto per sempre. (Ibidem)

Santa inclinazione a Cristo: dobbiamo dare la nostra comprensione per conoscere Dio, la nostra volontà per scegliere Dio, la nostra immaginazione per pensare a Dio, i nostri ricordi per ricordare Dio, i nostri affetti per temere, confidare, amare e gioire in Dio, le nostre orecchie per ascoltare la parola di Dio, le nostre lingue per pronunciare la lode di Dio, le nostre mani per lavorare per Dio, e tutte le nostre sostanze all'onore di Dio. Come ogni cosa si muove verso il suo proprio centro, e non c'è riposo finché non vi arriva, così l'anima santificata si inclina e si muove verso Cristo, il vero centro dell'anima, e non si riposa finché non viene a Cristo, e non ha la fruizione di Cristo. C'è in un'anima graziosa un tale principio di grazia, una tale comunicazione di Cristo, una tale convenienza tra l'anima e Cristo, un amore così fervente e operante verso Cristo, un tale veemente desiderio di Cristo, che si muove potentemente verso Cristo come i fiumi verso il mare; che nient'altro che Cristo può rispondere, calmarsi e accontentarsi. C'è nell'anima una tale dimora benedetta, un'energia così potente e graziosa, e l'operazione dello Spirito di Cristo, che come le ruote nella visione di Ezechiele si muovevano ovunque si muovessero le creature viventi, perché lo spirito delle creature viventi era nelle ruote: così l'anima si muove dopo Cristo, perché lo Spirito di Cristo è nell'anima; questo lo fa ansimare dietro a Cristo, come il cervo dietro ai ruscelli; questo lo rende assetato di Cristo, come l'arido suolo per le acque; questo lo fa seguire duramente a Cristo, come il bambino con pianti e lacrime dopo che il padre se ne va. L'anima nega tutto, lascia tutto, passa attraverso tutto, prostra se stessa e tutto ciò che ha sotto Cristo, per poter godere di Cristo; odia tutto ciò che ostacola la sua venuta a Cristo, e abbraccia tutto ciò che può favorire la sua comunione con Cristo. (A. Gross, B.D.)

Abbiate cura di vedere Cristo che vive in noi: - Come Cristo vive in tutti i figli di Dio, così che tutti coloro che professano Cristo, e chiamano Dio Padre, vedano e discernano Cristo vivente in loro. Questa è la corona e il conforto di un cristiano: avere Cristo che vive in lui; e senza questo non ha che il nome nudo e vuoto di un cristiano, come un idolo che ha il nome di un uomo, e non è un uomo: un nome che vive, eppure è morto. Sentite, dunque, Cristo, che vive nella vostra intelligenza, privilegiando la conoscenza di Cristo al di sopra di ogni apprendimento, decidendo di non sapere nulla in confronto alla conoscenza di Cristo e di Lui crocifisso, imparando Cristo come la verità è in Lui, essendo riempito della conoscenza della Sua volontà in tutta la sapienza e la comprensione spirituale. Sentite Cristo che vive nella vostra volontà, nel rendere la vostra volontà libera di scegliere e abbracciare Lui e le cose di Dio, di intendere e volere Lui e la gloria di Dio al di sopra di ogni cosa, facendo della Sua volontà la regola della vostra volontà, e modellandovi e incorniciandovi per essere un popolo volenteroso nella Sua opera e nel Suo servizio. Sentitelo vivere nella vostra immaginazione, pensando a Lui con più frequenza e gioia che a qualsiasi altra cosa, avendo più alte, onorevoli e dolci apprensioni di Cristo, che di tutte le creature. Sentite Cristo vivere nei vostri affetti, radicandovi in Cristo mediante una fede viva, come un albero nella terra; temendo Cristo al di sopra di tutte le potenze terrene, come suddito il suo sovrano, al di sopra di tutti i governanti civili; amandolo, come la sposa lo sposo, al di sopra di tutte le altre persone; rallegrandosi in Lui, come il ricco nel suo gioiello, al di sopra di tutto il residuo della sua sostanza. Sentitelo vivere nelle vostre membra, circoncidendo e preparando i vostri orecchi ad udire con mansuetudine e riverenza, restituendo alle vostre lingue una lingua pura, affinché la vostra parola possa amministrare grazia agli ascoltatori, trattenendo i vostri occhi dal contemplare la vanità, disponendo le vostre mani a lavorare ciò che è buono e rendendo i vostri piedi veloci a ogni buon dovere. Come discernete la vostra anima che vive nel vostro corpo umano, muovendo tutte le membra ai servizi umani, così discernete Cristo che vive nelle vostre membra corporee, disponendole e inquadrandole ai doveri religiosi. Sentite Cristo che vive in tutti i vostri servizi, come il principale lavoratore di essi, e il facilitatore di voi a compierli, facendo tutto nel Suo nome, con la Sua assistenza e per la Sua gloria. Sentite Cristo vivere nella preghiera che fate, pregando per lo Spirito di Cristo, nel nome di Cristo e per l'onore di Cristo. Sentite Cristo che vive nella Parola che ascoltate, che ne fa un seme immortale per rigenerarvi, un fuoco sacro per purificarvi, una luce celeste per guidarvi e un messaggio di pace per confortarvi. Sentite Cristo vivere nel sacramento che ricevete, facendone una manna celeste che vi nutre; un sigillo di giustizia, che ti assicuri della tua giustificazione; un obbligo che vi vincola a una nuova obbedienza; e pegno dell'amore immutabile di Dio verso di te. Tutte le sante prescrizioni, se Cristo non vive in esse, non si mostra potente per mezzo di esse, non sono che un guscio vuoto senza chicco e un petto secco senza latte, che non dispensa alcun nutrimento. Tutti i doveri religiosi che svolgiamo, se Cristo non vive in essi, non sono che un sacrificio senza fuoco, un cadavere morto, di nessuna stima presso Dio. I nostri affetti, se Cristo non abita in noi, sono un carro senza ruote; affondano e cadono in terra, non possono inclinarsi né muoversi verso il Signore. Tutte le nostre migliori capacità, se Cristo non vive in esse, sono come acque stagnanti senza sorgente viva; marciscono, marciscono e si dimostrano inutili. Se Cristo non vive in noi, la nostra comprensione è accecata e non possiamo conoscere Dio in modo salvifico; la nostra volontà è affascinata e non possiamo intendere Dio; la nostra fede, come il braccio di Geroboamo, è inaridita, e non possiamo aggrapparci alla promessa di Dio. Tutta la sufficienza di un cristiano deriva dal fatto che Cristo vive in lui. (Ibidem)

La vita del credente: - La vita cristiana è piena di paradossi. Il crocifisso vive; eppure la vita è particolare. "Non io, ma Cristo vive in me".

(I.) LA VITA DEL CREDENTE È DIVERSA DA QUELLA DI UNA VOLTA

(1.) Una volta era una stancante cattività sotto il peccato.

(1) Allora fu una lotta miserabile contro Satana.

(2) Allora era una lamentela selvaggia contro se stessi

(2.) Ma la vita cambiata è nata dalle idee alterate.

(1) Cristo mi ha amato. Quella fu l'alba della speranza.

(2) Cristo per me! Quella è diventata la supplica della fede.

(3) Cristo ha dato se stesso! Si è scoperto che questo è il segreto e lo stimolante dell'amore

(II.) LA VITA DEL CREDENTE È PUR SEMPRE VITA UMANA

(1.) Ha i dolori di cui la carne è erede

(2.) Ha le tentazioni a cui la carne si espone

(3.) Ha i doveri che la carne comporta

(III.) LA VITA DEL CREDENTE È PER FEDE DEL FIGLIO DI DIO

(1.) Fede nella Sua prevalente difesa al Trono

(2.) Fede nella Sua costante simpatia per il mondo

(3.) Fede nella Sua saggezza che dirige l'anima

(4.) Fede nel Suo aiuto sostenitore sotto l'anima

(5.) Fede nel Suo ritorno sicuro per l'anima e il corpo. Ma se queste cose sono, allora

(1) La vita cristiana deve essere cospicua tra gli altri modi di vivere. (a) Sarà una vita devota. (b) Sarà una vita imitativa. (c) Sarà una vita riconoscente. (d) Sarà una vita in attesa.

(2) Se questa è la vita cristiana, è la mia? (i) Ci dovrebbe essere il ricordo di una rottura, con il mondo, nella luce e nella libertà. (ii) Ci dovrebbe essere la coscienza di un'unione. (a) Il cuore che si attacca a Cristo. (b) La coscienza che afferra il perdono. (c) La volontà di scegliere il servizio. (d) L'anima piena di pace. (iii) Ci sarà l'accettazione delle condizioni della vita. (a) Disposti ad aspettare. (b) Determinato a testimoniare. (c) Pronto a seguire. (d) Significato di trionfare. (e) Vincolato all'amore. (La rivista del clero.)

Per dimostrare che la fede è un ottimo modo di vivere:

1.) È un modo singolare di vivere

(2.) È un modo sostanziale di vivere; Vivere nella fede è vivere davvero

(3.) È un nobile modo di vivere

(4.) È un modo di vivere molto dolce e confortevole; La gioia e la pace entrano credendo

(5.) È un modo sicuro di vivere; come un uccello mentre è in aria è al sicuro dalle insidie. Utilizzo 1. A coloro che sono ancora estranei a questo modo di vivere per fede, pregate Dio di farvelo conoscere. Molti vivono secondo il buon senso, camminando secondo le concupiscenze del proprio cuore

(2.) A coloro che, conoscendolo, ne abbondano sempre di più. È solo per un po' di tempo che dobbiamo vivere per fede, poi arriviamo alla visione e alla fruizione, allora vedremo Colui in cui abbiamo creduto; la fede e la preghiera non ci saranno più, e Dio sarà tutto in tutti per l'eternità. (Filippo Enrico.) "Io vivo; ma non io, ma Cristo vive in me": - L'ampia foglia dell'orto sollevata verso il sole, è nutrita dai raggi del sole; il sole vi cresce e ne diventa parte a tal punto che la stessa luce del sole potrebbe essere estratta chimicamente da esso sotto forma di carbonio, e non sarebbe affatto antiscientifico dire: "Vive, ma non esso, ma il sole vive in esso". (Canonico Wilberforce.)

La crocifissione con Cristo e i suoi risultati:

(I.) L'EVENTO E LA CIRCOSTANZA PRINCIPALE NELLA STORIA DI PAOLO. "Sono (o sono stato) crocifisso con Cristo". Le riflessioni dell'apostolo sugli argomenti già esposti, lo riportarono a questo come punto di partenza della sua esperienza religiosa. Nella contemplazione di ciò egli sapeva che cosa aveva portato alla morte di Cristo, nella misura in cui quell'evento era determinato da un proposito umano. Cristo aveva attaccato il tradizionalismo degli ebrei, aveva smascherato la loro ipocrisia, aveva esaltato la legge spirituale al di sopra del cerimoniale. Queste Sue opere, combinate con le Sue nobili e sublimi pretese come Figlio di Dio, portarono gli Ebrei a decidere di morire. Questa era la verità dal lato umano. Da parte divina, secondo la rivelazione fatta a San Paolo, Cristo soffre per i nostri peccati: è stato liberato per le nostre offese. Ma non solo muore per i peccati, è morto per peccare: "In quanto è morto, è morto al peccato una sola volta". Il conflitto con il peccato terminò sulla croce. Il Salvatore risorto non conobbe tentazioni. Ora, Paolo, per un'unione di cui poi parlerà, sentì che nella morte di Cristo morì anche lui. "Egli è stato piantato, a somiglianza della Sua morte". Così, la sua comunione con Cristo era così profonda, così intima era il legame che lo legava al Salvatore, che, riferendosi alle sofferenze e alla morte del Redentore, poté dire: «Sono stato crocifisso con Cristo». Questo era il pensiero permanente nella mente di Paolo. Così in tutta la vita cristiana dello stesso tipo. Ha la sua origine in ciò che il mondo guarda con vergogna e disprezzo. Essere morti con Cristo è uno dei primi principi della Sua dottrina

(II.) QUESTA "CROCIFISSIONE" DETERMINÒ LA RELAZIONE DI PAOLO CON LA LEGGE, E DIEDE ORIGINE E DIRESSE UNA NUOVA VITA. Il 19° verso ha una connessione intima ed essenziale con la prima frase del 20° versetto. Quindi

1.) Il suo rapporto con la legge. "Io, attraverso la legge, sono morto alla legge". La legge, sia che la considerasse nel suo più alto carattere morale, sia che si trattasse delle sue mere esigenze cerimoniali, aveva richiesto a Paolo ciò che egli non avrebbe mai potuto rendere. Nessuno ci aveva mai provato più sinceramente, più arduamente, di Paolo. Ma alla fine di tutto c'è stato il fallimento più evidente. La legge vista alla luce della Croce gli aveva mostrato l'inutilità dei suoi sforzi. La legge divenne la sua maestra per condurlo a Cristo, ma da quel momento egli si era separato da essa come mezzo di giustificazione. La legge in sé, sia morale che cerimoniale, non aveva più alcuna attrattiva per lui; e la separazione tra lui e esso era così completa, che egli poté dire che, essendo stato crocifisso con Cristo, era morto alla legge. La sua più intima conoscenza della legge gli aveva dimostrato che la salvezza non si sarebbe mai potuta ottenere attraverso di essa. "Attraverso la legge è morto alla legge". 2. Questa crocifissione fu l'inizio di una nuova vita: "Nondimeno io vivo". Come la crocifissione del Salvatore fu seguita dal Suo ingresso in una vita nuova e più elevata, così fu per Paolo. Era stato sepolto con Cristo, ma era stato anche piantato nelle sembianze della Sua risurrezione. Questa vita era Cristo in lui: "Cristo vive in me". 3. Paolo, attraverso la crocifissione con Cristo, aveva ricevuto una guida in questa nuova vita. Era

1.) Una vita per Dio (versetto 19). Così avvenne nella risurrezione del Salvatore: "In quanto vive, vive per Dio". Così con il credente. Egli è morto alla legge e al peccato, per poter vivere per Dio. Questo è il fine e lo scopo della vita cristiana: "Conoscere Te, l'unico vero Dio". 2. Una vita di fede. La fede nel Figlio di Dio. Non credere in una legge semplicemente, ma in una Persona, e quella Persona è il Divino Redentore

(3.) Una vita in cui l'amore e il sacrificio di sé sono principi dominanti. Paolo riconosce distintamente il carattere e l'opera del Salvatore: "Il quale mi ha amato e ha dato se stesso per me". Questi principi sono riprodotti e sono continui con la vita cristiana. L'abbandono di Cristo produce nel Suo popolo una devozione simile, e l'amore di Cristo crea un affetto eterno

(4.) Una vita in cui non c'è condanna. Questo è il significato dell'ultimo versetto: "Io non frustro la grazia di Dio", ecc. Non ho questa condanna, ma la certezza che in me la morte di Cristo ha compiuto il suo scopo. Coloro che cercano la giustizia mediante la legge trattano con mancanza di rispetto la provvidenza di Dio, poiché se potevano ottenere la giustificazione mediante l'obbedienza alla legge, allora la morte di Cristo non era necessaria. Ma il credente cristiano non è in tale condanna. Egli ha ricevuto la grazia di Dio, non per continuare nel peccato, ma per esserne separato, non per sfidare Dio, ma per servirLo in santità e giustizia. (R. Nicholls.)

Il cristiano crocifisso:

(I.) CHE COSA SIGNIFICA ESSERE CROCIFISSI CON CRISTO? Con questa terribile crocifissione Cristo divenne insensibile agli oggetti circostanti. Ha smesso di sentire, di sentire, di vedere, è morto. Anche se il cristiano non è letteralmente crocifisso con Cristo, lo è spiritualmente. Perciò egli diventa morto alla legge, al mondo e al peccato; morto all'orgoglio umano, ai piaceri e alle passioni degradate. Anche se Cristo era nella carne, non visse la vita della carne. La sua crocifissione visibile sul Calvario era solo un segno della crocifissione spirituale dentro di lui

(II.) COME AVVIENE QUESTA CROCIFISSIONE? 1. Il potere. Lo spirito di grazia nel cuore è la potenza che lo attua

(2.) Lo strumento. La fede è la mano che afferra il martello, conficca i chiodi e infligge un colpo mortale al "vecchio". 3. Il modo. Questo atto di crocifissione spirituale è compiuto nel modo più completo. È un'opera completa. Tutto l'uomo è crocifisso; la volontà, la comprensione, gli affetti, i desideri, le diligenze. Ogni preghiera, lacrima di pentimento, si ripete su di essa

(III.) QUAL È IL RISULTATO NATURALE DI QUESTA CROCIFISSIONE CON CRISTO? 1. Libertà dalla legge ( Romani 7:1). "Non c'è condanna per quelli che sono in Cristo Gesù". 2. La liberazione dal peccato

(3.) Idoneità all'utilità. È stato con la sua morte che Cristo è diventato la vita del mondo

(4.) Possesso della vera felicità. Nulla è così distruttivo per la nostra vera felicità come la "vita della carne". (J. H. Hughes.) Tuttavia, ecc. La vita interiore è:

(I.) Cosciente: "Io vivo".

(II.) Distinto dal sentimento naturale: "ma non io".

(III.) Godito in Cristo: "Cristo vive in me".

(IV.) Controlla la vita nella carne.

(V.) È sostenuto dalla fede. (J. Lyth.)

La fede in Cristo, fonte di vita: - La fede che è la vita dell'anima, non è la semplice credenza dell'esistenza di Dio e di quelle grandi verità morali e religiose che sono il fondamento di ogni religione. Né la fede di Cristo, di cui si parla qui, significa fede in quel mondo invisibile che Cristo ha rivelato. Né la verità in questione è né esaurita né accuratamente dichiarata dicendo che la fede che ha questo potere vivificante ha per oggetto l'intera Parola di Dio. Si ammette, infatti, che la fede ha rispetto per l'intera rivelazione di Dio. Riceve tutte le Sue dottrine, si inchina a tutti i Suoi comandi, trema alle Sue minacce e gioisce alle Sue promesse. Questa, tuttavia, non è la fede di cui visse l'apostolo; o, piuttosto, non sono quegli atti di fede che hanno per oggetto la verità di Dio in generale, che dà vita all'anima. La dottrina del testo e di tutto il Nuovo Testamento è che l'anima è salvata, che la vita spirituale è ottenuta, per mezzo di quegli atti di fede che hanno Cristo per oggetto. Altre cose nella Parola di Dio possiamo non conoscerle, e, quindi, possiamo non credere consapevolmente, ma dobbiamo conoscere Cristo. Riguardo ad altre cose i veri cristiani possono differire, ma devono essere tutti d'accordo in quanto a ciò che credono riguardo a Cristo. Egli è, in tal senso, l'oggetto della fede, che la fede salvifica consiste nel ricevere e riposare su di Lui solo per la salvezza, come ci è offerto nel vangelo. Consiste nel ricevere Cristo, cioè nel riconoscerlo, riconoscerlo, accettarlo e appropriarsene, così come ci viene proposto nella Scrittura. Include, quindi, il riposo su di Lui solo per la salvezza, cioè per la giustificazione, la santificazione e la vita eterna Romani 3:21-31; Filippesi 3:1-14; 1Giovanni 5:1, ecc.). L'intero schema della redenzione si fonda su questa verità. Gli uomini sono morti nei falli e nei peccati. Essi non possono essere liberati da questo Stato con nessuna opera o sforzo proprio. Né possono venire a Dio senza un Mediatore. Cristo è l'unico mezzo di accesso; perciò la fede in Lui è la condizione indispensabile della salvezza

(I.) DOBBIAMO CREDERE CHE CRISTO È IL FIGLIO DI DIO. Questo include la Sua Divinità e Incarnazione. La fede che ha il potere di dare la vita ha per oggetto il Dio incarnato. Essa contempla e accoglie quel personaggio storico, Gesù Cristo, che è nato a Betlemme, che ha vissuto in Giudea, che è morto sul Calvario, come Dio manifestato nella carne

(1.) Qualsiasi altra fede oltre a questa è incredulità. Credere in Cristo significa riceverlo nel suo vero carattere. Ma considerare Colui che è veramente Dio come una semplice creatura, è negarLo, rifiutarlo e disprezzarlo. Significa rifiutarsi di riconoscerlo nel carattere stesso in cui viene presentato per la nostra accettazione

(2.) Un Salvatore, meno che Divino, non è un Salvatore. Il sangue di un semplice uomo non è un'espiazione adeguata per la giustificazione dei peccatori. La certezza del dono della vita eterna è una beffa da parte di qualsiasi altra bocca che non sia quella di Dio. È solo perché Gesù è il Signore della gloria, il Figlio di Dio, Dio manifestato nella carne, che il Suo sangue purifica da ogni peccato, che la Sua giustizia ha un valore infinito, sufficiente a coprire la più grande colpa, a nascondere la più grande deformità e ad assicurare anche al capo dei peccatori l'ammissione in cielo

(3.) Bisogna anche ricordare che è ai morti spirituali che Dio è dichiarato autore della vita. Ma nessuna creatura è vivificante. È solo Colui che ha la vita in Sé che è in grado di dare la vita agli altri. È perché Cristo è Dio; perché in Lui abita tutta la pienezza della Divinità, che Egli è per noi la fonte della vita spirituale

(4.) La vita spirituale, inoltre, suppone la perfezione divina nell'oggetto su cui terminano i suoi esercizi. È chiamata la vita di Dio nell'anima, non solo perché Dio ne è la fonte, ma anche perché ne è l'oggetto. Gli esercizi in cui questa vita consiste, o si manifesta, devono terminare con un'eccellenza infinita. Il timore, l'ammirazione, la gratitudine, l'amore, la sottomissione, la devozione, che appartengono alla vita spirituale, sono elevati all'altezza degli affetti religiosi solo dall'infinità del loro oggetto

(II.) DOBBIAMO CREDERE CHE CRISTO CI AMA

(1) Non dobbiamo escluderci dal numero di coloro che sono l'oggetto dell'amore di Cristo. Questo significa in realtà rifiutarLo come nostro Salvatore, mentre ammettiamo che Egli possa essere il Salvatore degli altri. Una forma molto comune di incredulità; perché l'incredulità lo è, per quanto possa assumere l'abito specioso dell'umiltà. Dio ama i Suoi nemici: gli empi, gli inquinati; e amando li rende amati. Ahimé! Se Egli non ci amasse fino a quando noi non Lo amiamo, saremmo periti nei nostri peccati

(2.) Dobbiamo appropriarci di noi stessi, personalmente e individualmente, della certezza e della promessa generali dell'amore di Cristo

(III.) DOBBIAMO CREDERE CHE CRISTO HA DATO SE STESSO PER NOI, cioè che è morto per noi. Questo include ancora due cose

1.) Fede nella Sua morte per procura come espiazione del peccato; e-2. La fede nella Sua morte come propiziazione per i nostri peccati individuali o personali. Conclusione: Se questa è la dottrina del testo e delle Scritture, essa risponde a due domande molto importanti

(1.) Dice all'ansioso ricercatore in modo definitivo ciò che deve fare per essere salvato. Il suo semplice dovere è credere che Gesù è il Figlio di Dio; che ci ha amati ed è morto per noi; e che Dio per amor Suo è riconciliato con noi. Lasciategli fare questo, e troverà pace, amore, gioia, meraviglia, gratitudine e devozione che riempiono il suo cuore e controllano la sua vita

(2.) Dice come la vita divina nell'anima del credente debba essere sostenuta e rinvigorita. Più chiare sono le visioni che possiamo ottenere della gloria divina del Redentore, più profondo è il nostro senso del Suo amore e più forte è la nostra certezza che Egli ha dato Se stesso per noi, più vita spirituale avremo; il più dell'amore, della riverenza e dello zelo; più umiltà, pace e gioia; e la forza maggiore per fare e soffrire per la causa di Cristo. (Charles Hodge, D.D.)

Fede: - La vera fede che giustifica consiste in tre cose

(1.) Rinuncia a se stessi. Il pentimento e la fede sono entrambi grazie umilianti; con il pentimento l'uomo aborre se stesso; per fede egli esce da se stesso

(2.) Decubito. L'anima si getta su Gesù Cristo; la fede poggia sulla Sua persona. La promessa non è che l'armadio, Cristo è il gioiello in esso che la fede abbraccia. La promessa non è che il piatto, Cristo è il cibo in esso di cui si nutre la fede. E come la fede si basa sulla persona di Cristo, così sulla Sua persona sotto questa nozione, come Egli fu crocifisso. La fede si glorifica nella Croce di Cristo. Considerare Cristo come coronato da ogni sorta di eccellenze, suscita piuttosto ammirazione e meraviglia; ma Cristo, considerato sanguinante e morente, è l'oggetto proprio della nostra fede; perciò si chiami "fede nel suo sangue". 3. L'appropriazione, o l'applicazione di Cristo a noi stessi. Una medicina, anche se è sovrana, se non applicata sulla ferita, non servirà a nulla. La mano che riceve l'oro è arricchita; così la mano della fede, ricevendo i meriti d'oro di Cristo con la salvezza, ci arricchisce. Dov'è la preziosità della fede? 1. Nel suo essere la grazia principale del vangelo, il capo delle grazie; Come l'oro tra i metalli, così la fede è tra le grazie. L'amore è la grazia suprema in cielo, ma la fede è la grazia conquistatrice sulla terra

(2.) Nel suo avere influenza su tutte le grazie, e metterle all'opera, non una grazia si muove finché la fede non l'ha messa all'opera. Se la fede non avesse nutrito la lampada con olio, sarebbe presto morta. La fede mette l'amore all'opera, "la fede che opera mediante l'amore"; credere nella misericordia e nel merito di Cristo fa salire una fiamma d'amore. La fede mette la pazienza all'opera, "siate seguaci di coloro che mediante la fede e la pazienza ereditano le promesse". La fede crede nelle gloriose ricompense date alla sofferenza. Così la fede è la ruota maestra, mette in moto tutte le altre grazie. In che modo la fede giustifica? 1. La fede non giustifica, poiché è un'opera, quella di fare della nostra fede un Cristo; ma la fede giustifica, in quanto si aggrappa all'oggetto, cioè ai meriti di Cristo. La fede non giustifica quando esercita la grazia. Non si può negare, la fede rinvigorisce tutte le grazie, mette in esse forza e vivacità, ma non giustifica in base a questa nozione. La fede opera mediante l'amore, ma non giustifica come opera mediante l'amore, ma quando applica i meriti di Cristo. Perché la fede dovrebbe salvare e giustificare più di ogni altra grazia? 1. A causa della sanzione di Dio. Egli ha stabilito che questa grazia sia giustificante, e lo fa, perché la fede è una grazia che toglie l'uomo da se stesso, e dà tutto l'onore a Cristo e la grazia gratuita; "forti nella fede, che danno gloria a Dio". Il timbro del re fa passare la moneta per corrente; se avesse messo il suo timbro sul cuoio così come sull'argento, lo avrebbe reso attuale; così Dio avendo posto la Sua sanzione, il timbro della Sua autorità e istituzione sulla fede, questo la rende giustificante e salvifica

(2.) Perché la fede ci rende una cosa sola con Cristo. È la grazia che sposa, che incorpora, ci dà la coalizione e l'unione con la persona di Cristo: altre grazie ci rendono simili a Cristo, la fede ci rende membri di Cristo. Lavoriamo soprattutto per la fede. "Soprattutto prendendo lo scudo della fede". La fede ci sarà più utile di qualsiasi grazia: come un occhio, anche se offuscato, era più utile a un Israelita di tutte le altre membra del suo corpo (non un braccio forte, o un piede agile), fu il suo occhio che guardava il serpente di bronzo che lo guarì. Non è la conoscenza, anche se angelica, non è il pentimento, anche se potremmo versare fiumi di lacrime, potrebbe giustificarci: solo la fede, con la quale guardiamo a Cristo. "Senza fede è impossibile piacere a Dio"; e se non lo facciamo credendo, Egli non ci piacerà salvandoci. La fede è la condizione del patto di grazia; senza fede, senza alleanza, e senza alleanza, senza speranza. Proviamo se abbiamo fede. C'è qualcosa che assomiglia alla fede, e non lo è: una pietra di Bristol sembra un diamante. Alcune piante hanno la stessa foglia con altre, ma l'erborista può distinguerle dalla radice e dal sapore. Qualcosa può sembrare vera fede, ma può essere distinto dai frutti. Ebbene, come sapremo che si tratta di una vera fede? Dai nobili effetti:1. La fede è una grazia che premia Cristo, che gli attribuisce un'alta stima: "per voi che credete, Egli è prezioso". 2. La fede è una grazia purificatrice, "il mistero della fede in una coscienza pura". La fede è nell'anima come il fuoco tra i metalli: essa raffina e purifica. La moralità può lavare l'esterno, la fede lava l'interno, "avendo purificato i loro cuori mediante la fede". La fede fa del cuore una sacrestia o un santo dei santi. La fede è una grazia verginale, anche se non toglie la vita del peccato, tuttavia toglie l'amore del peccato. Esaminate se i vostri cuori sono una fonte immonda, che manda fuori fango e sporcizia, superbia, invidia; Se ci sono legioni di concupiscenze nell'anima tua, non c'è fede. La fede è una pianta celeste che non crescerà in un terreno impuro

(3.) La fede è una grazia obbediente, "l'obbedienza della fede". La fede fonde la nostra volontà in quella di Dio; la fede corre alla chiamata di Dio. La fede non è una grazia oziosa; come ha occhio per vedere Cristo, così ha mano per lavorare per Lui. La fede non solo crede alla promessa di Dio, ma obbedisce al Suo comando. E la vera obbedienza della fede è un'obbedienza allegra; I comandamenti di Dio non sembrano gravi

(4.) La fede è una grazia assimilante. Trasforma l'anima nell'immagine dell'oggetto; lo rende simile a Cristo. Una persona deforme può guardare un bell'oggetto, ma non essere resa bella; ma la fede che guarda a Cristo trasforma l'uomo, e lo trasforma a sua somiglianza. Guardare un Cristo santo causa santità di cuore; guardare un Cristo umile rende l'anima umile. Come il cammello si trasforma nel colore di ciò che guarda; così la fede che guarda a Cristo cambia un cristiano a somiglianza di Cristo

(5.) Dalla sua crescita; se è una vera fede cresce; Gli esseri viventi crescono, "di fede in fede". Come possiamo giudicare della crescita della fede? La crescita della fede è giudicata

1.) Con la forza

(2.) Svolgendo i doveri in modo più spirituale, con fervore. Quando una mela ha finito di crescere in grandezza, cresce in dolcezza. Ma temo di non avere fede? Dobbiamo distinguere tra debolezza di fede e nullità; Una fede debole è vera. Una fede debole può essere fruttuosa. Le cose più deboli si moltiplicano di più; La vite è una pianta debole, ma è feconda. I cristiani deboli possono avere forti affetti. La fede debole può crescere. (T. Watson.)

La vecchia vita e la nuova: se prenderete Gesù Cristo e lo pianterete nei vostri cuori, tutto ne verrà fuori. Quell'albero "produce dodici specie di frutti, e produce il suo frutto ogni mese". Con Cristo nei vostri cuori vi saranno piantate tutte le altre cose belle; e con Lui nel tuo cuore, tutte le cose malvagie che potresti aver già piantato lì, saranno sradicate. Proprio come quando un forte esotico viene portato in una terra lontana e lì mette radici, stermina la vegetazione più debole del luogo in cui viene: così con Cristo nel mio cuore, i peccati, le cattive abitudini, le passioni, le concupiscenze, e tutte le altre progenie e progenie ripugnanti, moriranno e scompariranno. Prendilo, dunque, caro amico, per semplice fede, per il tuo Salvatore. Egli pianterà il buon seme nel tuo spirito, e "invece del rovo crescerà il mirto". (A. Maclaren, D.D.)

Vita di Cristo solo: - All'inizio dell'estate del 1863 l'arcivescovo Whately pronunciò il suo ultimo incarico, e subito dopo iniziò il doloroso martirio che terminò solo con la sua morte. «Si sentiva come se gli stessero infilando succhielli roventi nella gamba», e il dolore aumentava costantemente. La sedia da giardino; poi il passaggio da una stanza all'altra; poi i libri che leggeva, dovevano essere successivamente abbandonati. Sentiva la sua inutilità. "Hai mai predicato un sermone sul testo: 'Sia fatta la tua volontà'?", disse un giorno a un amico; "Come l'hai spiegato?" Quando rispose: «Proprio così», disse, «questo è il significato», e aggiunse, con voce strozzata dalle lacrime, «ma è difficile, a volte molto difficile, dirlo». Sebbene trattenesse ogni parola di impazienza mentre l'agonia che soffriva gli faceva scorrere fiumi di sudore sul viso, spesso pregava durante la notte: "O mio Dio, concedimi pazienza!" Se veniva tradito in un momento di agitazione, implorava immediatamente perdono. Qualcuno osservò che la sua grande mente lo sosteneva. «No!» esclamò con enfasi, «non è questo che mi sostiene. È la fiducia in Cristo; la vita che vivo è solo per Cristo".

I credenti sono morti per il mondo: - Plutarco dice di Temistocle, che considerava inferiore al suo stato chinarsi a prendere il bottino (attraverso catene d'oro) che il nemico aveva sparso lungo la strada, ma disse a uno dei suoi seguaci: "Tu puoi; perché tu non sei Temistocle". È per gli spiriti mondani, è al di sotto dello stato degli spiriti nati dal cielo, abbassarsi alle cose mondane: i mondani possono! non sono Temistocle, non sono santi. (Venning.)

Il cristiano davvero:

(I.) Osserviamo attentamente i DIVERSI CARATTERI che ci sono stati dati qui della vera pietà, e vediamo se abbiamo qualcosa di simile in noi stessi. Paolo dice: "Io sono stato crocifisso con Cristo, ma io vivo; ma non io, ma Cristo vive in me". Ha quindi un carattere di mistero, di meraviglia o (dovrei dire?) paradosso. Com'è strano vedere "un roveto ardente di fuoco e non consumato"! Com'è meraviglioso scoprire che solo i poveri sono ricchi, solo i malati stanno bene e che un cuore spezzato è la benedizione più grande che possiamo possedere! Com'è sorprendente sentire persone dire: Siamo "tristi, ma sempre allegreti; non avendo nulla, eppure possedendo tutte le cose; come moribondo, ed ecco, noi viviamo" - sentire un uomo dire: "Sono crocifisso", sebbene abbia l'uso di tutte le sue membra - crocifisso con Cristo, sebbene Cristo fosse stato crocifisso sul Calvario molto tempo prima - e aggiungere: "nondimeno io vivo" - poi con lo stesso soffio per controllare se stesso, e negare questo - "ma non io" - e coronare il tutto, "Cristo vive in me", anche se allora era in cielo Che gergo incomprensibile è tutto questo per la mente carnale! Ha un carattere di mortificazione: "Sono crocifisso con Cristo". La grazia di Dio deve tirar su, oltre che seminare; distruggere, oltre che costruire. Ha un carattere di vita: "Nondimeno io vivo". E la vita porta con sé delle prove. "Sono suscettibile di gioie e dolori spirituali. Io vivo, perché respiro preghiera e lode; Io vivo, perché sento il polso delle passioni sacre; Io vivo, perché ho appetito, e ho fame e sete di giustizia; Io vivo, perché cammino e lavoro; e sebbene tutti i miei sforzi tradiscano debolezza, dimostrano la vita: io vivo". Un vero cristiano non è un'immagine: un'immagine può assomigliare accuratamente a un originale, ma vuole la vita: ha occhi, ma non vede; labbra, ma non parla. Un cristiano non è una figura: si possono prendere materiali e inventare la figura di un uomo, e darle le varie parti del corpo umano, e persino farle muovere, con dei fili; ma un cristiano non è mosso nella religione dalle macchine, ma dalla vita: nulla è forzato e artificiale. Ha un carattere di umiltà: "Eppure non io". Questa è la tensione immutabile dell'apostolo. "Non mediante la sapienza carnale, ma mediante la grazia di Dio, abbiamo la nostra condotta nel mondo. Per la grazia di Dio io sono quello che sono". Confrontate con questa lingua i sentimenti dei filosofi pagani. Prendine uno come esemplare del resto. Cicerone dice: "Siamo giustamente applauditi per la virtù, e nella virtù giustamente ci gloriamo; il che non sarebbe il caso se avessimo la virtù come dono di Dio, e non da noi stessi. C'è mai stato qualcuno che ha ringraziato Dio di essere un brav'uomo? No, ma lo ringraziamo perché siamo ricchi, perché siamo onorevoli, perché siamo in salute e in sicurezza". Ora, questo depone non solo all'orgoglio più terribile, ma anche all'ignoranza più grossolana, e sarebbe facile dimostrare che la bontà proviene molto meno da noi stessi di qualsiasi altra cosa. La creazione materiale non ha un grado di dipendenza da Dio pari a quello dell'animale; il mondo animale non ha un grado di dipendenza da Dio pari a quello razionale; e gli esseri razionali non hanno un grado di dipendenza da Dio pari a quello degli esseri puri e santi. Infine, ha un carattere cristiano: "Ma Cristo vive in me". Questa vita è infatti formalmente in me: io ne sono il soggetto, ma non l'agente. Non è autoderivato, né automantenuto; ma viene da Lui, ed è così perfettamente sostenuto da Lui, che sembra meglio dire, non "Io vivo", ma "Cristo vive in me". Egli ha un impero sovrano di grazia, fondato sulla Sua morte, e vivifica chi vuole. Egli è la nostra vita, non solo nella misura in cui la procura mediante la redenzione, ma anche nella misura in cui la produce mediante la rigenerazione; ed Egli vive in noi come il sole vive nel giardino, mediante la Sua influenza che suscita fragranza e frutti; o come l'anima vive nel corpo, azionando ogni arto e penetrando ogni particella con il sentimento

(II.) Consideriamo il GRANDE PRINCIPIO INFLUENTE di questa religione: "È la fede del Figlio di Dio". "Se mi chiedi", dice il cristiano, "come mai vivo così diverso dagli altri, e così diverso da me stesso, ecco il segreto". Per spiegare ciò, sarà necessario osservare che la comunicazione della grazia da parte di Cristo, per mantenere la vita divina, dipende dall'unione con Lui, e che di questa unione la fede è il mezzo. Permettetemi di dirlo chiaramente. È ben noto che gli spiriti animali e i succhi nervosi derivano dalla testa al corpo; ma allora è solo a quel corpo particolare che è unito ad esso. E lo stesso si può dire della vite: la vite veicola una linfa prolifica, ma è esclusivamente ai propri tralci. Non importa quanto vicino si mettano i rami al ceppo; se non ci sono dentro, possono anche essere a mille miglia di distanza: non possono essere ravvivati o fruttificati da esso. "Il tralcio non può portare frutto da se stesso, se non rimane nella vite; non possiamo più farlo se non rimaniamo in lui, perché senza di lui non possiamo far nulla". Ora egli è il capo e noi siamo le membra; Lui è la vite, noi siamo i tralci. E questa unione da cui scaturisce questo influsso si compie solo per la fede: "Egli abita nei nostri cuori per mezzo della fede". Se la fede è un occhio, è solo da questo che possiamo vederlo; se la fede è una mano, è solo con questa che possiamo afferrarlo

(III.) Questo ci porta a notare la fiducia, L'APPROPRIAZIONE, che questa religione permette. Ma vorrei far intendere, in primo luogo, che la vera religione produce sempre una preoccupazione per questa appropriazione. Non permetterà a un uomo di riposare in speculazioni lontane e in generiche scioltezze, ma lo renderà ansioso di portare le cose a casa sua, e di sapere come lo influenzano. Intendo anche suggerire, in secondo luogo, che un cristiano può raggiungere questa fiducia e trarre questa conclusione. In terzo luogo, vorremmo insinuare che nulla può superare la beatitudine che risulta da una tale appropriazione del Salvatore nel Suo amore e nella Sua morte. (W. Jay.)

La vita divina nelle anime degli uomini considerata: - San Paolo riferisce il suo caso nel testo, in cui si possono osservare queste verità

(1.) Che i credenti siano dotati di attività spirituale; o che siano in grado di servire Dio e di compiere buone opere. Ciò è suggerito da due espressioni: "Sono crocifisso" e "Io vivo"; che, sebbene sembrino contraddittorie, in realtà significano la stessa cosa. "Io vivo" significa attività spirituale; un servizio vigoroso e perseverante di Dio; un vivere per Dio (come è spiegato vers. 19, e Romani 6:11. Un tale principio o potere è chiamato molto significativamente vita, per denotare la sua intimità nell'anima, la sua vivacità e permanenza

(2) Possiamo osservare che il principio vitale della santità nei credenti, per mezzo del quale essi sono in grado di servire Dio, è comunicato loro attraverso Cristo solo come Mediatore. Questo è affermato anche nell'enfatica epanortesi: "Io vivo; ma non io, ma Cristo vive in me"; cioè, la vita spirituale è formalmente in me, ma non è auto-originata; non deriva dai miei principi naturali (che sono così essenziali per me, che posso rappresentarli sotto il pronome personale io), ma è stato impiantato per la prima volta, ed è ancora sostenuto e amato, dalla potenza e dalla grazia di Dio attraverso Cristo; ed è sotto ogni aspetto così dipendente da Lui, e la Sua influenza è così intimamente diffusa attraverso la mia anima, che posso dire: "Cristo vive in me". Un'espressione simile è usata in Colossesi 3:3, 4. "Cristo è la nostra vita". 3. Possiamo notare che i credenti ricevono provviste da Cristo per il mantenimento e il nutrimento della loro vita spirituale. "La vita che ora vivo" (o, come potrebbe essere reso in modo più significativo, "ciò che vivo ora") "nella carne, la vivo per la fede del Figlio di Dio". Nulla può essere più proficuo, nulla di più necessario delle giuste nozioni sulla vita spirituale.

(I.) In cui consiste la vita spirituale.

(II.) Quando viene comunicato.

(III.) Sia che sia comunicato istantaneamente, sia che venga gradualmente acquisito con atti ripetuti.

(IV.) Chi ne sono i soggetti o in che misura viene comunicato.

(V.) In che senso viene comunicata e sostenuta da Cristo?

(VI.) Come la fede trae da Lui provviste per il suo sostentamento e nutrimento.

(I.) "In che cosa consiste la vita spirituale?" Questa indagine, sebbene necessaria sia per informare le vostre menti che per respingere l'accusa di inintelligibilità, così spesso addossata a questa dottrina, tuttavia è estremamente difficile, sia a causa della misteriosità della cosa in sé, sia a causa della cecità delle menti di coloro che non ne sono dotati. È misterioso in sé, come lo è ogni tipo di vita. Gli effetti e molte delle proprietà della vita animale sono evidenti, ma che cosa sia la vita animale in se stessa è un'indagine troppo sublime per la mente più filosofica e in ascesa. Ora, la vita spirituale si avvicina ancora di più alla vita dell'Essere Divino, quell'oceano sconfinato di misteri incomprensibili, e quindi supera le nostre capacità più di ogni altro. Ma d'altra parte, tale è la cecità delle anime non rigenerate, che esse non possono ricevere o conoscere le cose dello Spirito di Dio 1Corinzi 2:14, e quindi ciò che è conoscibile dalle menti illuminate riguardo alla vita spirituale, non può essere appreso con adeguata chiarezza da esse

(1.) Suppone un principio spirituale vivente. Non ci può essere vita, non ci possono essere azioni vitali, senza un principio vitale, da cui scaturiscono; Ad esempio, non ci può essere vita animale, sensazioni e movimenti animali, senza un principio di vita animale. Ora, la vita spirituale deve supporre un principio di santità. Un principio di vita di qualsiasi tipo non sarà sufficiente; deve essere un principio particolarmente e formalmente santo; perché la vita e tutte le sue operazioni saranno dello stesso tipo del principio da cui procedono. Ora, un principio santo è qualcosa di distinto e di aggiunto al semplice principio naturale della ragione. Per illustrare questo argomento, supponiamo un uomo privato della facoltà della memoria, e tuttavia in grado di continuare a essere razionale (come potrebbe in basso grado); Secondo questa supposizione, egli sarà sempre incapace di un atto di memoria, per quanto forti possano essere le sue facoltà di percezione, volizione, ecc., fino a quando non gli sarà conferito il potere di esercitare la sua ragione in quel modo particolare che si chiama ricordare. Così, per quanto le semplici forze naturali di un peccatore siano sempre più raffinate e raffinate, eppure, se non vi è alcun principio di vita spirituale distinto da esse, egli sarà eternamente incapace di vivere la religione. Questo principio di grazia è chiamato seme di Dio 1Giovanni 3:9, per indicare che, come il seme dei vegetali è il primo principio della pianta, e della sua vita vegetativa, così è questo della vita spirituale, e di tutti i suoi atti vitali

(2.) La vita spirituale implica una disposizione a un'operazione santa, una propensione interiore, un'inclinazione spontanea alla santità, un volere ciò che è buono Romani 7:18. Ogni tipo di vita ha delle peculiari tendenze, simpatie e antipatie innate: così la vita animale implica una naturale inclinazione al cibo, a muoversi nelle stagioni appropriate, ecc. C'è un sapore, un gusto per le cose divine, tanto essenziali per la vita spirituale quanto le nostre raffiche e i nostri gusti naturali lo sono per la vita naturale. Quindi i desideri di grazia sono spesso significati nella Scrittura sotto le metafore della fame e della sete; e a questo San Pietro allude espressamente: "Come bambini appena nati, desiderate il latte sincero della Parola, per mezzo di esso" 1Pietro 2:2. In virtù di questa disposizione, i credenti ripongono i loro affetti nelle cose di lassù Colossesi 3:2 ; Assaporano, assaporano, influenzano le cose di sopra

(3.) La vita spirituale implica un potere di operazione santa. Un vigore celeste, un'attività divina anima tutta l'anima. Implica più di una disposizione inefficace, di una velleità ottusa, pigra, produttiva di nient'altro che languidi desideri. Quindi ogni tipo di vita implica un potere di azione adatto alla sua natura. La vita animale (ad esempio) non ha solo una propensione innata, ma anche un potere naturale di muoversi, di ricevere e digerire il cibo, ecc. "Coloro che sperano nel Signore rinnoveranno le loro forze" Isaia 40:31 ; cioè, hanno la forza data loro; rinnovato e accresciuto da atti ripetuti, nel progresso della santificazione. Essi sono "fortificati con forza dallo Spirito che è nell'uomo interiore" Efesini 3:16. Non voglio dire che la vita spirituale sia sempre sensata e altrettanto vigorosa; ahimé! è soggetto a molti languidi e indisposizioni; ma intendo dire che c'è abitualmente in un uomo spirituale una potenza, una capacità di servire Dio che, quando tutti i prerequisiti concorrono e gli ostacoli sono rimossi, è in grado di compiere atti di santità, e che effettivamente si esercita frequentemente. Ancora, non intendo una potenza indipendente, che è così autoattiva da non aver bisogno di alcuna energia vivificante dello Spirito divino per metterla in atto, ma una potenza capace di agire sotto gli influssi animatori della grazia, che, quanto alla loro realtà, sono comuni a tutti i credenti, sebbene siano comunicati in gradi diversi a persone diverse. Prima di perdere di vista questa testa, miglioriamola per questi scopi: Miglioriamola come monito contro questo errore comune, cioè che i nostri semplici poteri naturali, sotto l'aiuto comune della grazia divina, levigati e raffinati dalle istituzioni del vangelo, sono un principio sufficiente di santità, senza l'aggiunta di alcun nuovo principio. Vedete, un principio di vita spirituale è soprannaturale; è una cosa divina, nata dal cielo; è il seme di Dio; una pianta piantata dal nostro Padre celeste. Ma, ahimè! Quanti si accontentano di una santità autogenerata! Miglioriamo anche ciò che è stato detto, per rimuovere un altro errore altrettanto comune e pernicioso, e cioè che la santità evangelica consista semplicemente in una serie di atti materialmente buoni. Alcuni immaginano che tutte le azioni che fanno, che sono materialmente lecite e fanno parte della religione, abbiano in sé solo tanta santità; e man mano che moltiplicano tali azioni, la loro santificazione aumenta nella loro immaginazione. Ma, ahimè! Non sanno essi che un principio, una disposizione, un potere di azione santa, deve precedere ed essere la fonte di tutti gli atti santi? Che ci deve essere dato un cuore nuovo, e uno spirito nuovo messo dentro di noi, prima che possiamo "camminare secondo gli statuti di Dio, osservare i Suoi giudizi e metterli in pratica?" Ezechiele 36:26, 27. Inoltre, miglioriamo il nostro modo di parlare della vita spirituale, per informarci di una differenza molto considerevole tra una semplice vita morale e una vita spirituale; o la santità e la moralità evangelica. La vita spirituale è di origine divina; La santità evangelica scaturisce da un principio soprannaturale; ma la mera moralità è naturale; non è altro che il raffinamento dei nostri principi naturali, con l'aiuto della grazia comune, nell'uso di mezzi adeguati; e di conseguenza è ottenibile da uomini non rigenerati. Ancora una volta, possiamo migliorare ciò che è stato detto per convincerci che una vita di formalità, svogliatezza e inattività è ben lungi dall'essere una vita spirituale. Procediamo a indagare: II. Quando si comunica la vita spirituale? A questo le Scritture ci indirizzano a rispondere, che si comunica in quel cambiamento che è generalmente chiamato rigenerazione, o chiamata efficace

(1.) Se la vita spirituale fosse comunicata nella creazione, non ci sarebbe alcuna proprietà o significato nelle espressioni usate per denotare la comunicazione di essa. Non ci sarebbe bisogno di una nuova, di una seconda nascita, se fossimo spiritualmente vivi in virtù della nostra prima nascita.

(III.) Se la vita spirituale sia comunicata istantaneamente? O se (come alcuni sostengono) sia stato gradualmente acquisito con atti ripetuti? 1. È una contraddizione che debba essere originariamente acquisito con l'azione, o con una serie di atti; perché ciò suppone che esista e non esista allo stesso tempo: mentre agisce, esiste; e poiché si acquisisce con l'azione, non esiste. Si obietterà forse: "Che possa essere acquisito con gli atti ripetuti di un altro tipo di vita, vale a dire, razionale; o l'esercizio dei nostri poteri razionali riguardo agli oggetti spirituali". Ma a ciò si può rispondere da ciò che è stato osservato sotto il primo capo, e cioè che un principio di vita spirituale è qualcosa di distinto e di aggiunto alle nostre forze naturali. I principi di azione possono essere confermati e resi più pronti ad agire con un esercizio frequente; ma non può mai essere originariamente ottenuto in questo modo

(2.) I termini con cui la comunicazione della vita spirituale è intesa come generare, creare, vivificare o risuscitare i morti, ecc., denotano una comunicazione istantanea

(3) La vita spirituale è rappresentata come precedente, fonte e principio di tutti gli atti di santità evangelica; e di conseguenza non può essere acquisita gradualmente con tali atti, ma deve essere impiantata prima della messa in atto di tali atti; poiché la ragione non si acquisisce con il ragionamento, ma è un prerequisito e un principio di tutti gli atti della ragione. Siamo stati creati in Cristo Gesù per renderci capaci di opere buone Efesini 2:10. Da qui possiamo vedere la vanità di quella religione che si acquisisce nello stesso modo in cui un uomo impara un mestiere, o una mente incolta diventa sapiente e appresa, vale a dire, attraverso i ripetuti esercizi delle nostre forze naturali nell'uso di mezzi appropriati e sotto l'aiuto della comune provvidenza. Abbiamo visto che un principio di vita spirituale non è un atto buono, né una serie di atti buoni, né qualcosa di acquistabile da essi, ma la sorgente e l'origine di tutti gli atti buoni. Proviamo dunque, fratelli miei, se la nostra religione resisterà a questa prova. Da qui possiamo anche imparare una notevole differenza tra ciò che è comunemente chiamato morale e santità evangelica. L'uno si ottiene, come le altre abitudini acquisite, con esercizi frequenti e continuati; l'altro procede da un principio divinamente impiantato.

(IV.) La nostra domanda è: Chi sono i soggetti della vita spirituale? O in che misura viene comunicato?

(V.) La nostra prossima domanda è: In che senso la vita spirituale viene comunicata e sostenuta attraverso Cristo? Per spiegare e illustrare questo punto, consideriamo queste tre cose

(1.) Che per il peccato dei nostri progenitori e rappresentanti, il nostro principio di vita spirituale è stato perduto, e la confisca è continuata, e la morte spirituale è stata portata su di noi dal nostro peccato personale

(2.) Il Signore Gesù, con le Sue sofferenze, ha dato una "completa soddisfazione alla giustizia divina", e quindi ha riscattato la benedizione perduta; e per il merito della Sua obbedienza acquistò l'influenza divina per estirpare i principi della morte spirituale che si annidano nella nostra natura, e per l'impianto della santità. Perciò la rigenerazione e la santificazione, così come la salvezza del suo popolo, sono attribuite ai suoi meriti e alla sua morte. Siamo "santificati mediante l'offerta del corpo di Cristo" Ebrei 10:10

(3.) Cristo, il Compratore, è nominato anche "il Comunicatore della vita spirituale" al Suo popolo. "Il Figlio vivifica chi vuole" Giovanni 5:21.

(VI) In che modo la fede trae da Cristo provviste per il sostentamento e il nutrimento della vita spirituale? Procederò alla soluzione di questo con la seguente gradazione

(1.) La comunicazione della grazia di Cristo per mantenere e nutrire la vita spirituale nel Suo popolo è una comunicazione peculiare e distintiva

(2.) È opportuno e necessario che ci sia un'unione particolare tra Cristo e il Suo popolo come fondamento di questa influenza peculiare

(3.) È opportuno che quella grazia che ha un particolare concorso o strumento nell'unione dell'anima a Cristo, e nel continuazione di quell'unione, abbia anche un particolare concorso o strumento nel derivare da Lui provviste di forza spirituale; Poiché l'unione è il vero fondamento speciale della comunicazione, è opportuno che ciò che è lo strumento peculiare di questa unione sia anche lo strumento peculiare di ricevere, o veicolo di comunicare le influenze vitali

(4.) La fede ha una "peculiare concorrenza" o "strumentalità nella prima unione" dell'anima a Cristo, e la conseguente continuazione dell'unione. È il grande legamento per mezzo del quale sono indissolubilmente congiunti. È vero che l'uomo spirituale, così come i nostri corpi animali, è costituito da diverse parti essenziali. Il pentimento, l'amore e l'intero sistema delle grazie evangeliche e delle virtù morali sono tanto necessari, nei loro rispettivi luoghi, quanto la fede. Ma poi la fede ha un'attitudine particolare, al di sopra di tutte le altre grazie e virtù, a svolgere la parte che ora le attribuiamo. Così il cuore, i polmoni, l'intestino, ecc., sono essenziali per il corpo umano, così come i nervi e le arterie; ma i nervi sono i veicoli peculiari per trasportare gli spiriti vitali dal cervello; e le arterie sono le uniche che trasportano il sangue dal cuore, attraverso molti labirinti, a tutto il corpo. La fede, in modo speciale, implica quelle cose per sua stessa natura che la ragione ci spinge a considerare come prerequisiti appropriati o concomitanti per derivare l'influenza vitale da Cristo. Per esempio, è giusto che tutti coloro che ricevono la vita spirituale come benedizione del patto di grazia si sottomettano e accettino i termini del patto. Ora, una tale sottomissione e acquiescenza è fede. Per il particolare miglioramento di questo capo, farò queste tre osservazioni

(1) Che una fede salvifica è sempre operativa; e ciò che lo rende tale è la sua costante dipendenza da Cristo per la grazia vivificante. È progettato da Dio, e ha una particolare attitudine nella sua stessa natura a trarre forza per tutti gli atti di santità da Cristo; e non negherà nessuna delle influenze che naturalmente brama. Finora la dipendenza da Lui ha portato all'accidia e al libertinaggio, come alcuni suppone calunniosamente.

(2) Ne deduciamo che "senza fede è impossibile piacere a Dio". 3. Osserviamo che la santità evangelica può essere distinta da tutte le contraffazioni, e in particolare da ciò che alcuni nobilitano con il nome di moralità, con questo criterio, che presuppone una speciale unione con Cristo, ed è cara nel cuore, ed esercitata in pratica, in virtù delle influenze vivificanti che fluiscono da Lui, come capo della Sua Chiesa, e ricevuti per fede; mentre la mera moralità non presuppone necessariamente una tale unione, ma può derivare dalle nostre forze naturali, sotto le comuni influenze della Divina Provvidenza. Concluderò con un breve miglioramento generale dell'intero argomento nelle seguenti deduzioni

1.) Che la ragione per cui la religione è così gravosa per molti è perché sono "privi di un principio di vita spirituale" e delle "comunicazioni vivificanti della grazia divina". Costretti dall'amor proprio, si affaticano e si affaticano nei doveri religiosi, e gridano: "Che stanchezza è questa!" 2. Esaminiamo noi stessi se le prove della vita spirituale, che possono essere raccolte da ciò che è stato detto, ci danno motivo di concludere che ne siamo in possesso. Sentiamo, o abbiamo sentito, un principio soprannaturale che opera dentro di noi? La nostra religione è nata dal cielo? O è naturale e auto-slanciato? Deriviamo la nostra forza per l'obbedienza da Cristo mediante la fede? È Lui "la nostra vita"? In genere gridiamo: "Signore, non abbiamo forza; ma i nostri occhi sono rivolti a Te?" 3. Coloro che sono resi spiritualmente vivi "riconoscano e ammirino la grazia distintiva di Dio, e agiscano come si addice al loro carattere". (Presidente Davies).

La vita di fede: - Nelle parole possiamo considerare diverse cose

(1.) Che c'è un altro modo di vivere oltre alla vita ordinaria della natura

(2.) Che è una vita migliore e più eccellente di quella che ha vissuto in precedenza; come se avesse detto: Ora, poiché ho visto la miseria del mio antico stato naturale e l'eccellenza di una vita spirituale mediante la fede nel Figlio di Dio, ritengo che la mia vita precedente sia stata miserabile, non degna del nome di vita, in confronto a quella che vivo ora, come fondata su una radice migliore del "primo Adamo". 3. La sorgente di questa vita è il Figlio di Dio. Dio è la vita per natura, e noi non abbiamo la vita altrimenti che da Colui che vivifica tutte le cose

(4.) La trasmissione di questa vita spirituale avviene per fede. Sorgenti d'acqua non prive di un condotto per trasportarla e diffonderla. Il sole riscalda non senza raggi, e il fegato non trasporta sangue senza vene. Così la fede è quel vaso che trasmette questa vita spirituale, quel canale in cui scorrono tutte le grazie spirituali, per l'elaborazione e l'attuazione della vita spirituale, per convogliare tutto, per porre su quelle eccellenze del Figlio di Dio

(5.) L'oggetto e la radice di questa vita spirituale è la fede nel Figlio di Dio, l'amarlo e il dare se stesso per Lui. Quindi c'è una vita oltre alla vita naturale, e la radice di essa è Cristo, che è la nostra vita. La vita è la cosa migliore del mondo, la più stimata di noi; come disse il diavolo riguardo a Giobbe Giobbe 2:4. La vita è il fondamento di tutte le comodità; La vita è il vigore che procede dall'anima e dal corpo. Così la vita spirituale non è altro che quell'eccellente vigore, e quella forte forza connessa dell'anima e del corpo rinnovata, fondata su ragioni soprannaturali, che la fa seguire le indicazioni del Verbo, dominare la carne, e così a poco a poco trasformarsi nell'immagine di Cristo, consistente nella santità e nella giustizia. Il primo punto è quindi che c'è una vita migliore di una vita naturale, perché c'è qualcosa in un uomo che aspira e guarda a una condizione migliore. Che ci deve essere una vita migliore, che è questa vita spirituale; poiché questa vita che viviamo nella carne è una cosa da nulla. La nostra piccola vita che viviamo qui, perché è? Vivere un po', mangiare e bere e godere dei nostri piaceri, e poi cadere e morire come una bestia? Oh no, ma per iniziare una vita migliore. Se questa vita è una tale benedizione, che cos'è allora la vita spirituale più eccellente di cui parliamo? Resiste al di là di tutto. Con questa vita spirituale, quando uno è più malato, lo vedrai più vivo e spirituale. Quando il senno, lo spirito, la vista e tutto falliscono, tuttavia per ragioni tratte dalla vita spirituale egli si consola in Cristo, la gloria a venire, e ciò che ha fatto per lui. Quando il corpo è più debole, lo spirito è più forte. Un cristiano fornito di questa vita spirituale può vedere Cristo e la gloria, al di là di tutte le cose di questa vita; può guardare indietro, fare uso di tutte le cose passate, vedere la vanità delle cose così ammirate dagli altri; può gustare cose che la natura non gradisce; ha la forza delle ragioni al di là di tutte le apprensioni della ragione; È un uomo di forte lavoro. Perciò, a meno che non vogliamo essere creature morte, dobbiamo lavorare per una vita spirituale, perché c'è un'altra morte che segue la prima morte. Non consideriamo qui una vita così elevata, sebbene questa vita debba derivare principalmente da Lui. È così naturale. Il Figlio è la fonte della vita, perché è Dio, che è radicalmente, fondamentalmente ed essenzialmente vita. Ma perché la fede è la grazia che ci trasmette la vita?

(1) Perché ora siamo salvati da noi stessi da un altro. Perciò quella grazia che ci porta a questo grande bene deve condurci fuori di noi stessi.

(2) Perché la fede dà tutta la gloria alla parte su cui si affida e confida, come Romani 3:26. Paolo spiega perché le opere erano escluse. La fede non riconosce che nulla sia in casa; quindi va da un altro a prenderlo, cosa che altrimenti non farebbe.

(3) Perché dobbiamo essere riportati a Dio per una via contraria a quella per la quale siamo stati perduti; perché allo stesso modo non avremmo mai potuto riprenderci. Così siamo caduti per infedeltà e dobbiamo tornare di nuovo mediante la fede nella giustizia di un altro. A questo punto siamo giunti alla cosa principale prevista, COME VIVIAMO SECONDO LA FEDE DEL FIGLIO DI DIO

(1.) Viviamo la vita di fede nella nostra chiamata efficace. Lo Spirito lo opera, lo Spirito è la mano di Dio. Questo fa sì che i nostri occhi siano rivolti verso l'alto per vedere una vita migliore, per vedere una chiamata, per vivere santamente e rettamente in tutte le cose, per vedere quali mezzi ricchi sono forniti per riconciliare Dio e l'uomo, per soddisfare la giustizia, e così per attirarci in un nuovo modo e corso di vita, per confidare in Dio, e guardiamo a Lui in tutte le nostre azioni. Allora viene data la grazia dell'unione. Lo Spirito di Dio opera i nostri cuori con questa fede, per avere prima l'unione e poi la comunione con Dio

(2.) Viviamo la vita di fede nella giustificazione. Questa è una vita di condanna secondo la quale l'anima vive, con la pace che le viene comunicata mediante il perdono dei peccati; poiché Dio, mediante il Suo Spirito, riferisce così tanto all'anima, dandoci la certezza che Cristo, nostro Garante e Pacificatore, è risuscitato. Questo è vivere per fede; ogni giorno per chiedere il nostro perdono; di guardare al nostro Avvocato e Garante, che ha pagato i nostri debiti e ha cancellato quell'obbligo contro di noi, contrario a noi, come dice l'apostolo, di lavarci ogni giorno in quella fontana che scorre sempre. Ora vediamo come si può sapere che viviamo la vita di fede nella giustificazione. Prova 1. Provando come entra nell'anima; come Romani 7:4. Prova 2. Dove c'è questa vita di fede, c'è un meraviglioso alto valore e apprezzamento di Cristo, della Sua giustizia, dei Suoi meriti, dell'obbedienza e della saggezza di Dio in quel modo di perdono dei nostri peccati da parte di questo Dio-uomo, il meraviglioso mediatore; come Filippo. 3:8. Processo 3. Quando abbiamo uno zelo contro ogni dottrina contraria, come mostra San Paolo ai Galati, che avrebbero unito le opere alla fede: "Cristo non ha alcuna efficacia per voi: chiunque di voi è stato giustificato per la legge, siete decaduti dalla grazia" Galati 5:4. Prova 4. C'è pace e gioia nel cuore; come Romani 5:1, 2

(3.) Da qui scaturisce una vita vigorosa. Una vita di allegria; Quando a un uomo viene chiesto il perdono, allora vengono la vita e la gioia, la forza di azioni sante ben radicate e fondate. Chi dovrebbe gioire, se non una persona giusta trionfante? 4. La vita di fede nella santificazione. Ora, essendo portati dalla fede a vivere nella giustificazione, dobbiamo necessariamente vivere anche noi nella fede nella santificazione. Ci sono due parti di una vita santa:

(1) Nella mortificazione, morendo al peccato;

(2) Nella vivificazione, vivere per la giustizia. Inoltre, vediamo alcune prove per discernere se viviamo questa vita di fede nella santificazione. Prova 1. Se è così per noi, ci sarà la possibilità di affidarci al governo di Cristo in tutti i doveri. La fede farà tutto ciò che Cristo comanda, contando su di Lui per avere forza; e chi così dipende da Cristo per la forza in un dovere, dipenderà da Lui per la forza in un altro. C'è un'armonia tra l'anima di un cristiano e il comandamento dell'obbedienza. Egli ascolta i precetti del dovere, così come le promesse del perdono dei peccati. Dove non c'è questa obbedienza universale, qui non c'è la vita di fede nella santificazione; poiché qui la fede non eccepisce un dovere più che un altro, ma cerca tutta la forza dell'adempimento da Cristo, che per questo motivo è custodito con ogni pienezza, affinché possa scendere su tutte le sue membra. Prova 2. Di nuovo, ci sarà una meravigliosa cura di non rattristare lo Spirito, in una persona del genere. Prova 3. Ci sarà il coraggio di intraprendere qualsiasi dovere, di incontrare e resistere a qualsiasi peccato; su questa base, come direbbe, non ho forse un deposito di forza a cui andare? Non è forse pieno di grazia e di bontà? Prova 4. Anche in questo caso, tutto è vivace in un uomo. Come vediamo una fontana vivace, la cui acqua brillerà e salterà, così ci saranno gioie vive, discorsi, delizie, esortazioni, sensibili al bene e al male. Che l'uso di tutti sia questo, ricordati di andare a Cristo per soccorso, e lavora per vivere abbondantemente e abbondantemente in Lui questa vita di fede. Due cose sono opposte a questa vita di fede.

(1) Disperazione.

(2) Presunzione; Sappiate infatti che nessuno sarà forte con la propria forza. (R. Sibbes.)

Nell'ultimo sermone abbiamo proposto molte cose riguardanti la vita di fede, come essa vive nella chiamata effettiva, nella giustificazione e nella santificazione, nella glorificazione, e nei diversi grandi passaggi di questa vita, uno dei quali deve ancora essere spiegato, come la vita di fede nella glorificazione. Ricerca

(1.) Ma come? La visione è per la gloria; Che cosa ha a che fare la fede in questo, che è di cose invisibili? Ans

(1.) RISPONDO, noi viviamo per fede nella glorificazione così, perché la fede si aggrappa alla promessa, e abbiamo le promesse di gloria stabilite nella Parola, e con la promessa abbiamo le primizie dello Spirito, e avendo la caparra e le primizie, Dio darà sicuramente il raccolto. Abbiamo lo Spirito, e da qui ragiona la fede, Dio manterrà la Sua promessa, non si riprenderà la Sua caparra. Ans

(2.) Ancora, la fede vive della vita di glorificazione in Cristo capo. C'è una sola vita di Cristo e dei Suoi membri, e un solo Spirito, uno con Lui in unione nel primo grado di vita. La sua gloria è la nostra gloria. Ans

(3.) A causa della natura della fede, come Ebrei 11:1, che è fare in modo che le cose assenti abbiano un certo essere. Così ci presenta la gloria, come se fosse presente, e noi in qualche modo viviamo di essa. Come sapere se viviamo o meno la vita di fede nella glorificazione. Questo, dove è nella fede, rende glorioso un cristiano, lo mette in uno spirito che è glorioso in tutti gli stati. Non c'è grazia in lui, ma è incendiata da questa fede di gloria futura. Quando la fede guarda indietro alle cose, ha forza, ma quando guarda alla gloria, tutte le grazie e le virtù sono messe all'opera

(1.) La speranza è rivolta all'opera mediante la fede e mantiene l'anima, come un'ancora, salda contro tutti gli assalti

(2.) La speranza suscita pazienza; poiché, dice l'Apostolo, "Quello che speriamo, lo aspettiamo pazientemente". 3. Ancora una volta, mette al lavoro il coraggio e la magnanimità, come Ebrei 11. Che cosa ha reso tutti i patriarchi così forti da resistere e sopportare tante miserie, se non che avessero lo sguardo rivolto alla gloria futura? Lo stesso abbiamo di Mosè, che abbandonò la corte del faraone, perché vide colui che è invisibile. (Ibidem)

Salvezza applicata: - Ora, per venire all'applicazione particolare dell'apostolo, che egli esprime in questa parola "io": "Che mi ha amato e ha dato se stesso per me:" in cui questi punti si offrono alla nostra considerazione:1. Che Cristo ama alcuni di un amore speciale, sovrabbondante e peculiare; perché Cristo, quando soffrì sulla croce, guardò con occhio particolare del suo amore tutti coloro che avrebbero creduto in lui; come ora in cielo ha portato i nostri nomi sul Suo petto Esodo 28:21, 30. Il Padre vede la Chiesa nel cuore e nel petto di Cristo

(2.) Che la vera fede risponde a questo particolare amore e dono di Cristo, applicandolo a se stesso. La vera fede è una fede che si applica. "Mi ha amato e ha dato se stesso per me". La natura della fede è quella di far sì che i generali diventino particolari. Dobbiamo sapere più chiaramente che ci è richiesta una fede particolare. Un cristiano dovrebbe dire: "Cristo mi ha amato". E per i sacramenti, che tipo di fede suggella il battesimo, quando l'acqua viene spruzzata sul bambino? Sigilla forse un generale lavamento della colpa? No; ma un particolare lavaggio della colpa e della sporcizia dei peccati della parte battezzata. Perché i sacramenti si aggiungono alla Parola, se non per rafforzare la fede in particolare? Perciò ognuno in particolare viene asperso, per mostrare il particolare lavacro delle nostre anime mediante il sangue di Cristo. Qual è la ragione per cui il sacramento della Cena del Signore è aggiunto alla Parola, se non perché ognuno possa essere persuaso che è suo dovere gettarsi su Cristo, e mangiare Cristo, e credere alla sua particolare salvezza? Rovescia il fine principale dei sacramenti per mantenere una fede confusa in generale. Perciò, vedendo che è il fine principale della Parola e del ministero, lavoriamo per questa fede particolare, affinché possiamo dire in particolare: "Cristo mi ha amato e ha dato se stesso per me". 3. Questa certezza scaturisce da questa fede particolare; affinché l'uomo cristiano possa essere sicuro dell'amore di Cristo. Ma qui si deve rispondere a diverse domande e casi e spiegarli per chiarire il punto, altrimenti il nostro discorso non risponderà all'esperienza del popolo di Dio, o alla verità stessa. In primo luogo, dobbiamo sapere che c'è un doppio atto di fede nell'anima credente.

(1) Un atto di fede, di fiducia e di affidamento; e

(2) un atto di garanzia su tale atto di affidamento. Perché una cosa è credere e affidarmi a Cristo per il perdono dei peccati, e un'altra cosa è sentire la certezza e il perdono. L'uno guarda alla Parola più principalmente; l'altro è fondato sull'esperienza, insieme con la Parola. Dobbiamo lavorare per entrambi, per l'affidazione e il consenso nella volontà, per gettarci su Cristo per la salvezza; e poi, dopo aver creduto, dovremmo trovare e sentire questa certezza. Ma qui ci si deve chiedere: Qual è la ragione per cui, dove il primo atto di fede è quello di gettarsi sulla misericordia di Cristo nelle promesse, non c'è ancora il senso del perdono e della riconciliazione, né quella piena persuasione: perché questo è stato sospeso tante volte? Ans

(1.) Rispondo, ci sono molte cause di esso. Per citarne alcuni:

(1) Primo, in alcuni il cimurro del corpo aiuta il cimurro dell'anima; Intendo un temperamento malinconico, che è una costituzione soggetta alla diffidenza, alle paure e alle tentazioni. Come alcuni temperamenti, che sono di spirito audace, sono soggetti alla presunzione, il diavolo si adatta al loro temperamento; Così, dove abbonda questa malinconia, che è incline alla paura e alla diffidenza, il diavolo mescolando le sue suggestioni con la loro costituzione, fa sì che quegli animi siano inclini a temere, dove non c'è motivo di paura.

(2) E molte volte è anche da un giudizio non rettamente persuaso: come quando pensano di non avere fede, perché non l'hanno in così grande misura.

(3) Inoltre, sono trattenuti forse senza questa persuasione e certezza del perdono del loro peccato, perché forse sono presi da altre preoccupazioni. Dio non concede a questo dolce cielo sulla terra il senso del Suo amore in Cristo a nessuno, ma è cercato a lungo, e apprezzato molto, affinché in seguito possiamo esserne grati.

(4) Ancora, forse sono negligenti nella santa comunione con coloro che sono migliori di loro; gettandosi in una compagnia morta e oscura che vuole la vita, che li porta allo stesso stato d'animo con se stessi. Ora vengo al quarto e ultimo punto, anzi il principale di tutti, che questa particolare fede nell'obbedienza a Cristo, con la certezza del Suo amore particolare, è ciò che ci accompagna lungo tutta la nostra vita di fede fino al giorno della morte. "Io vivo", egli dice, "questa vita di fede nel Figlio di Dio". Perché, cosa lo spinge a farlo? Oh, ho buone ragioni per amare Cristo e dipendere da Lui. Perché? "Egli mi ha amato e ha dato se stesso per me"; e mi sento così a mio agio per la mia anima, che perciò dipenderò completamente da Lui, in vita, nella morte e per sempre. Utilizzo 1. Ora, per quanto riguarda gli usi di ciò, visto che la persuasione dell'amore di Cristo per noi in particolare è la sorgente di tutta la vita santa, ciò serve, in primo luogo, a liberare questa dottrina della certezza dallo scandalo. L'assicurazione quindi non è il motivo della presunzione o della sicurezza. Questi non scaturiscono da una fede particolare; poiché da essa scaturisce una vita santa, il puro contrario. Nessuno può vivere una vita santa se non con una fede particolare; e chiunque in particolare crede nel perdono dei propri peccati, vivrà una vita santa e non si metterà in schiavitù di prima. Utilizzo 2. Per farne un altro uso: se la fede e la sicurezza particolari sono il fondamento di una vita santa, lavoriamo per essa con ogni mezzo; Coloro che sono in stato di grazia si accostino a questo fuoco, se vogliono essere accesi; se si trovano insensibili ai santi doveri, vengano a questo fuoco

(1.) Allora hai cura di vivere nella fede nel Figlio di Dio ogni giorno, e in tutti i ceti e condizioni; E dove c'è questa fede e questa certezza, è sempre con cura e coscienza del dovere. In questo si distingue da una falsa presunzione. Dove non c'è coscienza del dovere, non c'è assicurazione di una fede particolare. Questo particolare ha il suo fondamento dal generale, dalla Parola di Dio

(2.) Ancora una volta, questo è con il conflitto. Potresti conoscere una particolare applicazione dove si trova, per essere buona, perché è con il conflitto contro le tentazioni. Un uomo non gode mai della propria certezza dell'amore particolare di Cristo, ma con una grande quantità di conflitti. Ci sono due basi su cui si basa la fede:

(1) Quella verità generale, che chiunque si getta su Cristo sarà salvato.

(2) L'applicazione particolare di questo - ma io mi sono gettato su Cristo, quindi sarò salvato. Questa particolare applicazione, che è l'opera della fede, è fortemente attaccata, più che in generale. Il diavolo è contento che un uomo creda alla prima ipotesi, ma ci disturba nell'applicazione: "Ma io credo". Il diavolo lavora con ogni mezzo per ostacolare l'applicazione, perché sa che la fede particolare porta Cristo a casa, che è tutto in tutti. Ma i falsi cristiani procedono in modo tranquillo, non sono così assaliti di giorno in giorno

(3.) Ancora, un uomo può sapere che la sua fede è vera dalla sua volontà di cercare se stesso, e di essere cercato dagli altri. Colui che ha una fede vera, sana, e una particolare certezza da ciò, è disposto spesso a scrutare il suo cuore

(4.) Ancora, questa fede particolare è con un alto apprezzamento e ammirazione per l'amore di Dio in Cristo, "che mi ha amato e ha dato se stesso per me". È un segno che non ha alcun interesse in questo amore, che apprezza e apprezza altre cose al di sopra di esso. Se qualcuno avesse una qualche certezza in tal senso, lo apprezzerebbe più di ogni altra cosa al mondo. (Ibidem)

L'offerta dell'amore: - Qui dobbiamo considerare l'impresa personale di Cristo.

(I.) Parlando in generale, quindi, e seguendo la guida del nostro testo, l'amore è stato il principio che ha provocato quell'offerta di se stesso: vale a dire, è stata la causa della sua incarnazione. E penso, fratelli miei, che ci deve essere del tutto comprensibile che l'amore possa essere l'unica ragione possibile per un tale sacrificio da parte del Figlio di Dio. Noi, nel nostro piccolo mondo, riusciamo a malapena ad apprezzare ciò che l'amore significa nel suo vero significato; tanto meno il senso del sacrificio che scaturisce da un tale amore. Infatti, nel fare sacrifici, uno dei tre principi deve essere il motivo dominante; O deve essere quello dell'interesse personale, o deve essere dettato da un acuto senso del dovere, o deve essere il risultato di un affetto disinteressato: e, raramente come troviamo esempi dell'ultimo di questi tra l'umanità, ci sono esempi dei primi due che si incontrano più e più volte. Ma quando veniamo a giudicare la condotta del nostro Signore con uno di questi; quando proviamo la Sua umiliazione autoimposta con il nostro standard di sacrificio; i motivi di interesse personale, non meno di quelli del dovere, sono necessariamente messi fuori dalla corte come totalmente inapplicabili a Lui, e l'amore ci viene imposto come l'unica soluzione possibile della Sua opera di redenzione.

(II.) Ora è proprio questo fatto evidente che ci porta a parlare, prima di tutto, della grandezza dell'amore del nostro benedetto Signore. "Il Figlio di Dio mi ha amato e ha dato se stesso per me". Vediamo fin dall'inizio gli ostacoli che è stata chiamata a superare fin dal suo ingresso nel mondo. E non c'era nulla che potesse respingere il nostro benedetto Signore quando la visione di tutto ciò che doveva venire su di Lui passò davanti ai Suoi occhi, mentre giaceva nel seno dell'eterno Padre? "L'Eterno guardò dal cielo i figlioli degli uomini, per vedere se c'era qualcuno che comprendesse Dio e Lo cercasse. Ma tutti si sono sviati, sono divenuti del tutto abominevoli; non c'è nessuno che faccia il bene, neppure uno". Eppure l'amore di Gesù ha sfondato anche questa barriera opposta. Considerate ora la Sua perseveranza e la Sua devozione che si dimostrarono così meravigliosamente superiori a questi ostacoli. (R. H. Giles, M.A.)

Vita spirituale: questa vita spirituale del credente può essere spiegata in un duplice modo. Può essere spiegato come:

(I.) UNA VITA DI FEDE. Vedere

1.) L'esercizio della fede. Senza fede non c'è vera religione nell'anima. Gli uomini del mondo sanno praticamente cos'è la fede. Hanno fiducia nelle loro transazioni quotidiane. Danno credito alla parola dell'altro; e conducono i loro affari supponendo che ognuno dica la verità al suo prossimo, e non inganni. L'agricoltore, in fede, getta via il suo grano e lo sparge per terra. L'uomo incredulo direbbe: "Quel grano è perduto; quel seme morirà e non porterà a nulla". Ma l'agricoltore ha fede, fede raccolta dall'esperienza passata, che quel seme di grano non andrà perduto; che, al contrario, germoglierà, e diventerà prima la zampa, poi la spiga, e poi il grano pieno nella spiga; e che a suo tempo mieterà, forse sessanta o cento volte tanto, per quello che ha seminato. Così è nelle cose spirituali. I figli di Dio vivono per fede. Tutti i vostri rapporti, fratelli, con Dio, sono portati avanti dall'esercizio di questo benedetto principio. Tu tratti Dio come uno che non sa mentire. Lo prendi in parola. Poiché ora osservate, non solo l'esercizio della fede, ma anche... 2. L'oggetto della fede. Per un peccatore salvato, qual è il grande oggetto della fede? Non è forse il Divino Salvatore? "La vita che ora vivo nella carne, la vivo secondo la fede del Figlio di Dio". Ci sono alcuni uomini che si dicono cristiani, ma nel loro cristianesimo non c'è Cristo. Ignorando l'esistenza stessa del cristianesimo, pensano che i Licei, gli Atenei, gli Istituti e simili strumenti debbano rigenerare il nostro paese. Tutto ciò che si ferma prima di Cristo deve rivelarsi un fallimento. Alcuni uomini ripongono grande fiducia nella mera istruzione. Altri uomini sbagliano in un'altra direzione. Hanno riposto la loro fede nei predicatori, invece che in Cristo. Dimenticano che l'unico uso della predicazione è quello di indicare Cristo. E come viene esercitata la vostra fede verso Cristo? Essa viene esercitata verso Cristo come Salvatore crocifisso. Viene esercitata verso Cristo come il tuo Sacerdote espiatore, come la tua Garanzia più che basta, come il tuo Onnipotente Redentore. Ma allora non puoi vedere un tale sacrificio per il tuo bene senza il sentimento più profondo. E, quindi, la vita presente non è solo una vita di fede; È anche...

(II.) UNA VITA DI GRATITUDINE. È una vita di gratitudine a Cristo per

1.) Il suo amore immeritato. Miei cari fratelli, non c'è motivo di obbedienza più potente dell'amore: "Chi mi ha amato". E come è stato mostrato questo amore? Nel modo più costoso possibile. E questo è il nostro prossimo punto. La vita presente del credente è una vita di gratitudine a Cristo per-2. La Sua preziosa redenzione: "Che ha dato se stesso per me". Questa è la prova più forte che Cristo avrebbe potuto dare del Suo meraviglioso affetto. "Nessuno ha un amore più grande", ci dice Lui stesso, "di questo: dare la vita per i suoi amici". Aggiungo ora altre due osservazioni, a titolo di applicazione. Vediamo quindi

1.) Le prospettive benedette del credente cristiano

(2.) La vera natura della vita spirituale. "Io vivo per la fede del Figlio di Dio, che mi ha amato e ha dato se stesso per me?" Il sole nei cieli dà luce, si suppone, almeno a novecento milioni di persone. Ma tu ed io godiamo di quel sole tanto quanto se fosse stato messo nel firmamento solo per il nostro uso. Così è con Cristo. Cristo è morto per tutti; ma dovremmo vedere che Cristo è morto per noi in particolare, e dovremmo guardare a Cristo come a morire per noi stessi, come se fosse morto per noi, e per nessun altro. Queste parole, però, non sono le mie, ma le parole di un prelato cristiano. Voi avete la vita, la vita spirituale, la vita segreta della fede. Questo è ben descritto dal vescovo Reynolds: "È una vita nascosta. Il meglio non si è ancora visto. Sebbene il gabinetto che si vede sia ricco, tuttavia il gioiello che nasconde è molto più ricco. Questa vita è nascosta con Cristo, e così nascosta che non sappiamo dove sia. È così nascosto che nessun nemico può toccarlo. È nascosto in Dio. È la vita nella fontana. E questa è una fonte di vita che ha in sé pienezza senza sazietà, purezza senza contaminazione, perpetuità senza decadimento e tutta sufficienza senza difetto. Questa vita è nascosta, ma non è perduta. È nascosto come un seme nel terreno. E quando Cristo, il Sole di giustizia, apparirà, questa nostra vita in lui germoglierà e apparirà gloriosa". Questa vita, questa vita nascosta, fratelli, spero, è la parte della maggior parte di questa assemblea: una vita di gioia sulla terra e una vita di gioia e di gloria ineffabile nei cieli. (C. Clayton, M.A.)

La morte spirituale e la vita del credente: - Nel discutere su questo argomento, dirigerò la vostra attenzione sui pensieri principali; e quindi cercherò di mostrare, in primo luogo, ciò che è implicito nell'essere crocifisso con Cristo. In secondo luogo, cosa dobbiamo intendere per Cristo che vive nel credente; e sottolineano la grande influenza della fede nella vita divina. O, in poche parole, mostrare: COME MUORE IL CREDENTE E COME VIVE.

(I.) Espressioni simili a questa, di essere crocifissi con Cristo, sono usate più di una volta negli scritti dell'apostolo. Nessuno sarà così debole da immaginare che Paolo sia stato partecipe con Cristo del merito delle Sue sofferenze. Un simile pensiero sarebbe orribile e blasfemo. C'è qualcosa di implicito nell'essere crocifissi con Cristo: in primo luogo, il rifiuto dell'obbedienza alla legge cerimoniale, come se non fosse più necessaria per la salvezza. In secondo luogo, è implicita l'allegria nel sottoporsi a tutto quel disprezzo e a quel disprezzo con cui si accompagnava una ferma adesione alla dottrina della croce. In terzo luogo, in questa espressione è implicita la partecipazione ai meriti della morte di Cristo, e l'essere morti alla legge morale, nel modo menzionato nel versetto precedente. Come in questo e in altri luoghi, la legge cerimoniale deve essere intesa, così la legge morale deve essere evidentemente inclusa. In quarto luogo, è implicita, nell'essere crocifissi con Cristo, un'esperienza dell'efficacia della sua morte. Questa è senza dubbio un'idea importante, se non la principale, nelle parole, e che troviamo chiaramente espressa nei seguenti passaggi: "Sapendo questo, che il nostro vecchio uomo è stato crocifisso con lui, affinché il corpo del peccato potesse essere distrutto, affinché d'ora in poi non avremmo più servito il peccato. E quelli che sono di Cristo hanno crocifisso la carne, con gli affetti e le concupiscenze". Così il credente è crocifisso con Cristo; e la morte del peccato in lui assomiglia a una crocifissione. Fu una morte dolorosa, vergognosa, prolungata e maledetta; e così è la morte del peccato. È doloroso. Il primo ingresso in un corso religioso è difficile; e tanto più che dove il peccato ha avuto a lungo il dominio. La conversione è una porta stretta attraverso la quale dobbiamo passare, e la santità una via stretta, in cui dobbiamo camminare verso la vita eterna. Dobbiamo essere negati a noi stessi e al mondo; Le difficoltà devono essere superate, le tentazioni combattute, le ingiurie perdonate e i rimproveri sopportati. Questo è un lavoro doloroso; spesso piace essere superato, e ancora rinnovando il combattimento. Ancora una volta, è vergognoso. Quando le iniquità prevalgono, il credente è coperto di vergogna e di confusione nel volto. Questo può salire a tal punto che egli sarà tentato di smettere di cercare Dio. Ancora una volta, la morte del peccato è molto persistente. Sta morendo dal momento in cui Cristo si forma nell'anima, fino a quando inizia la gloria. Inoltre, la morte di croce era una morte maledetta; inflitto a nessuno se non ai colpevoli dei crimini più oscuri; coloro che sono stati maledetti dagli uomini e che sono stati ritenuti maledetti anche da Dio. Da queste considerazioni possiamo vedere la correttezza e la forza di questa espressione, "crocifisso con Cristo", e di tutte le cose simili nella Scrittura. In ultimo luogo, è implicito un temperamento abnegato nei confronti di questo mondo attuale. Ogni credente, infatti, dovrebbe essere un martire nel suo temperamento, e rimanere così sciolto in questo mondo e nei suoi piaceri, anzi, nella vita stessa, da potersi facilmente separare da tutto per guadagnare Cristo. Queste cose sono implicite nella crocifissione del credente. Procedo ora...

(II.) CONSIDERARE LA SUA VITA. "Cristo vive in" lui; e la vita che egli vive ora nella carne, è "mediante la fede del Figlio di Dio". Questa è la vita divina o spirituale che egli vive in conseguenza del peccato che è mortificato e il cuore rinnovato. Come muore al peccato, così risorge alla santità. Il modo in cui Cristo vive nel credente, è per mezzo del Suo Spirito Santo, che inizia e porta avanti la vita divina. Non possiamo renderci vivi per Dio. Il grande strumento di questa vita spirituale è la fede. In questo modo sono uniti al Figlio di Dio; dipendono dai Suoi meriti per il perdono e traggono influenze per la santificazione. È chiamata "la fede del Figlio di Dio", perché Egli ne è il grande oggetto e perché è il Suo conferimento. Forse c'è qualcosa in questa frase più peculiare del tempo in cui visse l'apostolo. La fede del Figlio di Dio; cioè, una ferma convinzione che Gesù di Nazareth, crocifisso sul Calvario, era il vero e atteso Messia; che non era un impostore, ma realmente il Figlio di Dio; che è risorto ed è salito al cielo; e che c'è il perdono dei peccati attraverso il Suo sangue. La fede in Cristo, in quanto Figlio di Dio, è ciò di cui ogni credente vive. Consentitemi, in alcuni particolari, di sottolineare la sua influenza. Primo, la fede è quell'atto dell'anima che riceve e riposa sulla giustizia di Cristo per il perdono e l'accettazione presso Dio. In secondo luogo, dalla fede derivano influenze per la mortificazione del peccato e la promozione della santità. "Chi dimora in me", dice Cristo, "e io in lui, produce molto frutto; perché senza di Me non potete fare nulla". Ancora una volta, la fede influenza il credente a vivere nei confronti di un altro mondo. Nell'Epistola agli Ebrei è descritta come "la sostanza di cose che si sperano, l'evidenza di cose che non si vedono". Rivolgiamo ora la nostra attenzione a qualche miglioramento di questo argomento. Anzitutto, imparate, fratelli miei, che la religione di Gesù conduce a una rigorosa santità del cuore e della vita. In secondo luogo, questo argomento dovrebbe essere fedelmente migliorato per la prova di noi stessi. (W. Linn, D.D.)

Che mi ha amato e ha dato se stesso per me: - Nella guerra d'indipendenza spagnola le nostre truppe, respinte dalla forza superiore del nemico, in un'occasione dovettero ritirarsi e si affrettarono a mettere un fiume tra loro e il nemico. L'ultimo degli uomini aveva nuotato lungo il fiume. Suonarono le trombe e l'esercito stava per marciare sull'altura, quando, guardando verso la riva opposta, già occupata dai tiratori scelti francesi, videro una donna. Era una comune seguace del campo. Si era smarrita quando l'accampamento si stava sciogliendo ed era stata lasciata indietro per sbaglio. Stava lì, tendendo le braccia in apparente muta supplica, perché la sua voce si perdeva nel fragore dell'inondazione e nel tintinnio della moschetteria. Che fare? Chi si avventurerebbe di fronte al nemico per un comune seguace del campo? All'improvviso i ranghi si aprirono e ne uscì un ufficiale. Cavalcò il suo cavallo nel fiume impetuoso, un uomo tornò indietro per caricare un esercito. Molti fucili furono puntati alla sua testa galante mentre arginava il torrente, e passò in mezzo a una pioggia di proiettili. Raggiunse la riva più lontana, fece oscillare la donna davanti a sé sulla prua della sella, girò di nuovo la testa del cavallo verso il fiume e si lanciò in quella cavalcata della morte. Ma i nostri nemici, una nazione galante e generosa, videro ora qual era il suo scopo, videro che aveva rischiato la vita per salvare una donna. Tutti i moschetti caddero, non gli fu sparato un colpo, e risuonarono le acclamazioni del nemico, acclamazioni che furono raccolte e riecheggiarono dalle linee britanniche mentre passava sano e salvo con quel trofeo vivente del suo nobile coraggio, impresso come vero cavaliere di Dio con l'atto virile che per un momento aveva unito eserciti ostili in un senso di comune fratellanza. (Ellice Hopkins.)

Il sacrificio espiatorio di Cristo:

(I.) LE SOFFERENZE DI CRISTO ERANO STRETTAMENTE ESPIATORIE. Ha sofferto non come esempio, come sostituto

(II.) L'AMORE DI CRISTO CHE LO HA FATTO SOFFRIRE COSÌ. Non c'era altra ragione per cui il nostro Signore dovesse soffrire se non che ci amava. Non era necessario per la perfezione del governo divino; Non potremmo pretendere una tale espiazione. Le sofferenze forniscono la misura di quell'amore. Tra i nostri simili misuriamo la grandezza di un affetto da ciò che esso è disposto a sacrificare

(III.) IL DOVERE E IL PRIVILEGIO DEL CREDENTE DI CONSIDERARE SE STESSO INDIVIDUALMENTE COME L'OGGETTO DI QUEL SACRIFICIO DIVINO E DI QUELL'AMORE DIVINO: "Egli mi ha amato". (B. W. Noel, M.A.)

L'amore di Cristo è intenso: la sua intensità è al di là di ogni conoscenza. Egli prova per il Suo popolo un affetto, per quanto sia difficile per i nostri cuori carnali apprezzarlo, un affetto che supera infinitamente tutto ciò che si è mai visto tra i figli degli uomini. Il suo amore, per la sua condiscendenza, per la sua pazienza, per la sua abnegazione, per la sua fedeltà, è perfetto e solo, ineguagliabile da qualsiasi affetto mai testimoniato tra gli uomini, o che possa mai esserci in cielo. Supera ogni potere del pensiero, nel tempo o nell'eternità, per stimarlo; supera la scienza degli uomini, e anche la scienza degli angeli; è un oceano insondabile, e sconfinato; ed è così chiaro che possiamo guardare con meraviglia nelle sue profondità; e così luminoso che possiamo guardare con sempre maggiore ammirazione il suo splendore e la sua gloria. Con quali sentimenti di gratitudine verso quel Salvatore, dunque, dovremmo dire che "Egli ci ha amati e ha dato se stesso per noi!" (Ibidem)

Il segreto di una vera vita:

(I.) Ecco un AMANTE GLORIDO. Il Figlio di Dio mi ha amato e ha dato se stesso per me. Credo che la mia vita sia controllata e consacrata dalla consapevolezza che qualcuno la ama. Più grande è la persona, a volte, più l'amore è apprezzato; Almeno, più la persona è degna, maggiore è il nostro apprezzamento dell'amore. Il cui amore è come la Divinità, un amore onnipotente, tutte le porte dell'inferno non possono prevalere contro di esso: un amore onnipresente, non c'è mai una condizione di vita in cui non si dimostri; un amore onnisciente, che scende fino ai desideri sconosciuti dell'anima. Questo amore riempie il cielo di meraviglia

(II.) IL GLORIOSO ATTO D'AMORE. Ha la sua ragione in se stessa, non per la percezione di ciò che era amabile nell'anima. Ogni perfezione è mescolata con il Suo amore; è connesso con ogni ufficio che Gesù ha assunto; Egli è il nostro Profeta, Sacerdote, Re, Pastore, Garante, Medico

(III.) CHI È LA PERSONA AMATA? "Mi amava". "Paolo, chi sei?" "Un persecutore". Amava gli angeli, la natura inanimata; Questo potremmo aspettarcelo. Solo la bocca della fede può sillabare queste parole. L'orgoglio, l'incredulità, trattengono il riconoscimento

(IV.) IL DONO D'AMORE: "Se stesso". Nessun vincolo. (S. H. Tyng.)

21 GALATI CAPITOLO 2

Galati 2:21

Io non frustro la grazia di Dio.

La salvezza per opere è una dottrina criminale:

1.) L'idea della salvezza per il merito delle nostre opere è estremamente insinuante. Quando guadagna il minimo punto d'appoggio, fa presto grandi progressi. L'unico modo per affrontarlo è sradicarlo. Guerra al coltello. Nessuna resa

(2.) Questo errore è estremamente plausibile. Si dice che incoraggi la virtù. Ma dove troverai un uomo devoto e retto che si glorifica delle proprie opere? 3. L'ipocrisia è naturale per la nostra umanità decaduta. Quindi è l'essenza di tutte le false religioni

(4.) Questa idea errata nasce in parte dall'ignoranza:

(1) della legge di Dio;

(2) di che cosa sia la santità;

(3) di se stessi

(5.) Nasce anche dall'orgoglio

(6.) E dall'incredulità

(7.) È evidentemente malvagio, perché prende alla leggera il peccato. 8. Nessun conforto in esso per i caduti. Dà al figlio maggiore tutto ciò che il suo cuore orgoglioso può vantare, ma per il figliol prodigo non è il benvenuto. Che ne sarà dunque dei colpevoli? (C. H. Spurgeon.)

Frustrazione della grazia di Dio:

1.) Colui che spera di essere salvato mediante la propria giustizia rifiuta la grazia o il gratuito favore di Dio, lo considera inutile, e in questo senso lo frustra. Se possiamo osservare la legge e pretendere di essere accettati come una questione di debito, è chiaro che non dobbiamo rivolgerci ai supplicanti e implorare misericordia. La grazia è un superfluo in cui il merito può essere dimostrato

(2.) Egli fa sì che la grazia di Dio sia almeno una cosa secondaria. Molti pensano di meritare quanto possono, e che Dio compenserà il resto con la Sua grazia. Ognuno il suo salvatore, e Gesù Cristo e la Sua grazia fanno pesi per le nostre mancanze

(3.) Colui che confida in se stesso, nei suoi sentimenti, nelle sue opere, nelle sue preghiere o in qualsiasi cosa che non sia la grazia di Dio, rinuncia virtualmente a confidare nella grazia di Dio del tutto. Dio non condividerà mai l'opera con il merito dell'uomo. O devi avere la salvezza interamente perché la meriti, o interamente perché Dio la concede benignamente anche se tu non la meriti

(4.) Questa dottrina toglie il peccatore dalla fiducia in Cristo. Finché un uomo può mantenere una speranza in se stesso, non guarderà mai al Redentore

(5.) Questa dottrina priva Dio della Sua gloria. Se l'uomo può salvare se stesso, allora la gloria è sua, non di Dio. Che terribile crimine, quindi, è questa dottrina della salvezza per merito umano. È un peccato così grave che nemmeno i pagani possono commetterlo. Non hanno mai sentito parlare della grazia di Dio, e quindi non possono disprezzarla: quando periranno, sarà con una condanna molto più leggera di quella di coloro a cui è stato detto che Dio è misericordioso e pronto a perdonare, e tuttavia voltano i tacchi e si vantano malvagiamente dell'innocenza, e fingono di essere puri agli occhi di Dio. È un peccato che i diavoli non possono commettere. Con tutta l'ostinazione della loro ribellione, non potranno mai arrivare a questo. Non hanno mai avuto nelle loro orecchie le dolci note della grazia gratuita e dell'amore morente, e quindi non hanno mai rifiutato l'invito celeste. Ciò che non è mai stato presentato alla loro accettazione non può essere l'oggetto del loro rifiuto. (Ibidem)

(I.) DUE GRANDI CRIMINI SONO CONTENUTI NELLA DOTTRINA DELL'IPOCRISIA

(1.) La frustrazione della grazia di Dio. I presuntuosi

(1) respingerlo in quanto infondato;

(2) renderlo almeno una cosa secondaria;

(3) praticamente rinunciano a fidarsi di esso;

(4) rinunciare alla loro fiducia in Cristo;

(5) derubare Dio della Sua gloria

(2.) Fare Cristo per morto è vano.

(1) L'opera compiuta di Cristo è resa imperfetta;

(2) il patto suggellato con la morte di Cristo è respinto;

(3) ogni persona nella Trinità è colpevole di peccato;

(4) si pecca contro l'uomo caduto, che non può avere pietà se non per mezzo di Cristo;

(5) sono stati commessi i santi che non hanno speranza se non per mezzo di Cristo

(II.) I DUE CRIMINI SONO COMMESSI DA MOLTE PERSONE. Presso

1.) Scherza con il Vangelo

(2.) Gli insensati riguardo alla colpa

(3.) La disperazione

(4.) Coloro che nutrono dubbi sul potere del Vangelo

(5.) Apostati

(III.) NESSUN VERO CREDENTE SARÀ COLPEVOLE DI QUESTI CRIMINI. (Ibidem)

Follia della giustizia umana: - Come può un uomo confidare nella propria giustizia? È come cercare riparo sotto la propria ombra. Possiamo abbassarci fino a terra; E più ci pieghiamo, più ci accorgiamo che la nostra ombra è sotto di noi. Ma se un uomo fugge all'ombra di una grande roccia o di un albero esteso, troverà abbondante riparo dai raggi del sole di mezzogiorno. Quindi i meriti umani sono inutili; e solo Cristo può salvare. (Dott. Medhurst.)

Rifiuto della grazia di Dio: - Il rifiuto della grazia di Dio può avvenire

(1) negando la perfetta soddisfazione di Cristo;

(2) affiancando ad esso i nostri meriti, la nostra dignità e la nostra giustizia, come fa il papato nella dottrina, e come fanno di fatto molti protestanti;

(3) abusando di questa grazia per favorire la presunzione e sostituire la santificazione;

(4) quando anche le anime sincere, nel sentimento della loro indegnità, sono troppo timorose per appropriarsi della grazia, e pensano di dover prima essere arrivate a questo o quel grado di santità, prima che la grazia possa giovare loro qualcosa;

(5) quando coloro che sono tentati dalla mancanza di sentimento concludono che sono caduti di nuovo in disgrazia. (Starke.)

Giustizia:

(I.) L'INSUFFICIENZA DELLA LEGGE NEL PROMUOVERE LA GIUSTIZIA

(1.) Non è mai stato istituito a tale scopo.

(1) È un modello di giustizia,

(2) e quindi un costante e irritante promemoria dell'ingiustizia, e

(3) non ha alcun potere morale

(2.) Gli uomini non hanno mai trovato la giustizia per mezzo della legge.

(1) Tutti hanno peccato e l'hanno violata.

(2) La migliore moralità scende al di sotto dei suoi requisiti

(3) Supponendo che sia sufficiente

(1) la grazia di Dio è frustrata;

(2) Cristo è morto invano

(II.) Da qui la necessità di qualche provvedimento migliore per la promozione della giustizia

(1.) Gli uomini lo bramano

(2.) È volontà di Dio che l'uomo sia giusto o non lo avrebbe mai reso tale

(3.) La giustizia è la legge e l'armonia dell'universo che il peccato ha infranto

(III.) DIO HA PRESO QUESTO PROVVEDIMENTO NELLA MORTE DI CRISTO

(1.) Che la morte ha espiato il peccato, e quando è accettata per fede l'ingiustizia passata è rimessa e l'uomo è giustificato Romani 3:25

(2.) Da quella morte è assicurato lo Spirito Santo che rende l'uomo effettivamente giusto, e dà il potere di adempiere ogni giustizia

La frustrazione della grazia di Dio: - Se le persone possono rendersi buone facendo ciò che viene chiamato il loro dovere, allora l'incarnazione, la crocifissione, la risurrezione e l'ascensione di Gesù Cristo costituiscono il più grande errore che sia mai stato commesso nell'universo. Se un uomo può essere veramente buono, può fare di se stesso tutto ciò che Dio può desiderare che egli sia, di sua iniziativa e volontà e con le risorse della sua invenzione e della sua energia, allora la mediazione di Gesù Cristo è stata una grande e generosa spesa di dolore, di vita e di tristezza, e una spesa che si è conclusa con un nulla di fatto. (J. Parker, D.D.)

La grazia divina non dispensa dalle condizioni, ma dai meriti: mentre nel caso di due marinai ammutinati che, avendo resistito a lungo a ogni tentativo da parte del capitano di riformarli, sono alla fine, a causa della loro continua intemperanza, caduti in mare, uno afferra la corda gettata dalla misericordia del suo padrone ed è salvato, mentre l'altro la respinge, o dipende dai propri sforzi e annega; Il primo ha motivo di vantarsi di essere il proprio salvatore? C'era sicuramente un'ostinazione più folle nel suo incallito compagno che rifiutò l'aiuto offerto; ma l'imprudenza di quest'ultimo non conferisce alcun merito al primo. Mentre l'uno non può attribuire la sua liberazione a nulla in se stesso che "spinse" il suo capitano "a ciò", ma solo alla compassione del suo padrone, l'altro ebbe uguale misericordia mostrata a lui, ma la sua distruzione fu interamente opera sua. Quando il figliol prodigo fosse tornato, il suo senso di tutta la gratuità della bontà di suo padre e del suo assoluto demerito sarebbe stato in qualche modo diminuito dall'apprendere che un altro fratello, che aveva seguito la sua stessa linea di tumulto, si era rifiutato di gettarsi tra quelle braccia dalle quali lui stesso era stato accolto così calorosamente? La maggiore ostinazione e la perversità infatuata di suo fratello avrebbero attenuato, agli occhi del figlio perdonato, la sua stessa colpa, o lo avrebbero portato meno ad attribuire il proprio perdono a una grazia gratuita e immeritata? (Preside Forbes.)

Moralità non rettitudine: - Che la legge rappresenti qualsiasi tentativo di dovere in vista dell'autosalvezza. Non dico che un uomo non possa lavarsi le mani; Non sono qui per ragionare sul fatto che non sia possibile per un uomo indossare una buona dose di decorazioni esterne. Credo che sia in suo potere dire ad alcuni dei suoi appetiti: "Ora rimarrai affamato per sei mesi. Non toccherò alcun intossicante per il resto della mia vita, e non entrerò mai più in compagnie che credo corruttorie, e farò del mio meglio per conformarmi ai più alti standard morali. Che cosa puoi aspettarti che io faccia di più?" Ebbene, cosa avete fatto? Lavoro esterno; Ti sei lavato le mani, ma non hai purificato il tuo cuore. Tra uomo e uomo avete fatto un buon affare. Ma visto che la questione non è primariamente tra uomo e uomo, ma tra te e Dio, non hai fatto altro che confondere la giustizia con la moralità. (J. Parker, D.D.)

La consolazione morale è che la giustizia non viene dalla legge ma attraverso Cristo: - Se Satana, il grande giudaizzante e antinomico, ci tenta a confidare nei nostri sforzi, voliamo verso la croce. Se la coscienza, l'avvocato del Sinai, ci ricorda le nostre molteplici offese e fallimenti, diciamo: "Se fosse diecimila volte peggio, non ci potrebbe essere condanna". La cosa più difficile di tutte, se, in tempi di sconforto, i nostri innumerevoli e peculiari peccati, non contro la legge, ma contro il vangelo stesso che salva dalla legge, sono impressi sul nostro spirito, possiamo ancora rifugiarci nella croce e pensare: "Ho pagato il mio debito in Colui che è morto non solo per adempiere l'obbligo della legge clericale, ma anche per espiare le offese contro il vangelo stesso, che ha espiato i peccati contro l'espiazione, e ha sofferto sulla croce per il disonore fatto alla stessa croce sulla quale ha sofferto; " e c'è, o ci sarà, un tempo per ognuno di noi, in cui in mezzo alle fitte tenebre che separano il tempo dall'eternità, non troveremo consolazione più grande di questa: Sono crocifisso con Cristo; Io non frustro la grazia di Dio; Cristo non è morto per me invano. (W. B. Pope, D.D.)

La grazia è un dono gratuito: un ricco benevolo aveva un vicino molto povero, al quale mandò questo messaggio: "Desidero farti dono di una fattoria". Il pover'uomo fu contento all'idea di avere una fattoria, ma fu troppo orgoglioso per riceverla subito in dono. Così pensò molto e ansiosamente alla questione. Il suo desiderio di avere una casa tutta sua diventava ogni giorno più forte; Ma il suo orgoglio era grande. Atti lunghi, decise di visitare colui che aveva fatto l'offerta. Ma una strana illusione su questo periodo si impadronì di lui; perché immaginava di avere una borsa d'oro. Venne dunque con la sua borsa e disse al ricco: «Ho ricevuto il tuo messaggio e sono venuto a trovarti. Desidero possedere l'azienda agricola; ma desidero pagare per questo. Ti darò una borsa d'oro per questo". "Facci vedere il tuo oro", disse il proprietario della fattoria. "Guardi di nuovo: non credo che sia nemmeno argento". Il pover'uomo guardò, gli occhi gli scorrevano le lacrime e la sua illusione sembrava svanita; Ed egli disse: "Ahimè! Sono disfatto: non è nemmeno rame; non è che cenere. Come sono povero! Desidero possedere quella fattoria; ma non ho nulla da pagare. Mi darai la fattoria?" Il ricco rispose: "Sì, quella è stata la mia prima e unica offerta. Lo accetterai a questi termini?" Con umiltà, ma con premura, il pover'uomo disse: "Sì, e mille benedizioni su di te per la tua benignità!" (W. S. Plumer, D.D.)

La grazia non deve essere frustrata: una volta fui invitata a prendere il tè da una povera vedova, e presi qualcosa in tasca. Ma non lo farò mai più. Erano due torte; e, quando li tirai fuori e li posai sul tavolo, lei li raccolse e li gettò in strada, e disse: "Ti ho chiesto di prendere il tè; Non ti ho chiesto di fornirmi il tè". E così con Cristo. Egli chiede, provvede e non vuole altro che noi stessi; e se prendiamo qualcos'altro, Egli lo rifiuterà. Possiamo cenare con Lui solo quando veniamo così come siamo. Chi accetterà la salvezza? Chi dirà,

"Prendo la benedizione dall'alto,

E meravigliarti del Tuo amore sconfinato"?

(J. W. Ackrill

Riferimenti incrociati:

Galati 2

1 Ga 1:18
At 15:2-4
Ga 2:13; At 4:36,37; 11:25,30; 12:25; 13:2,50; 14:12; 15:25,36-39; 1Co 9:6; Col 4:10
Ga 2:3; 2Co 8:16,23; Tit 1:4

2 At 16:9,10; 18:9; 23:11
Ga 2:9; 1:16; At 15:4,12; 1Co 1:23; 2:2
Ga 2:6,9; Ec 10:1; At 5:34; Fili 2:29
Mat 10:16; 1Co 9:26; Fili 2:16; 1Te 3:5

3 Ga 5:2-6; At 15:24; 16:3; 1Co 9:20,21

4 Ga 5:10,12; At 15:1,24; 20:30; 2Co 11:13,17,26; 1G 4:1
2Ti 3:6; 2P 2:1,2; Giuda 1:4
Ga 3:23-26; 5:1,13; Sal 51:12; 119:45; Giov 8:31-36; 2Co 3:17; 1P 2:16; 2P 2:19
Ga 4:3,9,10,25; Is 51:23; 2Co 11:20

5 Ga 3:1,2; At 15:2; Col 2:4-8; Giuda 1:3
Ga 2:14; 4:16; Ef 1:13; Col 1:5; 1Te 2:13

6 Ga 2:2,9; 6:3; 2Co 11:5,21-23; 12:11; Eb 13:7,17
Ga 2:11-14; Giob 32:6,7,17-22; Mat 22:16; Mar 6:17-20; 12:14; Lu 20:21; 2Co 5:16
Giob 34:19; At 10:34; Rom 2:11; 1P 1:17
Ga 2:10; At 15:6-29; 2Co 12:11

7 Ga 2:9; At 15:12,25,26; 2P 3:15
Ga 1:16; At 13:46-48; 18:6; 28:28; Rom 1:5; 11:13; 1Te 2:4; 1Ti 2:7; 2Ti 1:11

8 At 1:8; 2:14-41; 3:12-26; 4:4; 5:12-16; 8:17
Ga 3:5; At 9:15; 13:2-11; 14:3-11; 15:12; 19:11,12,26; 21:19; 22:21; 26:17,18; 1Co 1:5-7; 9:2; 15:10; 2Co 11:4,5; Col 1:29

9 At 15:7,13,22-29
Ga 2:2,6,12-14; Mat 16:18; Ef 2:20; Ap 3:12; 21:14-20
Rom 1:5; 12:3,5,6; 15:15; 1Co 15:10; Ef 3:8; Col 1:29; 1P 4:10,11
2Co 8:4; 1G 1:3
At 15:23-30

10 At 11:29,30; 24:17; Rom 15:25-27; 1Co 16:1,2; 2Co 8:1-9:15; Eb 13:16; Giac 2:15,16; 1G 3:17

11 At 15:30-35
Ga 2:5; 2Co 5:16; 11:5,21-28; 12:11; 1Ti 5:20; Giuda 1:3
Eso 32:21,22; Nu 20:12; Ger 1:17; Gion 1:3; 4:3,4,9; Mat 16:17,18,23; At 15:37-39; 23:1-5; Giac 3:2; 1G 1:8-10

12 Ga 2:9; At 21:18-25
At 10:28; 11:3; Ef 2:15,19-22; 3:6
Is 65:5; Lu 15:2; 1Te 5:22
Prov 29:25; Is 57:11; Mat 26:69-75

13 Ge 12:11-13; 26:6,7; 27:24; Ec 7:20; 10:1; 1Co 5:6; 8:9; 15:33
Giob 15:12; 1Co 12:2; Ef 4:14; Eb 13:9

14 Sal 15:2; 58:1; 84:11; Prov 2:7; 10:9
Ga 2:5; Rom 14:14; 1Ti 4:3-5; Eb 9:10
Ga 2:11; Lev 19:17; Sal 141:5; Prov 27:5,6; 1Ti 5:20
Ga 2:12,13; At 10:28; 11:3-18
Ga 2:3; 6:12; At 15:10,11,19-21,24,28,29

15 Mat 3:7-9; Giov 8:39-41; Rom 4:16; Ef 2:3
Mat 9:11; Mar 7:26-28; At 22:21; Rom 3:9; Ef 2:11,12; Tit 3:3

16 Ga 2:19; 3:10-12; 5:4; Giob 9:2,3,29; 25:4; Sal 130:3,4; Lu 10:25-29; At 13:38,39; Rom 3:19,20,27,28; 4:2,13-15; Fili 3:9
Ga 3:13,14,22-24; 4:5; Rom 1:17; 3:21-26,28,30; 4:5,6,24,25; 5:1,2,8,9; 8:3,30-34; 1Co 6:11; 2Co 5:19-21; Fili 3:9; Eb 7:18,19
Ga 2:20; Giov 6:68,69; 20:31; At 4:12; 1P 1:2,8,9,18-21; 2:24; 3:18; 2P 1:1; 1G 1:7; 2:1,2; Ap 7:9,14
Ga 3:11; Sal 143:2

17 Rom 9:30-33; 11:7
Ga 2:11; Rom 6:1,2; 1G 3:8-10
Mat 1:21; Rom 15:8; 2Co 3:7-9; Eb 7:24-28; 8:2; 1G 3:5
Rom 3:4,6

18 Ga 2:4,5,12-16,21; 4:9-12; 5:11; Rom 14:15; 1Co 8:11,12

19 Ga 3:10,24; Rom 3:19,20; 4:15; 5:20; 7:7-11,14,22,23; 8:2; 10:4,5
Rom 6:2,11,14; 7:4,6,9; Col 2:20; 3:3; 1P 2:24
Ga 2:20; Rom 14:7,8; 1Co 10:31; 2Co 5:15; 1Te 5:10; Tit 2:14; Eb 9:14; 1P 4:1,2,6

20 Ga 5:24; 6:14; Rom 6:4-6; 8:3,4; Col 2:11-14
Rom 6:8,13; 8:2; Ef 2:4,5; Col 2:13; 3:3,4
Giov 14:19,20; 17:21; 2Co 4:10,11; 13:3,5; Ef 3:17; Col 1:27; 1Te 5:10; 1P 4:2; Ap 3:20
2Co 4:11; 10:3; 1P 4:1,2
Ga 2:16; 3:11; Giov 6:57; Rom 1:17; 5:2; 2Co 1:24; 5:7,15; Fili 4:13; 1Te 5:10; 1P 1:8; 4:2
Giov 1:49; 3:16,35; 6:69; 9:35-38; At 8:37; 9:20; 1Te 1:10; 1G 1:7; 4:9,10,14; 5:10-13,20
Ga 1:4; Mat 20:28; Giov 10:11; 15:13; Rom 8:37; Ef 5:2,25; Tit 2:14; Ap 1:5

21 Ga 2:18; Sal 33:10; Mar 7:9; Rom 8:31
Ga 2:16; 3:21; 5:2-4; Rom 10:3; 11:6; Eb 7:11
Is 49:4; Ger 8:8; 1Co 15:2,14,17

Dimensione testo:

Indirizzo di questa pagina:
https://www.laparola.net/testo.php?riferimento=Galati2&versioni[]=Nuova+Riveduta&versioni[]=C.E.I.&versioni[]=Nuova+Diodati&versioni[]=Riveduta+2020&versioni[]=Bibbia+della+Gioia&versioni[]=Riveduta&versioni[]=Ricciotti&versioni[]=Tintori&versioni[]=Martini&versioni[]=Diodati&versioni[]=CommentarioHenry&versioni[]=CommentarioNT&versioni[]=Commentario&versioni[]=CommentarioBarnes&versioni[]=CommentarioGill&versioni[]=CommentarioPulpito&versioni[]=CommentarioIllustratore&versioni[]=CommentariMeyer&versioni[]=Riferimenti+incrociati

Indirizzo del testo continuo:
https://www.laparola.net/app/?w1=bible&t1=local%3Anr&v1=GL2_1&w2=bible&t2=local%3Acei1974&v2=GL2_1&w3=bible&t3=local%3And&v3=GL2_1&w4=bible&t4=local%3Ar2&v4=GL2_1&w5=bible&t5=local%3Alpv&v5=GL2_1&w6=bible&t6=local%3Aluzzi&v6=GL2_1&w7=bible&t7=local%3Aricciotti&v7=GL2_1&w8=bible&t8=local%3Atintori&v8=GL2_1&w9=bible&t9=local%3Amartini&v9=GL2_1&w10=bible&t10=local%3Adio&v10=GL2_1&w11=commentary&t11=local%3Acommhenrycompleto&v11=GL2_1&w12=commentary&t12=local%3Acommnuovotest&v12=GL2_1&w13=commentary&t13=local%3Acommabbrmh&v13=GL2_1&w14=commentary&t14=local%3Acommbarnes&v14=GL2_1&w15=commentary&t15=local%3Acommgill&v15=GL2_1&w16=commentary&t16=local%3Acommpulpito&v16=GL2_1&w17=commentary&t17=local%3Acommillustratore&v17=GL2_1&w18=bible&t18=local%3A&v18=GL2_1&w19=commentary&t19=local%3Arifinc&v19=GL2_1