Giacomo 2

1 Questo rimprovero può sembrare inizialmente severo e irragionevole, poiché uno dei doveri di cortesia è onorare coloro che occupano posizioni elevate nella società. Tuttavia, se il rispetto per le persone è considerato un vizio, allora i servi dovrebbero essere liberati da ogni forma di soggezione, dato che libertà e servitù sono viste da Paolo come condizioni di vita. Lo stesso ragionamento si applica ai magistrati. La soluzione a queste questioni diventa chiara se si considera il contesto delle parole di Giacomo. Egli non critica semplicemente l'onore reso ai ricchi, ma sottolinea che non si deve farlo a scapito dei poveri; questo sarà più evidente quando si parlerà della regola dell'amore. Dobbiamo quindi ricordare che il rispetto delle persone condannato qui è quello che esalta il ricco a tal punto da danneggiare il povero, come chiaramente indicato dal contesto. È un onore ambizioso e pieno di vanità quello mostrato ai ricchi a discapito dei poveri. Non c'è dubbio che l'ambizione e la vanità prevalgano quando le apparenze mondane sono tenute in alta considerazione. Dobbiamo tenere a mente questa verità: tra gli eredi del regno di Dio, è colui che disprezza i reprobi e onora coloro che temono Dio a essere considerato degno. (Salmi 15:4.) Il vizio opposto condannato è quello di onorare i malvagi solo per la loro ricchezza, disonorando i buoni. Se si dicesse: "Pecca chi rispetta i ricchi", la frase sarebbe assurda; ma se si dicesse: "Pecca chi onora solo i ricchi e disprezza i poveri", sarebbe una dottrina giusta e vera. Non abbiate la fede, ecc., con riguardo alle persone. Si intende che il rispetto delle persone è incompatibile con la fede in Cristo, tanto che non possono coesistere, e giustamente; poiché siamo uniti per fede in un solo corpo, in cui Cristo ha la primazia. Quando le vanità del mondo diventano così preminenti da oscurare ciò che è Cristo, è evidente che la fede perde vigore. Nel tradurre τὢς δόξης come "a causa della stima" (ex opinione), ho seguito Erasmo; sebbene il vecchio interprete non possa essere criticato per averlo tradotto come "gloria", poiché la parola può significare entrambi e si applica adeguatamente a Cristo, secondo il senso del passaggio. Infatti, la luminosità di Cristo è così grande da oscurare facilmente tutte le glorie del mondo, se davvero illumina i nostri occhi. Ne consegue che Cristo è poco stimato da noi quando l'ammirazione per la gloria mondana ci cattura. Anche l'altra interpretazione è valida, poiché quando la stima delle ricchezze o degli onori ci abbaglia, la verità, che dovrebbe prevalere da sola, viene soppressa. Sedere in modo appropriato significa sedere onorevolmente.

4 Non siete forse parziali in voi stessi? O non siete condannati dalla vostra stessa coscienza? Questo versetto può essere interpretato sia in modo affermativo che interrogativo, ma il significato rimane invariato: sottolinea la colpa di chi si compiace e si indulge in una così grande malvagità. Se letto in forma interrogativa, il significato è: "La vostra coscienza non vi condanna forse, rendendo superfluo un altro giudice?" Se preferite l'affermativo, è come dire: "Accade anche questo male, che non vi rendete conto di peccare, né riconoscete quanto siano malvagi i vostri pensieri."

5 Ascoltate, miei amati fratelli. Qui si dimostra con due argomenti che agivano in modo ipocrita, disprezzando i poveri per favorire i ricchi. Il primo argomento è che è sconveniente e vergognoso abbattere coloro che Dio esalta e trattare con disprezzo coloro che Egli onora. Poiché Dio onora i poveri, chi li disprezza sovverte l'ordine divino. Il secondo argomento si basa sull'esperienza comune: i ricchi spesso opprimono i buoni e gli innocenti, quindi è irragionevole premiarli per i torti che commettono, preferendoli ai poveri, che ci aiutano più di quanto ci danneggino. Vediamo ora come si sviluppano questi due punti. Non ha forse Dio scelto i poveri di questo mondo? Non solo, ma ha voluto iniziare con loro per abbattere l'orgoglio dei ricchi. Come afferma Paolo, Dio ha scelto non molti nobili, non molti potenti, ma i deboli, affinché i forti si vergognino (1 Corinzi 1:25). In sintesi, sebbene Dio diffonda la sua grazia sia sui ricchi che sui poveri, la sua volontà è di preferire questi ultimi, affinché i potenti non si illudano e gli umili riconoscano la misericordia di Dio, imparando così mansuetudine e umiltà. I ricchi nella fede non sono coloro che abbondano nella fede stessa, ma quelli che Dio ha arricchito con i vari doni del suo Spirito, ricevuti per fede. Infatti, poiché il Signore è generoso con tutti, ciascuno partecipa ai suoi doni secondo la misura della propria fede. Se siamo vuoti o bisognosi, ciò dimostra una carenza nella nostra fede; perché se solo ampliassimo il nostro cuore nella fede, Dio sarebbe sempre pronto a riempirlo. Si dice che un regno è promesso a coloro che amano Dio: non perché la promessa dipenda dall'amore, ma per ricordarci che siamo chiamati da Dio alla speranza della vita eterna, con la condizione e lo scopo di amarlo. Qui viene indicato il fine, non l'inizio.

6 Non sono forse i ricchi a comportarsi in questo modo? Sembra che li si inciti alla vendetta, perpetuando l'ingiusta regola dei ricchi, affinché coloro che sono stati trattati ingiustamente possano rispondere con la stessa moneta. Tuttavia, siamo sempre invitati a fare del bene a chi ci fa del male. L'obiettivo di Giacomo era diverso: voleva dimostrare che coloro che, per ambizione, onoravano i loro oppressori, danneggiando nel contempo i propri amici, erano privi di ragione o giudizio. Questi amici, infatti, non avevano mai arrecato loro alcun torto. Da ciò emergeva chiaramente la loro vanità, poiché non erano mossi da atti di gentilezza: ammiravano i ricchi solo perché erano ricchi, e anzi, lusingavano servilmente coloro che, a loro danno, si dimostravano ingiusti e crudeli. Esistono, infatti, alcuni ricchi che sono giusti, miti e avversi a ogni ingiustizia, ma tali persone sono rare. Giacomo, quindi, si riferisce a ciò che accade più frequentemente e che l'esperienza quotidiana conferma. Poiché gli uomini tendono a esercitare il loro potere in modo scorretto, ne consegue che più potere ha una persona, peggiore è il suo comportamento e più ingiusta è verso i suoi vicini. I ricchi dovrebbero quindi essere particolarmente attenti a non contrarre le contaminazioni che prevalgono tra quelli del loro stesso rango.

7 Degno, o buon nome. Non ho dubbi che qui si faccia riferimento al nome di Dio e di Cristo. Si dice "per il quale siete chiamati", non in preghiera, come a volte si trova nella Scrittura, ma per professione; come il nome di un padre, in Genesi 48:16, è detto essere chiamato sulla sua discendenza, e in Isaia 4:1, il nome di un marito è chiamato sulla moglie. È quindi come dire: "Il buon nome di cui vi gloriate, o che considerate un onore essere chiamati; ma se calunniano orgogliosamente la gloria di Dio, quanto sono indegni di essere onorati dai cristiani!"

8 Segue ora una dichiarazione più chiara, poiché indica esplicitamente la causa dell'ultimo rimprovero: erano premurosamente attenti ai ricchi, non per amore, ma per un vano desiderio di ottenere il loro favore. Giacomo anticipa una possibile obiezione: avrebbero potuto sostenere che non si dovrebbe biasimare chi si sottomette umilmente agli indegni. Giacomo concede che questo è vero, ma dimostra che la loro sottomissione era falsamente motivata, poiché non era per amore verso il prossimo, ma per rispetto delle persone. Nella prima clausola, si riconosce come giusto e lodevole l'adempimento dei doveri d'amore verso i nostri vicini. Nella seconda, si nega che il rispetto ambizioso delle persone debba essere considerato in questo modo, poiché differisce notevolmente da quanto prescritto dalla legge. Il fulcro di questa risposta si basa sulle parole "prossimo" e "rispetto delle persone", come se si dicesse: "Se pretendi che ci sia una forma d'amore in ciò che fai, questo può essere facilmente confutato; perché Dio ci ordina di amare il nostro prossimo, non di mostrare rispetto delle persone." Inoltre, la parola "prossimo" include tutta l'umanità: chi, quindi, afferma che solo pochissimi, secondo il proprio capriccio, debbano essere onorati, mentre altri vengono trascurati, non osserva la legge di Dio, ma cede ai desideri depravati del proprio cuore. Dio ci raccomanda espressamente di amare stranieri, nemici e tutti, anche i più disprezzabili. Questa dottrina è totalmente contraria al rispetto delle persone. Pertanto, Giacomo afferma giustamente che il rispetto delle persone è incompatibile con l'amore. Se adempite la legge regale. Qui, la legge è intesa semplicemente come la regola di vita; adempiere, o eseguirla, significa osservarla con vera integrità di cuore, e, come si suol dire, in modo completo; tale osservanza è posta in opposizione a un'osservanza parziale. Si dice che sia una legge regale perché rappresenta la via regale, o strada; cioè, piana, dritta e livellata, in opposizione a sentieri tortuosi e deviazioni. Tuttavia, penso che si faccia riferimento all'obbedienza servile resa ai ricchi, quando avrebbero potuto, servendo sinceramente i loro vicini, essere non solo uomini liberi, ma vivere come re.

9 Quando, in secondo luogo, si afferma che coloro che mostrano rispetto delle persone sono convinti, o ripresi dalla legge, la legge è intesa nel suo significato proprio. Poiché Dio ci comanda di abbracciare tutti i mortali, chiunque, con poche eccezioni, respinge tutti gli altri, rompe il vincolo di Dio, inverte il suo ordine ed è, quindi, giustamente chiamato trasgressore della legge.

10 Poiché chiunque osserverà tutta la legge. L'intento è che Dio non sarà onorato con eccezioni, né ci permetterà di eliminare dalla sua legge ciò che ci è meno gradito. A prima vista, questa affermazione può sembrare dura, come se l'apostolo sostenesse il paradosso degli Stoici, che rende tutti i peccati uguali, e come se affermasse che chi offende in una cosa debba essere punito allo stesso modo di chi ha vissuto una vita interamente peccaminosa e malvagia. Tuttavia, è evidente dal contesto che nulla di simile era nelle sue intenzioni. Dobbiamo sempre considerare il motivo per cui qualcosa viene detto. Egli sostiene che i nostri vicini non siano veramente amati quando solo alcuni di loro sono scelti per ambizione, mentre gli altri vengono trascurati. Questo dimostra che non si tratta di vera obbedienza a Dio se non viene resa equamente secondo il suo comando. Poiché la legge di Dio è chiara e completa, dovremmo considerare la sua integrità, evitando di separare arbitrariamente ciò che Egli ha unito. Ci sia, quindi, uniformità, se desideriamo obbedire correttamente a Dio. Ad esempio, se un giudice punisse dieci furti e lasciasse un uomo impunito, dimostrerebbe la parzialità del suo giudizio, mostrando di essere più indignato contro le persone che contro i crimini; infatti, ciò che condanna in uno lo assolve in un altro. Comprendiamo quindi l'intento di Giacomo: se omettiamo dalla legge di Dio ciò che ci è meno gradito, anche se in altre parti siamo obbedienti, diventiamo colpevoli di tutto, perché violiamo l'intera legge in un aspetto specifico. Anche se il discorso è adattato all'argomento in questione, è comunque basato su un principio generale: Dio ci ha dato una regola di vita che non possiamo mutilare. Non è detto di una parte della legge: "Questa è la via, camminate in essa"; né la legge promette una ricompensa se non per l'obbedienza totale. È sciocco, quindi, considerare la giustizia parziale come meritoria, poiché questo passaggio e molti altri dimostrano chiaramente che non c'è giustizia se non in una perfetta obbedienza alla legge.

11 Colui che ha dato la legge deve essere considerato nel suo insieme, piuttosto che ogni singolo precetto separatamente. La giustizia di Dio, come un corpo indivisibile, è contenuta nella legge. Chiunque trasgredisca un articolo della legge compromette, per quanto possibile, la giustizia di Dio. Inoltre, in ogni parte della legge, la volontà di Dio è di mettere alla prova la nostra obbedienza. Un trasgressore della legge è chiunque violi anche solo uno dei suoi comandamenti, secondo quanto detto: "Maledetto chi non adempie tutte le cose" (Deuteronomio 27:26). Vediamo quindi che, secondo Giacomo, il trasgressore della legge e il colpevole di tutto significano la stessa cosa.

12 Così parlate voi. Alcuni spiegano che, poiché si lusingavano troppo, sono convocati al giusto tribunale; gli uomini si assolvono secondo le loro nozioni, sottraendosi al giudizio della legge divina. Ricorda quindi che tutte le azioni e le parole devono essere rendicontate, poiché Dio giudicherà il mondo secondo la sua legge. Tuttavia, per evitare che una tale dichiarazione li colpisca con un terrore eccessivo, aggiunge la nozione di "legge della libertà". Sappiamo infatti cosa dice Paolo: "Chiunque è sotto la legge è sotto una maledizione" (Galati 3:10). Da qui, il giudizio della legge è condanna a morte eterna; ma con la parola "libertà" si intende che siamo liberati dal rigore della legge. Questo significato non è del tutto inappropriato, ma esaminando più attentamente ciò che segue, si vede che Giacomo intendeva un'altra cosa; è come se avesse detto: "A meno che non vogliate subire il rigore della legge, dovete essere meno rigidi verso i vostri vicini; perché la legge della libertà è la stessa della misericordia di Dio, che ci libera dalla maledizione della legge." Questo versetto dovrebbe quindi essere letto insieme a ciò che segue, dove si parla del dovere di sopportare le infermità. Senza dubbio, l'intero passaggio si legge bene in questo modo: "Poiché nessuno di noi può stare davanti a Dio, a meno che non siamo liberati dal rigore stretto della legge, dobbiamo agire in modo tale da non escludere, attraverso troppa severità, l'indulgenza o la misericordia di Dio, di cui tutti abbiamo bisogno fino alla fine."

13 Perché egli avrà giudizio. Questa è un'applicazione dell'ultimo versetto al tema in questione, che conferma la seconda spiegazione menzionata: mostra infatti che, poiché stiamo in piedi solo grazie alla misericordia di Dio, dovremmo mostrarla a coloro che il Signore stesso ci raccomanda. È una singolare raccomandazione di gentilezza e benevolenza, poiché Dio promette che sarà misericordioso con noi se lo saremo con i nostri fratelli. Non che la nostra misericordia, per quanto grande, meriti la misericordia di Dio; ma Dio desidera che coloro che ha adottato, essendo Egli un Padre gentile e indulgente, portino ed esibiscano la sua immagine sulla terra, secondo il detto di Cristo: "Siate misericordiosi, come il vostro Padre celeste è misericordioso" (Matteo 5:7). Dobbiamo notare, d'altra parte, che non potrebbe esserci nulla di più severo o terribile del giudizio di Dio. Ne consegue quindi che sono miserabili e perduti coloro che non cercano rifugio nel perdono. La misericordia si rallegra. È come dire: "Solo la misericordia di Dio ci libera dal timore e dal terrore del giudizio." Qui, il rallegrarsi o il gloriarsi è inteso come essere vittoriosi o trionfanti, poiché il giudizio di condanna incombe su tutto il mondo, e solo la misericordia può offrire sollievo. È un'interpretazione forzata quella di chi considera la misericordia come riferita a una persona, poiché gli uomini non possono propriamente dirsi rallegrarsi o gloriarsi contro il giudizio di Dio. Tuttavia, la misericordia stessa, in un certo senso, trionfa e regna quando la severità del giudizio si ritira. Non si nega che da ciò derivi la fiducia nel rallegrarsi, cioè quando i fedeli comprendono che l'ira di Dio, in un certo senso, cede alla misericordia, permettendo loro di essere sollevati da quest'ultima e non sopraffatti dalla prima.

14 Che giova. Continua a raccomandare la misericordia. Poiché aveva avvertito che Dio sarebbe stato un giudice severo e molto temibile, a meno che non fossimo gentili e misericordiosi verso i nostri vicini, e poiché gli ipocriti obiettavano dicendo che la fede è sufficiente per la salvezza, ora condanna questo vano vanto. In sintesi, ciò che viene detto è che la fede senza amore non ha valore ed è quindi completamente morta. Ma qui sorge una domanda: la fede può essere separata dall'amore? È vero che l'interpretazione di questo passaggio ha portato alla distinzione comune dei sofisti tra fede informe e formata; ma Giacomo non conosceva nulla di simile, come appare dalle sue prime parole, poiché parla di una falsa professione di fede: infatti, non inizia dicendo "Se qualcuno ha fede," ma "Se qualcuno dice di avere fede," suggerendo chiaramente che gli ipocriti si vantano di un nome vuoto di fede che in realtà non possiedono. Che egli la chiami fede è una concessione, come dicono i retori; poiché, quando si discute un punto, non è dannoso, anzi, a volte è utile concedere a un avversario ciò che richiede, poiché una volta che la verità è conosciuta, ciò che è stato concesso può essere facilmente revocato. Giacomo, quindi, essendo convinto che fosse un falso pretesto con cui gli ipocriti si coprivano, non voleva sollevare una disputa su una parola o un'espressione. Ricordiamoci, tuttavia, che non parla secondo la sua convinzione quando menziona la fede, ma al contrario disputa contro coloro che facevano un falso pretesto della fede, di cui erano completamente privi. Può la fede salvarlo? È come dire che non raggiungiamo la salvezza con una conoscenza fredda e superficiale di Dio, cosa che tutti riconoscono come vera; infatti, la salvezza ci viene per fede perché essa ci unisce a Dio. Questo avviene solo unendoci al corpo di Cristo, così che, vivendo attraverso il suo Spirito, siamo anche guidati da lui. Non c'è nulla di simile in quell'immagine inerte della fede. Non sorprende quindi che Giacomo neghi che la salvezza sia legata a essa.

15 Se un fratello, o, poiché se un fratello. Giacomo prende un esempio pertinente al suo argomento; aveva esortato a esercitare i doveri dell'amore. Se qualcuno, al contrario, si vantava di essere soddisfatto della fede senza opere, paragona questa fede illusoria a chi invita un affamato a saziarsi senza offrirgli il cibo di cui ha bisogno. Così come chi manda via un povero con parole, senza offrirgli aiuto, lo deride, allo stesso modo coloro che si inventano una fede senza opere e senza i doveri della religione, prendono in giro Dio.

17 È morta, essendo sola. Giacomo afferma che la fede è morta quando è priva di buone opere. Concludiamo quindi che non è affatto fede, poiché quando è morta, non merita propriamente il nome. I sofisti invocano questa espressione e sostengono che esiste un tipo di fede che si trova da sola; ma questo cavillo è facilmente confutato, poiché è evidente che l'Apostolo ragiona su ciò che è impossibile, come quando Paolo definisce anatema un angelo che tentasse di sovvertire il vangelo. (Galati 1:8.)

18 Sì, un uomo potrebbe dire. Erasmo introduce qui due persone come interlocutori: uno si vanta della fede senza opere e l'altro delle opere senza fede, pensando che entrambi siano infine confutati dall'Apostolo. Ma questo punto di vista mi sembra troppo forzato. Trovo strano che Giacomo dica: "Tu hai fede", poiché non riconosce alcuna fede senza opere. Tuttavia, in questo si sbaglia, poiché non coglie l'ironia di queste parole. Poi interpreto ἀλλὰ come "anzi piuttosto" e τὶς come "chiunque", poiché l'intento di Giacomo era di smascherare il vano vanto di coloro che immaginavano di avere fede, mentre con la loro vita dimostravano di essere increduli. Egli suggerisce che sarebbe facile per tutti i pii che conducevano una vita santa spogliare gli ipocriti di quel vanto di cui erano gonfi. Mostrami. Sebbene la lettura più comune sia "con le opere", il vecchio latino risulta più appropriato, e questa versione si trova anche in alcune copie greche. Non ho quindi esitato ad adottarla. L'invito è a mostrare la fede senza opere, ragionando su ciò che è impossibile per dimostrare ciò che non esiste. Si tratta di un'ironia. Tuttavia, se qualcuno preferisce l'altra lettura, il risultato è lo stesso: "Mostrami con le opere la tua fede". Poiché la fede non è qualcosa di ozioso, deve necessariamente essere dimostrata dalle opere. Il significato è quindi: "Se la tua fede non produce frutti, nego che tu abbia alcuna fede." Ci si potrebbe chiedere se la rettitudine esteriore della vita sia una prova sicura della fede. Giacomo afferma: "Ti mostrerò la mia fede con le mie opere." A questo rispondo che gli increduli a volte eccellono in virtù apparenti e conducono una vita onorevole priva di crimini; quindi, opere apparentemente eccellenti possono esistere separate dalla fede. Giacomo non sostiene che chiunque sembri buono possieda fede. Intende solo dire che la fede, senza l'evidenza di buone opere, è vanamente pretesa, poiché il frutto proviene sempre dalla radice viva di un buon albero.

19 Tu credi che c'è un solo Dio. Da questa frase appare evidente che la disputa non riguarda la fede, ma la conoscenza comune di Dio, che non può connettere l'uomo a Dio più di quanto la vista del sole possa portarlo in cielo. È certo che per fede ci avviciniamo a Dio. Sarebbe ridicolo affermare che i diavoli hanno fede; Giacomo li preferisce in questo rispetto agli ipocriti. Il diavolo trema alla menzione del nome di Dio, perché riconosce il suo giudice ed è colmato di timore. Chi disprezza un Dio riconosciuto è molto peggiore. "Tu fai bene" è detto per attenuare, come se avesse detto: "È, per così dire, una grande cosa scendere al di sotto dei diavoli."

20 Ma vuoi sapere. Dobbiamo comprendere lo stato della questione: la disputa non riguarda la causa della giustificazione, ma solo il valore di una professione di fede senza opere e quale opinione dobbiamo formarci al riguardo. È assurdo cercare di dimostrare con questo passaggio che l'uomo è giustificato dalle opere, perché Giacomo non intendeva affatto questo. Le prove che egli aggiunge si riferiscono alla dichiarazione che nessuna fede, o solo una fede morta, è senza opere. Nessuno capirà mai ciò che viene detto, né giudicherà saggiamente le parole, se non tiene presente il disegno dello scrittore.

21 Non fu forse Abramo. I Sofisti si concentrano sulla parola "giustificato" e proclamano vittoria, sostenendo che la giustificazione avviene in parte per opere. Tuttavia, dovremmo cercare di interpretare correttamente il passaggio nel suo complesso. Abbiamo già affermato che Giacomo non discute qui la causa della giustificazione o il modo in cui gli uomini ottengono la giustizia, e questo è evidente a tutti; il suo scopo è dimostrare che le buone opere sono sempre legate alla fede. Pertanto, quando dichiara che Abramo fu giustificato per opere, si riferisce alla prova della sua giustificazione. Quando i Sofisti contrappongono Giacomo a Paolo, si confondono a causa dell'ambiguità di un termine. Quando Paolo afferma che siamo giustificati per fede, intende dire che per fede siamo considerati giusti davanti a Dio. Ma Giacomo ha un altro obiettivo: dimostrare che chi professa di avere fede deve dimostrarne la realtà attraverso le opere. Senza dubbio, Giacomo non intendeva insegnarci il fondamento su cui deve poggiare la nostra speranza di salvezza; è su questo che Paolo si concentra. Per evitare di cadere nel falso ragionamento che ha ingannato i Sofisti, dobbiamo considerare il duplice significato della parola "giustificato". Paolo si riferisce all'imputazione gratuita della giustizia davanti al tribunale di Dio; Giacomo, invece, alla manifestazione della giustizia attraverso la condotta, visibile agli uomini, come si deduce dalle parole precedenti: "Mostrami la tua fede," ecc. In questo senso, ammettiamo pienamente che l'uomo è giustificato per opere, come quando si dice che un uomo è arricchito dall'acquisto di un grande e prezioso scrigno, perché le sue ricchezze, prima nascoste, sono così rese note.

22 La fede fu resa perfetta dalle opere. Con questo, Giacomo dimostra nuovamente che la questione non riguarda la causa della nostra salvezza, ma se le opere accompagnano necessariamente la fede. In questo senso, si dice che la fede è stata perfezionata dalle opere, non perché da esse abbia ricevuto la propria perfezione, ma perché in questo modo è stata provata come vera. La distinzione futile che i Sofisti traggono da queste parole, tra fede formata e non formata, non richiede una confutazione elaborata; la fede di Abramo era già formata e perfezionata prima che sacrificasse suo figlio. Quest'opera non fu l'ultima. In precedenza, ci furono eventi attraverso i quali Abramo dimostrò la crescita della sua fede. Di conseguenza, questa non fu la perfezione della sua fede, né assunse la sua forma per la prima volta. Giacomo intendeva solo dire che l'integrità della sua fede apparve allora, poiché portò quel notevole frutto di obbedienza.

23 La Scrittura fu adempiuta. Chi cerca di dimostrare da questo passaggio di Giacomo che le opere di Abramo furono imputate a giustizia deve ammettere che la Scrittura è stata fraintesa; infatti, per quanto si sforzino, non potranno mai far sì che l'effetto diventi la causa. Il passaggio è citato da Mosè (Genesi 15:6). L'imputazione della giustizia menzionata da Mosè avvenne oltre trent'anni prima dell'atto per il quale si vorrebbe che Abramo fosse stato giustificato. Poiché la fede fu imputata ad Abramo quindici anni prima della nascita di Isacco, non poteva essere giustificato dall'atto di sacrificarlo. Chi pensa che la giustizia sia stata imputata ad Abramo perché sacrificò Isacco, che non era ancora nato quando lo Spirito Santo dichiarò Abramo giustificato, si trova in un vicolo cieco. Ne consegue che qui si indica qualcosa di successivo. Perché allora Giacomo dice che fu adempiuta? Per mostrare che tipo di fede giustificò Abramo: una fede non inattiva o evanescente, ma che lo rese obbediente a Dio, come si legge anche in Ebrei 11:8. La conclusione, che segue immediatamente, non ha altro significato. L'uomo non è giustificato dalla sola fede, cioè da una conoscenza di Dio nuda e vuota; è giustificato dalle opere, cioè la sua giustizia è conosciuta e provata dai suoi frutti.

25 Allo stesso modo, non fu forse anche Rahab giustificata? È curioso che Giacomo abbia accostato persone così diverse. Perché non ha scelto qualcuno tra i molti illustri padri da affiancare ad Abramo? Perché ha preferito una prostituta a tutti gli altri? Ha scelto intenzionalmente due persone così diverse per mostrare che nessuno, indipendentemente dalla condizione, nazione o classe sociale, è mai stato considerato giusto senza buone opere. Ha nominato il patriarca, il più eminente di tutti; ora include, attraverso la figura di una prostituta, tutti coloro che, essendo stranieri, sono stati uniti alla Chiesa. Chiunque voglia essere considerato giusto, anche se tra i più umili, deve dimostrarlo con buone opere. Giacomo, nel suo modo di esprimersi, afferma che Rahab fu giustificata dalle opere; e i Sofisti concludono che otteniamo la giustizia per i meriti delle opere. Ma noi neghiamo che la questione riguardi il modo di ottenere la giustizia. Ammettiamo che le buone opere siano necessarie per la giustizia; tuttavia, neghiamo loro il potere di conferire giustizia, poiché non possono sostenersi davanti al tribunale di Dio.

Dimensione testo:

Indirizzo di questa pagina:
https://www.laparola.net/testo.php?riferimento=Giacomo2&versioni[]=CommentarioCalvino

Indirizzo del testo continuo:
https://www.laparola.net/app/?w1=commentary&t1=local%3Acommcalvino&v1=JM2_1