Giobbe 2

1 Di nuovo c'è stato un giorno... - Vedi le note a Giobbe 1:6. Queste stagioni sono rappresentate come periodiche, quando gli angeli vennero, per così dire, per riferire a Dio di ciò che avevano osservato e fatto. Il Caldeo lo rende: "E ci fu un giorno del grande giudizio ( רבא דינא יום yôm dı̂ynā' rābā' ), un giorno della remissione dei peccati ( שבוק יום סרחניא ) e vennero bande ( כתי ) di angeli".

Presentarsi davanti al Signore - Questo non avviene nella prima affermazione di Giobbe 1:6. Significa qui che è venuto davanti al Signore dopo aver avuto il permesso di affliggere; Lavoro. Il caldeo lo rende "per poter stare in giudizio דין dı̂yn davanti al Signore".

2 E il Signore disse a Satana... - Vedi le note a Giobbe 1:7.

3 Hai considerato - Note, Giobbe 1:8.

Che non c'è nessuno come lui sulla terra - La stessa aggiunta è fatta qui dalla Settanta che si verifica in Giobbe 1:1; vedere le note a quel verso.

E tuttavia mantiene salda la sua integrità - Nonostante tutti gli sforzi fatti per dimostrare che la sua pietà era il risultato di mero egoismo. La parola “integrità” qui תמה tûmmâh significa “perfezione”; un'altra forma della parola che è resa “perfetta” in Giobbe 1:1; vedere le note a quel verso.

Sebbene tu mi abbia commosso - La parola resa “più commosso” סוּת sûth significa incitare, incitare, sollecitare, irritare contro chiunque; Giosuè 15:18; Giudici 1:14; 2Cr 18:2 ; 1 Samuele 26:19; Geremia 43:3.

La Settanta lo rende in modo speciale: "E tu hai ordinato ( εἶπας eipas ) che la sua proprietà fosse distrutta invano" ( διακενῆς diakenēs ), cioè senza raggiungere lo scopo previsto.

Distruggerlo - La parola qui usata (da בלע bela‛ ) significa propriamente inghiottire, divorare, con l'idea di bramosia o avidità. Viene quindi utilizzato nel senso di consumare, o distruggere; confronta Giobbe 20:18; Proverbi 1:12; Numeri 16:30; Salmi 69:15. A margine è reso "inghiottilo".

Senza causa - Senza alcuna ragione sufficiente. La causa assegnata da Satana Giobbe 1:9 era che la pietà di Giobbe era egoista e che se Dio avesse rimosso i suoi beni, avrebbe mostrato di non avere una vera religione. Dio dice ora che è stato dimostrato che non c'era motivo per aver fatto il processo.

Il risultato aveva mostrato che l'accusa era infondata e che la sua pietà era rimasta, sebbene fosse stato spogliato di tutto ciò che aveva. Questo passaggio può ricordarci il discorso di Nettuno in favore di Enea, Iliade v. 297:

E vedete questo capo giusto espiare?

Con sangue innocente per vizi non suoi?

A tutti gli dei furono pagati i suoi costanti voti;

Certo, anche se combatte per Troia, chiede il nostro aiuto.

Il destino non vuole questo - Papa

4 Pelle per pelle - Questa è un'espressione proverbiale, la cui origine è sconosciuta, né il suo significato come "proverbio" è del tutto chiaro. Il senso generale del passaggio qui è chiaro, poiché viene immediatamente spiegato che un uomo darebbe tutto ciò che aveva per salvarsi la vita; e l'idea qui è che se Giobbe fosse così afflitto nel suo corpo da rischiare di morire, rinuncerebbe a tutta la sua religione per acquistare la vita.

La sua religione, che era stata la prova relativamente insignificante prima di essere applicata ad essa, non avrebbe sopportato la prova più severa se la sua vita fosse stata messa in pericolo. Riguardo al proverbio stesso, è stata data una grande varietà di spiegazioni. Le versioni antiche non ci illuminano. La Vulgata lo rende "Pellem pro pelle". La Settanta Δέρμα ὑπέρ δέρυατος derma huper dermatos - pelle per, o invece di, pelle.

Il Caldeo lo rende, "membro per membro", אברא אמטול אברא - e l'autore di quella parafrasi sembra aver supposto che significasse che un uomo avrebbe dato le membra del suo corpo o le sue membra per preservare la sua vita. Parkhurst lo rende, "pelle dopo pelle", nel senso, come lo spiega, che un uomo può sopportare di separarsi da tutto ciò che ha, e persino di vedersi strappare la pelle, per così dire, ancora e ancora, a condizione che la sua vita è al sicuro.

Noyes suppone che significhi che ogni uomo darà la pelle o la vita di un altro, animale o uomo che sia, per salvare la propria; e questo: Giobbe rinunciò a tutto, senza lamentarsi, dalla paura egoistica di esporre la propria vita al pericolo. Il Dr. Good osserva sul passaggio, che le pelli o le spoglie delle bestie, nella rozza e primitiva età dell'uomo, erano la proprietà più preziosa che potesse acquisire, e quella per la quale combatteva più frequentemente. Così, dice Lucrezio,

Tam igitur “pelles”, nunc aurum et purpura, curis

Exercent hominum vitam, belloque fatigant.

v. 1422.

“Allora l'uomo per le “pelli” contese; viola adesso,

E l'oro, gettalo per sempre in guerra".

In varie parti del libro di Giobbe, tuttavia, osserva il dottor Good, la parola pelle importa la "persona" di un uomo così come la sua "proprietà", l'intero corpo vivente che avvolge, come in Giobbe 18:13; Giobbe 19:26. «È», dice, «sul doppio significato dello stesso termine, e sul dramma che qui gli viene dato, usando il termine prima in un senso e poi nell'altro, che l'essenza del proverbio, come di mille altri costruiti in modo simile, dipende.

'Pelle per pelle' è in questa visione, in parole povere, 'proprietà per persona' o 'la proprietà che forma la pelle per la persona che forma la pelle.'” Vedi una visione in qualche modo simile presentata da Callaway, nelle Illustrazioni di Bush, “in loco .” L'editore della Bibbia pittorica coincide principalmente con questo punto di vista, e suppone che il riferimento sia al tempo in cui il commercio era condotto con il baratto, e quando le pelli degli animali, essendo un bene più frequente e prezioso, erano usate per rappresentare la proprietà.

Tributi, riscatti, ecc., osserva, venivano pagati in pelli. Secondo questo, significa che un uomo darebbe "pelle su pelle"; vale a dire, ammucchierebbe un pezzo di proprietà su un altro e darebbe "tutto" che aveva, per salvarsi la vita. Si riferisce alla necessità di sottomettersi a un grande male piuttosto che incorrere in uno più grande, rispondendo al proverbio turco: “Dobbiamo dare le nostre barbe per salvare le nostre teste.

Secondo Gesenius, significa "vita per vita". Drusius lo spiega come significato, che avrebbe dato la pelle degli altri, come dei suoi figli, per salvare la propria; cioè, che era immobile finché la sua pelle o la sua vita erano al sicuro. La stessa opinione è data da Efrem il Siro. “Pelle per pelle; darà la pelle non solo del gregge, ma anche dei suoi figli, per salvare i suoi». Questo punto di vista è adottato anche da Urnbreit. Cioè, la sua religione era supremamente egoista. La perdita della proprietà e persino dei bambini che poteva sopportare, a condizione che la sua persona fosse intatta.

La propria salute e vita; la sua stessa pelle e il suo corpo gli erano più cari di ogni altra cosa. Altre persone sarebbero state afflitte dalla perdita di bambini e proprietà. Ma Giobbe era disposto a separarsi da qualcuno o da tutti questi, a condizione che lui stesso fosse al sicuro. Rosenmuller suppone che la parola pelle qui sia usata per tutto il corpo; e dice che il senso è che darebbe il corpo di un altro per il suo, come in Esodo 21:23.

“Il significato di questa formula proverbiale”, dice, “è che ciascuno riscatterebbe la propria sicurezza con la pelle degli altri; cioè non solo dalle pelli o dalla vita dei buoi, dei cammelli, dei servi, ma anche dei suoi propri figli”. Schultens suppone che significhi che un uomo si sottometterebbe a qualsiasi sofferenza per salvarsi la vita; che sarebbe stato disposto a essere scorticato vivo; essere ripetutamente condannato; avere, per così dire. una pelle tolta dopo l'altra, se poteva salvarsi la vita.

Secondo questo, l'idea è che la perdita della vita fosse la grande calamità da temere e che un uomo avrebbe dato "qualsiasi" cosa per salvarla. Umbreit dice: “non c'è niente di così prezioso per un uomo che non lo scambierà - una cosa per un'altra; l'uno esteriormente buono per l'altro, 'pelle per pelle'. Ma la vita, il bene interiore, non ha per lui alcun valore che si possa stimare. Che darà per niente; e molto altro, offrirà tutto per questo.

” Un'altra soluzione è offerta nella Biblische Untersuchungen ii. Ns. S. 88. “Prima dell'uso dell'oro, il traffico era condotto principalmente dal baratto. Gli uomini scambiavano ciò che era prezioso per se stessi con ciò che gli altri avevano e che volevano. Coloro che cacciavano le bestie feroci portavano le loro pelli al mercato e le scambiavano con archi e frecce. Poiché questi trafficanti erano esposti al pericolo di essere derubati, spesso portavano con sé quelli che erano armati, i quali accettavano di difenderli a condizione che avessero una parte delle pelli che prendevano, e così acquistavano la loro proprietà e la vita».

Cioè, hanno dato le pelli degli animali per la loro sicurezza; tutto ciò che avevano si sarebbero arresi, affinché le loro vite potessero essere salvate. Vedi Morgenland di Rosenmuller, “in loc.” Nessuna di queste soluzioni mi sembra perfettamente soddisfacente, e il proverbio lascia ancora perplessi. Sembra riferirsi a una sorta di baratto o scambio e significare che un uomo rinuncerebbe a una cosa per un'altra; oppure un bene di minor valore per risparmiarne uno maggiore; e che allo stesso modo sarebbe disposto a cedere "tutto", affinché la sua vita, l'oggetto più prezioso, potesse essere preservata. Ma il significato esatto del proverbio, sospetto, non è stato ancora percepito.

Sì, tutto ciò che un uomo ha - Questo è evidentemente concepito per esprimere la stessa cosa del proverbio, "pelle per pelle", o per fornire un'illustrazione di ciò. Il significato è chiaro. Un uomo è disposto a rinunciare a tutto ciò che ha, per preservare la sua vita. Si separerà dai beni e dagli amici, in modo che possa essere mantenuto in vita. se dunque un uomo va raggiunto nella parte più tenera e vitale; se si deve fare qualcosa che riveli veramente il suo carattere, la sua vita deve essere messa in pericolo, e allora il suo vero carattere sarà rivelato.

Lo scopo di Satana è dire che non era stata applicata a Giobbe una prova di severità sufficiente per mostrare ciò che era veramente. Ciò che aveva perso era una sciocchezza rispetto a ciò che sarebbe stato se fosse stato sottoposto a gravi sofferenze fisiche, così che la sua vita sarebbe stata in pericolo. va ricordato che queste sono le parole di Satana, e che non sono necessariamente vere.

L'ispirazione si occupa solo di assicurare "la registrazione esatta" di ciò che viene detto, non di affermare che tutto ciò che viene detto è vero. Avremo occasione frequente di illustrare questo sentimento in altre parti del libro. Riguardo al sentimento qui espresso, invece, è in generale vero. Gli uomini cederanno le loro proprietà, le loro case, le loro terre e l'oro per salvare le loro vite. Anche molti vedrebbero morire i loro amici, per poter essere salvati.

Tuttavia, non è universalmente vero. È possibile concepire che un uomo possa amare così tanto la sua proprietà da sottoporsi a qualsiasi tortura, anche mettendo in pericolo la vita, piuttosto che cederla. Anche molti, se minacciati da un naufragio, rinuncerebbero a un'asse per salvare le proprie mogli oi propri figli, a rischio della propria vita. Molti daranno la loro vita piuttosto che rinunciare alla loro libertà; e molti morirebbero piuttosto che abbandonare i loro principi.

Tali erano i nobili martiri cristiani; e un tale uomo era Giobbe. Satana ha esortato che se la sua vita fosse stata resa misera, avrebbe abbandonato la sua integrità e avrebbe mostrato che la sua pietà professata era egoista e la sua religione falsa e vuota. Il siriaco e l'arabo aggiungono "che possa essere al sicuro".

5 Ma stendi ora la tua mano: Satana sentiva di non avere il potere di affliggere Giobbe senza permesso. Maligno com'era, sapeva che solo Dio poteva sottoporre il sant'uomo a questa prova - un'altra prova che Satana è sotto il controllo dell'Onnipotente e agisce solo quando gli è "permesso" di agire nel tentare e provare il bene.

E tocca il suo osso - Vedi la nota a Giobbe 1:11. Affliggere il suo corpo in modo da mettere in pericolo la sua vita. Le parole "osso" e "carne" indicano l'intero corpo. L'idea era che tutto il corpo dovesse essere sottoposto a forti dolori.

E ti maledirà in faccia - Note a Giobbe 1:11.

6 Ecco, è nelle tue mani, è a tua disposizione; vedi Giobbe 1:12 , Margine.

Ma salva la sua vita - Margine, "solo". Questo doveva essere l'unico limite. Sembrerebbe che avesse il potere di fare qualsiasi scelta di malattia e di affliggerlo in qualsiasi modo, purché non terminasse fatalmente. Gli acuti dolori che Giobbe sopportò in seguito mostrarono la malignità del tentatore; dimostrò la sua ingegnosità nell'infliggere dolore e la sua conoscenza di ciò che la struttura umana poteva sopportare.

7 Così andò Satana - Giobbe 1:12.

E colpì Giobbe con foruncoli irritati - La parola inglese boil denota la ben nota affluenza sulla carne, accompagnata da una grave infiammazione; un gonfiore irritato e irritato. "Webster." La parola ebraica, tuttavia, è in singolare שׁחין sh ^e chıyn, e avrebbe dovuto essere così reso in nostra traduzione. Il Dr. Good lo rende “un'ulcera bruciante.

La Vulgata lo traduce "ulcere pessimo". La Settanta, ἕλκει πονηρῶ helkei ponērō - "con un'ulcera ripugnante". La parola ebraica שׁחין sh ^e chıyn significa una piaga che brucia; un'ulcera infiammata, una bile. "Gesenius". Deriva da שׁכן shâkan, una radice obsoleta, conservata in arabo, che significa essere caldo o infiammato.

È tradotto "bile" o "bollire", in Esodo 9:9; Levitico 13:18; 2 Re 20:7;: Isaia 28:21 , (vedi note su quel luogo), Levitico 13:19; Giobbe 2:7; e "fallimento", Deuteronomio 28:27 , Deuteronomio 28:35.

La parola non ricorre altrove nelle Scritture. In Deuteronomio 28:27 , significa "il pasticcio d'Egitto", alcune specie di lebbra, senza dubbio, che prevalevano lì.

Riguardo alla malattia di Giobbe, possiamo apprendere alcune sue caratteristiche, non solo dal significato consueto della parola, ma dalle circostanze menzionate nel libro stesso. Era tale che prese un coccio con cui grattarsi, Giobbe 2:8; tale da rendere le sue notti inquiete, e piene di sussulti e di vestire la sua carne di zolle di polvere e di vermi, e di spezzargli la carne, o di costituire una piaga o un'ulcera, Giobbe 7:4; tale da fargli mordere la carne per il dolore, Giobbe 13:14 , e da renderlo simile a una cosa marcia, oa una veste mangiata dalle tarme, Giobbe 13:28; tale che la sua faccia era sporca di pianto, Giobbe 16:16, e tale da riempirlo di rughe, e da far magro la sua carne, Giobbe 16:8; tale da rendere il suo respiro corrotto, Giobbe 17:1 , e le sue ossa attaccate alla sua pelle, Giobbe 19:20 , Giobbe 19:26; tale da trapassargli le ossa con dolore durante la notte, Giobbe 30:17 , e da fargli Giobbe 30:17 la pelle, e da bruciargli le ossa con il calore, Giobbe 30:30.

È stato comunemente supposto che la malattia di Giobbe fosse una specie di lebbra nera comunemente chiamata "elefantiasi", che prevale molto in Egitto. Questa malattia ha preso il nome da ἐλέφας elefas, “elefante”, per il gonfiore da esso prodotto, che provoca una somiglianza con quell'animale negli arti; o perché rendeva la pelle come quella dell'elefante, scabtons e di colore scuro.

È chiamato dagli Arabi judhām (Dottor Good), e si dice che produca nel volto un insieme di tratti truce, distorto e "simile a un leone", e quindi è stato chiamato da alcuni "Leontiasi". È conosciuta come lebbra nera, per distinguerla da un disturbo più comune chiamato "lebbra bianca" - un'affezione che i greci chiamano "Leuce" o "bianchezza". La malattia di Giobbe sembra essere stata un'ulcera universale; producendo un'eruzione su tutta la sua persona, e accompagnata da dolore violento e irrequietezza costante.

Una bile universale o gruppi di bile mai il corpo sarebbe in accordo con il racconto della malattia nelle varie parti del libro. Nell'elefantiasi la pelle è ricoperta di incrostazioni come quelle di un elefante. È una malattia cronica e contagiosa, caratterizzata da un ispessimento delle gambe, con perdita di capelli e sensibilità, gonfiore del viso e voce nasale rauca. Colpisce tutto il corpo; le ossa e la pelle sono ricoperte di macchie e tumori, dapprima rosse, poi nere.

«Cox, Ency. Webster.” Bisogna aggiungere che la lebbra in tutte le sue forme era considerata contagiosa, e naturalmente comportava la necessità di una separazione dalla società; e tutte le circostanze che accompagnarono questa calamità furono tali da umiliare profondamente un uomo del precedente rango e dignità di Giobbe.

8 E gli prese un coccio - La parola usata qui חרשׁ chârâsh significa un frammento di un vaso rotto; vedere le note in Isaia 45:9. La Settanta lo rende ὄστρακον ostrakon - "una conchiglia". Uno scopo di prendere questo era di rimuovere dal suo corpo la sporcizia accumulata dall'ulcera universale, confrontare Giobbe 7:4; e probabilmente un altro disegno era quello di "indicare" la grandezza della sua calamità e del suo dolore.

Gli antichi erano soliti mostrare il loro dolore con azioni esterne significative (confronta le note a Giobbe 1:20 ), e niente potrebbe denotare più fortemente la grandezza della calamità, che per un uomo ricco, onore e distinzione, sedersi nella cenere, per prendere un pezzo di coccio rotto, e cominciare a grattare il suo corpo coperto di piaghe svestite e dolorosissime.

Non sembra che sia stato fatto qualcosa per guarirlo, né alcuna gentilezza mostrata nel prendersi cura della sua malattia. Sembrerebbe che fosse stato subito separato dalla sua casa, come un uomo al quale nessuno avrebbe osato avvicinarsi, ed era condannato a sopportare le sue sofferenze senza simpatia da parte degli altri.

Grattarsi - La parola qui usata גרד gârad ha il senso di grattare, raschiare, segare; oppure raschiare o raschiare con un utensile affilato. La stessa parola identicamente, come lettere, è usata attualmente tra gli arabi; significa raschiare o raschiare con qualsiasi tipo di strumento. L'idea qui sembra essere che Giobbe abbia preso i pezzi di ceramica rotti che ha trovato tra le ceneri per grattarsi.

E si sedette tra le ceneri - Sulle espressioni di dolore tra gli antichi, vedi le note a Giobbe 1:20. Sembra che l'idea generale del lutto tra le nazioni dell'antichità fosse quella di spogliarsi di tutti i loro ornamenti; indossare gli abiti più rozzi e mettersi nelle posizioni più umilianti.

Sedersi per terra (vedi la nota a Isaia 3:26 ), o su un mucchio di cenere, o su un mucchio di ceneri, era un modo comune di esprimere dolore; vedi la nota in Isaia 58:5. Indossare il sacco per radersi la testa e la barba e astenersi dal cibo piacevole e da ogni società allegra, e per emettere esclamazioni o strilli forti e lunghe, era anche un modo comune di indicare il dolore.

La Vulgata rende questo " sedate in sterquilinio ", "seduto su un letamaio". La Settanta, "e prese una conchiglia per raschiare via l'ichor ( ἰχῶρα ichōra ) i " sanies ", o sporcizia prodotta da un'ulcera in esecuzione, e si sedette sulle ceneri "fuori dalla città"," implicando che il suo dolore era così eccessivo che lasciò la città e i suoi amici, e uscì a piangere da solo.

9 Allora sua moglie gli disse: - Alcune notevoli aggiunte sono fatte dalle antiche versioni a questo passaggio. Il Caldeo lo rende, "e "Dinah" ( דינה dı̂ynâh ), sua moglie, gli disse". L'autore di quella parafrasi sembra aver supposto che Giobbe visse al tempo di Giacobbe, e avesse sposato sua figlia Dina; Genesi 30:21.

Druso dice che questa era l'opinione degli Ebrei e cita una dichiarazione della Ghemara in questo senso: “Giobbe visse ai giorni di Giacobbe e nacque quando i figli d'Israele scesero in Egitto; e quando se ne andarono di là morì. Visse dunque 210 anni, finché furono in Egitto”. Questa è pura tradizione, ma mostra l'antica impressione dell'epoca in cui visse Giobbe.

La Settanta ha introdotto qui un passaggio notevole, di cui la seguente è una traduzione. “Dopo che era trascorso molto tempo, sua moglie gli disse: Fino a quando persevererai, dicendo: Ecco, aspetterò ancora un po', adorando il tropo della mia guarigione? Ecco, il tuo memoriale è scomparso dalla terra: quei figli e quelle figlie, le doglie e i dolori del mio grembo, per i quali ho faticato invano faticosamente.

Anche tu siedi tra vermi ripugnanti, passando la notte all'aria aperta, mentre io, vagabondo e schiavo, di luogo in luogo e di casa in casa, guardo il sole fino al suo tramonto, per riposarmi dalle fatiche e dolori che ora mi opprimono. Ma dì qualche parola al Signore ( τι ῥῆμα εἰς κύριον ti rēma eis kurion ) e muori”.

Da dove questa aggiunta abbia avuto origine, è impossibile ora dirlo. Il dottor Good dice che si trova in Teodozione, nel siriaco e nell'arabo (in questo sbaglia, perché non è nel siriaco e nell'arabo nel Polyglott di Waltoh), e nel latino di Ambrogio. Dathe suggerisce che probabilmente è stato aggiunto da qualcuno che ha ritenuto incredibile che una donna arrabbiata potesse accontentarsi di dire così "piccolo" come viene attribuito in ebraico alla moglie di Giobbe.

Potrebbe essere stato originariamente scritto da qualcuno a margine della sua Bibbia a titolo di parafrasi, e il trascrittore, vedendolo lì, potrebbe aver supposto che fosse stato omesso accidentalmente dal testo, e così l'ha inserito nel punto in cui si trova ora . È uno dei tanti casi, in ogni caso, che mostrano che la fiducia implicita non deve essere riposta nella Settanta. Non c'è la minima prova che questo sia mai stato nel testo ebraico.

Non è del tutto innaturale, e come esercizio della fantasia non è privo di ingegnosità e plausibilità, eppure la semplice ma brusca affermazione in ebraico sembra meglio accordarsi con la natura. L'evidente angoscia della moglie di Giobbe, secondo tutta la narrazione, non sta tanto nel fatto che fu sottoposta a prove, e che fu costretta a vagare senza casa, quanto che Giobbe fosse tanto paziente, e che non cedere alla tentazione.

Conservi ancora la tua integrità? - Note Giobbe 2:3. La domanda implica che, a suo avviso, non ci si dovrebbe aspettare che mantelli, pazienza e rassegnazione in queste circostanze. Aveva sopportato mali che mostravano che la fiducia non doveva essere riposta in un Dio che così li avrebbe inflitti. Questo è tutto ciò che sappiamo della moglie di Giobbe.

Non è noto se questo fosse il suo carattere generale, o se "lei" abbia ceduto alla tentazione di Satana e abbia maledetto Dio, e quindi abbia accresciuto i dolori di Giobbe con la sua inaspettata scorrettezza di condotta. Non è una prova conclusiva che il suo carattere generale fosse cattivo; e può darsi che la forza della sua solita virtù e pietà sia stata vinta dalle calamità accumulate. Ha espresso, tuttavia, i sentimenti della natura umana corrotta ovunque quando era gravemente afflitta.

La suggestione “sarà” attraverserà la mente, spesso con forza quasi irresistibile, che un Dio che così affligge le sue creature non è degno di fiducia; e molte volte un figlio di Dio è “tentato” a dar sfogo a sentimenti di ribellione e di lamento in questo modo, ea rinunciare a tutta la sua religione.

Maledetto Dio - Vedi le note a Giobbe 1:11. La parola ebraica è la stessa. Il dottor Good lo rende: "Eppure mantieni la tua integrità, benedicendo Dio e morendo?" Noyes lo traduce "Rinuncia a Dio e muori", Rosenmuller e Umbreit, "Dì addio a Dio e muori". Castellio lo rende: “Ringrazia Dio e muori.

La risposta di Giobbe, tuttavia, Giobbe 2:10 , mostra che l'ha interpretata come un'eccitazione che lo spinge a rifiutare, rinunciare o maledire Dio. Il senso è che lei lo considerava indegno di fiducia e la sottomissione irragionevole, e desiderava che Giobbe esprimesse questo e fosse sollevato dalla sua miseria. Roberts suppone che questo fosse un sentimento pagano e dice che niente è più comune che per i pagani, in determinate circostanze, maledire i loro dei.

“Che l'uomo che ha fatto offerte costose alla sua divinità, nella speranza di ottenere qualche grande benedizione, e che è stato deluso, riverserà tutte le sue imprecazioni sul dio i cui buoni uffici sono stati (come crede) impediti da qualche superiore divinità. Un uomo in condizioni ridotte dice: «Sì, sì, il mio dio ha perso gli occhi; sono messi fuori; non può occuparsi dei miei affari». 'Sì', disse un devoto estremamente ricco del dio supremo Siva, dopo aver perso la sua proprietà, 'lo devo servire ancora? Cosa, fategli delle offerte! No, no. È il più basso di tutti gli dei? '"

E morire - Probabilmente considerava Dio come un Essere severo e severo, e supponeva che, indulgendo nella bestemmia, Giobbe lo avrebbe indotto a tagliarlo fuori subito. Non si aspettava che si impossessasse di mani malvagie. Si aspettava che Dio si sarebbe subito intromesso e lo avrebbe distrutto. Il senso è che non c'era da aspettarsi altro che la morte, e prima provocava Dio a tagliarlo fuori dalla terra dei viventi, meglio era.

10 Come parla una delle donne stolte - La parola qui resa “sciocca” נבל nâbâl da נבל nâbêl, significa propriamente stupida o stolta, e quindi malvagia, abbandonata, empia - l'idea di “peccato” e “follia” essendo strettamente connesse nel Le Scritture, o il peccato, essendo considerato una follia suprema; 1 Samuele 25:25; 2 Samuele 3:33; Salmi 14:1; Salmi 53:2.

Gli arabi usano ancora la parola con la stessa bussola di significazione. "Gesenius". La parola è usata qui nel senso di "malvagio"; e l'idea è che il sentimento che ella pronunciò era empio, o era come era sulle labbra degli empi. Sanctius suppone che ci sia qui un riferimento alle femmine idumee, che, come altre donne, rimproveravano e rigettavano i loro dei, se non ottenevano ciò che chiedevano quando le pregavano. Omero rappresenta Achille e Menelao mentre rimproverano gli dei. Iliade i. 353, ii. 365. Cfr. Rosenmuller, Morgenland, “in loc.”

Cosa riceveremo di buono dalla mano di Dio - Avendo ricevuto da lui così abbondanti pegni di gentilezza, era irragionevole lamentarsi quando furono portati via e quando mandò calamità al loro posto.

E non riceveremo il male? - Non ce lo aspettiamo? Non saremo disposti a sopportarlo quando verrà? Non dovremmo forse avere in lui sufficiente fiducia per credere che le sue azioni siano ordinate nella bontà e nell'equità? Dovremmo perdere subito tutta la nostra fiducia nel nostro grande Benefattore nel momento in cui ci toglie le comodità e ci visita con dolore? Questa è la vera espressione della pietà. Si sottomette a tutte le disposizioni di Dio senza lamentarsi.

Riceve benedizioni con gratitudine; si rassegna quando le calamità vengono inviate al loro posto. Considera come un semplice favore il poter respirare l'aria che Dio ha creato, guardare la luce del suo sole, calpestare la sua terra, inalare la fragranza dei suoi fiori e godere della compagnia degli amici. chi dà; e quando toglie uno o tutti, sente di aver preso solo ciò che gli appartiene, e toglie un privilegio al quale non avevamo alcun diritto.

In aggiunta a ciò, la vera pietà sente che ogni pretesa di qualsiasi benedizione, se mai fosse esistita, è stata persa dal peccato. Che diritto ha un peccatore di lamentarsi quando Dio gli toglie il favore e lo sottopone alla sofferenza? Quale pretesa ha su Dio, che dovrebbe rendergli sbagliato visitarlo con calamità?

Perciò un vivente si lamenta,

Un uomo per la punizione dei suoi peccati?

Lamentazioni 3:39.

In tutto questo Giobbe non peccò con le sue labbra - Vedi le note a Giobbe 1:22. Questa osservazione è fatta qui forse in contrasto con quanto avvenne dopo. In seguito ha espresso sentimenti sconvenienti, ed è stato rimproverato di conseguenza, ma finora ciò che aveva espresso era conforme alla verità e ai sentimenti di altissima pietà.

11 Ora, quando i tre amici di Giobbe udirono - Sembrerebbe da questo che questi uomini fossero suoi amici particolari.

Venivano ognuno dal proprio posto - la sua residenza. Questo era il risultato dell'accordo o dell'appuntamento così per incontrarsi insieme.

Elifaz il Temanita - Questo era il più importante dei suoi amici. Nella discussione che segue prende regolarmente l'iniziativa, avanza le considerazioni più importanti e imponenti, ed è seguito e sostenuto dagli altri. La Settanta rende questo Ελιφὰζ ὁ Θαιμαινῶν βασιλεὺς Elifaz ho Thaimainōn basileus - Eliphaz, il re dei Temaniti.

L'ebraico non lascia intendere di aver ricoperto alcun ufficio o grado. La parola resa “ temanita ” תימני têymânı̂y è un patronimico da תמן têmân, che significa propriamente “alla destra” e poi “il Sud”. I geografi ebrei sono sempre rappresentati mentre guardano verso est, e non verso nord, come facciamo noi; e quindi, con loro, la mano destra indica il Sud.

Teman o Theman era figlio di Elifaz e nipote di Esaù; vedi Genesi 36:15 , dove si parla di lui come “duca” o principe אלוּף 'alf capo di una famiglia o tribù, un capo.

Si suppone che abbia vissuto a est dell'Idumea. Eusebio colloca Thaeman in Arabia Petrara, a cinque miglia da Petra (vedi le note a Isaia 16:1 ), e dice che lì c'era una guarnigione romana. I Temaniti erano celebrati per la saggezza. "La saggezza non è più in Teman?" Geremia 49:7.

Il paese si distinse anche per la produzione di uomini di forza: "E i tuoi uomini potenti, o Teman, saranno sgomenti;" Abdia 1:9. Che questo paese fosse una parte dell'Idumea è evidente, non solo dal fatto che Teman era un discendente di Esaù, che vi si stabilì, ma da diversi punti delle Scritture. Così, in Ezechiele 25:13 , è detto: "Anch'io stenderò la mia mano su Edom e lo ridurrò a una desolazione da Toman, e quelli di Dedan cadranno di spada.

In Amos 1:12 , Teman è menzionato come nelle vicinanze di Bozra, un tempo capitale dell'Idumea: "Ma manderò un fuoco su Teman, che divorerà i palazzi di Bozra;" vedere le note in Isaia 21:14. Gli abitanti di questo paese si distinguevano nei primi tempi per la saggezza, e particolarmente per quel tipo di saggezza che si esprime nell'attenta osservazione degli uomini e dei costumi, e del corso degli eventi, e che si esprimeva nei proverbi.

Così, sono menzionati nel libro di Baruc, 3:23: "I mercanti di Merano e di Teman, autori di favole e ricercatori senza intendimento", οἱ μυθολόγοι καὶ οἱ ἐκζητηταὶ τῆς συνέσεως hoi muthologoi kai hoi ekzētētai tēs suneseōs.

E Bildad lo Shuhita - Il secondo oratore uniformemente nel seguente argomento. La Settanta rende questo, "Bildad il sovrano dei Saucheani", Σαυχέων τύραννος Saucheōn turannos. Shuah שׁוּח shûach (che significa fossa) era il nome di un figlio di Abramo, da Keturah, e anche di una tribù araba, discendente da lui, Genesi 25:2.

“Il paese degli Shuhiti”, dice Gesenius, “non era improbabile che fosse lo stesso con il Σακκαία Sakkaia di Tolomeo, v. 15, a est di Batanea”. Ma la situazione esatta degli Shubiti è sconosciuta. È difficile determinare la geografia delle tribù dell'Arabia, poiché molte di esse sono migratorie e instabili. Sembrerebbe che Bildad non risiedesse molto lontano da Elifaz, poiché fecero un "accordo" per andare a visitare Giobbe.

E Zofar il Naamatita - Un abitante di Naama, la cui situazione è sconosciuta. La Settanta lo rende: “Zofhar, re dei Minai - Μιναίων βασιλεύς Minaiōn basileus. Un luogo di nome Naamah è menzionato in Giosuè 15:41 , come nei limiti della tribù di Giuda.

Ma questa era una distanza considerevole dalla residenza di Giobbe, e non è probabile che Zofar fosse lontano da quella regione. Inutile fare congetture sul luogo in cui ha vissuto. L'editore della Bibbia pittorica, tuttavia, suppone che Zofar fosse della città di Giuda menzionata in Giosuè 15:41. Egli osserva che questa città è “menzionata in un elenco delle ultime città della sorte di Giuda, 'verso la costa di Edom a sud; ' è inoltre tra quella parte di quelle città che si trovano 'nella valle' Giosuè 15:33 , che valle è la stessa che conteneva Joktheel Giosuè 15:38 , che si suppone fosse Petra.

Naamah era probabilmente, quindi, dentro o vicino al Ghor o valle che si estende dal Mar Morto al Golfo di Akaba. - Queste considerazioni”, aggiunge, “sembrano stabilire la conclusione che la scena di questo libro è ambientata nel paese di Edom”. Nella prima parte di questo verso c'è una notevole aggiunta nella parafrasi caldea. - È come segue: “E i tre amici di Giobbe udirono di tutto il male che era sceso su di lui, e quando videro gli alberi dei suoi giardini (caldei, “Paradiso” פרדסיהון ) che erano secchi, e il pane del suo sostegno che si trasformò in carne viva ( לבסרא אתהפך סעודתחון ולחם חיא ), e il vino della sua bevanda si trasformò in sangue ( אתהפך משתיחון וחמר לדמא).”

Qui è evidentemente la dottrina della "transustanziazione", la trasformazione del pane in carne e del vino in sangue, e porta i segni di essere stata interpolata da qualche amico del papato. Ma quando o da chi è stato fatto è sconosciuto. È un falso più stupido. La sua evidente intenzione era quella di sostenere la dottrina della transustanziazione, adducendo l'argomento che si trovava molto indietro ai tempi di Giobbe, e che non poteva essere considerata, quindi, come un'assurdità.

In che misura sia mai stato utilizzato dai sostenitori di quella dottrina, non ho modo di accertarlo. La sua interpolazione qui è una prova abbastanza sicura della convinzione dell'autore che la dottrina non si trova in nessuna giusta interpretazione della Bibbia.

Poiché avevano fissato un appuntamento insieme - Si erano accordati per andare insieme, ed evidentemente erano partiti insieme per il viaggio. Il Caldeo - o qualcuno che ha interpolato un passo in Caldeo - ha introdotto una circostanza riguardo al disegno della loro venuta, che sa anche di Papato. È il seguente: "Vennero ciascuno dal suo posto, e per questo merito furono liberati dal luogo loro destinato nella Geenna", passo evidentemente inteso a difendere la dottrina del "purgatorio", per l'autorità di l'antica parafrasi caldea.

Venire a piangere con lui e confortarlo - Mostrare l'appropriata simpatia degli amici in un momento di calamità speciale. Non vennero con l'intenzione di rimproverarlo o accusarlo di essere un ipocrita.

12 E quando alzarono gli occhi da lontano - “ Quando lo videro alla distanza alla quale prima potevano riconoscerlo senza difficoltà, la malattia aveva tanto alterato il suo aspetto che a prima vista non lo conoscevano” - Noyes.

Hanno alzato la voce - Questa è un'espressione comune nelle Scritture, per indicare il dolore; Genesi 27:38; Genesi 29:11; Giudici 2:4; Rt 1:9 ; 1 Samuele 24:16 , “ et soepe al.

” Impariamo a sopprimere le espressioni di dolore. Gli antichi sfogavano ad alta voce i loro dolori. - Hanno anche assunto persone per aiutarli nei loro lamenti; e divenne un'attività professionale delle donne dedicarsi all'ufficio di gridare in occasione di lutto. La stessa cosa prevale attualmente in Oriente. Gli amici si siedono intorno alla tomba dei morti, o vi si recano in momenti diversi, e lanciano un lungo e dolente grido o ululato, come espressione del loro dolore.

E a ciascuno affittano il suo mantello - Vedi le note a Giobbe 1:20.

E spruzzarono polvere sulle loro teste verso il cielo - Un'altra espressione di dolore; confronta Lamentazioni 2:10; Nehemia 9:1; 1 Samuele 4:12; Giosuè 7:6; Ezechiele 27:30.

I segni di lutto qui riferiti erano quelli comuni nell'antichità. Assomigliano in modo notevole al modo in cui Achille pronunciò il suo dolore, quando fu informato della morte di Patroclo. Iliade xviii. 21-27.

Un improvviso orrore attraversò tutto il capo,

e avvolse i suoi sensi nella nuvola del dolore;

Gettato a terra, con mani furiose si stese

Le ceneri ardenti sulla sua graziosa testa,

le sue vesti di porpora e i suoi capelli d'oro,

Quelle le deforma con la polvere, e queste le strappa:

Sul duro suolo gettò il suo petto gemente,

E rotolato e strisciato come a terra è cresciuto.

Papa

Finora i sentimenti dei tre amici erano del tutto gentili e tutto ciò che facevano esprimeva simpatia per il malato.

13 Così si sedettero con lui per terra; - vedi Giobbe 1:20 , ndr; Giobbe 2:8 , nota; confronta Esdra 9:3 , "Ho stracciato la mia veste e il mio mantello, mi sono strappato i capelli e la barba e mi sono seduto sbalordito."

Sette giorni e sette notti - Sette giorni era il consueto periodo di lutto tra gli orientali. Così fecero la lamentazione pubblica per Giacobbe per sette giorni, Genesi 50:10. Così, alla morte di Saul, digiunarono sette giorni, 1 Samuele 31:13.

Così l'autore del libro dell'Ecclesiastico dice: "Sette giorni si piangono per colui che è morto"; Eccles. 22:12. Non si può supporre che siano rimasti nello stesso luogo e posizione per sette giorni e sette notti, ma che durante quel tempo abbiano pianto con lui nel modo consueto. Un esempio di dolore notevolmente simile a questo, che continua per un periodo di sei giorni, è attribuito da Euripide a Oreste:

Ἐντεῦθεν ἀγρίᾳ ξυντακεὶς νόσῳ νοσεῖ

μων Ὀρέστης; ο δὲ πεσὼν ἐν δεμνίοις

αι.

Ἓκτου δὲ δὴ τόδ ἦμαρ, κ. . .

Enteuthen agriacuntakeis nosō nosei

Tlēmōn Orestēs ; ho de pesōn en demniois

Keitai.

Hekton de dē tod́ ēmar, ecc.

“Così è Oreste, tormentato dal dolore

E la malattia dolorante, giace sul suo letto irrequieto

Delirante.

Ora sei mattini hanno alato il loro volo,

Dato che per mano sua i suoi genitori hanno massacrato

Bruciato sul mucchio in fiamme espiatorie.

Testardo mentre mantiene un rigido digiuno,

Né si bagna, né si veste; ma sotto le sue vesti

Si nasconde, e se ruba una pausa dalla rabbia,

Non è altro che sentire il suo peso di dolore e di pianto”.

E nessuno gli disse una parola - - Cioè, a proposito del suo dolore. Venivano a condogliarsi con lui, ma ora non avevano più niente da dire. Videro che la sua afflizione era molto più grande di quanto avessero previsto.

Poiché videro che il suo dolore era molto grande - Questo è dato come motivo per cui rimasero in silenzio. Ma "come" questo ha prodotto il silenzio, o perché il suo grande dolore è stato una causa del loro silenzio, non è suggerito. Forse una o tutte le seguenti considerazioni possono aver portato a questo.

(1) Erano stupiti dall'entità delle sue sofferenze. Lo stupore si esprime spesso con il silenzio. Guardiamo a ciò che è fuori dal normale corso degli eventi senza poter esprimere nulla. Siamo "ammutoliti" dalla meraviglia.

(2) L'effetto di una grande calamità è spesso quello di impedire l'espressione. Niente è più naturale o comune del silenzio profondo quando andiamo nella casa del lutto. “Sono solo le cure minori che parlano; i più grandi non trovano la lingua”. Curae leves loquuntur, ingentes stupent.

(3) Potrebbero non sapere cosa dire. Erano venuti per simpatizzare con lui e per offrirgli consolazione. Ma i loro argomenti di consolazione anticipati potrebbero essere stati considerati inappropriati. La calamità era più grande di quanto avessero visto prima. La perdita di beni e figli; la profonda umiliazione di un uomo che era stato uno dei più illustri del paese; la gravità delle sue sofferenze corporali, e il suo aspetto mutato e sparuto, costituivano una calamità così grande, che i soliti argomenti di conversazione non si adattavano al caso.

Ciò che "loro" avevano da dire, era il risultato di un'attenta osservazione del corso o degli eventi consueti, e non è affatto improbabile che non avessero mai assistito prima a dolori così acuti, e che ora vedessero che le loro massime non sarebbero affatto fornire consolazione per un "tale" caso.

(4) Sembra che siano stati molto presto messi in dubbio riguardo al vero carattere di Giobbe. Lo avevano considerato un uomo pio, ed erano venuti da lui sotto quell'impressione. Ma le sue grandi afflizioni sembrano aver presto scosso la loro fiducia nella sua pietà, e averli portati a chiedersi se un così grande sofferente “potrebbe” essere amico di Dio. I loro ragionamenti successivi mostrano che era con loro una ferma opinione che i giusti avrebbero prosperato, e che grandissime calamità erano la prova di una grande criminalità agli occhi di Dio.

Non era incoerente con questa credenza supporre che i giusti potessero essere leggermente afflitti, ma quando vedevano "tali" dolori, pensavano di essere del tutto al di là di ciò che Dio poteva inviare ai suoi amici; e con questo dubbio nelle loro menti, e questo cambiamento nelle loro opinioni, non sapevano cosa dire. Come "potevano" consolarlo quando era loro ferma convinzione che le grandi sofferenze fossero la prova di una grande colpa? Non potevano dire nulla che non sembrasse essere un allontanamento da questo, a meno che non presumessero che fosse stato un ipocrita e dovessero amministrare riprensione e rimprovero per i suoi peccati.

(5) In questo stato di cose, amministrare il “rimprovero” sembrerebbe crudele. Avrebbe aggravato i dolori che già erano più di quanto potesse sopportare. Fecero, quindi, ciò che gli amici degli afflitti sono spesso costretti a fare riguardo a determinate sofferenze; hanno taciuto. Poiché non potevano confortarlo, non avrebbero aggravato il suo dolore. Tutto quello che avrebbero potuto dire sarebbe stato probabilmente generalità insignificanti che non avrebbero soddisfatto il suo caso, o sarebbero state massime sentenziose che avrebbero implicato che era un peccatore e un ipocrita; e perciò rimasero muti, finchè l'amaro lamento dello stesso Giobbe 3 diede loro occasione di dire il corso di pensieri che era passato loro per la mente durante questo lungo silenzio.

Quante volte accadono ora casi simili, casi in cui la consolazione sembra quasi impossibile, e dove qualsiasi verità che potrebbe essere sollecitata, eccetto le generalità più astratte e insignificanti, tenderebbe solo ad aggravare i dolori degli afflitti! Quando la calamità colpisce una persona a causa dei suoi peccati; in caso di sottrazione di beni acquisiti in modo illecito; quando un amico muore, senza lasciare alcuna prova che fosse preparato; quando è impossibile parlare di quell'amico senza rievocare il ricordo della sua vita irreligiosa, senza orazione, o dissoluta, quanto è difficile amministrare la consolazione! Quante volte l'amico cristiano è costretto a chiudere le labbra in silenzio, oa pronunciare solo verità generali “torturanti” che non possono dare consolazione, o riferirsi a fatti che tenderanno solo ad aprire più profondamente la ferita nel cuore! Tacere in questi momenti è tutto ciò che si può fare; o raccomandare il sofferente in umile preghiera a Dio, un espediente al quale non sembra essere stato fatto ricorso né da Giobbe né dai suoi amici. amici durante questi sette giorni di silenzioso dolore non hanno affidato al Padre misericordioso il caso del loro tanto afflitto amico.

Se “Giobbe” avesse pregato, avrebbe potuto essere trattenuto da gran parte del sentimento improprio a cui diede sfogo nel capitolo seguente; se "loro" avessero pregato, avrebbero potuto ottenere una visione del governo di Dio molto più giusta di quella che avevano finora.

Dimensione testo:

Indirizzo di questa pagina:
https://www.laparola.net/testo.php?riferimento=Giobbe2&versioni[]=CommentarioBarnes

Indirizzo del testo continuo:
https://www.laparola.net/app/?w1=commentary&t1=local%3Acommbarnes&v1=JB2_1