Giobbe 40

1 Inoltre, il Signore rispose a Giobbe - La parola “risposto” è usata qui come spesso nelle Scritture, non per indicare una risposta a ciò che era stato detto subito, ma per riprendere o continuare una discussione. Ciò che Dio disse qui era concepito come una risposta allo spirito che Giobbe aveva manifestato così spesso.

2 Colui che contende con il potente lo istruirà? - Gesenius lo rende: "Il rivale di Dio combatterà con l'Onnipotente?" Prof. Lee, "Si deve correggere questo litigando con l'Onnipotente?" Sulla costruzione grammaticale, si veda Gesenius sulla parola יסור yissôr, e Rosenmuller e Lee, in loc. Il significato sembra essere questo: “Colui che entrerà in controversia con l'Onnipotente, avrà ora il coraggio di istruirlo? Colui che era così desideroso di discutere la sua causa con Dio, ora risponderà?" Tutto il linguaggio qui usato è tratto dai tribunali, ed è quello che ho avuto spesso occasione di spiegare in queste note.

Il riferimento è al fatto che Giobbe aveva tante volte espresso il desiderio di portare la sua causa, come davanti a un tribunale giudiziario, direttamente a Dio. Aveva sentito che se fosse riuscito a ottenerlo, avrebbe potuto argomentarlo in modo tale da ottenere un verdetto a suo favore; che poteva presentare argomenti davanti all'Onnipotente che avrebbero assicurato un'inversione della terribile sentenza che era stata emessa contro di lui e che lo aveva fatto considerare colpevole.

Dio ora chiede se colui che era stato così ansioso di avere un argomento legale e di portare lui stesso la sua causa davanti a Dio - un uomo disposto a litigare davanti a Dio ( רוב rûb ) - era ancora della stessa mente e si sentiva qualificato per prendere su di sé l'ufficio di istruttore, correttore, ammonitore ( יסור yissôr ) di Dio? Aveva l'opportunità ora, e Dio qui si fermò, dopo la sublime esibizione della sua maestà e potenza nei capitoli precedenti, per dargli un'opportunità, come desiderava, di portare la sua causa direttamente davanti a lui. Il risultato è riportato in Giobbe 40:3. Giobbe ora non aveva più niente da dire.

Colui che riprende Dio - O meglio, “Colui che è disposto a portare la sua causa davanti a Dio”, come Giobbe aveva spesso espresso il desiderio di fare. La parola usata qui ( יכח yâkach ) è spesso impiegata, specialmente nell'Hiphil, in un "senso forense" e significa "discutere, mostrare, provare" qualsiasi cosa; poi “discutere, confutare, condannare”; vedi Giobbe 6:25; Giobbe 13:15; Giobbe 19:5; Giobbe 32:12; Proverbi 9:7; Proverbi 15:12; Proverbi 19:25.

È evidentemente usato in questo senso qui - un participio Hiphil מוכיח môkiyach - e si riferisce, non a qualsiasi uomo in generale che rimproveri Dio, ma a Giobbe in particolare, che ha espresso il desiderio di portare la sua causa davanti a lui, e di argomentarla là.

Lascia che risponda - O meglio, "Lascia che gli risponda". Cioè, ora è pronto a rispondere? C'è ora un'opportunità per lui di portare la sua causa, come desiderava, direttamente davanti a Dio. È pronto a cogliere l'opportunità e a rispondere ora a ciò che l'Onnipotente ha detto? Ciò non significa, quindi, come sembrerebbe implicare la versione comune, che l'uomo che rimprovera Dio debba esserne ritenuto responsabile, ma che Giobbe, che aveva espresso il desiderio di portare la sua causa davanti a Dio, aveva ora l'opportunità di fare così. Che questo sia il significato, è evidente dai versi successivi, dove Giobbe dice che era confuso e non aveva nulla da dire.

4 Ecco, io sono vile: che cosa ti risponderò? - " Invece di essere in grado di argomentare la mia causa e di vendicarmi come mi aspettavo, ora vedo che sono colpevole e non ho nulla da dire." Aveva discusso audacemente con i suoi amici. Aveva, prima di loro, affermato la sua innocenza delle accuse che gli erano state mosse, e aveva supposto che sarebbe stato in grado di sostenere lo stesso argomento davanti a Dio.

Ma quando gli fu data l'occasione, si sentì un uomo povero e debole; un colpevole e miserabile delinquente. È ben diverso sostenere la nostra causa davanti a Dio, da come mantenerla davanti agli uomini; e sebbene possiamo tentare di rivendicare la nostra giustizia quando discutiamo con i nostri simili, tuttavia quando arriveremo a mantenerla davanti a Dio saremo muti. Sulla terra, le persone si vendicano; cosa faranno quando si presenteranno davanti a Dio nel giudizio?

Metterò la mia mano sulla mia bocca - Un'espressione di silenzio. Catlin, nel suo racconto degli indiani Mandan, dice che questa è un'usanza comune con loro quando accade qualcosa di meraviglioso. Alcuni di loro si mettevano le mani sulla bocca e rimanevano in questa posizione per ore, come espressione di stupore per le meraviglie prodotte dal pennello nell'arte della pittura; confronta Giobbe 21:5 , nota; Giobbe 29:9 , nota.

5 Una volta ho parlato - Cioè, nel rivendicare me stesso. Una volta aveva parlato di Dio in maniera irriverente e sconveniente, e ora lo vedeva.

Ma non risponderò - non risponderò ora, come avevo espresso il desiderio di fare. Giobbe ora si accorse di aver parlato in modo improprio e dice che non avrebbe ripetuto ciò che aveva detto.

Sì, due volte - Non solo l'aveva offeso una volta, come in modo sconsiderato e frettoloso, ma l'aveva ripetuto, mostrandosi deliberato, e così aggravando la sua colpa. Quando un uomo è portato a essere disposto a confessare di aver commesso un torto una volta, è molto probabile che si accorga di essere stato colpevole di più di un reato. Un peccato attirerà il ricordo di un altro; e una volta aperta la porta, una marea di peccati si precipiterà al ricordo. Non è comune che un uomo possa isolare così tanto un peccato da pentirsi solo di quello, o guardare così un'offesa a Dio da non sentire di essere stato spesso colpevole degli stessi crimini.

Ma non andrò oltre: Giobbe sentiva senza dubbio che se si fosse permesso di parlare di nuovo, o se avesse tentato ora di vendicarsi, avrebbe corso il rischio di commettere di nuovo lo stesso errore. Ora vide che Dio aveva ragione; che si era ripetutamente assecondato in uno spirito improprio, e che tutto ciò che gli era diventato era una confessione penitente con il minor numero di parole possibili. Potremmo imparare qui:

(1) Che una visione di Dio è adatta a produrre in noi un profondo senso dei nostri peccati. Nessuno può sentirsi alla presenza di Dio, o considerare l'Onnipotente che gli parla, senza dire: "Ecco, sono vile? Non c'è niente di così adatto a produrre un senso di peccaminosità e di nullità come visione di Dio.

(2) Il mondo sarà muto nel giorno del giudizio. Coloro che sono stati più rumorosi e audaci nel rivendicare se stessi, allora taceranno e confesseranno di essere vili, e il mondo intero "diventerà colpevole davanti a Dio". Se la presenza e la voce di Dio hanno prodotto un tale effetto su un uomo così buono come Giobbe, cosa non farà su un mondo malvagio?

(3) Un vero penitente è disposto a usare poche parole; "Dio abbi pietà di me peccatore", o, "ecco, io sono vile", riguarda tutto il linguaggio che usa il penitente. Non entra in lunghe discussioni, in distinzioni metafisiche, in scuse e rivendicazioni, ma usa il linguaggio più semplice della confessione, e poi lascia l'anima, e la causa, nelle mani di Dio.

(4) Il pentimento consiste nel fermarsi dove siamo e nel decidere di non aggiungere più peccato. "Ho sbagliato", è il suo linguaggio. “Non aggiungerò altro, non lo farò più”, è la risposta immediata dell'anima. La disponibilità a vendicarsi, o ad esporsi allo stesso modo al pericolo di peccare di nuovo, è una prova che non c'è un vero pentimento. Giobbe, vero penitente, non si permetteva nemmeno di parlare ancora sull'argomento, per non essere colpevole del peccato che aveva già commesso.

(5) Nel pentimento dobbiamo essere disposti a ritrattare i nostri errori e confessare che abbiamo sbagliato, non importa quali opinioni preferite abbiamo avuto, o con quanta tenacia e zelo le abbiamo difese e sostenute. Giobbe aveva costruito molti argomenti belli ed eloquenti in difesa delle sue opinioni; aveva messo in campo sull'argomento tutti i risultati della sua osservazione, tutte le sue conquiste scientifiche, tutti gli adagi e le massime che aveva derivato dagli antichi e da un lungo contatto con l'umanità, ma ora era portato a una volontà confessare che i suoi argomenti non erano solidi e che le opinioni che aveva nutrito erano errate.

Spesso è più difficile abbandonare le opinioni che i vizi; e il filosofo orgoglioso quando esercita il pentimento ha un compito più difficile della vittima di una sensualità bassa e avvilente. Le sue opinioni sono i suoi idoli. Incarnano i risultati della sua lettura, delle sue riflessioni, della sua conversazione, della sua osservazione, e diventano parte di se stesso. Quindi è che tanti peccatori abbandonati si convertono, e così pochi filosofi; che la religione si diffonde spesso con tanto successo tra gli oscuri e gli apertamente malvagi, mentre così pochi dei “saggi del mondo” sono chiamati e salvati.

6 Allora il Signore rispose a Giobbe dal turbine - Vedi le note a Giobbe 38:1. Dio qui riprende l'argomento che era stato interrotto per dare a Giobbe l'opportunità di parlare e di portare la sua causa davanti all'Onnipotente, come aveva desiderato, vedi Giobbe 40:2. Non avendo Giobbe nulla da dire, l'argomento, che era stato sospeso, viene ripreso e completato.

7 Cingiti i lombi ora come un uomo - Un'espressione presa dall'antico modo di vestire. Quella era una veste ampia e fluente, che veniva assicurata da una cintura quando si viaggiava o quando si entrava in qualcosa che richiedeva energia; vedi le note a Matteo 5:38. Il significato qui è: "Preparati per il più alto sforzo che puoi fare. Metti in campo tutte le tue forze e spiegami ciò che si dirà ora». confronta le note di Isaia 41:21.

Ti chiederò - Ebraico "Ti chiederò". Cioè, ti sottoporrò alcune domande a cui rispondere.

E dichiari a me - Ebraico "Fammi sapere". Cioè, fornire una risposta soddisfacente a queste domande, in modo da dimostrare di aver compreso l'argomento. L'obiettivo è fare appello alle prove della saggezza divina e mostrare che l'intero argomento era molto al di sopra della comprensione umana.

8 Vuoi annullare il mio giudizio? - Vuoi "rovesciare" il giudizio che ho formato, e mostrare che avrebbe dovuto essere diverso da quello che è? Questo era implicito in ciò che Giobbe aveva intrapreso. Si era lamentato dei rapporti di Dio, e questo equivaleva a dire che poteva dimostrare che quei rapporti avrebbero dovuto essere diversi da come erano. Quando un uomo si lamenta contro Dio, è sempre implicito che supponga di poter mostrare perché le sue azioni dovrebbero essere diverse da quelle che sono, e che dovrebbero essere invertite.

Mi condannerai per essere giusto? - O, meglio, probabilmente: "Mi dimostrerai che ho torto perché sei superiore in giustizia?" Giobbe si era permesso di usare un linguaggio che implicava fortemente che Dio fosse impropriamente severo. Si era considerato punito molto al di là di ciò che meritava e soffriva in un modo che la giustizia non richiedeva. Tutto ciò implicava che "egli" era più giusto nel caso di Dio, perché quando un uomo si permette di sfogare tali lamentele, indica che si stima più giusto del suo Creatore.

Dio ora invita Giobbe a mantenere questa proposizione, poiché l'aveva avanzata, e a sollecitare gli argomenti che dimostrerebbero che "lui" era più giusto di Dio nel caso. Era giusto pretendere questo. Era un'accusa di tale natura che non poteva essere passata sotto silenzio, e Dio chiede, quindi, con enfasi, se Giobbe ora ritenesse di poter istituire un argomento tale da dimostrare che aveva ragione e il suo Creatore torto.

9 Hai un braccio come Dio? - Il braccio è il simbolo della forza. La domanda qui è: se Giobbe oserebbe confrontare la sua forza con l'onnipotenza di Dio?

O puoi tuonare con una voce come lui? - Il tuono è un simbolo della maestà dell'Altissimo, ed è spesso chiamato la voce di Dio; vedi Salmi 29:1. La domanda qui è: se Giobbe poteva presumere di confrontarsi con l'Onnipotente, la cui voce era il tuono?

10 Adornati ora di maestà ed eccellenza - Cioè, come ha Dio. Metti tutto quello che puoi, che indichi rango, ricchezza, potere, e vedi se tutto può essere paragonato alla maestà di Dio; confronta Salmi 104:1 , “O Signore mio Dio, tu sei molto grande; sei rivestito di onore e maestà».

11 Getta via la rabbia della tua ira - Cioè, come fa Dio. Mostra che gli stessi effetti possono essere prodotti dalla "tua" indignazione che c'è nella sua. Dio fa appello qui all'effetto del suo dispiacere nel prostrare i suoi nemici come una delle prove della sua maestà e gloria, e chiede a Giobbe, se vuole confrontarsi con lui, di imitarlo in questo, e produrre effetti simili.

Ed ecco ognuno che è orgoglioso e umilialo - Cioè, "guarda" un tale e abbassalo, o umilialo con uno sguardo. È implicito qui che Dio potrebbe fare questo, e si appella ad esso come prova della sua potenza.

12 E calpesti gli empi al loro posto - Anche nel luogo stesso dove sono, schiacciali fino alla polvere, come Dio può. È implicito che Dio sia stato in grado di farlo e si appella ad esso come prova della sua potenza.

13 Nascondili insieme nella polvere; - confronta Isaia 2:10. Il significato sembra essere che Dio aveva il potere di prostrare i malvagi nella polvere della terra, e invita Giobbe a mostrare il suo potere facendo la stessa cosa.

E legare i loro volti in segreto - La parola "facce" qui è probabilmente usata (come il greco πρίσωπα prisōpa per indicare "persone". La frase " legarle " è espressiva di averle sotto controllo o sottomissione; e la frase " in segreto" può riferirsi a qualche luogo segreto o sicuro - come una prigione sotterranea o prigione. Il significato del tutto è che Dio aveva il potere di trattenere e controllare i superbi e i malvagi, e fa appello a Giobbe per fare lo stesso.

14 Allora mi confesserò anche a te... - Se tu puoi fare tutto questo, sarà piena prova che puoi salvarti, e che non hai bisogno dell'interposizione divina. Se potesse fare tutto questo, allora si potrebbe ammettere che era qualificato per pronunciare un giudizio sui consigli e le azioni divini. Avrebbe quindi dimostrato di avere le qualifiche per condurre gli affari dell'universo.

15 Ecco ora behemoth - Margine, "o, l'elefante, come alcuni pensano". Alla fine dell'argomento, Dio fa appello a due animali come tra i principali delle sue opere e per illustrare più di ogni altro la sua potenza e maestà: il behemoth e il leviatano. È stata nutrita una grande varietà di opinioni riguardo all'animale qui citato, sebbene l'indagine "principale" abbia riguardato la questione se si denota "elefante" o "ippopotamo".

Fin dai tempi di Bochart, che ha approfondito l'argomento (“Hieroz.” P. ii. L. ii. c. xv.), l'opinione comune è stata che si faccia qui riferimento a quest'ultimo. Come “campione” del metodo di interpretazione della Bibbia che ha prevalso, e come prova del lento progresso che è stato fatto per definire il significato di un passaggio difficile, possiamo riferirci ad alcune delle opinioni che sono state nutrite in riguardo a questo animale. Sono principalmente tratti dalla raccolta di opinioni fatta da Schultens, in loc. Tra questi ci sono i seguenti:

(1) Che gli animali selvatici in generale sono indicati. Questa sembra essere stata l'opinione dei traduttori della Settanta.

(2) Alcuni rabbini supponevano che si parlasse di un mostro enorme, che mangiava ogni giorno "l'erba di mille montagne".

(3) Alcuni hanno sostenuto che si parlasse del toro selvaggio. Questa era l'opinione in particolare di Sanctius.

(4) L'opinione comune, fino al tempo di Bochart, è stata che l'elefante fosse inteso. Vedi gli autori particolari che hanno sostenuto questa opinione enumerati in Schultens.

(5) Bochart sostenne, e da allora l'opinione è stata generalmente accettata, che si parlasse del "cavallo del fiume" del Nilo, o dell'ippopotamo. Questa opinione l'ha difesa a lungo nello "Hieroz". P. ii. L. vc xv.

(6) Altri hanno sostenuto che ci si riferisse a qualche “mostro geroglifico”, o che l'intera descrizione fosse una rappresentazione emblematica, pur senza alcun originale vivente. Tra coloro che hanno tenuto questo sentimento, alcuni hanno supposto che sia progettato per essere emblematico del vecchio Serpente; altri, della natura corrotta e decaduta dell'uomo; altri, che sono indicati il ​​superbo, il crudele e il sanguinario; la maggior parte dei “padri” supponeva che il diavolo fosse qui emblematicamente rappresentato dal behemoth e dal leviatano; e uno scrittore ha sostenuto che si parlava di Cristo!

A queste opinioni si può aggiungere la supposizione del dottor Good, che il colosso qui descritto sia attualmente un genere del tutto estinto, come il mammut e altri animali che sono stati scoperti in resti fossili. Questa opinione è accolta anche dall'autore dell'articolo su "Mazology", nell'Enciclopedia di Edimburgo, principalmente perché la descrizione della "coda" del behemoth Giobbe 40:17 non si accorda bene con l'ippopotamo.

Si deve ammettere che ci sia una certa plausibilità in questa congettura del dottor Good, sebbene forse sarò in grado di dimostrare che non è necessario ricorrere a questa supposizione. La parola “behemoth” ( בהמות b ^e hêmôth ), usata qui al plurale, ricorre spesso al singolare, per denotare una bestia muta, solitamente applicata al genere più grande di quadrupedi. Ricorre molto spesso nelle Scritture e di solito viene tradotto con "bestia" o collettivamente "bestiame".

Di solito denota animali terrestri, in opposizione a uccelli o rettili. Vedi i Lessici e la "Concordanza ebraica" di Taylor. È reso dal Dr. Nordheimer (Ebr. Con.) in questo luogo, "ippopotamo". La forma plurale è spesso usata (confronta Deuteronomio 32:24; Giobbe 12:7; Geremia 12:4; Habacuc 2:17; Salmi 50:10 ), ma in nessun altro caso è impiegato come nome proprio.

Gesenius suppone che sotto la forma della parola qui usata si celi un nome egiziano per l'ippopotamo, “così modificato da assumere l'aspetto di una parola semitica. Così, l'etiope “ pehemout ” denota “bue d'acqua”, con cui epiteto ( “bomarino” ) gli italiani designano anche l'ippopotamo”. Le traduzioni non aiutano molto nel determinare il significato della parola.

La Settanta la rende, θηρία thēria, “bestie selvagge”; Girolamo conserva la parola "Behemoth"; il caldeo, בעיריא , “bestia”; il siriaco conserva la parola ebraica; Coverdale lo rende “cruelbeast”; Prof. Lee, "le bestie"; Umbreit, "Nilpferd", "cavallo del Nilo"; e Noyes, “cavallo di fiume.

L'unico modo per accertare, quindi, quale animale si intende qui, è confrontare attentamente le caratteristiche qui riferite con gli animali ora conosciuti, e trovare in quale di esse esistono queste caratteristiche. Possiamo qui "presumere" con sicurezza sull'intera accuratezza della descrizione, poiché abbiamo trovato che le precedenti descrizioni degli animali concordano interamente con le abitudini di quelle esistenti ai giorni nostri. L'illustrazione tratta dal brano dinanzi a noi, riguardo alla natura dell'animale, si compone di due parti:

(1) Il “posto” che la descrizione occupa nell'argomento. Che si tratti di un animale "acquatico", sembra derivare dal piano e dalla struttura dell'argomento. Nei due discorsi di yahweh Giobbe 38-41, si fa appello, in primo luogo, ai fenomeni della natura Giobbe 38; poi alle bestie della terra, fra le quali è annoverato lo “struzzo” Giobbe 39:1; poi agli uccelli dell'aria Giobbe 39:26; e poi segue la descrizione del colosso e del leviatano.

Sembrerebbe che un argomento di questo genere non si costruirebbe senza qualche allusione alle principali meraviglie del profondo; e la giusta presunzione, quindi, è che il riferimento qui sia ai principali animali della razza acquatica. L'argomentazione circa la natura dell'animale dal “luogo” che occupa la descrizione, sembra avvalorata dal fatto che al racconto del behemoth segue immediatamente quello del leviatano, al di là di ogni dubbio un mostro acquatico.

Poiché sono qui raggruppati nell'argomento, è probabile che appartengano alla stessa classe; e se per leviatano si intende il "coccodrillo", allora la presunzione è che il cavallo di fiume, o l'ippopotamo, sia qui inteso. Questi due animali, come meraviglie egiziane, sono ovunque menzionati insieme dagli antichi scrittori; vedi Erodoto, ii. 69-71; Diodo. Sic. io. 35; e Plinio, “Hist. Nat." XXVIII. 8.

(2) Il carattere dell'animale può essere determinato dalle "cose ​​particolari" specificate. Quelli sono i seguenti:

(a) È un animale anfibio, o un animale il cui luogo abituale è il fiume, sebbene occasionalmente si trovi sulla terraferma. Questo è evidente, perché è menzionato come sdraiato sotto il riparo del canneto e delle paludi; come dimorante in luoghi paludosi, o tra i salici del torrente, Giobbe 40:21 , mentre altre volte è sui monti, o tra altri animali, e si nutre di erba come il bue, Giobbe 40:15 , Giobbe 40:20. Questo resoconto non sarebbe d'accordo con l'elefante, la cui residenza non è tra paludi e paludi, ma su un terreno solido.

(b) Non è un animale carnivoro. Ciò è evidente, poiché è espressamente menzionato che si nutre di erba, e non viene fatta alcuna allusione al fatto che egli mangi carne, Giobbe 40:15 , Giobbe 40:20. Questa parte della descrizione sarebbe d'accordo con l'elefante così come con l'ippopotamo.

(c) La sua forza è nei suoi lombi e nell'ombelico del suo ventre, Giobbe 40:16. Questo sarebbe d'accordo con l'ippopotamo, il cui ventre è ugualmente protetto dalla sua pelle spessa con il resto del suo corpo, ma non è vero per l'elefante. La forza dell'elefante è nella sua testa e nel suo collo, e la sua parte più debole, la parte dove può essere attaccato con maggior successo, è la sua pancia.

Lì la pelle è sottile e tenera, ed è lì che il rinoceronte lo attacca e che è anche infastidito dagli insetti. Plinio, Lib. viii. C. 20; Eliano, Lib. xvii. C. 44; confrontare le note a Giobbe 40:16.

(d) Si distingue per qualche movimento unico della sua coda - qualche movimento lento e maestoso, o una certa "inflessibilità" della coda, come un cedro. Questo sarà d'accordo con il racconto dell'ippopotamo; vedi le note a Giobbe 40:17.

(e) È notevole per la forza delle sue ossa, Giobbe 40:18 ,

(f) È notevole per la quantità di acqua che beve alla volta, Giobbe 40:23; e

(g) ha il potere di farsi strada, principalmente con la forza del suo naso, attraverso lacci con cui si tenta di prenderlo, Giobbe 40:24.

Queste caratteristiche concordano meglio con l'ippopotamo che con qualsiasi altro animale conosciuto; e attualmente i critici, con poche eccezioni, sono d'accordo nel ritenere che questo sia l'animale cui si fa riferimento. Come ulteriori ragioni per supporre che l'"elefante" non sia menzionato, possiamo aggiungere:

(1) che non vi è alcuna allusione alla proboscide dell'elefante, una parte dell'animale a cui non si sarebbe potuto fare a meno di alludere se la descrizione fosse stata relativa a lui; e

(2) che l'elefante era del tutto sconosciuto in Arabia ed Egitto.

L'ippopotamo Ἱπποπόταμος hippopotamos o "cavallo di fiume" appartiene ai mammiferi, ed è dell'ordine dei "pachydermata", o animali dalla pelle spessa. A questo ordine appartengono anche l'elefante, il tapirus, il rinoceronte e il maiale. “Edin. Enza.”, art. "Mazologia". L'ippopotamo si trova principalmente sulle rive del Nilo, sebbene si trovi anche negli altri grandi fiumi dell'Africa, come il Niger, e i fiumi che stanno tra questo e il Capo di Buona Speranza.

Non si trova in nessuno dei fiumi che scorrono a nord nel Mediterraneo, eccetto il Nilo, e lì solo attualmente in quella parte che attraversa l'Alto Egitto; e si trova anche nei laghi e nelle paludi dell'Etiopia. Si distingue per una testa larga; le sue labbra sono molto spesse e il muso molto gonfio; ha quattro denti ricurvi molto grandi sporgenti nella mascella inferiore, e quattro anche nella parte superiore; la pelle è molto spessa, le zampe corte, quattro dita per piede invertite con piccoli zoccoli e la coda è molto corta.

L'aspetto dell'animale, quando è a terra, è rappresentato come molto rozzo, il corpo è molto grande, piatto e rotondo, la testa enormemente grande in proporzione, i piedi sproporzionatamente corti e l'armamento di denti nella sua bocca davvero formidabile . Si sa che la lunghezza di un maschio è di diciassette piedi, l'altezza di sette e la circonferenza di quindici; la testa tre piedi e mezzo e la bocca larga circa due piedi.

Il signor Bruce ne cita alcuni nel lago Tzana che erano lunghi venti piedi. L'intero animale è ricoperto di pelo corto, più fitto nella parte inferiore che nella parte superiore. Il colore generale dell'animale è brunastro. La pelle è estremamente dura e resistente ed era usata dagli antichi egizi per la fabbricazione di scudi. Sono timidi e pigri a terra, e quando sono inseguiti si rifugiano nell'acqua, si tuffano e camminano sul fondo, anche se spesso sono costretti a risalire in superficie per prendere aria fresca.

Di giorno hanno tanta paura di essere scoperti, che quando si alzano per respirare, mettono solo il naso fuori dall'acqua; ma nei fiumi poco frequentati dall'umanità mettono fuori tutta la testa. Nei fiumi poco profondi fanno profondi buchi sul fondo per nascondere la loro mole. Sono mangiati con avidità dagli abitanti dell'Africa. Il seguente resoconto della cattura di un ippopotamo serve molto a delucidare la descrizione nel libro di Giobbe e a mostrarne la correttezza, anche in quei punti che prima erano considerati esagerazioni poetiche.

È tradotto dai viaggi di M. Kuppell, il naturalista tedesco, che visitò l'Alto Egitto e i paesi ancora più in alto sul Nilo, ed è l'ultimo viaggiatore in quelle regioni ("Reisen in Nubia, Kordofan, ecc." Frankf 1829, pp. 52 ss). “Nella provincia di Dongola, i pescatori e i cacciatori di ippopotami formano una classe o casta distinta; e sono chiamati in lingua berbera Hauauit (pronunciato “Howowit”). Fanno uso di una piccola canoa, formata da un solo albero, lunga circa dieci piedi, e capace di trasportare due, e al massimo tre uomini.

L'arpione che usano nella caccia all'ippopotamo ha un forte ardiglione appena dietro la lama o tagliente; al di sopra di questa è fissata al ferro una corda lunga e robusta, e all'altra estremità di questa corda un blocco di legno chiaro, per servire da boa e aiutare a rintracciare e seguire l'animale quando viene colpito. Il ferro viene poi leggermente fissato su un manico di legno, o lancia, lungo circa otto piedi. I cacciatori dell'ippopotamo arpionano la loro preda sia di giorno che di notte; ma preferiscono la prima, perché allora possono meglio parare i feroci assalti dell'animale furioso.

Il cacciatore prende nella mano destra il manico dell'arpione, con una parte della corda; nella sua sinistra il resto della corda, con la boa. In questo modo si avvicina cautamente alla creatura mentre dorme di giorno su un isolotto, o di notte veglia su quelle parti della riva dove spera che l'animale esca dall'acqua, per nutrirsi nei campi di grano.

Quando ha raggiunto la distanza desiderata (circa sette passi), lancia la lancia con tutte le sue forze; e l'arpione, per reggere, deve penetrare nella spessa pelle e nella carne. La bestia ferita di solito si dirige verso l'acqua e si tuffa sotto per nascondersi; il manico dell'arpione cade, ma la boa nuota e indica la direzione che prende l'animale. L'arpione dell'ippopotamo è seguito con grande pericolo, quando il cacciatore viene percepito dall'animale prima che abbia lanciato l'arpione.

In tali casi la bestia a volte si precipita, furiosa, sul suo aggressore, e lo schiaccia immediatamente tra le sue fauci larghe e formidabili - un evento che una volta avvenne durante la nostra residenza vicino a Shendi. A volte gli oggetti più innocui eccitano la rabbia di questo animale; così; nella regione di Amera, un tempo un ippopotamo faceva grattare allo stesso modo diversi bovini che erano legati a una ruota idraulica.

Non appena l'animale è stato colpito con successo, i cacciatori si affrettano con cautela nella loro canoa ad avvicinarsi alla boa, alla quale fissano una lunga fune; con l'altra estremità di questa si dirigono verso un largo battello o barca, a bordo del quale sono i loro compagni. La corda è ora tirata dentro; il dolore così provocato dalla punta dell'arpione eccita la rabbia dell'animale, e non appena percepisce la corteccia, si precipita su di essa; lo afferra, se possibile, con i denti; e talvolta riesce a frantumarla, oa sconvolgerla.

I cacciatori, nel frattempo, non sono pigri; gli fissano nella carne altri cinque o sei arpioni, ed esercitano tutta la loro forza, per mezzo delle corde di questi, per tenerlo vicino alla scorza, per diminuire così, in qualche misura, gli effetti della sua violenza. Si sforzano, con un lungo ferro affilato, di dividere il "legamentum lugi", o di battere nel cranio - i soliti modi in cui i nativi uccidono questo animale.

Poiché la carcassa di un ippopotamo adulto è troppo grande per essere tirata fuori dall'acqua senza un buon numero di uomini, comunemente fanno a pezzi l'animale, una volta ucciso, nell'acqua, e tirano i pezzi a riva. In tutta la provincia turca di Dongola, ogni anno vengono uccisi solo uno o due ippopotami. Negli anni 1821-23 compreso, ci furono nove morti, quattro dei quali uccisi da noi. La carne del giovane animale è molto buona da mangiare; quando sono completamente cresciuti, di solito sono molto grassi e la loro carcassa è comunemente stimata pari a quattro o cinque buoi.

La pelle serve solo per fare le fruste, che sono ottime; e una pelle ne fornisce da trecentocinquanta a cinquecento. I denti non vengono utilizzati. Uno degli ippopotami che abbiamo ucciso era un maschio molto anziano e sembrava aver raggiunto la sua massima crescita. Misurò, dal muso all'estremità della coda, circa quindici piedi, e le sue zanne, dalla radice alla punta, lungo la curva esterna, ventotto pollici.

Per ucciderlo, abbiamo avuto con lui una battaglia di quattro ore, e anche quella di notte. In effetti, è andato molto vicino a distruggere la nostra grande corteccia, e con essa, forse, tutte le nostre vite. Nel momento in cui vide i cacciatori nella piccola canoa, mentre stavano per allacciare la lunga fune alla boa, per tirarlo dentro, si gettò con un balzo su di essa, la trascinò con sé sott'acqua e la frantumò a pezzi.

I due cacciatori sfuggirono all'estremo pericolo con grande difficoltà. Delle venticinque palle di moschetto che furono sparate nella testa del mostro, alla distanza di cinque piedi, solo una penetrò nella pelle e nelle ossa vicino al naso; così che ogni volta che respirava sbuffava rivoli di sangue sulla corteccia. Tutte le altre palle rimasero conficcate nello spessore della sua pelle. Dovemmo infine impiegare un cannoncino, il cui uso a così breve distanza non ci era mai passato per la mente; ma fu solo dopo che cinque delle sue palle, sparate alla distanza di pochi piedi, ebbero maciullato, in modo sconcertante, la testa e il corpo del mostro, che rinunciò al fantasma.

L'oscurità della notte aumentava gli orrori ei pericoli della gara. Questo gigantesco ippopotamo trascinava a piacimento la nostra grossa corteccia in ogni direzione del torrente; e fu per noi un momento fortunato che cedette, come aveva disegnato la barca in un labirinto di rocce, che avrebbe potuto essere tanto più pericoloso, perché, dalla grande confusione a bordo, nessuno li aveva osservati .

Ippopotami delle dimensioni di quello sopra descritto non possono essere uccisi dagli indigeni, per mancanza di cannone. Questi animali sono una vera piaga per la terra, in conseguenza della loro voracità. Gli abitanti non hanno mezzi permanenti per tenerli lontani dai loro campi e dalle loro piantagioni; tutto ciò che fanno è fare rumore durante la notte con un tamburo e accendere fuochi in luoghi diversi. In alcune parti gli ippopotami sono così audaci che cederanno i loro pascoli, o luoghi di alimentazione, solo quando un gran numero di persone si precipitano su di loro con bastoni e grida forti”.

Il metodo di presa dell'ippopotamo da parte degli egiziani era il seguente: “Fu impigliato da un cappio in corsa, all'estremità di una lunga lenza avvolta su un rocchetto, nello stesso momento in cui fu colpito dalla lancia del cacciatore. Quest'arma consisteva in una lama larga e piatta, munita lateralmente di un profondo dente o ardiglione, alla cui estremità superiore era fissata una robusta corda di notevole lunghezza, che scorreva sulla sommità dentellata di un'asta di legno, che era inserita nel testa o lama, come un comune giavellotto.

Fu lanciato allo stesso modo, ma colpendolo, l'asta cadde e la sola testa di ferro rimase nel corpo dell'animale, il quale, ricevuta la ferita, si tuffò nell'acqua profonda, essendo stata subito rilasciata la corda. Quando affaticato dallo sforzo, l'ippopotamo veniva trascinato sulla barca, dalla quale si tuffava di nuovo, e lo stesso si ripeteva fino a quando non si esauriva perfettamente: ricevendo frequentemente ulteriori ferite, ed essendo impigliato da altri cappi, che gli inservienti tenevano pronti, come è stato portato alla loro portata”. "Maniere e costumi degli antichi egizi" di Wilkinson, vol. ii. pp. 70, 71.

Che ho fatto con te - Cioè, o "L'ho fatto come te, l'ho formato per essere un tuo simile" o, "L'ho fatto vicino a te" - vale a dire, in Egitto. Quest'ultima Bochart suppone essere la vera interpretazione, sebbene la prima sia la più naturale. Secondo ciò, il significato è che Dio era il Creatore di entrambi; e invita Giobbe a contemplare il potere e la grandezza di un simile, sebbene un bruto, come illustrante il proprio potere e maestà.

L'incisione annessa - le figure tratte dall'animale vivente - mostra l'aspetto generale del massiccio e ingombrante ippopotamo. L'enorme testa dell'animale, per la prominenza degli occhi, la grande larghezza del muso, e il modo singolare con cui la mascella è posta nella testa, è quasi grottesca nella sua bruttezza. Quando apre le fauci, colpisce in modo particolare la bocca e la lingua enormemente grandi, rosate e carnose, armate di zanne dal carattere formidabile.

Nell'incisione gli ippopotami sono rappresentati come addormentati sulla sponda di un fiume, e nell'acqua, solo la parte superiore della testa appare sopra la superficie, e un vecchio animale sta trasportando il suo giovane sulla schiena lungo il torrente.

Mangia l'erba come un bue - Questa è menzionata come una proprietà notevole di questo animale. Le "ragioni" per cui è stato considerato così straordinario potrebbero essere state:

(1) che si sarebbe potuto supporre che un animale così enorme e feroce, e armato di una tale dentatura, fosse carnivoro, come il leone o la tigre; e

(2) era notevole che un animale che viveva comunemente nell'acqua fosse graminivoro, come se fosse interamente un animale terrestre.

Il cibo comune dell'ippopotamo è il "pesce". Nell'acqua inseguono la loro preda con grande rapidità e perseveranza. Nuotano con molta forza e sono capaci di rimanere sul fondo di un fiume per trenta o quaranta minuti. In alcune occasioni se ne vedono tre o quattro sul fondo di un fiume, vicino a qualche cataratta, che formano una specie di lenza e si aggrappano a quei pesci che sono spinti giù dalla violenza del torrente.

"Orafo." Ma capita spesso che questo tipo di cibo non si trovi in ​​abbondanza sufficiente, e l'animale viene quindi costretto a terra, dove commette grandi depredazioni tra piantagioni di canna da zucchero e grano. Il fatto qui segnalato, che il cibo dell'ippopotamo sia erba o erbe, è menzionato anche da Diodoro - Κατανέμεται τόν τε σῖτον και τόν χορτον Katanemetai ton te siton kai ton chorton. La stessa cosa è menzionata anche da Sparrmann, "Travels through South Africa", p. 563, traduzione tedesca.

16 Ecco ora, la sua forza è nei suoi lombi - L'ispezione della figura dell'ippopotamo mostrerà l'esattezza di ciò. La forza dell'elefante è nel collo; del leone nella zampa; del cavallo e del bue nelle spalle; ma la forza principale del cavallo da fiume è nei lombi; confronta Nahum 2:1. Questo passaggio è uno che dimostra che l'elefante non può essere menzionato.

E la sua forza è nell'ombelico del suo ventre - La parola che qui è resa "ombelico" ( שׁריר shârı̂yr ) significa propriamente "fermo, duro, duro", e nella forma plurale, che ricorre qui, significa "fermo", o parti "duri" della pancia. Non è usato per denotare "ombelico" in nessun punto della Bibbia, e non avrebbe dovuto essere reso così qui.

Il riferimento è ai muscoli e ai tendini di questa parte del corpo, e forse particolarmente al fatto che l'ippopotamo, strisciando tanto sul ventre tra i sassi del torrente o per terra, acquista una durezza o forza particolare in quelle parti del corpo. Ciò dimostra chiaramente che l'elefante non è destinato. In quell'animale, questa è la parte più tenera del corpo. Plinio e Solino osservano entrambi che l'elefante ha una pelle spessa e dura sul dorso, ma che la pelle del ventre è morbida e tenera.

Plinio dice ("Hist. Nat." Lib. viii. c. 20), che il rinoceronte, quando sta per attaccare un elefante, "cerca il suo ventre, come se sapesse che quella era la parte più tenera". Quindi Eliano, "Hist". Lib. xvii. C. 44; vedi Bochart, come sopra.

17 Muove la coda come un cedro - Margin, "sistema". La parola ebraica ( חפץ châphêts ) significa “piegare, curvare”; e quindi, comunemente denota "essere incline, favorevolmente disposto a desiderare o compiacere". L'ovvio significato qui è che questo animale aveva un notevole potere di "piegare" o "curvare" la coda, e che c'era una certa somiglianza in questo con il movimento dell'albero di cedro quando è mosso dal vento.

In "che cosa" consistesse questa somiglianza, o come questa fosse una prova della sua potenza, non è abbastanza facile da determinare. Rosenmuller dice che il significato è che la coda dell'ippopotamo era "liscia, rotonda, spessa e ferma", e sotto questo aspetto somigliava al cedro. La coda è corta - essendo, secondo Abdollatiph (vedi Ros.), circa mezzo cubito di lunghezza. Nella parte inferiore, dice, è spessa, "uguale alle estremità delle dita"; e l'idea qui, secondo questo, è che questa coda corta, spessa e apparentemente ferma, sia stata piegata dalla volontà dell'animale come il vento piega i rami del cedro.

Il punto di confronto non è la “lunghezza”, ma il fatto che si possa facilmente piegare o curvare a piacere dell'animale. Perché questo, tuttavia, avrebbe dovuto essere menzionato come notevole, o come il potere dell'animale in questo rispetto differisca dagli altri, non è molto evidente. Alcuni, che hanno supposto che ci si riferisse qui all'elefante, hanno compreso questo della proboscide. Ma sebbene "questo sarebbe" una prova notevole del potere dell'animale, il linguaggio dell'originale non lo ammetterà.

La parola ebraica ( זנב zânâb ) è usata solo per indicare la coda. È "possibile" che qui ci sia un'allusione alla natura ingombrante di ogni parte dell'animale, e specialmente allo spessore e all'inflessibilità della pelle e ciò che era notevole era che nonostante ciò, questo membro era interamente al suo comando . Tuttavia, il motivo del confronto non è molto chiaro.

La descrizione del movimento della "coda" qui data, sarebbe molto più d'accordo con alcuni degli ordini estinti di animali i cui resti sono stati recentemente scoperti e sistemati da Cuvier, che con quella dell'ippopotamo. In particolare, sarebbe d'accordo con il racconto dell'ittiosauro (vedi "Geology, Bridgewater Treatise" di Buckland, vol. i. 133 ff), sebbene le altre parti dell'animale qui descritte non si accordassero bene con questo.

I tendini delle sue pietre sono avvolti insieme - Bene lo rende, "cosce"; Noyes, Prof. Lee, Rosenmuller e Schultens, "cosce"; e la Settanta ha semplicemente: "i suoi tendini". La parola ebraica usata qui ( פחד pachad ) significa propriamente "paura, terrore", Esodo 15:16; Giobbe 13:11; e, secondo Gesenius, significa allora, poiché la “paura” viene trasferita alla viltà e alla vergogna, tutto ciò che “causa” vergogna, e quindi, le parti segrete.

Così è inteso qui dai nostri traduttori; ma non sembra esserci alcuna buona ragione per questa traduzione, ma ci sono tutte le ragioni per cui non dovrebbe essere resa così. L'“oggetto” della descrizione è di ispirare un senso del “potere” dell'animale, o della sua capacità di incutere terrore o terrore; e quindi, l'allusione qui è a quelle parti che erano adatte a trasmettere questo terrore, o questo senso del suo potere - vale a dire, la sua forza.

Il significato usuale della parola, quindi, dovrebbe essere mantenuto, e il senso allora sarebbe, "i nervi del suo terrore", cioè, delle sue parti atte a ispirare il terrore, "sono avvolti insieme"; sono fermi, compatti, solidi. L'allusione quindi è alle sue cosce o anche, come formidabili nel loro aspetto e sede di forza. I tendini oi muscoli di queste parti sembravano essere come una corda contorta; compatto, fermo, solido e tale da sfidare ogni tentativo di superarli.

18 Le sue ossa sono come forti pezzi di ottone - La circostanza qui menzionata era notevole, perché la residenza comune dell'animale era l'acqua, e le ossa degli animali acquatici sono generalmente cave e molto meno solide di quelle degli animali terrestri. Va osservato qui che la parola tradotta “ottone” nelle Scritture molto probabilmente denota “rame”. L'ottone è un metallo composto, composto da rame e zinco; e non c'è ragione di supporre che l'arte della composizione fosse conosciuta già in un periodo del mondo come il tempo di Giobbe.

La parola qui tradotta "pezzi forti" ( אפיק 'âphı̂yq ) è resa da Schultens " alvei - canali" o "letti", come di un ruscello o di un ruscello; e da Rosenmuller, Gesenius, Noyes e Umbreit, "tubi" - che si suppone alludessero al fatto che sembravano tubi cavi di ottone. Ma il significato più comune della parola è "forte, potente", e non è improprio ritenere questo senso qui; e allora il significato sarebbe che le sue ossa erano così solide che sembravano fatte di metallo solido.

19 È il capo delle vie di Dio - In grandezza e forza. La parola resa "capo" è usata in un senso simile in Numeri 24:20 , "Amalek fu la prima delle nazioni;" cioè una delle nazioni più potenti e potenti.

Colui che lo ha creato può avvicinare la sua spada a lui - Secondo questa traduzione, il senso è che Dio aveva potere su di lui, nonostante la sua grande forza e grandezza, e potesse togliergli la vita quando voleva. Eppure questo, anche se sarebbe un sentimento corretto, non sembra essere quello che la connessione richiede. Ciò sembrerebbe richiedere qualche allusione alla forza dell'animale; e di conseguenza, la traduzione suggerita da Bochart, e adottata sostanzialmente da Rosenmuller, Umbreit, Noyes, Schultens, Prof.

Lee, e altri, è da preferire: "Colui che lo ha creato gli ha fornito una spada". L'allusione quindi sarebbe ai suoi denti forti e affilati, che udivano una somiglianza con una spada e progettati o per difesa o allo scopo di tagliare l'erba alta di cui si nutriva quando era a terra. La correttezza di questa interpretazione può essere vista ampiamente confermata in Bochart, "Hieroz". P. ii. Lib. v.

C. xv. pp. 766, 762. La ἅρπη arpa, cioè la falce o falce, fu attribuita all'ippopotamo da alcuni scrittori greci. Così, Nicandro, "Theriacon", versetto 566:

Η ἵππον, τὸν Νεῖλος ύπερ Σάιν αἰθαλοεσσαν

Βόσκει, ἀρούρησιν δὲ κακὴν ἐπιβάλλεται

.

Ee hippon, ton Neilos huper Sain aithaloessan

Boskei, arourēsin de kakēn epiballetai.

arpione

In questo passaggio lo Scholiast osserva: "La ἅρπη harpē, significa una falce, e i denti dell'ippopotamo sono così chiamati - insegnando che questo animale consuma ( τρώγει trōgei ) il raccolto". Vedi Bochart anche per altri esempi. Una leggera ispezione del “taglio” mostrerà con quale correttezza si dice del Creatore dell'ippopotamo, che lo avesse armato di falce, o spada.

20 Sicuramente le montagne gli portano cibo - Cioè, sebbene si trovi comunemente tra le canne e le paludi, e stia nell'acqua una parte considerevole del suo tempo, tuttavia vaga anche per le montagne, e lì trova il suo cibo. Ma il punto dell'osservazione qui non sembra essere che le montagne produssero cibo per lui, ma che lo raccolse “mentre tutte le bestie feroci giocavano intorno a lui, o si divertivano in sua stessa presenza.

Era notevole che un animale così grande e potente, e armato di una tale dentatura, non fosse carnivoro, e che le bestie feroci sulle montagne continuassero i loro sport senza pericolo o allarme in sua stessa presenza. Questo fatto potrebbe essere spiegato in parte perché i "moti" dell'ippopotamo erano così lenti e goffi che le bestie feroci non avevano nulla da temere da lui, e potevano facilmente sfuggirgli se fosse disposto ad attaccarle, e in parte dal fatto che sembra aver "preferito" cibo vegetale.

L'ippopotamo è raramente carnivoro, tranne quando guidato da una fame estrema, e in nessun modo è formato per essere una bestia da preda. Riguardo al "fatto" che l'ippopotamo si trova talvolta in luoghi montuosi o elevati, vedi Bochart.

21 Giace sotto gli alberi ombrosi - Riferendosi alla sua vita solitamente inattiva e pigra. È disposto a coricarsi all'ombra, e specialmente nell'orto in luoghi paludosi sulle rive di laghi e fiumi, piuttosto che dimorare in campo aperto o nella foresta montana. Questo resoconto concorda bene con le abitudini dell'ippopotamo. La parola qui e in Giobbe 40:22 resa "alberi ombrosi" ( צאלים tse'eliym ), è di Gesenius, Noyes, Prof.

Lee e Schultens hanno tradotto "loto" e "loto selvaggio". La Vulgata, il siriaco, il Rosenmuller, l'Aben-Ezra e altri lo rendono “alberi ombrosi”. Non si trova da nessun'altra parte nelle Scritture, ed è difficile, quindi, determinarne il significato. Secondo Schultens e Gesenius, deriva dalla parola obsoleta צאל tsā'al, "essere magro, snello"; e quindi, in arabo, è applicato al "loto selvaggio" - una pianta che cresce abbondante sulle rive del Nilo, e che spesso serve le bestie feroci del deserto come luogo di ritiro. Non è molto importante se sia reso "loto" o "ombre", sebbene la probabile derivazione della parola sembri favorire la prima.

Nel nascondiglio della canna - È noto che le canne abbondavano sulle rive del Nilo. Questi fornirebbero un comodo e naturale rifugio per l'ippopotamo.

E paludi - בצה bitstsâh - "palude, luoghi paludosi". Questo passaggio prova che l'elefante non è qui menzionato. Non si trova mai in posti del genere.

22 Gli alberi ombrosi - Probabilmente gli "alberi di loto"; vedi la nota a Giobbe 40:21. La stessa parola è usata qui.

I salici del ruscello - Del "ruscello" o "rivolo". La parola ebraica ( נחל nachal ) significa piuttosto "un guado"; una gola o una gola, che è gonfia di torrenti in inverno, ma che è spesso secca in estate; vedi le note a Giobbe 6:15. I salici crescevano comunemente sulle rive dei fiumi. Non potevano essere coltivati ​​nel deserto; Isaia 15:7.

23 Ecco, beve un fiume - Margine, "opprime". Il margine esprime il significato proprio della parola ebraica, עשׁק ‛ âshaq. Di solito significa opprimere, trattare con violenza e ingiustizia; e per frodare, o estorcere. Ma un senso molto diverso è dato a questo verso da Bochart, Gesenius, Noyes, Schultens, Umbreit, Prof. Lee e Rosenmuller.

Secondo l'interpretazione data da loro il significato è: “Il torrente straripa ed egli non teme; è sicuro, anche se il Giordano si precipita fino alla sua bocca”. Il riferimento quindi sarebbe, non al fatto che fosse avido nel suo modo di bere, ma al fatto che questo animale enorme e feroce, che trovava spesso il suo cibo sulla terra, e che riposava all'ombra del loto e il papiro, poteva vivere nell'acqua come sulla terra, ed era immobile anche se il torrente impetuoso di un fiume in piena lo travolgesse.

I "nomi" con cui si raccomanda questa traduzione sono una garanzia sufficiente che non si discosta dal significato proprio dell'originale. È anche l'interpretazione più naturale e ovvia. È impossibile dare un buon senso alla frase "opprime un fiume"; né la parola usata propriamente ammette la traduzione "egli beve". La parola "fiume" in questo luogo, quindi ( נהר nâhâr ), è da considerare come nel caso nominativo di יעשׁק ya‛âshaq, e il significato è che quando un fiume gonfio e impetuoso scorre lungo e porta tutto davanti a sé, e, per così dire, "opprime" tutto nel suo corso, non è allarmato; non fa alcuno sforzo per fuggire; giace perfettamente calmo e sicuro.

Ciò che era "notevole" in questo sembra essere stato che un animale che era così tanto a terra, e che non era propriamente un pesce, doveva essere così calmo e composto quando un impetuoso torrente lo investiva. I Settanta sembrano essere stati consapevoli che questa era la vera interpretazione, poiché rendono questa parte del versetto, Ἐάν γέηται πλνμμύρα, κ.

.λ. Ean genētai plēmmura, ecc. - "Se dovesse venire un diluvio, non lo considererebbe." La nostra traduzione comune sembra essere stata adottata dalla Vulgata - "Ecceabsorbebit fluvium".

Confida di poter attingere alla sua bocca Jordan - O, piuttosto, "Egli è fiducioso, cioè irremovibile, anche se Jordan dovrebbe correre alla sua bocca". L'idea è che, sebbene l'intero fiume Giordano sembri riversarsi su di lui come "se" stesse per precipitare nella sua bocca, non lo disturberebbe. Neppure un torrente così impetuoso lo avrebbe allarmato. Essendo anfibio, non avrebbe avuto paura di ciò che avrebbe allarmato un animale terrestre.

Non ci sono prove che l'ippopotamo sia mai stato trovato nel fiume Giordano, né è necessario supporre ciò per comprendere questo passaggio. La menzione del Giordano mostra infatti che questo fiume era noto allo scrittore di questo libro e che probabilmente fu scritto da qualcuno che risiedeva nelle vicinanze. Parlando di questo enorme animale straniero, non era innaturale menzionare un fiume che era familiare e dire che non si sarebbe allarmato se un tale fiume gli fosse precipitato addosso improvvisamente e impetuosamente.

Anche se l'ippopotamo è un abitante del Nilo e non è mai stato visto nel Giordano, è stato molto più naturale menzionare questo fiume a questo proposito rispetto al Nilo. Era meglio conosciuto, e l'illustrazione sarebbe stata meglio compresa, e per un abitante di quel paese sarebbe stato molto più sorprendente. Non vedo motivo, quindi, per la supposizione di Bechart e Rosenmuller, che il Giordano qui sia destinato a un grande fiume. L'illustrazione è proprio quella che avrebbe usato chi conosceva bene il Giordano: che il cavallo del fiume non si sarebbe allarmato anche se un tale fiume dovesse riversarsi impetuosamente su di lui.

24 Lo prende con gli occhi - Margin, "Oppure, qualcuno lo prenderà alla sua vista, o gli annoierà il naso con un gin!" Da questa lettura marginale è evidente che i nostri traduttori erano molto perplessi di fronte a questo passaggio. Gli espositori sono stati anche molto imbarazzati riguardo al suo significato e hanno differito molto nella loro esposizione. Rosenmuller suppone che questa sia da considerare come una domanda, e deve essere resa: "Il cacciatore lo prenderà mentre lo vede?" - nel senso che non poteva essere preso senza qualche trappola o astuzia.

Lo stesso punto di vista è adottato anche da Bochart, il quale afferma che l'ippopotamo potrebbe essere preso solo da qualche trappola o trappola segreta. Il modo comune di catturarlo, dice, era scavare un luogo vicino a dove di solito giaceva il cavallo del fiume, e coprirlo con canne e canne, in modo che ci cadesse all'improvviso. Il significato quindi è che il cacciatore non poteva avvicinarlo apertamente e metterlo al sicuro mentre lo vedeva, ma che doveva essere adottato un piano segreto per prenderlo. Il significato allora è: "Può essere preso quando vede il cacciatore?"

Il suo naso trapassa i lacci - O meglio, "Se preso nei lacci, qualcuno può perforargli il naso?" Cioè, il cacciatore può anche allora forargli il naso in modo da mettervi un anello o una corda e condurlo dove vuole? Questo era il metodo comune con cui un animale selvatico veniva catturato quando veniva catturato (vedi le note in Isaia 37:29 ), ma qui si dice che questo non poteva essere fatto a questo enorme animale.

Non poteva essere sottomesso in questo modo. Era un animale selvaggio, indomito e feroce, che sfidava tutti i consueti metodi con cui le bestie feroci venivano fatte prigioniere. Quanto alla difficoltà di prendere questo animale, vedi il resoconto del metodo con cui ora è fatto, nelle note a Giobbe 40:15. Questo resoconto mostra che c'è una sorprendente accuratezza nella descrizione.

Dimensione testo:

Indirizzo di questa pagina:
https://www.laparola.net/testo.php?riferimento=Giobbe40&versioni[]=CommentarioBarnes

Indirizzo del testo continuo:
https://www.laparola.net/app/?w1=commentary&t1=local%3Acommbarnes&v1=JB40_1